ET U

ItDAGTION lOSAlQUE DU PENT4TE11Q11E

PROUTÉS PAR LKS LIVRES BIBLIQUES ET AUTRES DOGUHEIITS.

C7H APITRE ÏÏJL ' .

On le Toit : les témoignages pour Tanliquité du Pentateuque en Israël sont catégoriques, et nous pourrions les augmenter encore beaucoup. Le texte entier d'Osée et d'Amos est inintelligible sa^s le secours du Pentateuque ; il est implanté dans la thorah comme la branche dans l'arbre. Cependant il n'y a pas de fait si évident, lorsqu'il touche à la vérité historique de la Religion, qui ne soit contredit par la critique des Nœldecke et desRuenen. Elle a donc présenté ici une objection^ qu'elle voudrait nous donner pour très-forte. On va en juger. Cette objection est tirée de cp passage d'Ainos : a M'avez-vous présenté des > victimes et des oblations, maison d'Israël, pendant les 40 an- B nées dans le désert? etc.^. » Voilà le texte qui prouve, selon nos critiques, que le culte de la nature était le culte primitif des Hébreux, qu'il était encore celui des dix Tribus au temps d'Amos, c'est-à-dire après leur défection de la tribu de Juda, tt que, par conséquent, la religion de Jéhovah, telle que la présente le Pentateuque a été organisée postérieurement à Jéroboam. Cela revient à dire que le Pentateuque n'existait pas alors.

' Voir le dernier article au N» précédent t. viii, p. 405, ^ Vatke, Bibl. theol. 190 seqq.

* Am. V, 25, 26.