COMPTK-RENDU

un de nos collaborateurs, M. l'abbé Darboy, en sera le directeur; plusieurs autres noms, bien connus , figurent parmi les rédacteurs, qui sont au nombre de 13, sur lesquels il y a 8 laïques et 5 prêtres.

Nous n'avons pas assisté aux conseils où Ton a élaboré et préparé Tesprit et la direction du journal, et cependant nous pouvons 4ire avec assez de certitude que l'influence de nos Annales peul, sans trop de présomption, être reconnue dans les passages suivans du prospectus et du programme. Nos lecteurs savent que nous sommes les seuls, dans toute la presse catholique, qui nous soyons élevés contre cette école mixte qui se sert des mots émanation^ participation j intuition divine y raison par soi, conscience individuelle et autres mots panthéistes et rationalistes, et qui n'y attache pas le sens direct que ces mots renferment ; nous sommes les seuls à avoir dit qu'il était absolument nécessaire de faire disparaître ces mots de l'enseignement catholique, et de n'employer que dés termes propres et sans ambiguïté. Or, voici ce que nous lisons dans le prospectus du Moniteur catholique :

Un journal religieux a aussi des obligations particulières en ce qui tient au langage lui-même, La langue de la politique peuf varier : on la refait, ou la modifie du moins à chaque époque. Il n'en est pas de même pour les matières religieuses. L'Église a une langue toute faite^ dont elle conserve le dépôt. Il ne suffit pas k ses yeux qu'une pensée soit iuste, il faut que les termes qui l'expriment conservent la forme des saines paroles*. L'observation de cette règle, toujours nécessaire, acquiert un nouveau degré d'importance dans un tems où la confusion du langage contribue, d'une manière si déplorable, à entretenir le désordre dans les esprits.

Nos lecteurs savent que c'est là exactement ce que nous avons dit dans notre polémique avec M. l'abbé Maret , avec Dom Gardereau et avec le P. Ghastel. Les corrections faites par M. l'abbé Maret prouvent que nos paroles n'ont pas été sans vérité ; nous continuerons nos observations, et ainsi nous viendrons en aide aux efforts du Moniteur catholique. De même, s'il est un principe sur

' Fortnîim hahe sanorum verb^nun, ii Tinolh., i, 13.

A NOS AliO.N*\ÉS, 473

lequel les Annales aient cherché à appeler ratleiilioa des philosophes et des théologiens, c'est que l'état actuel de la société était la suite et la conséquence nécessaire des funestes principes introduits depuis 3 à 400 ans dans l'enseignement de la philosophie. Or, nous voyons avec une vive satisfaction que celui qui a rédigé le programme a les mêmes pensées que nous, voici ses paroles :

Philosophie, — Les longues dissertations philosophiques que \e9revues peuvent accueilUr ne sont pas de mise dans un journal quotidien. Mais la philosophie doit y trouver accès, surtout sous un point de vue propre à Vépoque actuelle. Les secousses qui ébranlent le monde ont rapproché les conséquences de leurs principes ; elles nous font \oir comment des spéculations, qui semblaient appartenir seulement à la métaphysique, sont le principe générateur des doctrines au nom desquelles on remue les masses, La philosophie religieuse doit signaler ces aspects nouveaux, par lesquels elle touche tout à la fois aux vérités les plus générales et aux réalités du moment.

Or, c'est précisément ce que font les Annales; elles ont dit et disent aux auteurs catholiques : a Ce sont vos principes de séparation de la philosophie et de la théologie que l'on veut appliquer en ce moment à la société; vous avez établi dans cette philosophie une société civile séparée de toute révélation positive et extérieure, sans pape, sans évêque, sans prêtre j or, c'est cette société même "que l'on veut essayer. Voilà pourquoi l'on vous dit de déposer toute autorité civile. Voilà pourquoi l'on dit à votre pape de déposer son autorité temporelle, et il se trouve des cathohques, des prêtres, qui poussent à cette séparation. Ils ne voient pas que c'est constituer une société au-dessous de la société païenne, car la société païenne ne croyait pas pouvoir subsister sans prêtre et sans Dieu. »

C'est contre ces principes que nous ne cesserons de nous élever, parce que leur application entière serait la ruiné de la religion et delà société. Aveugle est celui qui ne voit pas cela.