CONTRE LA PHILOSOPHIE TRADITION NEJLLE

» isolés dans les familles sont généralement capables de penser, » de juger et de comparer. » (P. 38.)

Avant d'aller plus avant, nous demanderons au P. Cbastel quel est l'auteur qui a soutenu que les sourds-muets n'avaient aucune idée d'aucune espèce, et étaient incapables de penser. Personne, absolument personne. Nous convenons que l'enfant, dès qu'il est en activité^ pense; mais il y a diverses sortes de pensées, il pense à toutes les choses dont il voit ou reçoit l'objet. Il pense à sa mère, au manger et au boire, au chaud et au froid. Qui a nié cela ? Mais cela constitue-t-il la moralité, les idées intellectuelles , la notion du devoir, ou en termes moins vagues, cela fait-il qu'il puisse inventer, ou trouver en soi, ou produire avant toute instruction, ce qu'il doit croire, çt ce qu'il doit faire, c'est-à-dire la religion na-turelle, comme on prétend (non pas qu'il le fait) mais qu'il peut le faire?

Voilà la question que ne sait pas même poser le P. Chastel. Car, à la suite de la phrase où il dit qu'ils sont capables de penser, il passe sans transition à un autre genre de connaissances et continue : « de distinguer le bien et le mal, d'avoir Y idée plus ou » moins grossière d'un être supérieur, maître de la nature, » C'est une assertion purement gratuite du P. Chastel; car c'est précisément ce que l'on nie, et lui se borne à l'affirmer péle-méle avec d'autres choses qu'on accorde. Il aurait dû dire quelle est cette connaissance du bien et du mal, où ils en prennent la notion, la sanction, la nécessité , l'obligation , quelle est cette idée de l'être supérieur, etc., rien, rien, rien. Le P. Chastel est aussi muet que les muets , lui-même, et pour cause.

Cependant il apporte les paroles de M. Morel , professeur aux Sourds-Muets : il convient d'entendre ce témoignage, il est tiré d'un discours prononcé à une distribution de prix, et c'est là qu'on trouve, dit le P. Chastel, une idée exacte de la condition intellectuelle du soud-muet avant son instruction. C'est curieux et instructif à connaître, écoutons :

« On s'imagine que sans le secours de nos langues artificielles^ » le sourd-muet est incapable de manifester Y activité de son âme; 9 (qui a dit cela?) qu'avant d'entrer dans nos écoles, c'est une ta- » ble rase où la main de l'instituteur peut seule graver quelques ca-

78 £XAM£N CRITIQUE D'UNB ATTAQUE

a ractères (non quelques caractèresy mais les notions intellectuelLes)) » on le ravale au niveau de la brute. .. Le sourd-muet apporte en » naissant les mêmes facultés (excepté la faculté d'entendre) que » Tenfant doué de Touïe. Les objets extérieurs, les actions de« » hommes, le spectacle varié de la nature font sur le jeune sourd* » muet, les mêmes impressions que sur Tenfant qui entend ; ils » attirent son attentioriy frappent son imagination, se gravent dans )> sa mémoire et fécondent son esprit.*. L'égalité entre le sourde » muet et l'enfant qui jouit de l'intégrité de ses sens, ne cesse » qu'au moment où ce dernier entre en possession de la parole » (cela n'est pas tout à fait exact, il fallait dire jusqu'au moment où » l'en&nt commence à recevoir et à comprendre la parole; car il » est évident que dès ce moment l'égalité cesse)... Témoin , des » phénomènes de la nature, le sourd-muet observe, réfléchit, juge, » lie l'efFet à la cause, prévoit... Il éprouve les mêmes senlimenti A que les autres enfans. »

A part les remarques que nous avons faites^ nous pouvons accor^ der tout cela } le sourd-muet éprouve toutes les sensations qui lui sont apportées par les sens qu'il a intègres comme les autres, c'est-à*dire la vue et le tact. Mais cela ne touche pas même à la question que nous traitons ici : Le sourd-muet a-t-il les notions intellectuelles de Dieu , de dogme, de morale, de devoir? etc. Voilà la question ; mais l'auteur y arrive , écoutons :

« Le monde moral ne lui est pas entièrement fermé ; il a quel- » que notion de la propriété^ distingue /le vrai du faux, le juste » de rinjuste, le bien du mal. Il peut même s'élever au vague » pressentiment d'un être supérieur. Mais INCAPABLE de se for- » mer une idée exacte de la Divinité, il la MATÉRIALISE. »

Enfin, voilà le système ; enfin, ajouterons-nous, nous avons encore un coupable qui avoue sa faute, mais qui s'obstine dans son péché. En effet, qu'avons-nous prétendu? C'est que l'homme, sans la parole, n'aurait pas des notions intellectuelles, c'est la proposition avouée par le P. Chastel; or, que vient-on de dire ici, c'est qne la notûm de fêtre supérieur, celle que l'on prétend être ta {première, innée, imprimée, ineffaçable, cette notion, il est in* capable de l'avoir pure, il la matérialise; il la fait semblable aux choses qu'il a vues par les ts^m. Avcms^nous dit autre chose?

CONTRE l*A PHliOSOPUlË TRADITIONINËLLË. 79

Eh bien ! amis lecteurs, voilà les professeurs, philosophes et théologiens, qui enseignent la philosophie dans nos écoles catholiques; voilà les contradictions, erreurs, tautologies, logomachies, qu'on fait entrer dans la tête de ces jeunes gens que les parents confient à ces maîtres de sagesse.

Car, qu'on y fasse bien attention, c'est sur ces principes qu'est fondé tout ce qu'on appelle religion naturelle, morale naturelle, droit naturel, lois naturelles, dont on nous inonde dans tous les discours et tous les livres, et que Ton enseigne dans les collèges, lycéesf, écoles de droit et de médecine, tribune nationale, romans, etc.

En présence de ce chaos de doctrines, ne peut-on pas dire que ceux qui les professent ^e moquent de Dieu. Et ce n'est pas sans motif que nous nous servons de ce mot; car, enfin, que nos lecteurs y fiissent attention, quand le P. Ghastel soutient ici que le sourd-muet arrive enfin à se former une idée matérielle de Dieu, il soutient cette thèse , parce qu'il prétend que c'est Dieu qui a donné à r enfant cette force, cette faculté, cette /ayeur; il soutient que, en vertu des dons que Dieu lui a faits, en vertu de cette lumière naturelle qui n'a pas besoin de la parole, ni de l'enseignement externe, il peut s* élever à la notion du premier principe, il peut inventer Dieu; c'est donc comme exercice d'une faculté, d'un don divin, qu'il nous apporte pour jororfwîï... un Dieu-matière. Voilà le droit, la faculté, la force divine que le P. Chastel réclame pour l'homme.... Merci! Et puis faites attention que tout le reste de cette religion naturelle sera comme la notion de Dieu , Confus et •vague, faux et incomplet. Le P. Chastel avoue tout cela, et obstinément le coupable soutient que malgré le fait, il faut défendre la théorie, comme l'exercice d'une faculté donnée de Dieu.

Que nos lecteurs réfléchissent à ces questions, et qu'ils nous disent si nous avons tort, quand nous faisons tomber sur ces hommes la responsabilité de ce chaos de doctrines qui nous absorbe, et surtout la diminution des vérités parmi les hommes; enfin, le mépris où est tombé le nom trois fois saint de notre grand Dieu.

Dans un prochain article nous continuerons cette curieux discussion« A. B.

80 NOUVF.LLES £T MÉLANGES.

EUROPE

ITALIE. ROMé:. Entrée de Varmée française. C'est le 29 juin, jour de la fête de saint Pierre et de saint Paul, que Tarmée française, ayant occupé, après assaut, le sommet du mont Jauicule, qui domine toutRome, la municipalité romaine demanda une suspension d^armes pour traiter de l'entrée des Français. Aucune stipulation n'ayant été consentie, l'armée française a pris possession de Rome , le 2 juillet, jour de la Visitation de la sainte Vierge, au milieu des acclamations du peuple, m èlées sur le Corso à quelques cris des clubistes.

— Envoi des clefs de la ville de Rome au Pape, — Audience et discours du Saint'Pére.ik Un des premiers soins du général Oudinot, après la soumission de Rome , a été de faire porter au souverain Pontife, avec les clefs de la ville, l'heureuse nouvelle du retour de la paix. Cette mission, par un sentiment de délicatesse que tout le monde a compris, fut confiée à un officier supérieur du génie, au colonel Niel, chef d'état-major du général de division Vaillant et l'un des officiers les plus distingués de cette arme. Le colonel s'embarqua sur le Tibre; il arriva rapidement à Gaëte et fut à l'instant admis près de Sa Sainteté. La satisfaction et la joie du Saint-Père furent profondes et mêlées de larmes. C'était enfin la victoire de l'ordre et la délivrance d'une population tant aimée et depuis si longtems opprimée. Le Saint-Père écoutait avec un intérêt paternel le récit des soufi'rances de l'armée française et le détail des pénibles travaux prolongés dans le seul but d'épargner à Rome la ruine et les désastres. Enfin, tout ému, le souverain Pontife s'exprima ainsi :

« Colonel, je l'ai souvent dit en d'autres occasions, et je suis heureux de pouvoir le répéter aujourd'hui après un si grand service : c'est sur la France que j'ai toujours compté, La France ne m^a rien promis , mais je sentais qu'au moment opportun elle donnerait à l'Église ses trésors, son sang, et, ce qui est plus difficile peut-être pour ses valeureux fils, ce courage contenu, cette persévérance patiente auxquels je dois qu'on ait conservé intacte ma ville de Rome, ce trésor du monde, cette cité si aimée et si éprouvée vers laquelle , dans mou exil, mon coeur, mes regards pleins d'angoisse furent toujours tournés. Dites au général en chef et à tous les généraux sous ses ordres, à tous ses officiers, .et je voudrais que cela pût être dit h chaque soldat , que ma reconnaissance est sans bornes. Mes prières pour la prospérité de votre patrie en seront plus ferventes. Quant à mon amour pour les Français, il deviendrait plus vif (ajouta le pape en souriant), si cela était possible. Quant à y cas,