OBSERVATIONS
J'ai emprunté à Saurin, écrivant contre Spencer, le passage sui<* Tant : « Parmi les rapports que Spencer trouve entre les rites lévi^ » tiques et ceux des idolâtres, il y en a un grand nombre qui peu« » vent s'y rencontrer, sans que les peuples, qui les ont observés, se » soient réglés les uns sur les autres. Dès que vous supposez une re* » ligion, il est naturel de supposer aussi des lieux saints, des céré- » monies extérieures, des emblèmes, des symboles; ces établisse*- » mens doivent leur naissance à la nature des choses et non au génie • particulier des peuples qui les ont reçus. «
Voici la réfutation que vous faites. Monsieur, de ce passage : « Malgré l'autorité du ministre Saurin^ nous ne croyons pas que la
BÊPONSE. ^^^ n7w,et:ui-
j nions qu'on puisse
Il y aurait encore bien des choses k i*' .^ar exemple un génie, guier, mais nous nous bornerons ao* après une réTolie, puis
lo Personne n'a dit qoe k m\f ians un jardin délicieux,
origineile/iour ràjel. On a dit r .ec quatre fleuTes etc., se
incarnation avait été promî' dditions chinoises et dans b
son nom était pare, poisr
quand même le monde « t^ écrivant contre Tanglican Spen-
ea lien , paisqa'elle .a qui oblige à s'y rendre, si ce n'est en ce originelle» etc. P' ^^nabie , et j'aurais pu dire en mon nom ce que Mobe, aux Nir ,^L^^vl livre. Mais il faut lui rendi*e justice, il ne ser les natio^ J Àtt^ lévUiques comparés à ceux des idolâtres : c'est nous rar*. /^^réies faits historiques. Je n'avais en vue ni lePad'acco** /^'tne, ni ^ chute des mauvais anges, dont j'ignorais la rela-
«2<- i^^i ce ne sont pas là des événemens historiques^ mais des
er 0^f^ religieuses. J'ai entendu parler de faits appartenant aux
/^^loriques qui peuvent se ressembler sans se confondre, tels
^ iaerifice d'Iphigénie et celui de la fille de Jephtè- Les ex-
^éeSam$on\tyix\l et ceux d'/^ercufe le tbébain. J'ai blâmé, ea
J^^0^encei le transport; de l'un à l'autre, de ces histoires de peuples
rf«»rens.
RÉPONSE
Nous avouons ne pas comprendre la distinction que fait ici M. Seguier des événemens historiques et des traditions religieuses. Ces traditions , en effet, nous ont conser\'é la mémoire de faits très-certainement historiques. Si ces traditions, souvent, ne sont pas trèscertaines, elles ne laissent pas que de confirmer les faits lorsqu'ils sont connus, d'ailleurs, par des monumens certains. Nous avons dit, au reste, que nous adoptions complètement la séparation de l'histoire des peuples à partir de la dispersion, laissant à la critique à discuter plus ou moins probablement les faits qui auraient pu être coo* fondus par des historiens venus loogtems après les événemens.
AUX OBSÉRVATJONS DU DIBECTRUR DES ANNAL£S. 577
OBSEUVATION.
"^seuient, h ce qu'il parait, le iv, livre det Rois^ ch.
* prouver que Dieu défendait Vimmolation des en*
Hfie loi. Vous avez eu raison, Monsieur, de rele-
ndani, voici le passage que j'ai si mal indiqué
ism'appuyer. (C'est au ch. xvii, v. 16 et 17).
.jnné tous les préceptes du Seigneur, leur Dieu,
.cvé des veaux de fonte et de bois ; et ils ont adoré toute
.icedu Ciel et servi Baal; — et ils ont consacréieursfilset leurs
es par le feu, etc. '. »
us m*accusez, Monsieur, d'admettre le système des idées innées vous avez démontré la fausseté. Je vous avouerai que j'apparà l'école d'Aristote, qui les repousse. J'entre ua peu dans le ne de Locke, mais non jusqu'à croire que la matière puisse ^ et sans faire dégénérer, comme Condillac, les idées en senfis.
U8, d'autre part, j'admets dans l'âme humaine (évitons le mot lié, qui vous blesse) le discernement du vrai et du faux, du et de l'injuste^ qui nous sert de critérium pour apprécier les iset les discours. Sans cette règle intérieure et innée ^ comment îoas-nous caractériser la raison humaine ; comment serionsdignes de louanges ou de reproches?
RÉPONSE
U8 sommes bien aise d'être d'accord avec. M. Séguier sur les innées; nous le sommes même plus qu'il ne le pense. Comme lous ne croyons pas que la matière puisse penser ou que les soient des sensations ; même nous ne sommes point blessés du acuité: nous avons dit seulement que les facultés n'étaient pas Hions; les facultés sont la disposition, la capacité d'avoir, de 9ir les notions. Nous disons donc que l'âme a la faculté de dis-
I même défense se trouve dam le Drut. xii. 31. — Psmf, ct. 37. — «, XIX. 5. — Ezechiel, xxiii. 39.
378 RÊ^ONSE DE M. SÉGUIER DE SAiNt-BR]ftSON«
cerner le vrai et le faux. Cette faculté est inhérente à l'âme ; elle lui est innée, si vous voulez. Mais cette faculté ne constitue pas, ne donne pas les notions, les vérités ; elle ne peut donc être la règle de notre croyance ou de notre conduite. C'est la vérité seule après qu'elle est connue^ qui peut et doit être la règle^ etc. , etc.
