II. Le» ehr^B^loglca aiillqa

Hais l'année de sept mois n'est pas la seule période au t^oyen de laquelle l'auteur tente de reconstruire la chrono- ^gie antique. 11 en est une autre, d'une nature bien plus ingulière, qu'il croit avoir été, chez divers peuples, une [lesure du temps, et au mojen de laquelle il identiOe entre ux les points de départ des périodes plus ou moins antéistoriques mentionnées dans leurs traditions; de telle sorte ue, selon lui, ce point de départ commun se trouverait eporté [iresque rigoureusement à la même année; à Taide 'un autre procédé d'interprétation appliqué par lui au xi* hapitre de la Genèse, il pense trouver, dans le livre sacré luinêrne, la vériflcalion de celte date, comme étant celle du leluge; date très-différente d'ailleurs de. celle que donnerait esens littéral du texte quelle que fut la version adoptée.

Le point de départ de son raisonnement est la chronologie :baldéenne de Bérose.'Vn fragment conservé par Ëusèbe

88 EXAUEN d'un système

eslimc à 120 sares, c csl-à-dire à 432,000 ans ', la période qui commence avec le !•• roi in\lhi(|ue de Chaldée, Alorus et qui se lermine h Xisulhrus, an temps duquel arriva le déluge.

Admettant, avec M. Lenormant, que 43,?00 ans était pour les Chaldéens, le cycle de la précession des équinoxes, et donnant au mot Sare le ^ens de période lunaire^ en vertu d'une élymo'oîJcie empruntée à une la nj^^ue congénère, celle desllébrt'ux, M. Chevallier divise 432,000(10 fois la période) |«ir 120. Trouvant pour quotient 3,600, c'est-à-dire dix fois le nombre des degrés du cercle, chez les Chaldcens comme chez nous, il conclut que le sare était le degré d'une révolution lunaire, noo pas, il est vrai, le de^ré de la révolution mensuelle de la lune, ninisde sa révolution nodale, ou période du retour deséclipses, résultat du retour à la même position de la ligne des noeudii par rapport au soleil, autrement dit de la révolution coniquie de Torbiie lunaire. Cette révolution est composée, à très-peu près, de 233,02 lunaisons, en réalité 6,793 jours, 25 soit, 18ans, 7 mois environ, dont le 360* est à peu près 18 jours, 87*, sauf cette observation que forç<int la fraction du dividende (0,39 au lieu de 0,25), il croit prendre un quotient par défaut quand il le prend par excès. Telle est la période que l'auteur du svstème considère non-seulement comme Vuniié de iomps dans la chronologie chaldéenne, mais comme la mesun: connnune desChaldéens, des Egyptiens, des Chinois et des Hindous. Il pense en effet que ces divers peuples ont cmportédaiis leurs migrations cette étrange notation, qui non-seulement ne correspond point au retour d un phénomène astronomique visible, mais ne contient pas un nombre entier de jours.

Mais il y a ici autre chose qu'une invraisemblance iotrifr* flèque, quelque forte qu'elle soit. D'abord ridentiflcatioD des

1 Altesse saros centuni viginU, nempA qaadraginta treiannorun aijiMi* annosque bis mUl« (Derose dans Eusebe Chron., 1. r, c. 1, n« 2, édition MA p. 6, l'33, texte emprunté par Eu«èbe à Puiyhislor (traduct. latine de U wtion arménienne de la chronique d*Eu8èbe).

* C'est aisunïmeot par auite d'une faute d'Impremlon qu'on lit t. vi, ^ 11 du n* de Juillet 1873 rindieaUon d'une division de 6,793^ »p^tMiM bien le quotient par 360 que Ton trouTe ; d'aîlleara la dirliion put toWP^ dei jours de l*aDnée n'aurait ici aucun sent.

132,000 ans de Bérosc à dix périodes de précessioa équinoxiaes est bien pins que dou^teuse, non pas lant a cause de la difiérence éuorine entre 43,200 ans et la durée réelle de cette )ériode (26,000 ans) que pour une autre raison appartenant à 'hisloire générale de la science antique. A la première objecion, en effet, on pourrait répondre (|ue les premières obserràtions Taites sur cet objet ont été fort inexactes, et M. Cherallier lui-même répond qu'avec son année de? mois il réduit a périoJe cbaldéenne à 24,465 ans et 24 jours, cbiffre beau- !pap moins éloigne de la vraie période; mais il y a ici me bien autre question. Sans vouloir aucunement analyser ci les 220 pages in-4° du savant mémoire de M. Th. Martin ^, e dirai du moins qu'il m'a convaincu que l'antiquité anté* Jcxandrine n'a jamais conmt, ni même soupçonné Tcxisnic(5 de la précession des équinoxes, et par conséquent n'a jamais eu d'astronomie scientifique proprement dite, car ces eux questions sont rigoureusement corrélatives. Enfin, je l'ai déjà dit, le sens du mot Sarc en cbaldéo-as- ^rien est aujourd'hui bien connu et n'est point celui que lui >nne l'auteur.

lia étééclairci par M. Oppert dans le Journal asiatique, en irtie, il est vrai, postérieurement au travail de M. l'abbé levallier et en partie un peu auparavant^. Ia3 sar était une riode de 3,600 ajis et par conséquent 1/120 de 432,000; mais nom désignait aussi le coefûcient numérique 3,600 avec un im (|uelcon(|ue d'unité de mesure, comme le sos signifiait 60 le ner 600.

Pour les mesures itinéraires en particulier^ le sar était l'éivalent de 3,600 cannes ^, c'est-à-dire de 60 stades clialens, soss (très- peu différents du stade grec), ou 21,600 cou- Bs. M. Oppert a renoncé résolument aux sens de mois pour

Mémoire sqf eette question : La précemon des éqniMXis a-t elle été mue des Egypiient ou de quelque autre fteuple avant Hipparque (£xUrait t. VIII, i'o partie des Mémoires de l'académie des inscriptions 185U (salU éirangers), Fauteur n'étant pas encore blon membre Utulaire definsti-

Voy. Journal asiat, août-septembre 187?, p. 159-C4, et oct.-nov. 1874,

' Qanu, mesure de 6 coudées ou toise chaldéenne (»6ûl], p. 432.

90 EXAMbN D*EIf 8TSTËXB

sahar, de jour pour ner^ et d heure pour 808S, qu'il arait précédemment adoptés.

Dans son second article^ il incline à penser que sar indiquait, en même temps, la plus petite valeur linéaire, assimilée par convention à l'épaisseur d'un cheveu et représentant un peu moins d'un dixième de miltimclre; plus une mesoK 3,600 fois supérieure, c'est-à-dire 1/60 de soss, et enfin, comme nous venons de le voir, la mesure de 60 soss, ou un peu moins de 12 kilomètres. Les trois valeurs de Sur seraient donc entre e!l«^s dans le rapport de 1/3,600, 1 et 3,600.

Cela n'a rien de choquant d'après les habitudes de h namération chaldéennc \ mais ne rappelle en aucune façon on cycle lunaire, ni 1/360 de cercle, ni une fraction quelconque d'année. Si Ton voulait toutefois reporter dans la mesureda temps une proportion semblable il faudrait que le mol sar j représentât 3,600 ans, un an et environ 1/10 de jour ou un peu plus de 2 heures et non pas 18 jours, 87.

On ne peut songer davantage à une fraction sexagésimale de la révolution synodiquo du nœud^ c'est-à-dire du retour à b onjonciion solaire de la ligne des nœuds considérée comme demeurant parallèle à elle-même, puis({ue cette période ed inférieure à notre année d'une vingtaine de jours.

Je dois ce[)endant reconnaître que M. F. I^normant'admetf ou du moins admettait, il y a quatre ans, que le sar chaldéen signifiait quel(|uefois une période lunaire ; mais il n'empruntait ce fait qu'a Suidas, qui lui donnait le sens de la période des éclipses, soit 18 ans 11 jours et 8 heures environ. En ad^ mettant même qu'il en fût ainsi et qu'on appliqu&t le même terme à une fraction du même temps, il faudrait, pojir conserver l'analogie, qu'elle fût 1/3600 et non 1/360 de cette période et par conséquent un peu inférieure à deux jours.

Rien donc, dans Ihisloire de la science astronomique, ne confirme l'hypothèse de M. Chevallier sur la période antédiluvienne des Cbaldéens ; rien, dans la métrologie cbaldcennene confirme son hypothèse d'une période chronologique de 18 à 19 jours : bien au contraire ces deux ordres de coanaissanoel

* Oanu, p. 427-S.

s Eisai de comment, des Fragm. cosmog. de Berate p. H4.

DE CHROKOLOGIB BIBLIQUE. 91

it en contradiction avec les deux hypothèses stir lesquelreposent toiis les calculs de Pauteur. Mais c'est surtout r des vérifications histori(|ucs qu'il cherche à appuyer ne et l'autre. Nous avons vu celles qui concernent la pre- Âre; voyons maintenant celles qui se rapportent à la période 18 jours. 87.

H. Chevallier en y appliquant ce chiffre transforme en 10 ans ^ les 33,091 ans attribués par Bérose (ou par quel* 'un de ses copistes) à TempireKouschite, qui a précédera bylone, des empires moins anciens. Il énonce aussi la vatote 1761, correspondant, selon lui, à la variante 34, 0 80, qui donne, pense-t-il, si on la compare à l'autre, la difféice entre Tavénement de Nemrod à Tempire et l'année déluge. Pour retrouver celle-ci, suivant l'estimation lldéennc, il ajoute à 1761 les 224 années de la dynas- Mède de Bérose et 2295 ans qu'il trouve en ajoutant l'an 660, date d'une inscription d'Assurbanipal, les 1635 K donnés par celte inscription comme l'Intervalle qui tare Tannée courante de celle où Bahylone fut prise par le nceSusien Khodor-Nakhounta; soit par lu total, 4,280 ans, 4,229, si Ton s'en tient, pour le premier élément du calcul, chiffre 1710.

lien d'invraisemblable en soi à ce que telle ait été effeclivent l'estimation cbaldéenne; mais, pour la confirmer et pour ifirmer ainsi la durée de la courte période qui lui a servi pérer la conversion du premier chiffre, voici comment K)nne Tauteur. Il revient ^ à sa prétendue Vieille chroue égyptienne, et croit y trouver la solution du problème, qu'ici insoluble, de la chronologie générale du premier pire égyptien, reconnaissant d'ailleurs que, « si l'on ne OBsédait aujourd'hui, pour établir la durée de Tempire 'Egypte, que les listes de Manéthon et les travaux actuellelent acquis des meilleurs égyptologues, il serait impossible e fixer une époque précise.» Or voici comment il essaie corriger cette impuissance. Il compte, avec la Vieille ronique, 1728 ans de l'avéncment de la XV!** dynastie à la

Jfmalef de phdl., jolllet 1S73, t. Vf, p. 14. Ibid. p. 17-21.

9t EXAMEN d'un STfiTittB

fin de la XXX"" (rétablissement de la domination fomep en 350, selon M. Chevallier) réellement, 340. N'étant paségyptologue^ il n'est pas frappé de l'extrême légèreté dont tût preuve Tauleur ou le copiste de son document, qui appelle Memphites les XVÏII» et XX Vl* dynasties, (la première étant thébainiî et la seconde saïte).

A ces 1728 ans, M. Chevallier ajoute les 443 années qae le même document insère entre le règne des demi-dieux et le commencement de la XVi* dynastie, et accepte cette donnée, sans se douter, bien entendu, de ce qui est démontré par les documents égyptiens, savoir: que la IV* dynastie a exécuté les travaux gigantesques de Gyzeh, qu'il y a eu, dans la Vl\ uu règne centenaire, que la Xll"", à elle seule, occupe plus de deux siècles, et que la V* et la Xlll'' comptent un certain nombrede règnes. Et comme l'auteur de la Chronique ajoute à cette mention inadmissible de 443 ans, qu'ils sont comptés daosao cycle caniculaire (ou sothiaque), M. Chevallier en conclut que les années précédentes représentaient tout autre chose que 365 jours. En retranchant 2171 (somme de 443 et 1728) des 30,525 années aitribuées par le texte anonyme à la totalité de la chronologie égyptienne il trouve pour reste 34,354; puiSi multipliant ce reste par les 18 jours 87 qu'il décore du nom de cycle lunaire et qui n'en est pas un^ nous l'avons tu, il trouve 1772 ans et quelques jours, bien que le quotient soit compris entre 1774 et 1775, si Ton prend l'année de 365 joori et 1/4, et plus élevé encore, si Ton prend l'année vague de 305 jours. Puis ajoutant les 350 années qui, selon lui^ séparent de notre ère la fin de la XXX* [lynastie, il trouve 4293, dite qu'il considère comme le point de dé|iart de l'histoire du peSf pie égyptien ainsi que de tous les autres c*est-à-dtre comine la date du déluge; ajoutons les 2 années d'erreur et retrancbo0 10 pour ramener à sa vraie place la fin de la XXX" dynasUi) nous aurons 4285.

Il est très-vrai que cette date é^iaivaut avec une approximation très suffisante, à celle que l'auteur a déduite de A double ou triple hypothèse sur la chronologie ciialdéeiiMi; seulement^ si le chilTre chalçléen re|)08e sur une bjpoUlè8Ç|dai <|u'invraisemblabie à priori, le chiffre égyptiearepiOi

DE GBROmLOGlK' BIBlilQUB. 9^

tuo &uem\Aeé'erreitr8 historiquement d^onfr^8» noua 000 de le Toir, sans parler de cette translation en Egypte 3e période imaginaire et de ce fait maniCeâte que 3G,&25 ans •t aucunement une date bistorique» quelque valeur qu'on ne à rannée> mais tout simplement le produit par 25 de urée d'une période sothiaque, c'est-à-dire un chiffre fan- 8te ou astrologique : il n'y a pas, dans la science^ le moindoate là dessus.

3 n'est pas la seule erreur où M. Chevallier se laisse entrâtpar son imagination au sujet des années égyptiennes. Il ie, en effet \ d'assimiler, quant à la période antédiluvienne 'humanité, les 1657 années des manuscrits hébraïques 2242 années auxquelles son système réduit le chiffre fan* que de Bérosc^ et pour cela il suppose que Moïse a ici emité aux Egyptiens cette prétendue année religieuse de fmois, qui n'a jamais existé ni chez eux> ni ailleurs et dont ra toujours impossible à un égyptoiogue de s'expliquer la »nce dans l'esprit de M. Chevallier, lant au calcul d'années chinoises et indiennes par celui [ènérations^ l'auteur est contraint, pour arriver à la coin-* ice proposée, i« d'assimiler exactement la durée de 65 gé- UonS; dans deux périodes différentes de l'histoire, 2'>d'ac« ;r ce calcul comme tellement rigoureux et inflexible

le transporte en années et en mois dans une oontrée i différente. 11 pense trouver nne concordance non-seule* t curieuse^ mais décisive dans ce fait que les Chinois ont lifié cette période de 65 générations, antérieure a leur noiogie régniière, à une période de 30,000 Vfin^ qu'il sup-

être sa t)ériode très-peu scientifique de 18 jours, 87. rive ainsi à un chiffre différent seulement d'une année dui que lui donnait le calcul des générations et qui, ajouux 2,697 ans de la chronologie historique ou prétendue de ce peuple, reproduit le chiffre 1,493^ très voisin de > et de 4,287, niais non identique avec eux. C'est cui, j'en conviens, mais pour déeisîr, je le nie, puisque ees

derniers chiffres sont fondés sur un calcul inexact ap-

nnaUsde pàtl, juillet 1873, t. Vi, p. 8-t. 4d., p. 24-7.

t^4 BXAMBN d'un STSTÈMB

puyant une extrême invraisemblance, et de pIuB, pour le dernier, je le répète, 8ur une contradiction avec un ensemble de faits historiques démontrés.

m. La ehrcnologio originale de la Genèse. — Cenelieelea.

Si maintenant nous jetons un coup d'œil sur l'ensemble de ces hypothèses, nous verrons que, d'une part, M. Tabbé Chevallier recule considérablement la date du Déluge, même par rapport à la chronologie la plus large tirée du sens littéral des textes bibliques, c'est-à-dire par rapport à la chronologie des Septante, et d'autre part quMl restreint notablement k vie nationale du peuple hébreu, puisqu'il veut ramener l'Exode du Commencement du 15" siècle ou de la fin du 16' à la date de 1^300 ou environ. Comment conciliera-t-il des résultats si contradictoires? 11 l'a essayé S mais j'avoue ne pouvoir comprendre comment il peut accorder son interprétation avec le texte qu'il a sous les yeux.

Que dit-il, en effet ? que les 500 ans attribués par la Genèse à Arphaxad, né de Sem deux ans xiprès le Déluge doivent s'entendre de la durée de sa famille avant toute émigration opérée chez elle; que Salé est dit né 35 (ou 135) ans après Arphaxad ^, parce qu'il naquit ce nombre d'années après la première émigration; que de même Salé est dit avoir vécu 303 ans, parce que sa famille resta 303 ans au foyer où il l'avait fixée; que Héber naquit 30 ans après la dispersion de cette famille; etc.

L'ensemble des chiffres ainsi expliqués attribue 2,666 ans à l'intervalle qui sépare le Déluge de la naissance d'Abrabam. Or. comme la chronologie des années de 7 mois fait naître ce patriarcheen 1,627, le total donnera 4,293 pour datedu Déluge, celle même qui résulte pour l'auteur de son étonnante explication de la chronologie chinoise, celle que, grâce à une témérité plus grande encore et à deux petites erreurs de calcul, il avait trouvée pour le point de départ de l'histoire égyptienne. Qa conçoit qu'il ait été très-frappé de ce résultat et que beaucoup d'autres aient pu l'être aftrès lui; mais il reste à savoir com*

^ Ann. de pM'L, Juillet 4873,.!. Ti,p. S8-80.

' Abitraction faite de la géoératioo de Caïnan ; ▼. supra.

DE CHBOKOLOGIB BIBUQUE. 99

ment l'auteur lui-même pourrait expliquer ces paroles de la Cecèse que Sem, figé de 100 ans quand Ârphaxad lui naquit, Técut 500 ans après lui avoir donné naissance, qu'Ârpbaxad vécut 300 ans après avoir eu Salé (ou Gaïnan) etc. i4près et Don pas avant, sens qui résulterait nécessairement de Tinterprétalion proposée. Nous avons vu d'ailleurs que ramener au 17* siècle la naissance d'Abraham, et en général admettre Çiiesarace ait fait, jusqu'au temps des rois, ou même plus t^rijj, usage d'une année de sept mois, c'est se heurter à des ^Contradictions inextricables.

Concluons donc que, parmi les arguments multiples, em- Pï'untés à tant d'études diverses, qui devaient appuyer les ^Oux éléments du nouveau système, Tannée abrabamique ^^ sept mois et la période chaldéenne de 18 à 19 jours, les ^ tis présentent de graves invraisemblances, les autres, et ce ^^nt les plus nombreux, sont en contradiction avec des faits ^^anifestes ou démontrés, et même avec les lois de la nature ou ^tîS nombres.

Le système doit donc être abandonné complètement et '^«ns retour; mais son apparition temporaire dans la science ^'aura pas été inutile, si cet exemple d'une tentative hardie^ ^aitepar un homme instruit pour ramener à réclaircissemcnt ^e toute la chronologie antique les résultats des progrès obtenus par les études histori(]ues dans tant de directions diffë- Tentes, fait bien comprendre aux amis de la science et surtout aux défenseurs de la science sacrée que nul n'a le droit de tirer, après un examen rapide d'un ouvrage de seconde main, les conclusions de ces progrès; nul n'a le pouvoir de marcher avec sûreté dans une pareille' voie, où il risque, à chaque pas, d'énoncer une affirmation démentie par les faits; la longue fréquentition des travaux divers et des textes est la condition préalable et nécessaire de tout effort utile pour amener la polémique sur ce terrain.

C'est là une vérité qui est aujourd'hui d'une opportunité suprême. 11 y a 30 ans, des erreurs de ce genre eussent été beaucoup moins choquantes, parce que la science de l'antiquité orientale commençait à peine à se produire; et j'espère que, dans 30 ans, elles ne seront plus possibles, parce que la con-

M EXAMEN d'un STSltHE DE CHRONOLOGIE BIBLIQUE.

Naissance exacte de cette histoire aura profondément pénétré dons rinstruction de la jeunes.se. Mais surtout l'opportonité est grande de protester contre la témérité d'une polémique appuyée par des études incomplètes et inexactes, en présence de la guerre à mort déclarée au Christianisme, en présence des hautaines affirmations de Pignorance sur rtncompatibiliié entre la science et la foi. De là naît pour nous la nécessité urgente de prendre ou de garder, non pas seulement une place dans la science; mais le rang qui appartient aux chrétiens,

c'ebt-à-(iire le premier rang.

Félix RoBiov.

^'ote complémentaire. — Je De veux pas prolonger la polémique en répondant avee détail à la récente réplique de mon docte adversaire. Tons le* élémenti de la question sont en ce moment sous les yeux du leeteuf : il P^^ môme, sans avoir étudié les faits à l'avance, apprécier la valeur logique des arguments et des témoig^nages. Je ne puis néanmoins me refuser le plsUir de constater que M. Chevallier m'accorde implicitement dans cette repliqM à peu près tout ce que je lai demandais.

11 dit, en effet, (p. 334) que les années de Mésopotamie étaient de 1! moit, c'est bien de ces années que parle Fauteur do la Genèse quand il raconii » s^our d» Jucob dans ce pays. 11 dit encore (p. 335) que les patriarches OOBIP* talent par années solaires les événements de la vie humalna, autres que « célébration des fôtes religieuses ; il dit enfin (p. 337-8) que le cumput Ubrelque, à pa rtir de Moïse lui-même, était celui de tous les peuples voisUbs o'est-à-dire l'année solaire, en tout ce qui touche les faits historiques. Cela étant, nous sommes d*accord, sauf l'hypothèse Invraisemblable peot-èifB^ certainement non démontrée, mais nullement absurde d'une période i*^ gieuse de 7 mois ; l'important c'est de connaître que, réelle ou noui elle no doit entrer en rien dans le calcul des périodes chronologiques.

En terminant, j'ajouterai seulement deux mots sur trois points de détalld'ope importance considérable, dob pas, il eit vrai, quant au premier, pour la qo^ lion générale, mais pour rhistoire de la siaienoe. Mon, l'aonée Sothiaque i* difTérait pas de l'année Julienue proleptique par des minutes qui, en t^afiOi* mulaiit, faisaient des jours. M. Biot affirme que pendant plut de 3,000 ii^ la différence n'alla pas en tout à une Journée, loin de donner !20 années potf Tespaee d'un cycle. Non encore, il n'y a pas d'assimilation possible ooliil* Vieille chronique et les extraits de Uanétho/n^ même maUrnICrfi pnrli* copistes. Quant au passage dea ÂcUs^ il est clair que la T^tanla doiviée to note à la page 339 peut me convaincre d'erreur; mais un ialeryalle d'etMwro* 4 Siècles et demi entre la conquête de Josaé et Samuel est parAdtement ^ aeoord nvee les 480 ans entre l'Exode et bi; construction du lemptei tumjff^ cpmnae tftns le /toCioAarHAm du P. Pétaa.

ÉGilSK DE STr-PISaBR-ftS-LVENS. JH