Q^, Ç^B0N0IX>6IE BIBLIQUE

.. Od me nomme M. Oppert et M. Lenormant^ les deux savants, je crois, qui s'en sont tout spécialemeùt occupés. Je proteste d'abord que j'ai pour ces deux hommes une vénération profonde et que j'admire leurs travaux incessants à la recherche de la vérité. Si j'en parle ici, c'est que je trouve intolérable qu*on abrite des propositions aussi scientifiquement fausses sous de pareilles autorités.

M. Oppert est revenu au sens d'Eusëbe que nous connaissons : a Le sare est de 3,600 ans, le nëre de 600, et le sosse de 60. j> Précédemment M. Oppert avait admis le sens de mois, de jour et d'heure p(»ur sare, nère et sosse ; dans son dernier travail, il y a renoncé absolument. Il a cherché une autre racine, et a fait une mesure de longueur dont le point de départ est un sahar, un cheveu, meGure de convention. Il combine celleci avec les chiffres assignés aux sare, nère, sosse, par Ensèbe et il en tire des valeurs métriques. Evidemment, me dit mon contradicteur, cela ne rappelle en aucune façon un cycle lunaire. Je le crois, certes, bien.

Pour M. Lenormant, on ajoute qu'il admettait, il y a quatre ans, que le sare signifiait quelquefois une période lunaire, mais c'était le sare des éclipses. J'ajouterai à ce renseignement que dans son Hisfoire ancienne M. Lenormant assimile les sares à des heures cosmiques. Quelle est son opinion aujourd'hui ? On ne le dit pas.

Voilà ce qu'on appelle a un sens bien connu » et bien • éclairci. » Il faut une habitude d'esprit toute particulière pour apporter sérieusement de ces affirmations- là. Jusqu'ici, dans la science plus ou moins officielle, on cherche, on combine, on émet des opinions, et voilà tout. Je me permettrai bien humblement de recommander à mes maîtres de se défier, dans cette circonstance particulière des dires d*Euscbe et de ses chiffres 3,600, 600 et 60, parcequ'Eusèbe, en écrivain consciencieux qu'il est, avoue sincèrement qu'il cite une tradition, mais qu'il n'y comprend rien : Nescio quos neros et sosos^.

La qucstiou est donc loin d'être résolue. On conteste le sens de lunaire, nous verrons jusqu'à quel point il peut être exact ;

1 Eusèbe, Chron. 1. 1, c. i, dans Pat. grecque, t. xix,p. 106.

rii< III'- i.oiiiijiioi.

(j,'rii;ii. Ht I . l'oiiriiioi.t, (.Imil je iit ;•« l.'i (.NHii). t.-;:i(»: •;l la ^incLTiU;, a-t-il tiuii quand le mot Imm esl tout autre cbose venir dans l'usage que [)ar allusion i qi la lune. C'est ce qu'il faut recliercber.

Il y a une racine importante qu'on n* circutndurcy d'où Ton tire rotundiia règles ordinaires.

Cette racine saar emporte avec elle cercle, circalas, xu)c>.oç, cycle. Le sensdété celui de cercle, de période, de cyc! perdu aujourd'hui, parce que l'usage s'appliquait a cessé depuis plus de 4,0C est là, qui témoiu:ne de sa possibilité. C times du mot sare, si ce n'est pas le sei

On pourrait m'objecter que trd n'est et qu'il vient d'une plus ancienne, vid rentrerait dans ma preuve et fortifierait que j'émets, que le sens primitif s'est | qu'il u'est resté que celui de clrcumc rotunditas et tu7*ris.

La tradition est absolument favorable disant que le sarc comprenait 3,600 (i deux manières : 1"* En nous donnant

Il - â

degrés, subdivisés en 10* de degrés. Tout cercle se divise en 360 degrés; ce sonl les Chatdéons qui ont io venté cette division : lorsqu'on veut diviser par un cliiffre quelconque les degrés, on fait une opération qui consiste à multiplier par ce chiffre le nombre de degrés. Diviser par 10 les degrés du cercle, c'est trouver 3,600 divisions.

Laissons pour Tinstant de côté le mot années, inutile à la démonstration.

Le sare est uu cercle divisé en 360 degrés, et, pour la commodité de Tusage, en 3,600 dixièmes de degrés ; voilà ce que disent la racine saar et la tradition d'Eusèbe. Les autres divisions vont naturellement : le nère est 600 dixièmes de degrés, ou 60 degrés, ou le 1[6 du sure ; le sosse est le degré lui-même^ et il y a là une erreur, ou plutôt une confusion inévitable, dans la tradition. En effet les Chaldéens divisaient le degré en 60 minutes ; le sosse est donc représenté par 60 ; mais ce ne sont pas, à mon avis, des dixièmes de degrés, ce sont des minutes, et c'est la tradition^ ou peut-être seulement Eusèbe qui a fait ce rapprochement avec les deux autres valeurs. Du reste, dans Toubli où l'on était de l'usage antique, ce rapprochement et celte confusion étaient, je le répète, inévitables. On remarque, en effet, que 60 n'est plus une subdivision de même espèce, car 60 fois 600 donne 36,000 et non 3,600; il faudrait 6 pour valeur du sosse.

Telle est donc ma première proposition : le sabe, par sa racine et par la tradition, est un CEBCtE.

Voici ma seconde proposition :

Le SARE EST UN CYCLE LUNAIBB.

Le sare s'appliquait à la mesure du temps. Ceci est incontestable, puisque c'est sous cette fonction que la tradition nous Ta transmis. Il prend donc le nom de cycle dans la terminologie de la science des temps.

Le temps ne s'est jamais mesuré, chez les peuples de l'antiquité comme parmi les nations modernes, et ne peut se mesurer que par les périodes des astres. C*est la remarque très-profonde du V. 14. ch. I, de la Genèse : Fiant luminaria in firma" mento cœli^ et dividant noctemet dierrij et sint in signa ac tempera, et dies et annos.

336 EXAMIN D'un 8T8TÈMB

Le soleil et la lune sont pour l'homme les métronomes da temps, ils donnent les Iroîs grandes divisions naturelles de la durée, le jour, le mois, Tannée. Pour les longues durées, le jour est trop peu de chose, le mois est insufSsant ; puisqu'il y a d^autros périodes plus longues, sans être excessives, on a dû les prendre.

Le soleil a donné l'année ordinaire des saisons.

Les historiographes des annales du premier empire babylonien en ont-ils fait usage? Je dis les historiographes, je ne parle pas de l'usage vulgaire, qu'on ne me fasse pas une mauvaise querelle là-dessus. Les faits répondent : Non, car les historiens ont noté les règnes en nères et en sosses, comme ils avaient compté les temps an lé-délu viens en sares. En effet on lit dans Eusèbe : Post diluvixim imperitasse regioni ChaU drporum Evexium nbris quatuor : inde imperium exccptum à filio ejus Chomasbclo neris quatuor cum sosn quinque ^

Que l'on donne aux nères la valeur de 600 ans, et aux sosses celle de 60 ans, on tombe en plein dans l'absurde, car Evechins règne 2,400 ans et son fils 2,700 ans. Ces règnes ne sont donc pas notés en années solaires. Faut-il dire que les Chaldcens ont agi ainsi par ignorance ou par orgueil? Nous l'examinerons tout à l'heure. Mais le fait est là, prenons le fait.

La supposition d'années solaires lourfait attribuer 34,000ans à 86 générations. Cette supposition e^t donc fausse, la preuve en est faite par Vabsurde.

Le sare n'est donc pas emprunté aux périodes du soleil, il l'est nécessairement à l'une des périodes de la lune, parce qu'il n'y a pas d'autres révolutions astrales qui puissent être d*nn usage pratique pour la notation des faits historiques.

Quelle est donc la révolution lunaire qu'ils ont pu employer ?

Il y en a une qu'ils ont dû étudier^ qu'ils n'ont pas pu ne pas étudier constamment, et elle est la sbclb qui s'offrait

^ Chronolog, Li, c. 4, dans Pat. greeq,^ U ta, p. 116.

DS GBRONOLMIB lUBMQVB* 337

à eux dès qu'ils n'employaient pas, oomme la tradition Tafflrme^ l'année solaire.

C'est la RÉYOLCTlOIf nODALB;

Sans entrer dans le détail de ce que devait 6tre, une obseryatoire chaldéen, disons ce qui est certain par la (radition ;

1*" Ils observaient l^s astres ;

2* Ils avaient Tusage du cercle et de sa division en degrés ;

3<» Ils inscrivaient leurs opérations sur des briques, témoin le dire de Callistbènes, rapporté par Porphyre ^ ;

4* Ils reportaient leurs opérations sur des cylindres^ ou mieux sur des sections de sphères ; témoins encore les cylindres magiques venus jusqu'à nous par l'astrologie judiciaire et portant des conjonctions d'astres.

Laissons de côté les autres opérations pour rester strictement dans la question. Leur principale observation concernait le lever et le coucher des astres, et surtout du soleil et de la lune. Ces observations faites et notées sur des arcs des cercles d'un grand rayon, dans un pays découvert, du haut des toits plats et des terrasses des palais et des temples doivent avoir atteint une exactitude suffisante.

La notation journalière des levers du soleil leur donna immédiatement sur la sphère l'orbite solaire, Véclyptique et les principaux résultats qui en découlent; cette route du soleil tracée sur le cylindre leur montra que c'est un grand cercle de la sphère ; comme on ne leur refuse la connaissance ni de la géométrie ni de la science des nombres, comme, d'un autre côté^ les phénomènes célestes sont réguliers dans leur marche^ les calculs dirigèrent les observations et les observations corrigèrent les calculs.

Le même procédé fut nécessairement, inéluctablement appliqué à l'orbite lunaire^ avec d'autant plus de facilité que la lune parcourt son orbite en très-peu de temps, et que les observations peuvent être plus fréquemment renouvelées. Alors deux remarques jaillissent ioévitablement de la seule inspection du tracé des deux orbites : IMls se croisent et offrent deux points d'intersection , 2» les points d'intersection

^ Porpbyrius, apad Simpliçium Conm. de uUo AristoUlis.

338 BrAVKN tlim tffitkigÊ

ne sont pas stables, c Les nœuds changeni de plus continnd- 3 lement en 6^793 jours et une fraction^ ils font une révoln- » tion entière qui s'accomplit le long de récliptiqued'Orieoteo » Occident ^ »

Il faut dire contrairement à la tradition qu'ils n'observ&ienl pas^ ou avouer qu'ils ont observé ce fait tout d'abord puisqu'il se présentait constamment à eux^ puisqu^il se rattachait aux néoménies et aux éclipses. On ne pouvait prévoir à peu près les éclipses que par la révolution nodaie étudiée et observée constamment.

Li série des éclipses, qu'on appela plus tard improprement saro^ est le résxUtat de la connaissance et de Tétude de la révolution nodaie. On a ainsi la preuve que celle-ci a précédé celle-là.

Laissons de côlé laqiiestion delà science antiqnequi n'a rien à faire ici. Voilà un fait qu'on ne peut pas nier^ c*est que ces observateurs antiques ont, comme minimum de travail sérieux, observé la révolution nodaie. J'ajoute qu'ils n'ont guère pa trouver autre chose, en fait de périodes astronomiques pouvant être utilisées pour un comput. Celle-ci s'est présentée fatalement à eux ainsi que l'année solaire ; comme cette dernièrei la révolution nodaie était facile à suivre dans sa régularité^ de degrés en degrés sur ce grand cercle de la sphère^ l'écliplique. Ils avaient à choisir pour la notation chronologique des faits historiques et des règnes des rois entre ces deux périodes. Ik n'ont pas choisi l'année solaire ; — c'est un fiit indéniable, bizarre peut-être à notre point de vue^ mais c'est an fiait ; — ils ont donc choisi l'autre période. La conséquence est rigoureose.

Ce choix était-il pour eux aussi bizarre qu'il le parait à notre esprit toujours si peu réfléchi et si précipité dans ses Jag^ xnents ?

Je ne le crois pas ; un peu de philosophie et d'histoire et un instant de réflexion pourraient modifier notre opinion.

Les Chaldéens étaient primitivement une bmille qui est restée longtemps une caste fermée, maintenant entre sesimins les sciences et la religion. Prêtres et savants^ ils possédaient,

^ Arago Lefo)M «Toffronomte, tv« leçon, - .

Dl GHROlVOLdGIB MBLIQUB. 339

dans ce double titre^ la plus gi^de influence dans le gouvernement, influence telle qu'un jour ils sont arrivés jusqu'au trône.

L'histoire dit assez haut que^ dans Tantiquité, en Grèce comme en Egypte et en Babylonie, ces connaissances scientifiques et religieuses ne se communiquaient qu'aux initiés, qu'elles étaient enfermées au fond des sanctuaires, et que le peuple n'était pas, comme dans les temps modernes^ mis en demeure de s'instruire.

La foule ne connaissait que ce que les prêtres voulaient bien lui livrer. Or, l'astronomie était une science sacrée, et l'histoire aussi. — Selon et Hérodote n*ont pas connu tous les secrets des prêtres d'Egypte ; on leur a livré des énigmes plutôt que des notions bien claires.

Les Cbaldéens avaient donc obligation et intérêt à cacher leur science religieuse et astronomique aussi bien que l'histoire^ gardienne des traditions et des lois. Leur influence, leur existence, leur rdison d'être dépendaient de la non -vulgarisation de la science.

.Us écrivaient donc les faits de l'histoire, mais avec une chronologie dont ils avaient seuls la olef. C'est si vrai que celte clef ^ été absolument ignorée de leur» contemporains ou dn moins de leurs successeurs^ et que les Grecs^ curieux et crédules tout à la fois, nous ont transmis leurs dires sans les com-

jprdpdre..

. Ces faits ont été écrits avec sincérité par eux. Puisqu'ils écrivaient pour eux-mêmes et leur famille^ il est absurde d^ penser qu'ils se trompaient eux-mêmes et qu'ils voulaient tromper leurs enfants sur la science qui faisait le fond de leur Influence.

. Ces faits sont donc sincèrement notés, et le système secret de chronologie qui les accompagqait était méthodique, rigou-

..reux et savant tout à la fois. Datés eq années solaires, les faits de l'histoire fussent entrés dans le doniaine public; écrits avec pne chronologie d<;>at les ÇhaUéens. possédaient seuls la clef. ces faits, même connus chacun en particulier, formaient un chaos qui ne s'appelait plus une scieucc; pour le vulgaire. Voilà pourquoi, à mon sens, ils ont eu recours à ce mode.

340 EXAMEN d'un STSTÈMK

en apparence extraordinaire, d'écrire la chronologie de l'empire.

Mais cette méthode devient claire pour nous, si nous cherchons avec intelligence la raison des faits. Nous acculons le sphinx dans ce dernier dilemme : c II n'y a eu que deux mé- » thodcs possibles d'écrire la chronologie dans l'antiquité : h > période solaire plus ou moins modifiée par l'application des

• mois lunaires, ou la période lunaire de la révolution nodale. » — Il n'y a, il ne peut y avoir autre chose. Si l'on accorde » qu'ils n'ont pas voulu se tromper eux et leurs descendants, B ce qui serait le comble de l'absurde, la période solaire étant

• matériellement el de fait écartée, puisque l'application A qu'on en fait mène encore à l'absurde, reste donc la » période luuaire des nœuds. Et si cette période, loin de » mener à l'absurde, donne des résultats rationnels, il B faudra bien dire que le sphinx est vaincu ! »