III. 1.00 réaallat

Voyons si les résultats sont favorables à cette opinion.

Il faut bien le dire, les résultats sont la pierre de touche des découvertes de ce genre. Si vraiment cette valeur du san ne conduit à rien de probable, fût-elle vraie, elle ne mériie que l'oubli. 11 faudrait la ranger parmi les choses curieuiei qui peuvent inléréssf'r quelques esprits, mais qui ne méritent pas d'arrêter Tattention des hommes sérieux. Mais ici kê résultats sont tels qu'ils s'imposent de vive force. Un coop d'œil suffira pour chacun des quelques chiffires contenus dans la tradition.

l^* Pour les Babyloniens, Polyhislor avait donné, d'aprii Bérosc, une série de 86 rois avec la durée de leur règne; nous n'en possédons que quelques noms, et le total de 11 durée, 33,091 sosses. Je dis sosses parce que le eomnMDcement de la liste donne la durée en nères et en aossasy (4 nères pour Evéchins; 4- nères 5 sosses pour Ghomsfbelus). Ce chiffre, multiplié par la valeur en jours du degié du cycle lunaire (18 jours 87), donne 1,710 ans de 36B jouli» plus une fraction ^

* Voir Ànn., ibid. p. 368.

C'est uae moyenne de 20 ans de règne par tête royale; c'est précisément le chiffre qui correspond assez généralement aux traditions historiques ; la série de nos rois nous donne à peu près cette moyenne. Voilà un rcsuliat raisonnable que la critique est obligée de juger tel. Le commencement du premier empire se trouve ainsi reporté en 4229 av. J.-C. Mais un seul fait ne prouve rien : testis unus, testis iiullus.

2» Nous avons trouvé dans la Vieille Chronique, 34,354 sosees depuis une époque antérieure de 443 ans à la xvi* dynastie^ jusqu'au déluge. Nous donnons ici le nom de sosses parce que nous faisons Texpénence riu système sur un chiffre inexplicable autrement K

Nous trouvons une durée de 1772 ans qui nous conduit en 4293« pour ce qui parait éu*e la date du déluge.

Mais avant les rois, Eusèbe cile des héros pendant 1255 sosses qui équivalent à 64 ans. En retranchant ces 64 ans de 4293, nous tombons pour le commencement de la monarchie d'Egypte à 4229. Cette coïncidence avec le point initial de la monarchie babylonienne moutre que le premier résultat, odni des Babyloniens^ est bien fondé, ici nous avons un moyen précieux de contrôle : ce sont les dynasties égyptiennes doat Manéthon nous a laissé la durée. Voici que ces chiffres, choisis logiquement, rationnellement^ dans leurs variétés, à Taide des faits historiques légitimement acquis par les égyplologues, nous donnent un résultat inattendU) la même date de 4229 pour le commencement de ses premières dynasties; on*ne m'a pas contesté la légitimité de ma liste.

J'avoue que je n'avais rien espéré de semblable; on reste stupéfait Je sais qu'on me dit que je fais unir la xxx« dynastie de la Vieille Chronique en 350, tandis qu'en réalité, certains auteurs la terminent en 340. Us ne donnent que 8 ans à Ur:xxxi«, celle des Perses. Mais lorsqu'on veut bien comprendre et judicieusement employer un document, il faut le prondre tel qu'il est. Or, la xxxi** dynastie de Manéthon , d'après les tables d'Ëusèbe, a plusieurs variantes; mais celle qu'Eusèbe a choisie pour l'insérer dans le canon proprement

1 Ann,, U>id. p. 370.

YI« SÉRIE. TOME XII. — NMi ; 1876. (91* vol delà eolL) 22

34 s B^ABIES d'un STStAmE

dit, II* livre des Chroniques, lui donne 18 ans au lien de 8. Je devais donc faire finir la xxx* dynastie en 350 et non point en 340; car je rn*0(:cu|M; peu de Ti^xactitude des chiffres |kirticuliers, cVst l'iMisernble qui (ait foi. Je laisse de côté comme valeur les dénonunations que la Vieille Chronique doooe aux (lyti:)sties, uiempliites ou Unibaines peu nrimpnrte. Ccsl, je le rcjicle, un document d'ensemble t|ui n'a qu'une valeur de chronologie générale. 11 fatit donc voir renseinble. et aussi prendre le point d'attache reconnu pour exact vers le temps de sa rédaction. Si la dynastie des Perses n'a duré que 8 an.s ce sont 10 ans qu'il faudra, dans le fait, reporter à Tune des dynasties précédentes dans cette période do l'histoire assez embrouillée, comme on sait.

Voilà donc deux résultats de Tapplioition de notre .sare, l'un pour la Bdbylonie, Tautre pour l'Kgypte, deux résultats rationnels au point de vue de l'histoire; deux résultats venus de chiffres et d'oriuines absolument différents; mais deux résultats concordants, et, ce (|ui est capital, contrôlés par les chiffres des listes de Manéthon,

3° Allons en Chine, j'y trouve 3 vân de 10,000 sosses; je fais le même Gihnil, additionnant avec l'époque du changement du système chronologique, rétablissement des cycles de 60 ans, j*arrive à peu près à l'an 4293, pour l'époquis-de PuâQ- Kou, l'homme du Vaisseau-Noé.

Encore un résultat inattendu, concordant» conùrmatif. La encore, je |>uis contrôler. On compte 65 géiiératious avant les cycles. Je prends 65 générations dans les dvnasties chinoises^ scrupuleusement notées selon le sjstème des cycici de 00 ans, et, chose inouïe, j'arrive au chiffre de 4293.

Tout cela est obtenu simplement sans rien forcer. On peot aHirmer que s'il s'était trouvé entre tous ces nombres des divergences renfermées dans un demi-siècLoi aucun esprit sérieux n'aurait hésité à se déclarer satisfaiL Hais ce a*eit point assez, {a valeur de ce degré est si précisément oads que toutes les chronologies concordent. .

[| en est de même d*un cbifflre de sosses indiquant la temps antédiluviens que je laisse de calé; les prccédenU me sufûsent. .i. :. ..^ .

DB CBBOKOLOGtflf lABLtQUB. 343

Je tais an appel loyat au jugement des intéressés. Ces résultats sont-il?, non-seulement rationnels, mais précis, pro^ hables à tous les points de vue? Ne donnent-ils pas à l'histoire de l'homme, depuis le Déluge, tout l'espace nécessaire au développement des faits historiques et des traditions connues aujourd'hui ou simplement entrevues?

Le dernier témoignage qui manquait aux raisonnements précédents et à la discussion, le témoignage des résultats, est donc ac(|uis à la solution de la question du sare par la révolution nodale, cycle lunaire, mesure des temps, dont les divisions, selon les degrés du cercîe, ont été le secret, l'hiéroglyphe sous lequel la caste des Chaldéens et les autres castes de prôlres ont longtemps caché la science aux yeux des profanes, pour conserver leur immense influence scientifique et religieuse.

A cet étonnant concours de chiffres venus de rOrient et de l'Occident pour affirmer une même date et témoigner d'une même origine, les esprits sérieux se sont pris à réfléchir et à méditeT, les autres se sont écriés : Cest curieux ! et ont traité tMt cela avec un souverain mépris. En quelques heures ils •ont pesé, mesuré, condamné, comme dangereux. La lumière, îdartgcfreose 1

C'est curieux 1 c'est-à-dire, c'est du hasard tout pur.

• Ooi, les réstilbiîts, rationnels et logiques en eux-mêmes,

î'Hasard/

La Vieille Chronique concordé aveic Bérose. Hasard! Les'dynastics interrogées donnent les mêmes chiffttes. Hasard! . . , î • Le!^ Chinois s'accordent à leur tonr avec la Vieille Chro-

■■ ^{qriiW = pou r le déltige . H'OsaYd ! '■■ 1^ générations appelées an contrôle donnent les mêmes

• ' cfciffiies. lîasay-d /

Toici tfoe la Gfenèse, appelée à son tour, laisse interpréter son chapitre XI d'une ftçdtfl^îtime/ël donne le tnême chiffre.

Que de hasards heureux 1

Mais reprenons plus haut : sans doute aussi pour tdtit ce

344 EXAMEN D*UIf SYSTÈME

qui regarde Pannéo religieuse de sept lunes, il va falloir crier au hasard.

Toutes les difficultés chronologiques de Tbisloire d'Abraham et de ses descendants disparaissent. Hasard !

Cette race^qui a vécu dans les temps historiques, rentre dans les conditions vitales de son époque. Hasard !

Elle trouve sa place si légitimement dans Thisloire, que les chiffres embarrassants des Juges et des Rois sont conciliés et concordants avec tous nos autres calculs. Hasard !

La lutte des trois textes, hébreu, samaritain et des Septante est finie, ils sont d'accord. Hasard !

Mais voici le prodigieux hasard. La place assignée dans l'histoire à la race d*Abraham est telle que rinterprétation du XI* chapitre amène un résultat inouï. L'année religieuse rapproche la naissance d'Abraham à l'an 1627. Le xi* chapitre donne aux ancêtres d'Abraham 2666 ans de durée jusqu'au déluge, et les deux chiffres réunis nous mènent à l'an 4293;

Hasard! toujours hasanl !

En vérité, qu'on y réfléchisse, il y a là trop de hasard. Une fois, deux fois, le hasard peut à la rigueur réussir en ces sortes de matières; mais 10 fois, mais 20 fois, mais dans tous les r.as où l'expérience peut être faite, toujours réussir n'est plus du hasard. Le grand principe pliilosophique de l'induction, U source de tant de découvertes dans le monde moderne, dit * qu'il y a là une loi, une vérité, à côté de laquelle il n'est plus permis de passer en branlant la tète.

T. Va deraler nk%t nar le CliapUro si de la «emèsa.

On essaie d'embrouiller l'explication simple et claire que j'ai donnée du chapitre xi. J'avoue ingénument que j'ai poussé jusqu'au bout les conséquences des deux découvertes que j'avais faites, l'année religieuse et les sares, sans me préoccuper de la Genèse. Je partais de ce principe : Faites la lumière, mettez au jour la vérité; la Gc?iëse se tirera toujours d'affaire, parce qu'elle est, avant tout, la Vérité. D'autres trouveront à l'expliquer, si je ne peux pas le faire.

Ce n'est qu'au dernier moment que, grâce à Dieu» cette interprétation a passé dans mon esprit comme un éclair ébloois-

DE CHRONOLOGIE BIBMQUE. 345

sant, et j'ai tenlé les calculs avec une cmolion qui paralysait ma main, au point qu'il m'a fallu suspendre le travail.

On sait quelle est celte interprétation. Les noms des patriarches, ancêtres d'Abraham, ne sont pas là seulement comme noms d'homme, ils y sont comme noms de familles successives, et le chiffre d'années qui accompagne chacun d'eux, doit s'entendre, non de la vie de ces hommes, mais de la durée totale de sa famille, depuis sa séparation d'avec sa souche précédente jusqu'à la séparation de la branche ou famille suivante. Ainsi, par exemple, Arphaxad vit en tout 338 ans, c'est-à-dire, sa famille se perpétua pendant 338 ans depuis qu'elle eut quitté la famille de Sem. Dans cet intervalle, une autre famille était née 35 ans après celte séparation, c'^it la famille Salé. Il s'en forma bien d'atifres et de trèsimportantes, sans doute, pendant la durée de la famille Ârpbaxad; mais Moïse ne prend et ne nomme que celle qui a donné un ancêtre à Abraham. La famille de Salé reste donc dans la famille Arphaxad pendant 303 ans et elle s'y multiplie jusqu'au jour où, pour «ne cause quelconque, ou bien sur l'ordre de Dieu, elle se sépara d'Arphaxad.

Une fois séparée, Moïse compte sa durée qui doit s'ajouter à la précédente: et ainsi pour chaque génération.

De celte façon il n'y a, pour trouver la somme des années écoulées du déluge à Abraham qu'à additionner les chiffres donnés à chaque famille, y compris le chiffre d'années marqué avant la naissance du chef de la famille suivante. Ces familles successives furent :

Sem

Arphaxad

Salé

Heber

Phalea

Résiu .

Sarug

Nachor

Tbaré

Total : 2666

346 EXAMEN d'un SYSTÈME DE CHRONOLOGIE BIBLIQUE.

Jusqu'à la naissance d'Abraham^ 266G ans.

Après le départ de chacune de ces familles, les précédentes continuèrent à subsister; mais l'iiistorien sacré n'en parle plus, On n'a peut-être pas remarqué assez que Moïse n'emploie j'a- 7iuiis dans ce document la foi mule qui revient si souvent dans les ^'énéalogies qui précèdent le Déluge : Etmortlus est.

C'est cettu remarque qui m'a porté à penser qu'il fallait une autre interprétation à ce document. Ai-je eu raison ?La légi' timilé di' mon opinion n'a été, que je sacbe, attaquée par pei^ sonne et elle a été regarde'^ comme fondée par des gens fort conipctenls qui m'en ont écrit. Voici le mot de la fin.

Un puissant orateur, le R. P. Montsabré, dans sa premike Conférence du carême de 1875 disait :

a D'autre part^ des calculs ingénieux permettent d'intercaler » 2GG6 ans entre le déluge et la naissance d'Abraham au lieu » de '2'22 que l'on compte d'ordinaire ^ »

Ce n*est pas là une phrase échappée dans riuprovisation,elIe est tirée de l'édition que le H. P. a donnée lui-même de ses Conférences. Et elle est accompagnée d'une note explicative qui reproduit en substance ce (]uc j'ai dit dans mon Étude. Le système a donc été publié dans ses résultats du haut de la chaire de Notre-Dame.

Cela peut rassurer les esprits catholiques et leur moDlrer quelle latitude en ces questions non définies, l'Eglise laisse à ses enfants soumis de bonne foi à son suprênie magistère.

L'Abbé CHEVALLum»

Curé <^e Mandres (Seioe-et-Olie.) > Conférences de Notre-Dame, chez AUmumI^ Paris.

L'AUTflBKTlGITÉ MO&AIQUE DB LA 6RNÉ8E. 347

(tfiiièBt biblique.

L'AUTHENTICITÉ MOSAÏQUE DE LA GENÈSE

rÉFETÎDCE CONTBi: LES ATTAQUES HU RATIONALISME ALLEMAND *.

CHAPITBE VllI.

Le commencemenl du Déluge avait été fixé au 7* jour- après rentrée dans l'arche, et c'est ainsi que cela a lieu ^. L'auteur airait déjà dit Tâge de Noé, où la confusion des eaux arriva sur la terre*, mais d'une manière sommaire seulement; le moment est venu d'en préciser la date^ au mois et au jour près : le déluge arriva » dans la 600" année de la vie de Noé, au 2* vmois, le IT^jour du mois %t>ou, comme nous dirions aujourd'hui, le 17 de la lune de mai, l'an 2105 av. Jtîsus-Cbrist suivant la chronologie liébraïque, ou en 2268, d'a|»rès la chronologie vulgaire ^, qui, rectifiée par rastronomie, est l'année 226 \

Il avaitdit d'une manière générale, que Dieu ferait pleuvoir®; le moment redoutable arrivé, il dit comment il faut Tentendre: « En ce jour toutes les sources du grand abime jaillirent, et 3 les écluses du ciel s'ouvrirent; la pluie tomba, etc.® o — Fort bien, dira-t-on, mais vous ne pouvez nier que le texte présente dans ce qui suit, du v. 13 au v. 16, une répétition des versets 7-9. — Erreur; cette répétition n'existe pas. Il suffit

1 Voir le dernier article au N* précédent ci-dessus, p. 272.

* Gen. vu, 4.

s ib.. 10.

* Ib., 6.

* iî>., 4.

7 Cette difTérence de 63 ans doit être Iidputée aux calculs erronés des rabbins qui ont fixé ainsi la chronolog^ie hébraïque au 4« siècle après J.-C, d'après l'ère des Sélencides, leurs maîtres. (V. Ideler, Handh der math. u. tecftn chforU, i, 676 sq.

e ^en.,4.

346 EXAMEN d'un SYSTÈME DB CHRONOLOGIE BIBLIQUE.

Jusqu'à la naissance d'Abraham^ 26G6 ans.

Après le départ de chacune de ces familles, les précédentes continuèrent à subsister; mais l'historien sacré n'en parle plus, On n'a peul-ê-re pas remarqué assez que Moïse n'emploie ja- -iiiais dans ce document la foi mule qui revient si souvent dans les {^généalogies qui précèdent le Déluge : Etuortuus est.

C'est cette i*emarque qui m'a porté ù ftenser qu'il fallait une autre interprétation à ce document. Ai-je eu raison ? La légiilTnlté dr mon opinion n'a été, que je sache, attaquée par pei^ sonne et elle a été regardée comme fondée par des gens fort compétents qui m'en ont écrit. Voici le mot de la fin.

Un puissant orateur» le R. P. Montsabré, dans sa première Conférence du carême de 1875 disait :

a D'autre part, des calculs ingénieux permettent d'intercaler » 2GG6 ans entre le déluge et la naissance d'Abraham au lîea » de 2^2 que l'on compte d'ordinaire ^ »

Ce n'est pas là une phrase échappée dans rinprovisation,elle est tirée de l'édition que le H. P. a donnée lui-même de ses Conférences. Et elle est accompagnée d'une note explicative qui reproduit en substance ce (]tie j'ai dit dans mon Étude. Le système a donc été publié dans ses résultats du haut de la chaire de Notre-Dame.

Cela |»eul rassurer les esprits catholiques et leur montrer quelle latitude en ces questions non définies, l'Eglise laisse k ses enfants soumis de bonne foi à son suprênie magistère.

L'Abbé Chevallier,

Curé ôe Mandres (Seioe-et-Oise.) > Conférences de Notre-Dame, chez Albanel, Parts.

I/AUTBBKTIGITÈ MO&AÏQUE DE LA 6RNÉSE. 347

it%i%è6t biblique.

L'AUTHENTICITÉ MOSAÏQUE DE LA GENÈSE

I>ÉrEin)CE CONTBE LES ATTAQUES HU RATIONALÏSBIE ALLEMAND *.

Le commeDcement du Déluge avait été fixé au 7* jour > après rentrée dans l'arche, et c'est ainsi que cela a lieu '. L'auteur avait déjà dit Tâge de Noé, où la confusion des eaux arriva sur la terre*, mais d'une manière sommaire seulement,- le moment est venu d'en préciser la date, au mois et au jour près : le déluge arriva » dans la 600" année de la vie de Noé, au 2* »mois, le 17* jour du mois '^,ï)OU, comme nous dirions aujourd'hui, le 17 de la lune de mai, l'an 2105 av. Jt>sus-Christ suivant la chronologie hébraïque, ou en 2268, d'a|»rès la chronologie vulgaire ^, qui, rectifiée par l'astronomie, est l'an- . née 226 '.

Il avaitdit d'une manière générale, que Dieu ferait pleuvoir®; le moment redoutable arrivé, il dit commentil faut Tentendre: t En ce jour toutes les sources du grand abîme jaillirent, et > les écluses du ciel s'ouvrirent; la pluie tomba, etc.® o — Fort bien, dira-l-on, mais vous ne pouvez nier que le texte présente dans ce qui suit, du v. 13 au v. 16, une répétition des versets 7-9. — Erreur; cette répétition n'existe pas. Il sufflt

1 Voir le dernier article au N* précédent ci-deasus, p. 272. « Gen. vu, 4.

* Ib., 6.

* Ib., 4.

7 Cette difTérence de 63 ans doit ètr% ttriputée aux calculs erronés des rabbins qui ont fixé ainsi la chronolog^ie hébraïque au 4« siècle après J.-C, d'après l'ère des Sélencides, leurs maîtres. (V. Ideler, Handh der math, u. techn ehronl. i, 676 sq.

tld.,11,12.

346 EXAMEN d'un SYSTÈME DB CHRONOLOGIE BIBLIQUE.

Jusqu'à la naissance d'Abraham^ 26GG ans.

Après le départ de chacune de ces familles, les précédentes continuèreni à subsister; mais riiistorien sacré n'en parle plus. On n'a peul-ê-rc pas remarqué assez que Moïse n'emploie jaiiuiis d'àus ce document la formule qui revient si souvent dans les généalogies qui précèdent le Déluge : Et uortuus est.

C'est cette remarque qui m'a porté à penser qu'il fallait une autre interprétation à ce document. Ai-je eu raison 7 La légitiwlté d(' mon opinion n'a été, que je sacbe, attaquée par pei^ sonne et elle a été regarda comme fondée par des gens fort compétents qui m'en ont écrit. Voici le mot de la fin.

Un puissant orateur, le R. P. Montsabré, dans sa premièie Conférence du carême de 1875 disait :

a D'autre part, des calculs ingénieux permettent d'intercaler » 2GG6 ans entre le déluge et la naissance d'Abraham au liea » de 2 ^2 que Ton compte d'ordinaire ^ »

Ce n*est pas là une phrase échappée dans riuprovisation,elIe est tirée de l'édition que le R. P. a donnée lui-même de ses Conférences. Et elle est accompagnée d'une note explicatÎTe qui reproduit en substance ce que j'ai dit dans mon Étude. Le système a donc été publié dans ses résultats du haut de la chaire de Notre-Dame.

Cela peut rassurer les esprits catholiques et leur monirer quelle latitude en ces questions non définies, l'Eglise laisse à ses enfants soumis de bonne foi à son suprême magistère.

L'Abbé Chevallier,

Curé <^e Mandres (Seioe-et-Olie.) > Conférences de Notre-Dame, chez Albanel, Paris.

I/AUTBBKTIGITÉ MO&AIQUE DE LA 6BNÉ8E. 347

(tfiiiiBt biblique.

L'AUTHENTICITÉ MOSAÏQUE DE LA GENÈSE

PÉrraDCE CONTBE LES ATTAQUES HU RATIONALISBIE ALLEMAND *.

C«AP1TBE VllI.

Le comineDcemenl du Déluge avait été ûxé au 7* jour- après rentrée dans l'arche, et c'est ainsi que cela a lieu '. L'auteur airait déjà dit Tâge de Noé, où la confusion des eaux arriva sur la terre*, mais d'une manière sommaire seulement; le moment est venu d'en préciser la date, au mois et au jour près : le déluge arriva » dans la 600" année de la vie de Noé, au 2« vmois, le 17* jour du mois '^,ï)OU, comme nous dirions aujourd'hui, le 17 de la lune de mai, l'an 2105 av. J(>sus-Cbri$t sui* vant la chronologie hébraïque, ou en 2268, d'a|»rès la chronologie vulgaire ^, qui, rectifiée par l'astronomie, est l'année 226 '.

Il avaitdil d^une manière générale, que Dieu ferait pleuvoir^; le moment redoutable arrivé, il dit comment il faut Tentendre: « En ce jour toutes les sources du grand abîme jaillirent, et » les écluses du ciel s'ouvrirent; la pluie tomba, etc.® o — Fort bien, dira-t-on, mais vous ne pouvez nier que le texte présente dans ce qui suit, du v. 13 au v. 16, une répétition des versets 7-9. — Erreur; cette répétition n'existe pas. Il sufflt

1 Voir le dernier article au N** précédent ci-deasus, p. 272.

* Gen. vu, 4.