CHAPITRE ILWK
La fondation de Carth&ge.
^ous pouvons maintenant dégager la véritable inconnnue, 1^ cl^te de la fondation de la Carthage tyrienne. Admettant ^'^ vne époque de la construction du temple celle du mois de '"^i 8,987, 1,0U av. J.-C, nous devons, d'après la donnée de ^^^andrc, rigoureusement appliquée, fixer la fondation de la ^^^Ic^ de Didon 143 2/3 ans plus tard, ce qui nous donne : Fondation de Carthage 9,131, 870 av. J.-C.
, Conformément à ce résultat, la future rivale de Rome aurait ^^ fondée 117 ans avant la ville éternelle, et aurait existé a peu Pi^^ sept siècles et un quart.
^ous pouvons également restituer, avec les exemples d
t08 SAUMION BT SES SCCCISSBORS.
Ménandre conservés par Josèphe^ toute la chronologie des ro tyriens à partir du Hiram Talné, l'ami de David. Ne pouvar pas, quant à la vraie époque, être fixés aussi rigoureusemeii que nous le sommes au sujet de la chronologie biblique nous faisons suivre seulement les dates anté-chréliennes.
CANON DBS ROIS DE TYR FoQdalloa de Tyr, 1248.
Hiram I, Abibal,
Hiram II, flis d'Abibal. 102fi-99?.
Baleaxor, flIs de Hirain, 992-S#75.
Abd89tartu9, flifl de Baleazar. 97&-96S.
Metlmastuastuii, Tils de DeleastartuB, t)6Q-9S4.
A»tarymu8, frère de MeUiuastartus, 954-94&.
Phélès, id. 914.
Ilhobal, prêtre d'Astarté, 914-912.
Balczor, HU d'ithobal, 912-90G.
Mutlon (Matgen), fils de Balezor, rOO-877.
Pygmalion, fils de Mutton. 877-830.
CHilPITUE X%TK
Fixation de quelques dates antérieu7*es.
L'époque du règne de David esl donnée par la fixation é l'ère salomonienne ; car David fut roi éj^ralemcnt pendai 40 ans. 11 était monté sur le trùne de Juda dans le courant à l'année 8,943^ 1,058 av J.-C, tandis qu'lsboseth régna encoi pendant deux ans |)lus tard sur les tribus d'Israël. Sept ans ( demi après son usurpation à Hébron^ David alla demeurer Jebus, qu'il nomma Jérusalem (8,051), et ainsi cette cité devii la capitale des Juifs pendant 1^420 ans.
Nous ne croyons pas encore le temps venu, pour fixer 1 chronologie entre David et l'Exode. Nous ne connaissons pi même la durée du règne de Saûl, car la donnée qui en parli celle des Actes des Apôlrcs estcontreditcpard'autres tradition
La construction du temple de Salomon^ une fois fixée chn nologiquement, nous permettrait d'établir également l'Exoi d'Egypte^ si nous adoptons comme pleinement historique tradition célèbre dontnousavons déjà parlé. C'est cette donm
PIZATlOlf DE QUELQUES DATES ANTÉRIEURES. Î09
qol DOQS engage à jeter un r^;ard rétrospectif sur cette grande époque de la délivrance disraëh Selon le livre des Bois (I, 6, i), depuis TExode jusqu'au commencement de la construction salomonienne, il y eut juste 480 ans. Au lieu de ce chiffre , les Septante ont admis celui de 440. Le calcul du livre (les Juges donnerait un intervalle beaucoup plus considérable; mais la différence s'explique par la simultanéité de quelques chefs qui^ sans doute» régnaient en même temps sur l&raêl.
Des recherches modernes entreprises sur le domaine de l'Egyplologie ont^ il est vrai, amené des résultats qui abrègent de iieaucoup Tintervalle déjà raccourci par la donnée des livres des Rois, et le réduisent à 300 ans. Les raisons que des savants éminents ont fournies pour rendre plausible l'opinion qui approche de nous Tépoque du législateur juif, ne me paraissent pas inattaquables. La chronologie égy(itienne au-delà de la 22'dynaslie, estloin d'être établie, et les identifications des Pharaons des listes hiéroglypliiques avec le roi d'Egypte, cité dans l'Exode, n'est appuyée jusqu'ici par aucun monument égyptien.
^'^i examiné la question^ mais j'ai pu me convaincre qu'aucune prouve d'une autorité indiscutable ne peut être administrée en faveurde l'opinion précitée. En même temps, il nous ^t permisde nous étonner d'une erreur prétendue de deux siècles, dont les Juirs se seraient rendus coupables dans leur propre histoire. Je ne puis permettre aux assyriologues de subor (lonner les données bibliques à des documents cunéiformes inal interprétés, et de rejeter ceux-là avec une suffisance scientifiquement insuffisante : mais je ne suivrai pas davan- ^ge les égyptologues qui demandent un vote de méfiance contre des traditions directes et précises, sans fournir des données certanes, sans indiquer des documents originaux ou autres pièces de conviction nécessaires.
Non que je me refuserais à diminuer de deux siècles la donnée des livres des Rois, s'il existait une preuve décisive : niais cette preuve même, dans une forme vraisemblable, nous bit encore défaut. L'assertion qui voit dans le chiffre 480 un chiffre rond, une douzaine de cycles de 40 ans, n'est pas discu-
SI a SALOMON ET SBS SUCCESSEURS.
table. Nous nous sommes déjà expliqués à cet égard. Vouts on un comput cyclique, on n'avait pas besoin d'admettre \ chiffres! grand, car 280 ans, Tcvcies, ou 300 ans auraic sufTi. Il n'est nullement prouvé que la tradition voulût impos au lecteur un pensum arilhroétique. A-t-on jamais pensé douze cycles quarantenaires, quand on calculait Tinlerva entre Codrus et Solon, entre le premier dictateur Sylla et dernier empereur Théodose, entre le régifuge et Actium, enl Actium et le combat des Cliamps Catalauniens? A-t-on jani révoqué en doute les 4^0 ans des Arsacides, par la raison :)u' fournissent douze fois quarante ans? Quatre cent-quatre- vin; ans après la mort noire, le choléra sévit en Europe, etcechif) n'a |>as plus de signiQcation mystique que i^elle que la dui de la république romaine veut indiquer.
Josèphe admet un intervalle plus long encore, 592 ans; no n'avons aucune raison de ne pas regarder une tradition jui daus ce chiffre de 480 ans du texte hébraïque maintenu (>nr Septante. Selon cette donnée TExode d'Egypte aurait eu lie
en avril 8,508, 1,493 av. J.- Douc la mort de Moïse 8,548, 1,453
L'entrée en Kgypte des enfants
dMsraël aurait eu lieu en 8,078, 1,953
Il faut d'autres prauves que les puérilités de quelques s vanls pour faire récuser ces dates.
Mais il est temps (|uc je finisse^ car je m'approche d'u époque dépourvue de tout synchronisme. Le roi Kedarlaomc si important pour la flxation de la période d'Abraham^ n\ pas encore trouvé dans les inscriptions; l'identification d'i Kudurlagaynar avec un autre Elamite repose sur une hyp thèse que rien ne prouve. Il y a un roi d'Elam, Ktidur-Nai khumti, qui [»rit Babylone 1635 ans avant <|ue Sardanapale soumit Suse. Ce dernier événement eut lieu en 0)8 av. J.-< donc l'autre en 2283 av. J.-C. On a voulu identifier ce roiK dur-Nam-khumti avec Koder-Lagamar, lequel n'est pasencc trouvé. Mais si le nom de Kudurlaomer représente le ne susien de Kudur-Lagamar, et cela est probable, ces deux noi d'homnu^s, composés chacun avec un nom divin, seraic tout aussi identiques que le serait Théodore et Isidore.
AÈCA^ITOULTIO!!. tfli
donc Jusqu'ici ne vient flxer approvimalivement l'ère du patriarche Abraham, en se servant des doooées extrabibliques.
