LE X

MENTALE j / ANIVÉIilBES

> blancetëloifiié« avec les < par ie» tentacules et •« pr«-

MOIXIIStUB \ ( ^/'^"'^

par toateaoa organisation, J

Rapports dans V embranchement des Mollusques :

pir les couronnes de cOs 4e leurs «mbiyona ont une analogie

LB

BENTJLLB

OMNltel^ms. • • • f I qui est un

[per remlNTon et la lan- I I

fa«l I I ACAPBAIiE

par la symétrie générale àt ^-g 1 [parlalangueetlastnio- V / son corfft.

^^ I ture de la coquille] . / ""^ A son système nerreux ,

ipied.

FlasvreUes. • . • i J >on manteau,

[ptr la forme de la co- 1 f m bouche.

. quille) I f la position

t|pes: I 1 f ses organes de Boganus

(pir nmperfsctioo des organes de la respiration et dtla drculatien]

I aes organes génital \ ses formes embr] \ primitives et l'i \ d*nn seul disque

embryonnaires et l'existenca

RAPPORfS ZOOLOGIQUES DU DENTALE. &1

Dans ces rapports généraux, on pourrait peut-être trouver des faits démonstratifs, des idées de l'un des plus actifs zoologistes de notre époque, de M. Van Beneden (1). Le savant professeur de Louvain veut diviser le règne animal d'une tout autre manière que ne le faisait Cuvier ; il ne considère point lesZoophytes, les Annelés et les Mollusques, comme distincts et appartenant à des Embranchements séparés. La forme de la larve du Chiton, des Ptéro* podes, et j'ajoute maintenant du Dentale, lui donne des raisons à l'appui de sa manière de voir. Il réunit dans un seul groupe les êtres dont nous venons déparier, en prenant pour point de départ les rapports du vitellus avec l'embryon; il le nomme l'EméronehemerU des AUocotylés^ par opposition aux Épicotylés et Hypocoiylés qui répondent aux Articulés proprement dits et aux Vertébrés.

Sans aucun doute, l'embryogénie doit fournir des caractères à la classification, et des caractères d'une très grande importance. Mais la classification vraiment naturelle ne se contente pas de caractères tirés d'une seule chose ; elle prend l'ensemble de toutes les particularités, et les rapproche ou fait la somme d'après leur valeur, et conduit alors à classer convenablement les êtres. Peutêtre, avant d'admettre cette manière de diviser le règne animal qui se rapproche de celle bien connue du règne végétal, est-il néces* saire de multiplier les observations. Cette Épicotylédonie , par exemple , ne mérite-t-elle pas d'être observée sur un plus grand nombre d'espèces que cela n'a été fait, et par conséquent mieux jugée qu'elle ne l'est? Connaissons-nous suffisamment l'embryogénie des Invertébrés en général pour pouvoir assigner les caractères des embryons des grands groupes , peut-être même des groupes secondaires? La science a besoin de bien des travaux encore, et la prudence commande encore delà réserve.

Après avoir étudié les rapports généraux du Dentale, il nous reste à voir dans quel groupe secondaire des Acéphales il peut prendre son rang.

(4) Voyez tome XX des Mémoireê de V Académie de Bdgique [Reehêrehêi sur Vêmbryogéniê» Vanatmiê 0I la phythlogU du ÀKidim nmpUi. par Van Beneden).

43 ■. UàCAZB-MJTWBBS.

La division des Acéphales est diversement limitée par les auteurs : pour les uns, les Acéphales renferment les êtres semblables aux Térébratules, aux Huîtres et aux Ascidies ; de là trois groupes, les ft*achiopodes, les Lamellibranches et les Hétérobranches. Le dernier est mieux placé dans les Molluscoïdes ; donc, ce ne pourrait être qu'entre les Brachiopodes et les Lamellibranches qu'il resterait à choisir. Nos connaissances sur les Bradiiopodes, malgré les observations de MM. Owen, Gratiolet, Huxley et Hancock (i)^ laissent encore un peu à désirer ; cependant si Ton ne jugeait que d'après elles, le Dentale n'aurait pas de rapport avec les Brachiopodes; quant aux Lamellibranches, ils sont déjà suffisamment con-nus pour pouvoir dire qu'il est également impossible de le plac^ parmi eux. Il parait donc nécessaire de considérer le Dentale comme étant un type distinct, qui ne trouve point sa place dans l'une des divisions secondaires précédemment établies. Il est certain que le groupe Acéphale, qui jusqu'ici, pour la plupart des malacologistes, n'a été divisé qu'en deux sections principales : les Lamellibranches et les Brachiopodes, doit présenter un plus grand nombre de types : les Arosoires, pour ne citer qu'un exemple » nous sont peu connus, et mériteraient certainement une étude sé^ rieuse ; peut-^tre alors se trouverait^-on conduit à établir quelques coupes secondaires plus nombreuses

Je propose de prendre la coquille qui est assez différente de toutes celles des autres Acéphales pour désigner la division nouvelle, non pas que je veuille ne prendre qu'un caractère ; mais je tire un nom de cette partie du corps, comme j'aurais pu le tirer de tout autre ; cela nlmplique rien de spécial , et j'insiste sur ce fait que je répète encore : La coquille seule ne suflit pas pour caractériser le groupe, elle sert ici à former le nom de l'ordre nouveau.

J'appellerai donc le groupe du nom de Solénoconques (2), indiquant ainsi une différence bien grande avec les autres Bivalves

(4) Voyez The Annals and Magazine of Natural Hiitory^ 4857, i* 9éne« vol.XX, p. 444.

{î/Étymolagie. . .i::^;^\ eoquUle:)^^^^

RAPPORTS 800L0GIQUE8 W MMrUK. &S

OU Acéphales, que je propose, pour répoodre aux besoins actuds, de diviser en trois ordres :

Classe dis ACÉPHALES. ] g. oedeb. I.«»eUiliraiieke«.

3* OBOIB. BnMBPiio|p«d«i,

La première division faisant, à certains égards, comme on Ta vu, la transition entre quelques Gastéropodes et les Acéphales lamellibrsuaches.

Ayant imposé un nouveau nom à la division qui renferme le Dentale, on sent qu'il n'est plus possible, à nos yeux, de conserva celui de Cirrhibranches , et cela parce que la détermination des parties , leur sens physiologique n'est plus le même. Les divi* sions, ordre, sous-ordre et famille des Gastéropodes, établies pour recevoir le Dentale, doivent aussi disparaître.

L'espèce de Dentale qui a servi à ces recherches est celle que M. Deshayes a décrite sous le nom de Dentalium entalis (1) , el correspond à celle que de Lamarck (2) désignait par Tépithète de tarentinum.

Les variétés blanches et roses se trouvent également sur les cotes de Bretagne, et je ne vois point la nécessité d'en faire des espèces particulières; c'est aussi Topinion du savant conchyologiste français M. Deshayes.

Dans cette monographie étendue et détaillée, l'on a pu remarquer qu'un même but était toujours poursuivi , que toujours les faits anatomiques et physiologiques étaient rapprochés de l'histoire naturelle proprement dite et de l'histoire zoologique. C'est qu'en

(1} Voyez le travail déjà soovent cité de M. Deshayes, p. 39: B, espèces n'i^ant ni côtes, ni stries longitodinales, n^ 48. (2) Voyez Lamarck, ilntm. sansveru^ t. V, S'édiU, p. 595, n"» 13.

hk ■• MjLCàMSfWVWwaBmm. — rapports zoologiques, etc. effet toutes ces parties de l'histoire d'un être sont inséparables; toutes elles concourent à une même chose ; toutes elles doivent constamment exister à côté Tune de l'autre, si l'on veut arriver à avoir des notions exactes et complètes. Les détails, les faits, ont sans aucun doute une grande importance , ce sont eux qui nous conduisent à la vérité; aussi ont-ils été beaucoup multipliés; mais ils doivent cependant être laissés de côté, à un moment, pour faire place à un ensemble de choses générales qui doivent ressortir des études minutieuses. Jamais la science des animaux ne fera plus de progrès que lorsque l'on aura ainsi fait l'histoire des principaux types; alors chacune de ses parties ressemblera à un de ces tableaux où l'effet général , où les grandes choses habilement ménagées, se détachent et frappent, quoique on les trouve remplies de détails, dont la présence a concouru à la perfection de l'œuvre.

Mais dans cette voie il y a un danger : c'est l'abondance des détails qui peut faire oublier ou disparaître, en les masquant, les traits généraux les plus importants.

Ai-je réussi à éviter cet écueil ? Je le désire, je l'espère ; aussi c'est en suivant cette marche , c'est en apportant le même esprit dans d'autres travaux, que je me propose de publier quelques monographies sur des Mollusques dont l'histoire a déjà été esquissée, mais non complétée en vue d'un but zoologique.