MEMBRES PELVIENS ET THORACIQUES

' CHEZ l'homme et CHEZ LES MAMMIFÈRES DÉDUITE DE LA TORSION DE L'HUMÉRUS,

Par Ch. nJLKTINS,

PrtfiMMv «rUstoIrt aatartUe m^dkaU è U FacnlU <!• nMtdM d« MoBl|MlU«r.

« On entend ordinairement par anatomie comparée, a dit Condorcet (1) dans son rapport sur un mémoire de Vicq-d'Azyr que nous citerons souvent dans ce travail, Tobservation des rapports et des diiïérences qui existent entre les parties analogues des hommes et des animaux , ou plus généralement des différentes espèces d'animaux. M. Vicq-d'Azyr donne ici un eséai d'une autre espèce d'anatomie comparée, qui jusqu'ici a été peu cultivée, et sur laquelle on ne trouve dans les anatomistes que quelques observations isolées; c'est l'examen des rapports qu'ont entre

elles les différentes parties d'un même individu Ainsi, dans

cette nouvelle espèce d'anatomie comparée, on observe, dit M. Yicq-d'Azyr, comme dans l'anatomie comparée ordinaire, ces deux caractères que la nature parait avoir imprimés à tous les êtres, celui de la constance dans le type et de la variété dans les modifications. Elle semble avoir formé ces différentes espèces et leurs parties correspondantes sur un même plan, qu'elle sait modifier à Tiniini. »

Ce paragraphe m'avait vivement frappé , et dès le commencement de mes études médicales , la comparaison des différentes parties du squelette humain excita ma curiosité : celle des membres supérieurs avec les membres inférieurs me paraissait surtout devoir

(4) HiêkHre de VAcadémie de$ idenceê pour Vcmnéê 4774 ; p. 42 , 4778 ; el ÛEnvrM de Vicq-^'Atyr^ publiées par Moreau ( de la Sarthe), t. IV, p. 343 ;

Il6 CI. HARTllIiS. — COMPARAISON

être fertile en conséquences pour l'analomie philosophique ; elle m'occupa pendant quelque temps en 1827, avec mon ami le docteur Gh. Coindet, de Genève ; nous lûmes toutes les explications qui avaient été données , sans qu'aucune d'elles pût nous satisfaire. Je revins sur ce sujet en 1837, lorsque je traduisais les œuvres d'histoire naturelle de Gœthe, et dans une note (1) j'exposai les diflicultés du parallèle, et me prononçai en faveur de l'hypothèse de Bourgery et Cruveilhier (2), qqi admettent un croisement des os de la jambe , d'après lequel la tête du tibia représenterait celle du cubitus, tandis que son extrémilé malléolaire correspondrait à ! extrémilé carpienne du radius. Ayant eu l'honneur de présider dernièrement une thèse remarquable présentée à la Faculté de médecine de Montpellier, par M. Paul Gervais, professeur de zoologie à la Faculté des sciences de la même ville (3), mon attention fut ramenée sur ce sujet. Je crois avoir trouvé une explication plus satisfaisante que celles qui ont été données, je la soumets au public compétent ; mais auparavant je dois montrer en quoi les autres me paraissent insuffisantes. Ce sera faire en même temps l'historique d'une question qui a préoccupé tous les auteurs d'anatomie humaine ou comparée.