OBSERVATIONS RELATIVES A L'ÉTENDUE ET A L'ENCEINTE DE MASSALIA

Nous avons fait connaître, en 1911 (1), de nouvelles découvertes et observations fournissant des indications précieuses sur l'étendue et les limites de Massalia. Depuis cette époque, nos connaissances concernant la topographie massaliote se sont encore enrichies de documents importants et il nous a semblé utile, dans ces conditions, de mentionner ici l’ensemble de ces données que nous complètons au moyen d’une carte (PI. I).

Les renseignements puisés dans l'histoire et les trouvailles archéologiques, faites sur l'emplacement de Massalia, n'ont pas permis, jusqu'à ce jour, de déterminer avec précision les limites de la cité phocéenne. A diverses reprises, cependant, de grands travaux de terrassements exécutés dans Marseille auraient pu donner lieu à des constatations très intéressantes si l'extraction des déblais avait été soumise, comme elle l’est aujourd'hui, à la surveillance d’une commission compétente et soucieuse de procéder, dans ses investigations, avec toute la rigueur de la méthode scientifique (2).

On pouvait déjà déplorer que la rue de la République, en 1864, et la rue Colbert, en 1883, aient été percées sans que les remaniements du sol antique nous aient laissé des documents précis, mais, plus récemment encore, les travaux d'assainissement qui, de 1892 à 1902, ont sillonné la ville dans la majeure partie de son étendue n'ont été suivis par aucun archéologue.

Nous serions donc restés dans l'ignorance entière des découvertes effectuées lors de l'exécution des nouveaux égouts, si l'ancien directeur des travaux, à

(1) Vasseur. — Bull. Soc. arch. de Prov., 1911, n° 17, P. 207-218.

(2) La Commission chargée par la Ville, en 1831, de suivre les travaux de creusement du Bassin de carénage ne nous a laissé qu'un rapport très incomplet sur la nécropole grecque et romaine qui fut découverte en cet endroit. Cette note n'est pas même accompagnée d'un plan et de coupes.

la Mairie, M. Lan (1), ne s'était intéressé à l'histoire du développement topographique de Marseille.

M. Lan a eu soin de consigner, sur un plan de la Ville, les observations qu'il a pu recueillir au cours des travaux et s'il ne les a pas publiées, comme il en eut d’abord l'intention, il n'a pas hésité, du moins, à en faire profiter la science archéologique, en acceptant que nous communiquions ses documents si précieux (2).

Les indications qui vont suivre, nous font connaître très exactement le rivage du Lacydon qui limitait, au sud, Massalia.

La limite méridionale de la Ville, formée par le Lacydon (Observations de M. Lan (PI. I)

On sait, d’après les auteurs anciens, que les constructions de Massalia

s'étageaient sur les pentes rocheuses des hauteurs bordant, au nord, le Lacydon.

s Une partie des vieux quartiers de Marseille occupe encore cet emplacement, mais, à diverses époques, les rives du port phocéen subirent d’importantes modifications. Une zone de terrain remblayé, d'une largeur assez variable, fut progressivement conquise sur la mer, de telle sorte que les quais actuels ne peuvent rappeler que vaguement, dans leur configuration générale, la ligne du rivage primitif qu'ils suivent à distance.

Les différences s'accusent particulièrement à l'est, où la majeure partie de la Cannebière avec ses abords et le vieux quartier de la Bourse s'étendent sur des remblais qui ont comblé l'extrémité marécageuse de l'antique Lacydon et probablement aussi un très vaste bassin qui servait d’abri aux navires.

Nous avons dit que la passe, qui donne accès dans le port de Marseille, est comprise entre la pointe rocheuse qui porte le Fort Saint-Nicolas, au sud, et celle du Fort Saint-Jean, au nord.

C'est à partir de ce dernier promontoire que nous suivrons, de l'ouest à l’est, l’ancien littoral, d’après les observations de M. Lan.

En exécutant à 3 mètres ou 3 m. so, au-dessous du niveau du quai, une galerie qui devait traverser la butte Saint-Laurent, on a rencontré, sous la rue

(1) M. Lan est l’auteur d'une carte topographique détaillée de Marseille et ses environs, qui est une œuvre scientifique très appréciée.

(2) Vasseur.— Loc. cit., p. 200.

Bompart (1), un remblai considérable et peu résistant, formé d'un terrain boueux, mélangé de pierres. Des lézardes se produisirent dans les deux premières maisons de la rue et le travail fut abandonné. M. Lan conclut de cette constatation, qu'à l’origine et en cet endroit, la ligne de rivage s'éloignait brusquement du quai actuel en dessinant une petite anse.

Le littoral suivait ensuite la rue Fontaine-Rouvière et la rue Bouterie. Un sable marim de plage a Eté trouvé vers le haut de la place Vivaux, dans l'alignement des maisons, à 3 m. 50 ou 4 mètres de profondeur et à 70 mètres du quai. Le tracé de M. Lan se continue avec la rue Ventomagy, formant le prolongement de la rue Bouterie, pour passer au nord de l'Hôtel de Ville et de la place Villeneuve (à 90 mètres du quai), mais, à partir de la rue de la Guirlande, il s'éloigne rapidement du port et atteint la rue Poissonnerie- Vieille, à peu de distance de la rue Torte. Cette déviation de l'ancien rivage est basée non seulement sur la nature des terrains rencontrés dans les travaux, mais encore sur la découverte d'un ancien rempart, longeant, un peu plus loin, la rue Cordellerie.

Les maisons situées en bordure et du côté nord de cette rue, sont assises sur cette construction, formée de pierres de la Couronne (2), d'une couleur rougeàtre. La largeur du mur n’est pas connue.

Les pierres bien taillées, mesurent approximativement o m. 70 de longueur, sur o m. 40 de hauteur (3) et sont réunies par un ciment très solide.

Le rempart en question, distant du quai actuel de 140 mètres environ, a été suivi à l'est, jusqu'à l'angle de la rue de la Salle, mais il n’atteindrait pas à l’ouest, la rue de la Rose.

Une autre découverte importante est celle d'un mur d'enceinte, identique au précédent, et qui, d’après M. Lan, n'en serait que la continuation.

Cette rencontre a été faite lors des travaux exécutés dans la rue des Quatre-Tours.

La construction, reconnue en profondeur jusqu'au niveau de la mer, offre le grand intérêt de former un angle bien accusé correspondant à celui que fait, au même endroit, la rue précitée avec la rue Cuiraterie.

(1) La rue Bompart est située au voisinage du quai, à 50 mètres environ de l'origine au canal faisant communiquer le Vieux-Port avec le bassin de la Joliette; elle s'élève rapidement jusqu'à la place Saint-Laurent.

(2) La pierre de la Couronne est un calcaire marin, plus ou moins grenu, appartenant au terrain miocène (étage helvétien). Elle est du même âge et de même nature que les calcaires de Beaucaire, de Lançon, des Baux, etc., qui fournissent de la belle pierre de taille. Le Cap Couronne est situé à l'extrémité occidentale de la chaine de la Nerthe.

(3) Ces dimensions n'avaient pas été notées par M. Lan, qui n'a pu nous les indiquer que d'après ses souvenirs.

La nouvelle direction que prend ici le rempart, s'accorde entièrement, comme nous le verrons, avec des observations récentes, démontrant que nous arrivons, en ce point, vers l'extrémité orientale de la ville grecque. C'est au nord, en eflet, que nous devrons désormais continuer notre tracé, mais avant de nous écarter des environs du Vieux-Port, il nous reste encore à rappeler deux trouvailles très intéressantes que nous a fait connaître M. Lan.

La tranchée ouverte dans la rue de la République, a mis au jour, un peu au-dessus de la rue Coutellerie, un dépôl de bois de construclion de navires, ainsi qu'une grande jarre (dolium), contenant une matière résineuse de couleur noirâtre.

Ces restes gisaient à quatre ou cinq mètres de profondeur et au-dessous de l’ancien égout, ce qui explique qu'ils n'aient pas été observés vers 1864, lors du percement de la rue.

Nous constaterons que le lieu dont il s'agit, est situé un peu au sud de la ligne joignant les deux parties de rempart signalées. On pourrait donc en conclure que le bord du Lacydon présentait de ce côté, en dehors du mur d'enceinte, une plage utilisée pour la construction ou la réparation des bateaux.

C'est à peu de distance au sud de ce point (50 mètres environ), qu'en 1864, en faisant les fondations de la maison qui porte le n” 3 de la rue de la République, on découvrit une galère envasée à deux mètres environ au-dessous du niveau de la mer (1).

« Des monnaies de César ou peu postérieures à son époque, étaient « incrustées dans le bois, et des coquilles adhéraient à la carène. Ce navire, de « forme très évasée, presque plate, était sans doute destiné au transport « des marchandises». Il fut partiellement dégagé sur une longueur de dix-sept mètres (2), puis abandonné sous les constructions, à l'exception d’une partie de la proue qui fut retirée du sol et constitue à Marseille, une*des antiquités les plus intéressantes du Musée Borély.

Jusqu'à l'époque des travaux d'assainissement, la remarquable trouvaille que nous venons de rappeler, n'avait été suivie d'aucune découverte similaire, dans les remaniements du sol marseillais, mais, grâce à M. Lan, nous savons aujourd'hui qu'elle ne constitue plus un fait isolé.

(1) À 5 mètres de profondeur au-dessous du sol.

(2) La quille mesurait en ce point, 7 mètres de largeur (Frœhner, Catalogue du Musée Borély).

Ces renseignements ne concordent pas avec ceux qui ont été donnés par Gassend, dans une brochure datée de 1867 et intitulée: La rue Impériale de Marseille. Etude historique et archéologique. D'après l'auteur, on a pu estimer à une douzaine de mêtres la longueur totale du bateau. La portion que l'on en possède, au Musée Borély, a 3 m. 85 de longueur.

C'est avec un étonnement bien légitime, que nous avons appris, en effet, que l’on rencontra un second navire, en exécutant les travaux en question dans la rue Coutellerie, entre la rue des Consuls et celle de la Croix-d'Or.

Ce bateau, de ‘très grande dimension, a été observé sur une quinzaine de mètres de longueur et présente approximativement, la même orientation que la rue. Il ne fut malheureusement, l’objet d'aucune étude, de sorte, que M. Lan ne put nous fournir d’autres renseignements sur ces précieux vestiges (1).

On sera surpris, sans doute, qu'une découverte de cette importance, soit restée jusqu'à l’année 1911 (2), complètement ignorée des marseillais.

M. Lan, qui, à l'époque de l'exécution des égouts ne disposait pas de toute sa liberté d'action, nous a donné, de ce fait extraordinaire, une explication que nous avons tenu à faire connaître dans sa déplorable et stupéfiante simplicité :

« La découverte du navire de la rue Coutellerie ne fut pas ébruilée, pour éviter la « venue d'archéologues qui auraient pu retarder la marche des travaux ».

Dans notre publication du 4 juin 1911 (3, nous disions qu'une telle façon d'agir devait servir d'avertissement susceptible de porter ses fruits, le jour où l'on entreprendrait la réfection des vieux quartiers de Marseille, et que, si l’on n'y prenait garde, on pourrait aussi bien dans l'avenir, passer sous silence la découverte de l'emplacement des temples et autres monuments de la ville phocéenne.

La prévoyance éclairée d'une municipalité soucieuse de protëger les intérèts de l'art et de la science historique, est heureusement venue dissiper des craintes justifiées par les premiers errements, et l'archéologie a contracté aujourd'hui une dette de reconnaissance envers ceux qui, à l'occasion des travaux de démolition exécutés derrière la Bourse de Marseille, ont su prendre les dispositions nécessaires, pour assurer désormais, la conservation des vestiges intéressant l’histoire de notre antique cité.

Grâce, en effet, à l'initiative et aux efforts si méritants de M. Dubois, Secrétaire général de la Mairie, fondateur du Musée du Vieux-Marseille, et organisateur des recherches, le Comité du Vieux-Marseille a reçu la mission de sauver de la destruction, tous les documents concernant l'histoire de l’art et faisant partie des constructions appelées à disparaître, tandis qu'une Commission comprenant des archéologues, a été chargée de l'exploration du sol, en profondeur, et des études relatives aux découvertes que celle-ci pourrait amener.

(1) Nous évaluons à une soixantaine de mètres environ (60 à 70), la distance qui sépare les deux navires trouvés sous Marseille.

(2) Vasseur. — Loc. cit., p. 211 et 212.

(GELoc= cr Np-212;

Cependant, la Municipalité marseillaise ne devait pas s'en tenir à ces précautions si louables, et lorsque les travaux dont nous parlons, eurent mis au jour des restes de murailles ayant les caractères de remparts préromains, elle n'hésita pas à accorder à la Commission, les fonds nécessaires à l'exécution de fouilles.

Dès le début des démolitions, la surveillance des chantiers avait été, d'autre part, spécialement confiée, au point de vue archéologique, à M. Le Doyen, dont le zèle inlassable et la perspicacité ont puissamment contribué au succès des recherches. Des mesures si complètes ne pouvaient manquer de porter leurs fruits à brève échéance et, de fait, on peut dire que les résultats des fouilles à peine ébauchées, ont déjà dépassé toutes les espérances.

Il ne nous appartient pas de divulguer ici les observations que la Commission aura le devoir de publier en détails, et d’ailleurs, il convient d'attendre pour cette publication, que les travaux de recherches, poursuivis et orientés, d'après les premières données, aient fourni tous les renseignements que l'on en peut attendre. Cependant, à plusieurs reprises, des communiqués de la Mairie à la Presse marseillaise, ont permis aux journaux de révéler quelques constatations particulièrement susceptibles d'intéresser le public (1), et ces circonstances nous autorisent aujourd'hui, à utiliser ces documents pour fournir certaines précisions relatives à la configuration de Massalia.

La limite orientale de la ville grecque

L'impression de la planche I est antérieure à l'exécution des fouilles dont nous venons de parler. A l'exemple de M. Clerc (2), nous avions essayé, à notre tour, d'exquisser la limite orientale de la ville grecque, en tenant compte des observations de M. Lan, et le tracé que l'on trouvera sur notre plan est conforme aux indications déjà fournies dans notre publication intitulée : Nouvelles découvertes et observations relatives à Massalia (3).

Nous croyons devoir reproduire ici quelques passages de cette note :

« On sait depuis longtemps que les eaux du Lacydon s'étendaient à l'est « sur l'emplacement de la Bourse et de ses abords, en y comprenant la partie « de la Cannebière qui avoisine le port actuel. Ce quartier de la ville est « en effet bâti sur des remblais qui recouvrent des sédiments marins et des

(1) Voir le Radical de Marseille, du 18 juillet 1914.

(2) M. Clerc, 1898. — Etules sur Marseille et la Provence. (Le développement topographique de Marseille), p. 38. Congrès national des Sociétés françaises de Géographie, XIXe session, Marseille.

(3) Vasseur. — Bull. Soc. arch. de Prov., 1911, n° 17, p. 212 et 213.

dépôts d'origine marécageuse. Or, les travaux exécutés pour l'établissement des nouveaux égouts ont montré que le terrain vaseux dont nous parlons, se continue vers le nord, en dessinant une sorte de golfe étroit et allongé, rappelant un peu, dans sa configuration, les calanques provençales ; ces dernières, toutefois, sont dues à la pénétration de la mer dans des vallées anciennement formées par les érosions, tandis qu'il est assez probable que la dépression dont il s'agit était principalement occupée par un marécage. Les eaux du Lacydon s’avançaient ici dans une direction à peu près perpendiculaire à celle du port phocéen. L'espace qu'elles recouvraient correspond encore aujourd'hui à un bas quartier dont nous allons indiquer les limites en suivant, avec M. Lan, la ligne de l’ancien rivage.

« De l'angle de la rue Cuiraterie, situé dans Je prolongement du rempart que nous avons signalé, le contour figuré par M. Lan se continue au nord-est, puis au nord, en traversant la rue des Graffins et en suivant approximativement la rue de Sion jusqu'à son extrémité.

« En cet endroit, la limite se recourbe vers le sud et forme le fond du golfe, au pied même de l'emplacement qu'occupait jadis l’église Saint-Martin. Elle se dirige ensuite à travers les constructions comprises entre la rue du Grand-Puits et la rue Magenta et suit, à partir de la Grand’'Rue, les maisons longeant, à l’est, la rue de la Pyramide.

« À l'angle de la rue d’Allauch, le rivage se détournait au sud-est et le contour que l’on en peut tracer, coupe successivement la rue Bonjuan, celle de l'Etrieu et la rue des Fabres. Cette ligne aboutit enfin à la Cannebière, presque en vis-à-vis de la rue Saint-Ferréol, où M. Lan représente un ruisseau débouchant dans le Lacydon.

« Les observations précédentes nous paraissent fournir des indications précieuses au sujet de la limite orientale de Massalia.

« La dépression reconnue dans les travaux d'assainissement, constituait, en effet, vers l'est, une défense naturelle (1) que l'on dut utiliser, et cette supposition acquiert le plus haut degré de vraisemblance, si on considère que le rempart de la rue Vieille-Cuiraterie prend une direction concordant avec l’ancien rivage reconstitué par M. Lan. Le mur d'enceinte longeait donc très probablement, à l'ouest, le marais que nous avons décrit, pour atteindre, au nord, l'emplacement de l’église Saint-Martin. »

La limite tracée, en 1898, par M. Clerc atteignait, au sud, l'extrémité

orientale du port actuel, tandis que les constatations de M. Lan ont montré

(1) « Cette dépression offre une direction assez anormale au point de vue géologique. Elle

« ne mesure que 55 à 60 mètres de largeur et l'on peut se demander si elle ne résulterait pas « de travaux exécutés en vue de la défense de la ville. » Loc. cif., p. 213. Note infra-marginale.

que cette ligne ne pouvait dépasser, dans cette direction, la rue Vieille- Cuiraterie. A cette rectification doit s'en ajouter une autre aujourd'hui, d'après les résultats des fouilles exécutées par la Ville, entre la Bourse et la rue Colbert.

Indépendamment des déductions que nous avons pu tirer de l'existence d'une dépression marécageuse qui devait contribuer à la défense de Massalia, les trois points à considérer pour la délimitation orientale de cette ville sont, du sud au nord : 1° le mur d'angle de la rue Vieille-Cuiraterie (PI. I, n° 10) ; 2° le mur grec découvert à l'ouest de la place Jean-Guin ; 3° un fragment de rempart rencontré, en 1883, lors du percement de la rue Colbert (PI. I, n° 6).

Ce dernier témoin fut mis au jour dans la rue Sainte-Barbe, du côté de la rue de l'Echelle (1) et consiste en deux assises formées d'énormes pierres de la Couronne (2).

H. Augier a donné de ces vestiges, deux reproductions conservées dans le Musée Borély, mais ces reliefs ne concordent pas, malheureusement, au point de vue de l'orientation du mur (3)

La partie de l'enceinte grecque, trouvée au voisinage de la place Jean-Guin, est située sur l'emplacement de maisons qui étaient en façade sur cette place et sur la rue de la Lune-Blanche (4). Elle a été dégagée sur une longueur de 16 mètres environ, et en profondeur jusqu’à la cote 1 m. 84 (5). Orientée nord-sud, elle présente une épaisseur qui varie de o m. 75 à o m. goet apparaît sur 4 m. 86 centimètres de hauteur (6). Un sondage a permis de s'assurer qu'elle existe encore à o m. 70 au-dessous du fond de la fouille, c'est-à-dire à la cote 1 m. 14, mais le niveau de base ne pourra être déterminé qu en poursuivant les travaux.

Les éléments de cette construction sont des pierres de la Couronne, bien taillées et assemblées sans mortier.

La longueur des blocs, qui est le plus souvent de 1 m. 50 environ, varie de

(1) Renseignement donné par H. Augier.

(2) Ces pierres ont été transportées dans la cour du Musée archéologique de Marseille (Château Borély).

(3) Voir à ce sujet : M. Clerc, 1898. Etudes sur Marseille et la Provence ; p. 30 et 31. — Le des reproductions ; n° 41 et 46 du Catalogue d'Hippolyte Augier.

(4) Le mur antique est distant de 8 m. 23, de la rue de la Lune-Blanche, et de 8 m. 33, de la place Jean-Guin, du côté de la rue des Marquises.

(5) Les cotes ont été vérifiées au moyen d'un nivellement exécuté par M. Taxil, entrepreneur, que nous remercions de son excellent et gracieux concours.

(6) Du côté du nord, le mur se termine à angle droit, par un parement régulier, mais, d'après certains vestiges, on peut supposer qu'il se continuait à l'ouest sur une certaine longueur et reprenait ensuite sa premiere direction.

o m. 60 à 1 m. 56, et les assises visibles, au nombre de dix, ont une hauteur comprise entre o m. 42 eto m. 57 (1).

Les deux faces de la muraille sont très dissemblables ; celle qui regarde à l’ouest est très irrégulière, avec ses pierres plus ou moins saillantes, tandis que le parement opposé est d'une exécution très soignée.

On est obligé de déduire de ces observations que la face occidentale n'était pas à découvert, et le fait ne peut s'expliquer que dans l'hypothèse d'un mur adossé à un terre-plein.

Il est encore intéressant de faire remarquer que la face extérieure de la muraille, regardant à l'est, offre vers sa partie inférieure, un empattement déterminé par une disposition des pierres en gradins.

Un premier retrait de la septième assise sur la huitième, a o m.1s de largeur (2); il se présente à la ‘cote 3 m. 33 et à 3 m. 375 m/m audessous du niveau supérieur de la construction (cote 6 m. 730$ m/m). Le second, de o m. 15 également, se montre à o m. «0 plus bas (cote 2 m. 83) et le troisième, formant une marche de o m. 25 à o m. $0, se trouve à 4 m. 445 m/m du haut du mur (cote 2 m. 26). Il en existe un quatrième enfin, à la cote 1 m. 84 et à la surface de la onzième assise, mais ce dernier, d'une largeur assez variable, n'a pas encore été dégagé (3).

On verra que ces détails ne sont pas sans importance au point de vue des relations que l'on a pu constater entre la muraille en question et les couches archéologiques mises à découvert dans la fouille.

La tranchée exécutée à l’est et le long du mur, a fourni des données précieuses au point de vue de l’âge de la construction.

A partir du sol et au-dessous de remblais datant des temps modernes et du moyen âge, la pioche a rencontré à 2 mètres de profondeur (cote 4 m. 61 (4), une assise archéologique de l’époque romaine et bien caractérisée par de nombreux débris de poteries. Cette partie de la coupe a montré de haut en bas, la succession suivante :

1°. Argile avec cailloutis, mélangée de tuiles à rebord, poteries SIRINÉES ECS ARE AR PIN PRMETER Je RAR CU race HAE Mn 5 DIT LOTS

(1) Par exception, la onzième assise, située au-dessous d’un niveau d'eau douce, atteint 0 m. 70 de hauteur.

(2) Toutes les mesures que nous donnons, ont été prises avec la collaboration de M. Le Doyen, qui a d'ailleurs relevé la coupe du terrain et du mur, pour le rapport de la Commission.

(3) À om. 70 plus bas, la sonde s'est arrêtée à la surface d'un cinquième gradin (12° assise). — Renseignement de M. Le Doyen.

(4) Le sol de la place Jean-Guin, au voisinage de la fouille est à la cote 6 m. 61.

2° Lit formé de débris de fer (nombreux fonds de creusets), offrant une assez grande étendue. ...,...,....;.4kt4ss440% 04000 OM 10

>" Terre argileuse grisâtre et nombreuses pierrailles (morceaux anguleux de calcaire). Débris charbonneux très abondants ; tuiles à rebord, poteries sigillées, etc.

Vers la base, quelques débris remaniés, de la céramique campanienne à couverte noire........ MR TRE a El Sd Lie I NTM

Une sépulture que l'on peut attribuer au I‘ siècle de notre ère, environ, a été mise au jour dans la partie inférieure de la couche n° 1 (1).

La trouvaille consiste en un squelette qui était couché dans une direction perpendiculaire à celle du rempart, la tête n'étant distante de ce mur que de o m. 32 centimètres seulement.

Celle-ci était encadrée de trois pierres dont une placée de chaque côté et la troisième, en dessus.

Nous avons recueilli nous-même, à 0.15 centimètres sur la gauche du crâne, une lampe en terre cuite, décorée d'un masque et portant au revers une marque de potier qui permettra de préciser l'époque de l’inhumation (2).

La découverte en question démontrait déjà que la construction du rempart est antérieure à la période romaine, car il est de toute évidence qu'il eût été impossible d'exécuter ce travail sans détruire au moins partiellement la sépulture dont nous venons de parler. Les observations qui ont été faites en approfondissant la fouille sont venues confirmer entièrement ces premières données.

Au-dessous de l'assise que nous avons décrite (n* 1 à 3), la couche archéologique (n° 4), rencontrée dans la tranchée, sur une épaisseur variant de o m. 60 c/m àom.ogoc/m, n'a présenté aucun vestige romain. C'est une sorte de remblai formé de morceaux d'argile tertiaire (3), plus ou moins jaunâtre, où les délits de la stratification primitive sont encore visibles.

Cette argile que l'on retrouve d’ailleurs en place dans le voisinage a donc été extraite du terrain naturel pour être transportée immédiatement dans le lieu où nous la trouvons aujourd'hui.

La couche en question est très nettement délimitée de celle qui la recouvre, elle en diffère non seulement par la couleur mais encore par l'absence des pierres calcaires anguleuses si abondantes au-dessus ; enfin la surface de contact des deux bancs se montre très irrégulière.

Dans toute l'épaisseur de la couche n° 4, on a recueilli des débris de poteries

(1) Niveau de la sixième assise de pierres, comptée de haut en bas. (2) La description de cette lampe sera publiée dans le Rapport de la Commission. (3) Argiles oligocènes de Marseille.

x 10) Ce —

campaniennes à couverte noire, des III° et I[° siècles, associés à des restes de diverses céramiques appartenant à la même époque (1); enfin, des traces charbonneuses, quelques coquillages de mer et des os d'animaux domestiques, ont encore été rencontrés, dans la même assise.

La couche plus profonde, que nous distinguons sous ie n° ;, a une épaisseur de o m.1$à o m. 20 (2), et n'est en réalité que la base de la précédente, mais beaucoup plus riche en débris de poteries, fragments de charbon et déchets de nourriture (coquillages et ossements). L’argile toujours jaunâtre, prend en même temps l'aspect d'un dépôt d’origine boueuse.

Avec la céramique campanienne, très abondante à ce niveau, on a découvert des tessons appartenant à la catégorie des vases peints dils ibériques ; cette association déjà constatée en divers points (3), méritait d’être encore signalée, dans une couche archéologique n'ayant subi aucun remaniement. A 4m. 70 de profondeur, et par conséquent à la cote 1 m. 8<, on a pu constater enfin que l'assise renfermant des vestiges de l'époque grecque (n° 4 et 5), repose, à son tour, sur une argile sableuse ayant une tout autre origine que les niveaux archéologiques précédemment décrits.

Cette couche (n° 6, dont on ne connaît pas encore l'épaisseur, n'a été traversée dans le sondage exécuté au fond de la fouille, que sur une épaisseur de o m. 70. Elle offre tous les caractères d’une vase marine et se montre pétrie de coquilles assez variées, parfois minuscules.

Il s’agit donc incontestablement, d'un dépôt formé dans des eaux salées, mais, d'autre part, l'abondance de Cardium edule de faible taille, mème à l'état adulte, semble bien indiquer un habitat influencé par des apports d'eau douce (4).

La découverte dont nous parlons, offre un grand intérêt, au point de vue de la topographie de Massalia, car elle donnerait à penser que la vase dont il s’agit fut retirée des eaux dans le voisinage du lieu où elle a été rencontrée. On comprendrait, en effet, assez difficilement que ce dépôt extrait du Lacydon, eût été transporté à une grande distance du rivage que nous avons tracé, tandis qu'il est rationnel de supposer que la couche observée dans la fouille résulte simplement d'un curage effectué, presque sur place, dans un bassin qui

(1) Les fouilles que nous avons exécutées pendant plusieurs années, dans l'oppidum des Pennes (Tesle-Nègre), près Marseille, nous ont fourni d'innombrables poteries des Ile et Ile siècles, identiques à celles que nous mentionnons ici.

(2) Cette couche s'abaisse et s'épaissit au sud vers la rue des Marquises.

(3) Montlaurès, près Narbonne, Le Castellet, près Arles, etc.

(4) La liste des mollusques recueillis dans l'assise argilo-sableuse, sera insérée dans le rapport de la Commission.

dépendait du port principal (1). Nous devons ajouter enfin que la situation de l'argile sableuse coquillière, à un mètre ou deux seulement au-dessus du niveau actuel de la mer, établit encore de fortes présomptions en faveur de cette dernière hypothèse.

Il sera possible, en continuant les fouilles, de savoir si la dépression qui longeait à l'est le mur d'enceinte, était naturelle ou ne fut pas, en réalité, un vaste bassin creusé par les habitants de Massalia, pour abriter leurs navires et compléter la défense de la ville (2). L'envasement de cette partie du port abandonnée, par la suite, aurait pu, dans ce cas, donner lieu à la formation du marécage dont M. Lan a cru reconnaître les sédiments

Pour compléter nos indications relatives à la portion de rempart découverte au voisinage de la place Jean-Guin, il est nécessaire, maintenant, de préciser les faits qui justifient l'attribution de cette construction à l’époque de la colonie grecque de Marseille.

Les couches archéologiques rencontrées dans la fouille, et dont nous avons déjà fait connaître la succession, viennent buller horizontalement contre le mur d'enceinle, et l'assise argileuse qui renferme les poteries campaniennes, s'étend sur les gradins formés par les pierres dont nous avons mentionné la disposition en retrait, à plusieurs niveaux (3).

Nous avons déjà montré que le rempart est antérieur à une sépulture appartenant au premier siècle de notre ère; comme il est aussi manifeste que le remblai datant des [11° et Il° siècles av. J.-C., est postérieur à cette construction, la partie de l'enceinte que nous considérons, ne peut être rapportée à une époque plus récente que le IV° siècle ou le début même du I11*; sa haute antiquité paraît d’ailleurs ressortir du fait que Massalia dût s'étendre, de très bonne heure, sur toute la rive septentrionale du Lacydon.

Une dernière découverte venant à l'appui des données précédentes, mérite

(1) A l'appui de cette interprétation, nous pouvons citer aussi la découverte d'une pièce en fer paraissant avoir appartenu à un bateau. Cet intéressant débris, qui doit être décrit et figuré, a été trouvé vers la base de la couche renfermant les poteries campaniennes.

(2) L'hypothèse concorde d’une manière remarquable avec ce passage d'Avienus (Oræ maritimæ), sur lequel M. Clerc a eu l'amabilité d'appeler notre attention :

eHétonreo Civitas pœne insula est, Sic æquor omne cespiti infudit manus Labos et olim conditorum diligens Formam locorum et arva naturala.

Evicit arte :

(3) À peu de distance au N.-O. au mur, on a également trouvé au-dessous d'un remblai caractérisé par des vestiges romains, une couche argileuse qui renferme des poteries campaniennes (Ill° et Il" siècles) et repose sur un dallage formé de grandes pierres.

enfin d'être rappelée. La neuvième assise du rempart, comprise entre les cotes 2 m. 26 et 2 m.8;, offre une inscription en caractères grecs, qui se répète sur deux pierres de o m. 50 de longueur (1) et distantes l'une de l’autre de 7 à 8 mètres environ.

Il ne s'agit malheureusement que des deux lettres liées A et P (2), sans doute insuffisantes pour fixer une époque, mais il est assez vraisemblable que ces marques sont celles d'un tâcheron et cette probabilité doit donner l'espoir de découvrir un jour sur d'autres parties du rempart, des lettres gravées plus significatives et permettant de préciser l'âge de cette enceinte, On voit que les nouveaux renseignements fournis par les fouilles de la place Jean-Guin modifient notablement le contour figuré sur notre planche I, d’après les indications de M. Lan. La limite orientale de Massalia doit être reportée un peu plus à l'ouest, et, si nous ne possédons pas encore tous les éléments nécessaires au tracé de cette ligne probablement complexe, nous pouvons considérer du moins comme démontré, que la cité antique ne dépassait pas à l'est les vestiges de l'enceinte rencontrés dans les trois endroits dont nous avons parlé (3).

La limite septentrionale de Massalia

Ï n’a pas été possible, jusqu'à présent, de déterminer avec une approximation suffisante l'étendue que présentait, vers le nord, la ville phocéenne.

La rareté des documents archéologiques relatifs à ce délicat problème, résulte des difficultés que l’on éprouve à exécuter des fouilles dans nos vieux quartiers, et d'autre part, les grands travaux qui ont donné lieu aux observations importantes que nous avons mentionnées, n'ont pas fourni de semblables résultats dans la partie de Marseille qu'il nous reste à examiner.

Par suite de ces circonstances, on comprendra que le tracé de l'enceinte grecque, en ce qui concerne sa partie septentrionale (pl. [), ne puisse exprimer que de simples probabilités. L’exposé des considérations qui semblent plaider en faveur des données principales ressortant de notre essai, aura toujours

(1) La hauteur de ces pierres est de o m. 57.

(2) Ces inscriptions, assez profondément gravées, sont formées de traits larges et anguleux vers le milieu. L’alpha que nous reproduisons a © m. 17 de largeur à la base.

(3) D'autres restes du rempart constituant de nouveaux jalons, ont encore été observés, particulièrement au voisinage de la rue Triperie, mais il appartient à la Commission de les faire connaître après l'exécution de fouilles.

l'avantage d'appeler une fois de plus, l’attention sur les points de la question qui offrent le plus d'intérêt pour l'histoire de Marseille.

Nous ne saurions entreprendre, à cette occasion, de discuter les diverses opinions depuis longtemps émises sur la topographie de Massalia, mais il est nécessaire de rappeler ici les résultats des savantes études de M. M. Clerc, sur le sujet que nous devons traiter.

La captivante publication de notre éminent collègue sur le développement topographique de Marseille (1898) (1), nous avait suggéré quelques réflexions exposées en 1911, dans le Bulletin de la Société archéologique de Provence (2), nous croyons utile de compléter aujourd'hui nos précédentes observations, susceptibles de modifier, dans une certaine mesure, le contour figurant d'après M. Clerc le périmètre de la cité phocéenne (3).

Dans la partie septentrionale, Marseille s'étend sur plusieurs hauteurs qui sont, du S.-O. au N.-E. la croupe de Saint-Laurent (cote 24 m.) et la butte des Moulins (40 m. 86), la hauteur de l'Hôtel-Dieu (36 m.) se rattachant vers l’ouest à la précédente, enfin la butte des Carmes, Roca barbara (38 m.) et le plateau de Saint-Charles (so m.). Ce dernier relief éloigné de l’ancien centre, ne pouvait être pour ce motif compris dans l'enceinte grecque (4), mais il répondrait, d'après certains auteurs, à l'emplacement qu'occupait le camp de Trébonius, lors du siège de Marseille par Jules César.

Cette attribution très discutée doit être soigneusement examinée en raison de l'intérêt majeur qu'elle présente dans la question si complexe de la délimitation de Massalia.

La description donnée par Strabon, de l’aspect général de Marseille, vue de son port (5), montre que les constructions de la cité antique s’étageaient en amphithéâtre sur les hauteurs de Saint-Laurent et de l'Hôtel-Dieu, mais, s'il ne peut exister de doute à cet égard, il n’en est plus de mème au sujet de la butte des Moulins et de la hauteur des Carmes dont la situation extra muros a été représentée par M. Clerc.

(1) M. Clerc.— Études sur Marseille et la Provence, p. 27 et s. Congrès des Sociétés françaises de géographie ; XIX* session, 1898, Marseille.

(2) Vasseur. — Bul. Soc. arch. de Prov , 1911, n° 17. « Nouvelles découvertes et observations relatives à Massalia », p. 214 ets.

(3) M. Clerc. — Loc. cit. Plan joint à la page 38.

(4) L'extension de la ville sur le plateau de Saint-Charles est de date récente.

(5) Strabon. — « Marseille est située sur un sol rocheux en forme de théâtre qui regarde « le midi. Ce rocher est muni de bonnes murailles, ainsi que toute la ville qui a une grandeur « considérable. Dans la ville haute est le temple d'Artémis d'Ephèse et celui d'Apollon « Delphinien...… Les Marseillais ont des loges pour les vaisseaux et un arsenal. » M. Clerc, loc. cif., p. 24 et 25.

Nous avons déjà fait connaître les raisons qui ne nous ont pas permis de nous ranger à l'avis de notre collègue, en ce qui concerne la butte des Moulins (1), nous pensons, d'autre part, que pour la hauteur des Carmes, la question n’est pas résolue.

A défaut de données nouvelles résultant de découvertes probantes, nous avons conservé, à litre provisoire, le tracé de M. Clerc, relatif à cette pertie de Massalia, mais nous soulignons fortement nos réserves et nous croyons utile, en même temps, d'exposer les considérations qui semblent plaider en faveur d'une autre hypothèse.

Les documents utilisés par M. Clerc, pour le figuré de l'enceinte grecque, sont à la fois quelques passages de textes anciens et des vestiges archéologiques.

A partir du fragment de rempart trouvé dans la rue Sainte-Barbe et au voisinage de la rue de l’Echelle (PI. [, n° $), on n'a rencontré, dans la partie septentrionale de Marseille, aucun reste de muraille comparable à ceux que nous avons déjà mentionnés. Deux anciens murs seulement y ont été observés ; l’un fut mis au jour sur l'emplacement de l’ancien collège des Oratoriens (PI. I, n°$), lors des travaux de percement de la rue de la République (1865), le second n’est qu'un faible témoin que l’on peut voir en bordure de la rue Montée-des-Accoules et dont la situation est précisée sur la figure ; de la planche IV. Nous reparlerons de ce dernier pour rappeler les constatations qui ne permettent plus aujourd'hui de le considérer comme une portion du rempart ayant laissé la butte des Moulins en dehors de la ville.

Le terrain de l’ancien collège des Oratoriens était situé vers le bas de la rue des Grands-Carmes et fut déblayé à l'époque des travaux précités.

D'après une reproduction en plâtre exécutée par Augier (Musée Borély) (2), le mur antique, découvert en cet endroit, se composait de deux parements en petit appareil, réunis vraisemblablement par un blocage qui n'a pas été représenté. Il n'existe donc aucune analogie entre cette muraille et celles dont nous avons parlé, mais la différence en question pourrait résulter de reconstructions partielles de l'enceinte, ainsi que M. Clerc l’a fait remarquer très judicieusement. |

On doit regretter infiniment qu'Augier n'ait laissé aucune indication sur les dimensions et en particulier sur l'épaisseur du mur dont il s’agit, car l'attribution de ces vestiges à un ancien rempart ne peut être, dans ces conditions, que très hypothétique.

(1) Vasseur, 1911. — Loc. cit., p. 216.

(2) Salle des reproductions, n° 43 du Catalogue d'Hippolyte Augier.

Les renseignements qui précèdent montrent déjà que la seule découverte qui ait été faite dans cette partie de Marseille ne saurait constituer un document suffisant pour admettre que l'enceinte de Massalia, reconnue dans la rue Sainte-Barbe, se continuait au sud de la hauteur des Carmes. Nous examinerons maintenant si les textes anciens cités par M. Clerc cadrent entièrement avec les données topographiques.

Dans le livre IT de ses Commentaires ayant trait au siège de Marseille, César dit que « Trebonius éleva contre la ville deux chaussées munies de mantelets « et de tours ; l'une tout près du port et des arsenaux, l'autre du côté par où « l'on arrive de Gaule et d’Espagne, c'est-à-dire du côté de la mer où est « l'embouchure du Rhône.

« En eflet, Marseille est baignée par la mer presque sur trois de ses côtés ; « le quatrième est celui par où l'on a accès par terre... La partie de ce côté « qui touche à la citadelle, fortifiée par la nature et par un profond vallon, rend « un siège long et difficile... Trebonius éleva sa chaussée à la hauteur « de 80 pieds (23 m. 65)... Il était facile, du camp de Trebonius et de tous « les lieux élevés, de regarder dans la ville et l'on voyait (pendant un combat « naval) les jeunes gens restés dans la ville, les vieillards, les enfants, les femmes « et les gardes des remparts, les uns du haut des murs levant les mains vers « le ciel, les autres se rendant aux temples des Dieux et, prosternés devant « leurs statues, demandant la victoire. »

Les précédents passages de la guerre des Gaules, rappelés par M. Clerc, offrent le grand intérêt de bien montrer que la détermination des emplacements qu'occupaient le camp de Trebonius et la citadelle de Massalia, ne constitue en réalité qu'un seulet mème problème, dont la solution peut ressortir de l'examen des sites paraissant répondre à la description de César. Comme on sait d'autre part, que la citadelle grecque était comprise dans l'enceinte dont on discute le tracé, ce dernier devra nécessairement dépendre de la position assignée aux lieux stratégiques mentionnés dans les commentaires.

Le texte reproduit ne comporte que deux interprétations :

1° Trebonius avait établi son camp sur le plateau de Saint-Charles et la citadelle de Marseille couronnait le sommet des Carmes ;

2° Le camp romain était situé sur cette butte des Carmes et la citadelle s'élevait sur la hauteur qui porte actuellement l'Hôtel-Dieu.

M. Clerc s'est arrêté à cette dernière solution, tandis que l’on trouvera dans les publications dé divers auteurs et particulièrement dans une notice de Verdillon (1), les raisons invoquées en faveur de la première hypothèse.

(1) Verdillon. — « Dissertation sur l'ancienne topographie de Marseille, etc. » Societé de Statistique de Marseille, 1872.

Parmi les nombreux auteurs qui ont écrit sur Marseille, Verdillon cite : Raymond de Solliers :

rt 1 1f/ —

Pour examiner la question, nous avons le devoir de rappeler en premier lieu les considérations présentées par M. Clerc, sur le sujet qui nous occupe.

On lit aux pages 28 et 29 de l'ouvrage de notre collègue (1) : « … Il est « difficile d'admettre que Trebonius ait campé à Saint-Charles : il y a entre le « sommet de cette colline et celui de la butte des Carmes, 450 mètres de « distance. Comment les soldats romains auraient-ils pu de si loin voir ce qui « se passait dans l’intérieur de la ville ? Je sais bien que la colline Saint-Charles « s'élève à 12 mètres plus haut (so m.) que la butte des Carmes (38 m.), « mais cela ne compense pas l’éloignement, et les détails si précis et si curieux « donnés par César prouvent que du camp de Trebonius on avait pour ainsi « dire la ville à ses pieds. Sans compter que cette distance forcerait d'admettre, « pour la longueur des travaux d'approche de Trebonius, des chiffres vraiment « invraisemblables : voit-on une levée de 24 ou même 18 mètres (2) de « hauteur, se poursuivant sur près d'un demi-kilomètre de longueur ?

« Par contre, tout devient, je ne dirai pas facile (car on ne peut se flatter de « concilier absolument toutes les données des auteurs avec l’état des lieux), « mais plus facile, si l’on réduit considérablement le périmètre de l'enceinte « primitive, et si l'on place le camp de Trebonius sur cette butte des Carmes « dont on fait en général l'Acropole.

« Le sommet de cette butte, véritable plateau, très égal sur toute sa surtace, « a des dimensions suffisantes pour avoir pu servir de camp au gros de l’armée « romaine ; — 1l s'élève exactement à la même hauteur que la partie de la butte « des Moulins qui lui fait face (38 mètres) ; il n'y a aujourd'hui qu'à « monter dans l'une des maisons qui bordent la butte, pour être frappé de « l'exactitude des indications de César, et pour reconnaître sa vallis alkissima : « on plonge dans les quartiers situés en bas de la butte, et, avant le perce- « ment de la rue Colbert, qui a bouleversé toute cette région plus basse, « on voyait, des maisons situées au haut de la butte, tout ce qui se passait « dans la rue Sainte-Marthe; enfin les travaux d'approche des Romains « perdent de leur énormité, et deviennent beaucoup plus vraisemblables. »

On doit reconnaître que les remarques de M. Clerc font ressortir de la manière la plus heureuse, certaines concordances relevées entre l’état des lieux et la description donnée par César. Si nous constatons enfin que la même

Statistique des Bouches-du-Rhône; Augustin Fabre : Essai sur les enceintes de Marseille et Histoire de Marseille ; Boudin ; Grosson : Massiliographie ; Papon ; Bayle : Topographie Marseillaise au temps de César ; Pietrus Heindrech; Ruffi; Cary : Dissertation sur la fondation de Marseille, et Vincent Martin.

(1) M. Clerc, 1808. — Etudes sur Marseille et la Provence. Loc. cit.

(2) Chiffre donné par Lucain (60 pieds, soit 17 m. 75).

observation s'applique encore à un passage de Lucain, également cité par M. Clerc, nous aurons montré combien l'ensemble de ces données si suggeslives peut être susceptible, au premier abord, d'entraîner la conviction.

Le texte de Lucain, reproduit par notre collègue, dit que « non loin des « murs surgit un mamelon élevé, qui, sur son sommet élargi, offre un petit « plateau ; ce rocher parut à César propre à être garni d’un retranchement « continu, et le plus favorable pour y placer en sûreté son camp. La partie de « la ville la plus voisine se dresse en haute citadelle, égale au mamelon, et « entre les deux le sol s'abaisse en vallée. »

On ne saurait nier que le terme de mamelon employé par Lucain, convient beaucoup mieux à la hauteur des Carmes, qu'à celle de St-Charles qui constitue un véritabie plateau, et il faut noter aussi que la faible différence de niveau qui existe entre les Carmes et l'emplacement de l'Hôtel-Dieu, répond encore assez bien à la précédente citation.

Ces constatations venant à l'appui de l'opinion exprimée par M. Clerc, nous ont paru cependant nécessiter un nouvel examen de la question, et c'est en procédant à une étude sur le terrain même et au relevé des cotes et des courbes de niveau fournies par les documents les plus précis (1), que nous avons été amené à présenter les observations qui vont suivre.

D'après Jules César, le camp de Trebonius était séparé de la citadelle par une vallée profonde, et Lucain dit qu'entre ces deux emplacements situés sur des hauteurs, le sol s’abaisse en vallée, or la disposition des reliefs ne concorde qu'imparfaitement avec ces descriptions.

Avant la percée de la rue de la République, qui nécessita, dans l'endroit que nous considérons (2), un déblai variant de 16 m. 70 à 20 m. 54 de profondeur (3), la hauteur des Carmes était en effet reliée par un col à celle de l'Hôtel-Dieu, et la dépression qui les séparait s'abaissait à la cote 29 m. (4), c'est-à-dire à 9 mètres seulement au-dessous de la cote moyenne des Carmes qui est de 38 mètres environ (voir fig. N).

Si nous comparons, d'autre part, l'altitude de ce col à celle du terrain qui porte l'Hôtel-Dieu, nous trouvons une différence moindre encore, puisque ce dernier relief ne s'élève qu'à une hauteur moyenne de 34m. 50 (34 m. 63, à

1) De Montricher. — Plan de Marseille, avec courbes de niveau, à l'échelle de x (cadastre 1820), (Service du Canal, à la Mairie). Plan de Marseille avec cotes (Service de la Voirie, à la Mairie). La rue Impériale de Marseille. Étude historique et archéologique, par Gassend, 1867.

(2) Gassend. — Loc. cit.

(3) Emplacement de la place Sadi-Carnot.

(4) Gassend. — Loc. cit.