ADDENDA

Pages 71 et 72. — Pour la portion de statuette rhodienne du VI* siècle, représentant A phrodile (PI. XI, fig. 2, 3, 4), voir les Comptes rendus Ac. d. Inscr. el B.-L.; 10 juin 1910. G. Vasseur. — Résultats de

fouilles archéologiques exécutées à Marseille, dans le Fort Saint-Jean. PI. IE, fig. 16.

Page 120. — Frœhner, dans son Calalogue (loc. cit.), 1897, attribuait à Cybèle, la figurine des édicules de la rue Negrel, considérée maintenant par M. Clerc comme représentant probablement Artémis. (Voir la page 229).

Pages 121-123. — Au sujet des monnaies du Trésor d'Auriol, voir aussi A. Blanchet. — Trailé des monnaies gauloises, Il. p. $44. $ P344

Page 207 (note 1).— Ainsi que nous l'avons indiqué à la page 213, la limite

orientale de Massalia, tracée sur la Planche 1, doit ètre reportée un peu à l’ouest dela place Jean-Guin.

Par suite de cette modification, on peut évaluer à 110 ou 120 mètres environ la largeur de la dépression qui s'étendait de l'extrémité du Lacydon vers le nord.

Pages 208 ets. — La découverte du mur antique de la place Jean-Guin a été mentionnée par M. Clerc, dans une note communiquée à l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, par M. Héron de Villefosse (1) et relative à une inscription grecque trouvée à Marseille.

Notre collègue signale la mise au jour, dans la fouille dont nous avons parlé, de couches qui n'ont pas élé bouleversées el se présentent nettement dislincles les unes des autres : assise supérieure de l’époque romaine (poteries et tombeaux) ; assise inférieure ne contenant que des fragments de poleries grecques diles campantennes.

La présence même de ce mur en cet endroit, son orientation, certaines particularités de construction, et surtout la question de savoir s'il est ou non contemporain des tombeaux ou des couches archéologiques qu'il traverse dans ses assises inférieures, tout cela semblait présenter, d'après M. Clerc, des difficultés qu'il estimait pour le moment insolubles.

(1) Comptes rendus, Acad. d. Inscr. et B.-L., 10 juillet 1014, p. 461 et 462.

Les observations que nous rappelons étaient antérieures à la découverte de caractères grecs, liés, À et P gravés sur deux pierres du rempart, et peut-être aussi, à la rencontre de la vase marine que recouvre la couche des 11° et 11° siècles avant notre ère.

Nous avons montré que la situation des assises précitées qui s'élendent horizontalement sur les gradins de la base du mur, ne peut aujourd'hui laisser aucun doute sur l’antériorité de la construction.

Page 223. — Dans sôn admirable publication sur l'Histoire de la Gaule (1), M. Camille Jullian a partagé les vues de M. Clerc, au sujet de la situation de la Citadelle de Massalia et du Camp de Trebonius.

L'éminent maître dit (2) que « la principale redoute de César, ce qu’on « pourrait appeler le camp d'attaque, fut bâti sur la colline des Carmes, « face à la ville, de niveau avec elle et tout près de ses murs. Entre le camp « et le rempart il n'y avait pas deux cents mètres(3), mais l'espace était formé « par une large dépression, profonde de plus de soixante pieds (4). Là, « comme à Bourges, il fallait d'abord que César comblât ce bas-fond, le « remplaçant par une terrasse qui mettrait son camp de plein pied avec la cité ; « et alors s’avançant sur ce sol aplani, ses mantelets, ses tortues, ses béliers « et ses tours pourraient commencer la véritable attaque des remparts. »

D'après M. C. Jullian, «la colline des Carmes n'ayant qu'un hectare envi- « ron (parvum campum, dit Lucain), ne devait, abriter que les troupes « occupées à l'attaque ou aux travaux, et le reste devait être campé « ailleurs, sur la colline de Saint-Lazare. »

On lit enfin à la page 596 (note 1) de la même publication (t. III) :

« César donne à la terrasse la hauteur de 80 pieds (Il, 1, 4) : c'est excessif, « même si on compte depuis le niveau le plus bas du seuil jusqu’au pied de

(2) Loc. cit., p. 583 el 554.

(3) Loc. cit., p. 584 ; note 1. — « Si l'on arrête les remparts à l'ancien carrefour de la grande Horloge « (voir le plan de Demarest), là où sont aujourd’hui les escaliers ouest de la place Centrale (place Sadi- « Carnot), il faut compter au plus 150 mètres, 450 pieds, de ces escaliers à la plate-forme des Carmes. < Gt; pc00 n40e

(4) Loc. cit., p. 384 ; note 2. — « Il est impossible d'évaluer la profondeur maxima de la dépression « entre les Carmes et la vieille ville, dépression qui a servi au passage de la rue de la République, et qui a « été alors agrandie et remaniée pour former la place Centrale... »

Nous croyons avoir répondu à cette citation, en figurant à la page 221 (fig. N), le profil primitif des lieux dont nous parlons Nos données géologiques prouvent qu'avant l'exécution des travaux il n'existait pas de puissants remblais en cet endroit. Le col que nous avons représenté n'était qu'une entaille d'érosion dans les argiles grises oligocènes de Marseille, surmontées du poudingue qui forme le sommet de la hauteur des Carmes et la table du plateau de l'Hôtel-Dieu. «

On peut voir, d'ailleurs, sur le grand album de la Bibliothèque de la ville de Marseille, relatif à /'ouveriure et à la construction de la rue Impériale (rue de la République) (1863-1866), une magnifique photographie due à A. Terris et montrant la tranchée dont l'établissement de la place Centrale nécessita l'exécution. On observe très bien, sur cette vue si intéressante, les strates horizontales qui ont été coupées lors de l'enlèvement du terrain.

De

« la butte et des remparts de Marseille (p. 584, n° 2): le scholiaste Lucain « (cf. p.595, n° 2) donne 60 pieds, ce qui est plus croyable. Peut-être, César « a-til, comme à Bourges (p. 450), exhaussé la terrasse bien au-dessus du «- pied des remparts. »

Nous avons démontré, au moyen de la figure N (p. 221), que les hauteurs en question sont inadmissibles dans les deux hypothèses que nous avons considérées.

Page 275. — Amené, dans nos conclusions, à rendre compte de la publication si intéressante de M. Clerc, relative aux premières explorations phocéennes dans la Méditerranée occidentale (p. 27c-274), nous avons encore le devoir de rappeler ici une solution de cette question si problématique, envisagée de la manière la plus heureuse, dans la magistrale Histoire de la Gaule (1).

M. C. Jullian s'écarte de la théorie de M. Clerc en admettant que les Phocéens se rendirent d'abord et directement à Cadix, où ils n'auraient pu se maintenir en raison de l'inimitié des Carthaginois (2).

C'est alors, seulement, que les hardis navigateurs de Phocée revinrent vers l'Italie pour en explorer la côte occidentale qui devait les conduire au littoral de la Ligurie :

« Il est probable qu'une force majeure les éloigna de Cadix. Carthage dût suivre « à la piste ces rivaux si rapides et si dangereux et, le moment venu, leur « fermer, par une guerre ou par une convention, le détroit de Gibraltar et « l'accès des terres bienheureuses (vers 6o1 ?).

« Les Phocéens refluèrent vers la mer Intérieure, mais ce ne fut pas encore droit « aunord qu'ils se dirigèrent. Suivantles jalons déjà marqués par des colonies « grecques, ils longèrent les côtes occidentales de l'Italie. Au delà de Cumes, «ils rencontrèrent les terres neuves des pays étrusques ; aucun charme ou « aucune défense ne les empêcha de doubler le cap de Circé : ils entrèrent « dans le Tibre, et, de même qu'en Espagne avec Arganthonios, ils eurent « avec Tarquin l'Ancien, des colloques d'amitié et de trafic.

« Mais la place, dans la vallée du Tibre, dans les mers de Corse et de Toscane, « était prise par les Etrusques, grands coureurs des routes maritimes, & marchands aussi habiles, pirates plus redoutables que les gens de Carthage.

« Les Phocéens allèrent plus loin encore, vers l'inconnu des rives ligures. Ils « reconnurent enfin la rade de Marsellie, spacieuse et bien abritée, voisine « d’un vallon fertile (3); à moins de deux cent cinquante stades de là, « débouchait un grand fleuve, aussi large, aussi ouvert que le Tibre. La mer

(1) T.l; 1008. Chap. V. La fondation de Marseille. à

(2) « Entre 620-601 ?» Loc. cil., p. 109, et même page, note 4 : « Calculé d'après la date approximative « de l'avènement d'Arganthonios, qui aurait régné quatre-vingts ans et serait mort au plus tard vers 540 « (Hérodote 1, 163et 103) ».

(3) «L'Huveaune ».

« paraissait riche en poissons, les indigènes, nombreux et accueillants; le « climat était doux et le ciel limpide. On n'avait pas à redouter, dans ces pays « ligures, le contact d'un empire indigène, comme ceux de Rome et de « Tartessus. Les concurrents dont les Phocéens avaient croisé les barques « sur les rives de l'Espagne et de l'Etrurie, se hasardaient en moins grand « nombre dans ces eaux.

« Le port de Marseille, proche du Rhône, rappelait celui de Cadix, proche du « Guadalquivir : tous deux étaient les vestibules des longues plaines qui « ouvraient vers le nord des espérances infinies.

« Les Phocéens saisirent en Provence l'occasion qu'ils avaient manquée en « Espagne et en Italie. La reconnaissance achevée par ses marins, Phocée « organisa le départ d'une colonie (vers 600) »

Les trouvailles du Fort Saint-Jean, postérieures à la publication de M. C. Jullian, doivent modifier dans une certaine mesure la théorie précédemment exposée.

Non seulement nous ne pouvons croire, conformément à la légende, à l'existence des nombreux indigènes qui auraient fait bon accueil aux Phocéens, lors de leur arrivée sur le littoral de Marseille, mais il ne nous paraît pas possible d’abaisser jusqu'au voisinage de l'an 6oo, l’âge des débris de céramiques peintes figurés sur notre planche V (1).

Il resterait très vraisemblable que les Phocéens se rendirent directement à Cadix (2) peu de temps après l'aventure de Colaïos, datée de 630 environ, mais si cette expédition a pu ètre indépendante, rien n'empèche de supposer que l'exploration méthodique de la côte occidentale de l'Italie et de la côte Ligure ait commencé à une date un peu antérieure. La seule modification que nous proposons d'apporter à la théorie de M. Jullian, résultant de données archéologiques nouvelles, ne concerne donc que l'époque à laquelle on peut attribuer l'exploration dont il s'agit.

(1) M. Pottier nous a fait observer, toutefois, que pour ces périodes hautes de la céramique, les poteries peintes ne peuvent être déterminées, au point de vue de l'âge, que d'une façon approximative et non plus comme celles du Ve siècle pour lesquelles on possède des données plus précises et plus nombreuses,

(2) C. Jullian. — Histoire de la Gaule, t. 1, p. 198, note 3. «Le nom de Tartessus qui a désigné « l'Etat andalou s'est également appliqué et peut être primitivement à Cadix (Avienus, 85, 269) ».

L'impression de ce volume a été achevée en juillet 1915