NY

ressemblance avec la plante de Menat, de ce nombre est le Platanus rhomboi-

deurEesqu(r):

En ce qui concerne les rapports avec le Platanus Heert Lesq., ils sont plus lointains. Il en est de même de Credneria rhomboidea du Crétacé de Bohème

(2), qui reproduit les traits du type que nous examinons ici.

On pourrait aisément étendre encore la liste des formes qui présentent avec la plante de Menat des affinités, car pour ces termes primitifs, les auteurs ont fait des coupures spécifiques très nombreuses et pas toujours justifiées.

Quoi qu'il en soit, ces types archaïques nous livrent ainsi le secret de la forme primitive, commune peut-être à un assez grand nombre de familles ou de groupes, et au moyen de laquelle les conditions extérieures sans pouvoir changer à l'entité spécifique ont façonné des entités physionomiques dégagées peu à peu de la forme initiale commune.

Le Platanus Schimpert, qui représente à Menat un type bien homogène d’où n'est pas exclue une certaine variabilité, appartient à ce groupe de formes anciennes mal différenciées et à affinités actuelles fluctuentes et douteuses tout

À à ie 7

Fic. 55. — Credneria rhomboidea Vel. (Craie de Bohême, d’après VELENOVSkY). *

en répondant à un type fossile parfaitement défini et très répandu dans le Tertiaire inférieur et dans le Crétacé supérieur.

1) LESQUEREUX. — Report of the U. S. Geol. Surv., 2) VELENOvsKY. — Die. Flora d. bom. Kreidef. tab. Il, fig. 2.

vol. VII, 1878, pag. 186, pl. XXVI, fig. 6 et 7.

nt

ULMACÉES

ULMUS BRAUNII HEER

HEER. — Flora tertiaria Helvetiæ, tome II, p. 59, tab. LXXIX, fig. 14-21.

DESCRIPTION DU FossiLe. — Cette espèce paraît être fort rare à Menat, nous avons pu en examiner un spécimen provenant de la collection du Musée Lecog à Clermont (Fig. 56). Saporta (Description des plantes de Brives, p.68), cite le Planera à Menat. Nous ne savons pas sur l'examen de quel échantillon de Saporta a établi ses conclusions, nous ne pensons pas toutefois qu'il y ait pu avoir erreur de détermination en ce qui concerne le fossile que nous décrivons ici, mais en tous cas il est superflu d'examiner ce point, les bases de discussion faisant défaut.

L'exemplaire de Menat est une feuille fortement dissymétrique, le côté droit du limbe forme une oreillette prononcée. La feuille est dilatée surtout vers la base et s’atténue doucement en pointe au sommet. Le bord est denté, les dents sont assez fortes, mais toujours simples, du moins dans

Pic. 56.— Ulmus Brauni 1eS parties conservées. Les nervures secondaires au nombre Plpres A Late de 13 Où 14 paires sont en général opposées, surtout dans

les portions supérieures du limbe, elles desservent chacune une dent, mais quelques-unes, peu nombreuses, se bifurquent avant d’arriver au bord et desservent deux denticulations.

Il n'y a rien de particulier à signaler en ce qui concerne le réseau tertiaire.

COMPARAISON AVEC LES ESPÈCES VIVANTES. — Certains auteurs comme Spach et Planchon divisent le genre Ulmus en un certain nombre de sous-genres : Microptelea (PI. I, Fig. 6-7), Holoptelea, et séparent ainsi les types asiatiques parfaitement localisés, qui ne sont pour ainsi dire que les types démembrés des grandes lignées géologiques et en voie de disparition à l'heure actuelle. Baillon au contraire, dans un esprit de synthèse qui ne rend pas assez compte de ces reliquats des siècles passés, comprend le tout dans un seul genre. Si au fond, de semblables coupures dans un genre assez homogène n'ont pas grande importance en ce qui concerne la classification des plantes actuelles, elles avaient l'avantage de faire mieux saisir les différences qui existent dans ce groupe. Ses termes asiatiques sont représentés pendant les premières périodes

UC

du tertiaire, tandis que les Ulmus encore indigènes ne se montrent avec tous leurs caractères que pendant la deuxième moitié de cette période.

Nous avons déjà étudié en détail (1) les divers types d’Orme que l’on rencontre dans les formations pliocènes.

Ces Ormes fossiles se rattachent à l'Ulmus campestris L. (PI. IT, Fig. 1) et à l'Ulmus effusa Wild.

Nous nous résumerons en disant, que les différences notables tirées, de la forme, de la denticulation et de la bifurcation des nervures secondaires, montrent chez ces espèces des caractères assez nets, pour qu’on puisse en faire la base de la détermination des empreintes fossiles.

Les Ormes asiatiques, distingués comme sous-genres, présentent des différences en ce qui concerne la foliation. (PI. IT, Fig. 6-7).

La feuille est plus élancée, les oreillettes à la base moins développées, le plus grand diamètre est situé vers le milieu ou vers la partie supérieure du limbe. Les dents sont généralement plus petites, ne présentant jamais ou presque jamais de surdenticulation. Les nervures se bifurquent à la marge comme dans l'Ulmus campestris, mais moins fréquemment toutefois. Les feuilles sont dures, coriaces, subpersistantes (2). Il y a donc entre ces dernières formes et la plante fossile de Menat des points de contact, mais tou-

tefois, il existe également des différences, qui mon-

: SL ë FiG,. 57. — Ulmus plurinervia Ung.

trent, que nous n'avons probablement pas affaire à (Erdôbenye, d'après Kovarz).

un type vrai de Microptelea. Le limbe plus fortement dilaté à la base et l'oreillette plus grande l'en éloignent ; mais ce sont là de bien faibles différences.

Nous rapportons le type de Menat à Ulmus Braunu H. qui constitue une forme géologique et présente dans les différentes flores fossiles des variations curieuses, depuis les formes à type Microplelea jusqu’à celles qui représentent plus ou moins exactement notre Orme champètre actuel.

Du reste, comme le remarque de Saporta (Origine paléontol. des arbres, page 218) « on voit que les linéaments caractéristiques de nos espèces d'Or- « meaux, plus ou moins flottantes à l'origine, ont tendu ensuite à s'arrêter « dans la dernière partie du tertiaire. »

(1) LAURENT. — Flore fossile de Niac. Ann. Mus. d'Hist. Nat. de Marseille, tome XII, p. 37. (2) SaporTA. — Revision de la fl. des Gyp. d'Aix, 3e fascicule, p. 30.

=" Hi —

On rencontre de nos jours, soit sur les pieds d'Ulmus campeslris, soit sur des rejets, des feuilles extrèmement polymorphes. Ces feuilles, qui chutent généralement les premières, sont entraînées par les cours d’eau, et l’on peut observer une très grande quantité de formes différentes qui retracent les traits des espèces géologiques.

COMPARAISON AVEC LES ESPÈCES FOSSILES. — Les types d'Orme les plus anciens appartiennent à l'Eocène, ils sont certainement assez douteux (1), car si l'Ulmus anliquissima Sap. de Sézanne peut encore être comparé à certains Microptelea (M. sinensis Sp.), il n'en est pas de même de l'Ulmus oppositinervis Wat. (PI. foss. du Bassin de Paris).

A Aix-en-Provence, le Microptelea Marion: Sap. ne paraît pas douteux et se rattache d'une manière évidente en ce qui concerne la morphologie foliaire au Microptelea sinensis Sp. Nous ne pensons pas, pour les mêmes raisons qui l'éloignent des Microplelea, pouvoir rapprocher le type de Menat de celui d’Aix.

L'Ulmus Braunu (Bilin pl. XVIII, fig. 27) et Ulmus plurinervia Ung. d'Erdôbenye (Fig. 57) se rapprochent de ce type.

Il existe d'autres feuilles d'Ulmus Braunii qui présensi te Don à tent des ressemblances bien marquées avec Ulmus cam-

pestris indigène dans nos régions, comme par exemple : le type décrit par Ludwig du gisement de Salzhausen (Palæontographica, vol. VIII, pl. XXXVIII, fig. 5 à 7), ceux de la Mollasse Suisse (FI. tert. Helv., tab. LXXIX, fig. 14-16), enfin les Ormes de Schossnitz décrits par Gœppert sous les noms de Ü. quadrans et U. elegans.

Nous constatons par l'étude de ces formes paléontologiques que le type de l'Ulmus Brauni a subi depuis le Microplelea Marion: des gypses d'Aix des modifications qui l'ont conduit, en éliminant peu à peu les traits des formes chaudes, à acquérir des points de ressemblance de plus en plus nombreux et marqués avec les Ormes actuels et plus particulièrement avec l'Ulmus campestris dont il représenterait le type paléontologique.

(1) ScHenNk. — /n Zittel. Paléophytologie, p. 450.