A AN

tient aucun compte du réseau tertiaire qui est pourtant assez constant dans les deux groupes. Grâce aux caractères

(WTA KO SE Sète fe RARE

que nous avons signalés et analysés (1) DTA

on peut se convaincre que la nervation des Ficus, en général, est suffisamment caractérisée et se différencie de celle que l’on rencontre dans les feuilles de la famille des Serculiacées, notamment

Sterculia et Plerospermum. Nous avons plus tard (2) indiqué que, si ces feuilles ressemblent aux Ficus par la réunion

FiG. 52. — Sterculia sp. de Madagascar (Ex. herb. Mus. Mas). Gr. vraie 27 c/m de hauteur.

des nervures à la marge, le réseau veineux diffère énormément de celui du Ficus nympheæfolia Mill., auquel Heer compare ces feuilles.

« Le Fihicus tiiæfolia, si commun dans la mollasse suisse, dit de Saporta (3) « paraît être un vrai Plerospermum à feuilles entières le long des bords et sen- « siblement inégales à la base échancrée en cœur».

Le fossile de Menat rapporté par Heer au Ficus kliæfolia dont il a effectivement l'aspect général, montre bien une fois de plus par sa nervation tertiaire, que les affinités de cette forme sont avec les Sterculiacées. Nous figurons comme terme de comparaison une feuilie (Fig. 52) qui, sous des dimensions beaucoup

(1) LaurENT. — Bull. des Annales du Musée d’'Hist. nat. de Marseille, tome I, fasc. 2. (2) LAURENT. Annal. Musée d'Hist. nat. de Marseille, t. IX, pag. 253.

(3) SaporTA. — Origine des arbres, pag. 274.

= lo2 —

plus grandes il est vrai, présente les mèmes caractères, soit dans la forme, soit dans la nervation, soit enfin dans le réseau ultime.

Quoi qu'il en soit, c'est toujours à côté des types actuels des régions chaudes que l'on doit ranger le fossile de Menat. Cette forme paléontologique a une telle extension dans le temps qu'elle n’est que d'un faible secours pour la fixation de l’âge des couches qui la renferment.

PLATANÉES

PLATANUS SCHIMPERI (HEer) SaP. et Mar.

PE RXS SIG. 5. 4PE- EX MEIC-R5 REX AIEG Ar SaporTA et Marion. — L'Evolution du Règne végétal. (Phanérogames), vol.‘Il, page 207

Syn. — Acer Schimpert Heer.— FI. tert. Helv., vol. III, p. 313. (Diagnose) Plalanus trisecta Sap.— Orig. paléont. des arbres, p. 190. Aralia argutidens Sap. et Mar. — FI. foss. de Gelinden 1°" Mémoire, p. 53. » Loogiana Sap. et Mar. — Revis. de la fl. fos. de Gelinden, p. 77. » c.f. À, Loogiana Sap. et Mar. — Fritel. — Paléobotanique, p. 144.

HISTORIQUE ET DESCRIPTION DU FossiLe. — On a signalé J'existence de nombreuses espèces de Platanes à Menat. Le fait provient de ce que les auteurs n'ont point fait une étude critique des formes et, chose plus regrettable, ne se sont livrés à aucun contrôle en ce qui concerne des synonymies évidentes.

M. Lauby dans son travail « Recherches paléophytologiques dans le Massif Central », mentionne quatre espèces de Platanes à Menat: P. afimis Lesq., P. frisecla Sap., P. Heeri Lesq., P. Schimperi Sap. (— Acer Schimpert H.). Plus loin, il cite encore Acer Schimpert H. parmi les Acérinées, alors que cette espèce est manifestement le Plalanus Schimpert de Saporta et Marion.

Ce dernier, d'autre part, est évidemment le même que celui nommé par Saporta en 1888 dans l'Origine paléontologique des arbres, p. 199, Plalanus trisecta. La diagnose, l'examen des figures et l'analyse des échantillons de Menat le prouvent. D'autre part, sans qu'il y ait lieu de les faire rentrer en synonymie il est impossible d'admettre Platanus affinis Lesq. et Platanus Heeri Lesq. dans les formes de Menat ; celles-ci sont trop homogènes pour que l’on puisse les disjoindre, l'examen des formes vivantes d'un même végétal donnerait un démenti absolu à une telle manière de procéder.

Il ne reste donc plus actuellement de connu à Menat qu'un seul Platane qui par droit de priorité doit porter le nom de Platanus Schimpert, espèce nommée d'abord par Heer Acer Schimperi. (FI. tertiar. Helv., vol. IT, p. 313). Ce dernier auteur fait suivre la diagnose, d'un court commentaire, où il indique le rapprochement de cette feuille avec le Vis feutonica A. Br. ( — Acer striclum Gœæp ), mais aussitôt après, il reconnaît que la forme en

coin de la base (Fig. 53) l’écarte considérablement des différentes espèces d’A cer, et que sa place dans le genre est encore douteuse, «es ist seine Stellüng bei dieser Gattüng noch Zweifelhaft.

Saporta dit seulement à

F1G. 53. — Base du Platanus Schimperi (Coll. HEer).

son sujet: « La présence à Menat, à l'époque « aquita- « nienne, d'unplatanespécial, « Plalanus Schimpert (Acer « Schimpert Heer) atteste l'existence d'une espèce antérieure aux formes émigrées « de l'extrème Nord, espèce particulière à l'Europe centrale oligocène, sans « doute plus sensible au froid que les dernières venues et qui aurait ensuite « disparu. ». (L'Evolution du règne végétal ; Phanérogame, vol. 2, p. 207). Plus tard, dans (l'Origine paléontologique des arbres, p. 199), il dit encore : « L'espèce est difficile à ne pas distinguer du type de nos platanes actuels, bien « qu’elle se rapproche assez sensiblement de la forme cultivée dite Platane pyra-

« midal..…. Le Platanus trisecta est remarquable par la disposition trilobée et « l’atténuation en coin obtus à la base de ses feuilles, qui se rattachent par les « denticulations de la marge au type du Platanus Heeri ». Dans cet article il

passe complètement sous silence le nom de Platanus Schimpert par lequel il désignait le même Platane en 188$ dans (l’Evolution du règne végétal). Il ne rappelle pas non plus les ressemblances frappantes qu’il y a avec les formes de Gelinden. On dirait qu'une idée préconçue, considérant les deux formations comme tout à fait différentes au point de vue de l'âge, ait influencé d'une manière défavorable l'analyse pure et simple et la comparaison des formes, qui pourtant doivent être les premiers fondements de toute étude critique. Toutefois l'archaïsme de cette forme est tel que Saporta le reconnaît sans conteste.

OA

M. Marty, de son côté, dit au sujet de cette espèce (1) : « Le Platanus trisecta « Sap. absolument identique à l'Aralia Looziana Sap. et Mar. de Gelinden est « un très intéressant type archaïque de notre Platane actuel. »

Pour M. Marty le Sassafras oxyphyllum Sap. (Lindera stenoloba Laur.) de Menat pourrait n'être qu'une forme à lobes entiers. L'étude minutieuse, à laquelle nous nous sommes livré, nous permet de rectifier cette assertion, qui était bien permise dans une liste provisoire où les déterminations ont été faites avec prudence et avec un coup d'œil exercé. Quand on examine en effet la nervation des sinus, on reconnaît que le Platanus Schimperi | — PI. trisecta) présente un agencement différent de celui du Sassafras oxyphyllum et des Sassafras d'une manière générale. Qui plus est, la forme mème des lobes, et l'absence complète de toute denticulation sont autant de faits qui ne permettent pas la fusion de ces formes, mais toutes deux, comme nous le redirons tout à l’heure, présentent des caractères archaïques très marqués. Ce n’est point tant en eflet la comparaison avec les formes de la nature vivante, qui pourra nous permettre d'assigner une place à ce végétal dans la classification des êtres, que la comparaison avec les types fossiles déjà connus.

Saporta avait rapporté cette feuille au genre Platanus à cause des liens qu'il trouvait avec une feuille de l'Eocène anglais accompagné de glomérules fructifiés. « À Bournemouth, dit-il, sur un horizon plus élevé correspondant au « calcaire grossier parisien, par conséquent à l'Eocène moyen, on rencontre « dans le bassin de Londres un autre Platane, peut-être un prolongement de « celui de Reading, également accompagné de ses glomérules, et dont les « feuilles sont identiques à celles du Plalanus frisecta ». (2).

On ne retrouve pas à la partie inférieure des feuilles ces expansions comme celles que L. Ward (3) signale dans les échantillons prototypiques des Platanes. Ces expansions se retrouvent également dans les espèces actuelles comme M. Dode l'indique chez P. densicoma Dode, P. orientalis L., P. cuneata Wild, P. cretica Dode (4). D'autre part certains fragments de Menat, présentent des formes de dents rappelant celle des platanes actuels (Fig. 54).

Nous n'avons rien à ajouter à la description de ce fossile, dont les figures donnent une idée complète.

(1) P. Marty. — Les Études de M. Laurent sur la fl. fossile du Cantal, p. 14 du tiré à part. (2) DE SaporrTA. — Orig. paléo. des arbres, p. 100.

(3) Waro. — Bull. of. the U. S. Geol. Suro., n° 37, p. 35.

(4) Done. — Bull. Soc. Dendrol. de France, n° 7, Février 1908.

COMPARAISON AVEC LES FORMES VIVANTES. — La forme, que nous analysons, fait partie d'un groupe prototypique, qui renferme un grand nombre de types rapportés tantôt à une feuille, tantôt à une autre, et qui constituent dans les flores fossiles anciennes une de ces énigmes bien faite pour captiver l’attention des paléobotanistes.

Nous n'insisterons pas sur la comparaison qu’on pourrait tenter avec les

FiG. 54. — Platanus Schimperi ?

Fragment de lobe portant des dents plus trapues (Coll. de l'Ecole des Mines de Paris)

formes si affines des différentes espèces de Platanes, car sauf, peut-être, le Platanus aceroides Gæp. qui est le mieux connu et le plus répandu, un grand nombre d'espèces font certainement double emploi. Ce qu'il faut noter ici c'est que, suivant les théories établies par Krasan et d'Ettingshausen, les formes actuelles reproduiraient dans leurs formes de jeunesse et aussi dans les organes foliaires provenant de rameaux ayant subi des traumatismes, les formes ancestrales par lesquelles l'entité végétale (changeant de nom spécifique pour les besoins de notre mémoire et de nos classifications), aurait passé dans le cours -de son évolution géologique.

Or les formes de jeunesse varient peu dans les différentes espèces de Platanes actuels et d’une manière générale « toutes les espèces, présentent en « naissant, des feuilles petites, cunéiformes, ovales, à pétiole et nervures rouges, « à pétiole court, munies de nombreuses dents, plus ou moins trilobées... « Jusqu'à quatre à cinq ans les feuilles, devenues beaucoup plus grandes, « sont toujours nettement cunéiformes à la base, à dents et lobules nom- « breux » (1).

C'est précisément cette forme en coin à la base, avec tendance à la trilobation, qu’on rencontre dans les feuilles que les auteurs ont rapportées à des familles diverses, et danSesquelles L. Ward voudrait voir à juste titre, nous semble-t-il, un genre prototypique auquel on pourrait éventuellement donner le nom de Protoplalanus (2).

COMPARAISON AVEC LES ESPÈCES FOSSILES. — On ne peut mettre en doute la grande ressemblance qui existe entre les feuilles de Menat et les Aralia Looziana et argulidens des Marnes heersiennes de Gelinden et qui forment une mème espèce.

La forme de la base, les primaires suprabasilaires, les dents longues et pointues, la forme des lobes, la nervation secondaire extrèmement ascendante, les secondaires dans leurs rapports avec les sinus et enfin le réseau tertiaire, tout indique une identité de forme. Nous considérons comme semblables les feuilles 1 et 2, pl. 13, figurées dans la (Revision de la Flore de Gelinden) et nous croyons qu'on ne peut faire grand cas de la figure 3 qui présente seulement un lobe entier. La plus grande analogie existe avec la plante d’Arcueii dessinée par M. Fritel dans sa (Paléobotanique, p. 144, fig. 145). Ces empreintes sont fragmentaires, ce qui laisse quelques doutes sur la légitimité de l'attribution.

L. Ward signale sous le nom de Aralia Looziana, une forme des couches de Laramie (3), qui est bien semblable à celle dont nous nous occupons ici.

D'autre part, il faut citer comme espèce voisine Aralia wellingtoniana Lesq., du Dakota et des couches de Raritan (4).

Certaines formes de l'Eocène du Colorado décrites par Lesquereux, bien que douteuses comme Platane, ne laissent pas que de présenter des traits de

(1) Don. — Loc. cit. pag. 42-43.

(2) Waro. — Bull. of the U. S. Geol. Survey, n° 37, pag, 63.

(3) Waro. — Bull. of the U.S. Geol. Survey. n° 37, pag. 61, pl. XXVII, fig. 2. (4) Berry. — The flora of the Raritan formation, pag. 202, pl. 25, fig. 7.