PRÉLIMINAIRES

Revision des genres et des espèces cités à Menat par les auteurs

Il semble que les auteurs aient plutôt cédé au désir de signaler des espèces nouvelles dans les gisements de plantes fossiles, qu’à celui d’analyser les formes, afin d'en connaître autant que possible les affinités probables. Voilà pourquoi, dans la flore fossile de Menat, qui n'avait jamais donné lieu à une étude d'ensemble, il est résulté une grande confusion de noms, favorisée par le polymorphisme des formes et accrue encore par la tendance à l'analyse à outrance.

M. Lauby |72] a condensé dans un tableau général les différentes dénominations imposées aux espèces fossiles du Plateau Central, par les auteurs jusqu'en 1910.

Cette nomenclature, toute précieuse qu'elle soit, et malgré la somme considérable de travail qu’elle représente, a le désavantage de fausser toutes les conclusions qu'on essayerait de tirer avec son aide, car les formes caractérisées, les synonymes et les noms qui font un double emploi matériel, y sont indiqués au même titre et sans examen critique.

Avant d'aborder l'étude raisonnée des types de Menat il est donc indispensable de ramener à leur juste limite les termes trop nombreux que les auteurs ont créés pour un nombre en réalité plus restreint de formes typiques.

A cause de l'importance historique de la collection de Heer, nous : l’analysons tout d’abord.

Nous donnerons ensuite 4 tableaux. Dans le premier, nous mentionnons les noms connus de la flore fossile de Menat, tels que M. Lauby les indique

dans son travail [72]. Un deuxième tableau comprend les synonymes simples. Un troisième indique les noms divers appliqués à une même forme. Un quatrième, enfin, la liste des espèces qui doivent disparaître provisoirement de la nomenclature de la flore de Menat.

Après avoir donné les raisons qui motivent notre manière de voir, nous analyserons les espèces types dans les collections que nous avons étudiées.

Etude critique des espèces citées par Heer

(FL. tert. Helv. Vol. Il, P. 313)

Il importait tout d'abord de vérifier d'une manière précise et d'analyser minutieusement les espèces nommées par Heer. Les espèces communes aux gisements oligocènes avaient été simplement citées par le célèbre paléontologiste de Zurich et les nouvelles, douteuses pour lui-même en ce qui concerne quelques-unes, avaient été rattachées à d’autres types par ses successeurs, sans que ceux-ci aient motivé d'une manière précise une façon de voir qu'on ne pouvait vérifier faute de figures.

La collection de Tribolet analysée par Heer ayant été la première sur laquelle l’âge de Menat ait été discuté, nous avons pensé qu'il était nécessaire avant tout de retrouver cette collection et de figurer les échantillons, objet du litige.

Grâce à l’amabilité du D’ Führmann etde M. de Tribolet, professeurs à l’Université de Neuchâtel, nous avons pu examiner la collection de Heer conservée au Musée d'Histoire Naturelle de Neuchâtel et étiquetée de la main même du Maître (1).

Nous avons figuré la plupart des échantillons, quelques-uns, heureusement en très petit nombre, étant égarés, certaines espèces sont représentées par des fragments absolument insuffisants. Ces dessins permettront au lecteur de se rendre compte des modifications que nous avons apportées dans les déterminations de Heer, changements que motive une comparaison plus minutieuse avec les termes vivants et fossiles.

(1) Cette collection avait été vraisemblablement envoyée à Heer vers 1854 par le frère de M. de Tribolet, : Georges de Tribolet qui passa en France l'hiver de 1853 et 1854 et effectua à la bonne saison des voyages en Champagne, Touraine et Auvergne. Curieux des choses scientifiques, de Tribolet avait été frappé des empreintes végétales de Menat et en recueillit une collection assez complète.

Cie

Les espèces représentées par le plus grand nombre d'échantillons sont : Sequoia Langsdorfu, Corylus Mac-Quaru, Dryophyllum Dewalquei et Dryothyllum curticellense — (Dryandroides stricta H.), Platanus Schimperi — (A cer Schimpert H), Cæsalpinia gallica.

Quelques espèces sont caractérisées: Pleris pennæformis, Sequoia Langsdor fu, Smilax sagithifera, Quercus lonchitis, Dryophyllum Dewalquer, Celtis Couloni, Corylus Mac-Quarü, Ficus kliæfolia, Cinnamomum lanceolatum, Fraxinus À gassisiana, Prunus deperdita, Cassia Berenices, Cæsalpinia gallica; elles seront étudiées en détail et à leur place dans la description raisonnée des espèces.

D'autres tombent en synonymie ou doivent être rayées. Ce sont elles que nous allons analyser ici en en donnant la reproduction d’après des dessins exécütés par nous-même sur les échantillons types d'Heer (1).

Acacia parschlugiana. = (CÆSsALPINIA GALLICA H.). — Dans la collection Heer, il existe deux sortes de gousses de légumineuses ; les unes courtes, ovales, pointues aux deux extrémités dans lesquelles les semences sont très peu visibles. D'autre part il y a des légumes allongés à bords plus où moins ondulés et parallèles ; ils sont munis, sur tous les échantillons que nous avons examinés, d'une aile bordante de 1 "/" de largeur environ et limitée par un

sillon, les semences sont également fort peu marquées, elles paraissent

occuper la partie de la gousse avoisinant l'aile, la partie inférieure est marquée par une trace brune sans sillon.

Tous les échantillons allongés ont été étiquetés par Heer et de Tribolet : Acacia parschlugiana, et ceux en forme de lancette Dalbergia gallica dont Heer a fait plus tard le Cæsalpinia gallica (Flora terliaria helveliæ) .

Or sur une plaque portant l'étiquette Acacia parschlugiana, on voit un groupe de légumes qui sont placés côte à côte et se recouvrent même mutuellement (Fig. $). Il n'y a aucun doute que ces organes faisaient partie de la même espèce. On observe tous les passages entre les gousses allongées et celles en forme de lancette, c'est ce qui autorise à réunir ces échantillons sous une même dénomination, d'autant plus que chez les Cæsalpiniées, notamment chez les Cercis (PI. 111, Fig. 4), on observe les mêmes passages entre les gousses allongées et celles à forme courte.

Dans la collection d'Heer se trouve également un fragment de feuille étiqueté Dalbergia gallica (Fig. 6) ; l'état de conservation ne permet pas de rien affirmer à son sujet.

(1) Étant donnée petit nombre d'échantillons nous avons adopté l’ordre alphabétique dans la description des formes.

Acer Schimperi. = (PLATANUS ScHIMPERI (H.) Sap.).— Différentes feuilles appartenant toutes à un même type (Fig. 7-8-0) ont été étiquetées par Heer et de Tribolet, Acer sp., Acer strictum, Acer Schimperi. Par l'examen des figures, il n'y a aucun doute possible, nous avons affaire à l’'Acer Schimperi dont Heer donne la diagnose dans la flore Suisse, vol. III, p. 313 et que Saporta a désigné sous les noms de Platanus Schimpert, Plalanus trisecla et Aralia Looziana, termes synonymes. Toutes ces feuilles varient suivant une gamme ne dépassant jamais les limites de l'entité de la forme type.

A nchielea borealis. = (ATRIPLEX BOREALIS (H.) Laur.).— L'échantillon type que nous reproduisons (PI. XIII, Fig. 3) et étiqueté de la main de Heer Anchielea borealis ne laisse aucun doute. C’est bien le fruit que Saporta a nômmé Corylus et que nous rapportons au genre Afriblex. On en trouvera la critique raisonnée dans le chapitre de la description des espèces.

Cinnamomum polymorbhum. — Nous ferons dans la description des espèces une étude détaillée des Cinnamomum de Menat. Le Cinnamomum polymorphum étiqueté par Heer (Fig. 10) ne parait pas rentrer dans le cycle des formes de cette espèce telle que Heer lui-même la définit. Quel que soit le polymorphisme, les nervures latérales sont suprabasilaires (C. nerris lateralibus suprabasilaribus, Heer). Dans la flore actuelle, dit Schimper (Traité vol. Il, p. 843), c'est le Cinnamomum Camphora Neer. qui offre des feuilles à tel point semblables à l'espèce fossile qu'il est souvent difficile de les en distinguer (PI. IT, hors-texte). Le type de Menat possède au contraire des nervures nettement basilaires. Il conviendrait donc de le rattacher au C. Martyi Frit., et aux types tertiaires anciens, quant à celui étiqueté par de Tribolet Fig. 11) son attribution est des plus incertaines.

Cette espèce jusqu’à plus ample informé doit donc être rayée de la flore de Menat (voir : page 50).

Dryandroides stricla. = (DRYOPHYLLUM CURTICELLENSE Sap. et Mar.) (Fig. 12). — Cette forme étiquetée de la main même d'Heer ne fait aucun doute en ce qui concerne son attribution au Dryophyllum curlicellense dont elle représente une des formes les plus exiguës. (Fritel [87]).

Echitonium Sophiæ. — L'échantillon ainsi étiqueté par Heer, consiste en une longue feuille étroite, mutilée au sommet et à la base, sans aucune trace de nervation. Il n'y a pas lieu de faire état de cet échantillon, pas plus du reste que de ceux désignés ailleurs sous ce nom, car ils ne peuvent donner lieu à

K Dot = << Fic. 6. — Foliole étiquetée te MB : par HEER Dalbergia gallica.

Se trouve sur une plaque avec des gousses du Cæsal-

pinia.

F1G. 5.— Gousses de Cæsalpinia gallica H. montrant le passage de la forme en lancette à la forme Fi6. 9. — Acer strictum ? allongée. (Etiquette de ne TRiBoLET)

FiG. 10. — Feuille étiquetée par Herr Cinna- FiG. 8. — Acer Schimperi. Le bord manque momum polymorbhum. presque complètement (Etiquette de HEEr).

aucune interprétation rationnelle et à aucune comparaison avec les formes de la nature actuelle.

Eucalyptus oceanica Ett. — Il en est de même de cette espèce entachée du plus grand doute. Nous n'avons pas retrouvé l'échantillon dans la collection Heer, mais étant donné le peu de netteté de cette forme dans la plupart des flores fossiles où on l’a signalée, étant donné aussi que nous n'avons rien rencontré de semblable dans les collections que nous avons étudiées, nous pensons qu'il convient de la rayer de la flore de Menat.

Fagus dentala Gœp.= (DRYoPHYLLUM DEWALQUEI $S. et M.). — Une grande feuille de Dryophyllum Dewalquer a été étiquetée par Heer Fagus dentala. L'attribution de cette feuille à Dryophyllum ne peut faire l’objet d'aucun doute ; le Fagus dentata doit être rayé de la flore de Menat.

Lastræa stiriaca. — Nous n'avons pas retrouvé l'échantillon type dans la collection de Heer, nous n’en avons observé aucun débris dans aucune des autres collections examinées. Dans la description raisonnée des espèces nous avons émis l'hypothèse que cette forme aurait pu être nommée d’après un mauvais échantillon d'un fragment appartenant au Pleris sp. cf. Pleris aquilina. En l'absence de tout autre document nous pensons qu’il est préférable de rayer provisoirement le Lasiræa sliriaca de la flore de Menat.

Laurus telrantheroides. — (LAURUS PRÆCELLENS Sap.) (Fig. 13). — L'espèce désignée sous ce nom par Ettingshausen dans la flore de Hæring (PI. XII, Fig. 2) repose sur un fragment vraiment trop incomplet pour qu'on puisse en faire état. Nous verrons dans la description raisonnée des espèces les raisons qui militent en faveur du rapprochement de l'espèce de Menat avec celle de St-Zacharie désignée par de Saporta sous le nom de Laurus præcellens. Il est donc tout naturel de ne point laisser subsister deux dénominations ; la première imposée par Heer s'adressant à une forme fossile des plus incomplètes et qu'il est impossible d'envisager comme espèce distincte.

Libocedrus salicornioides. — (Tauya cf. T. occipeNTALIS.) — Nous avons observé dans la collection Heer quelques fragments absolument identiques à ceux que nous figurons d'autre part, comme voisins du genre Thuya. Il n'ya donc pas lieu de maintenir le genre Libocedrus dans la flore de Menat.

Quercus Charpentieri (Fig. 14). — Cette espèce, déjà très douteuse dans la Flora tertiaria, est représentée à Menat par un seul fragment que nous

Ra

FiG. 11, — Fragment

Fic. 150 Feuille éti- étiqueté «par DE Tri- Fic. 12. — Feuilles FIG. 14. — Feuille étiquetée par Heer quetée par Herr Lau- BOLET Cinnamomum étiquetées par HEER Quercus Charpenlieri. rus letrantheroïides. polymorphum ? Dryandroïides stricta.

FiG. 15. — Feuille étiquetée par H6Er Quercus Hagenbachi.

FiG. 17. — Feuille étiquetée par HEER

FIG. 16. — Echantillon type du Quer- Sassafras Ferrettianum.

cus Triboleti.

reproduisons ici. Il nous paraît impossible de maintenir cette espèce dans la nomenclature de Menat en se basant sur cet unique échantillon.

Quercus Hagenbachi. — (DrYoPHyYLLuM DEwALQUE: S. et M.) (Fig. 15). — Le polymorphisme des feuilles de Quercinées en général et du Dryophyllum en particulier est la cause de la quantité assez grande de Quercus que Heer a nommés dans la flore de Menat. En ce qui concerne cette espèce nous avons affaire certainement à une base de feuille de Dryophyllum.

Quercus Triboleti (Fig. 16). — Nous reproduisons l'échantillon qu'Heer a nommé Quercus Triboleti, c'est un fragment extrêmement mutilé qui était douteux pour Heer lui-même : (F1. lert. Hel. vol. III, p. 313). Sa détermination générique est douteuse ; il le rapprochait du groupe des lex, on aurait pu avec autant de raison, peut-être, citer celui des Berbéridées. Parmi les Quercus, il cite ©. Nimrodi Ung. comme forme voisine.

L'indécision même d'Heer nous oblige à maintenir cette forme parmi les espèces très douteuses et d'autre part, avec l'unique fragment que nous avons examiné, 1] ne nous paraît pas possible d'émettre une opinion basée sur autre chose que sur des suppositions qui n'aboutiraient à rien de précis, ni de rationnel. Nous préférons donc rayer provisoirement cette espèce de la flore de Menat, attendant, d'observations ultérieures basées sur des échantillons plus nom-

breux et mieux conservés, les documents indispensables à toute critique vraiment profitable.

Sassafras Ferrettianum. — (QUERCUS SUBFALCATA Fried.) (Fig. 17). — Heer a réuni cette feuille au Sassafras Ferrellianum, non sans indiquer qu'il y avait une assez grande différence entre cet organe et ceux de là Laurinée décrite par Massalongo, mais, dit-il, les variations morphologiques sont si grandes « qu’on ne peut donner à ce caractère une grande valeur ». La feuille que nous reproduisons présente un limbe trilobé, c’est le seul point de contact qu'elle ait avec le genre Sassafras ; en eflet, les nervures latérales ne sont pas opposées et, qui plus est, les sinus sont tout à fait différents de ce que l’on observe chez Sassa/fras ou Lindera. L'allure du réseau veineux dénote plutôt une feuille à nervation normalement pennée qu'une feuille: appartenant à un genre ordinairement trinervié. En tous cas les différences avec Sassafras Ferretlianum sont trop essentielles pour voir dans cette feuille une similitude de genre, la base et la nervation aux sinus écartant le genre Sassafras.

D'un autre côté il y a à Menat des chènes trilobés appartenant à la section des nigra, falcata, heterophylla qui pourraient bien avoir porté des organes

semblables. Nous rapporterons avec quelque doute néanmoins la feuille de la collection Heer au Quercus subfalcata Fried, dont nous figurons (PI. VII et VIIT) de très beaux échantillons.

TABLEAU DES ESPÈCES DE MENAT CITÉES PAR LES AUTEURS AVANT :or1

(/n Lauby-Recherches paléophytologiques)

Pleris pennæformis H. Populus Zaddachi H.

— sp. Ficus tiliæfolia H.

Sphenopteris eocenica Ett. (Sp. Lakesii Lesq.) Celtis Couloni H. Goniopteris stiriaca A. Br. Platanus affinis Lesq. Sequoia Langsdorfii H. — trisecta Sap.

— . D. — Heerii Lesq.

Glyptostrobus europœus H. — Schimperi Sap. (Acer Schimperi H.) Libocedrus salicornioides H. Michelia Champaca Lauby. Smilax sagittifera Ung. Laurus primigenia Ung.

Alnus sp. cf. Alnus trinervia Watt. — letrantheroïdes Ett. Corylus americana Watt. — sp. cf. Laurus vetusta Sap.

— grosse-dentala H. Sassafras cantalense Boul.

— Lamottu Sap. — oxyphyllum Sap.

— Mac Quarrii H. — slenolobum Sap.

Fagus dentata Ung. Cinnamomum lanceolatum H.

Castanea arvernensis Sap. - Larteti Wat.

— Kubinyi Kov. — Marti Fritel.

— Tornabenii Mars. - polymorphum H

— paleovesca Paol. — Scheuchzeri H.

Quercus Charpentiert H. Camphora cf. C. officinarum Bauh.

— Hagenbachi H. Sterculia exiguiloba Sap.

— lonchitis Ung. — Labrusca Ung.

— cf. Q. parceserrata S. et Mar. Plerospermum cf. P. suberijolium Willd. Quercus Triboleti H. Anchielea borealis H,.

Dryophyllum curticellense S. et M. Tilia cf T. sylvestris L

— Dewalquer S. et M. Lubea Vernieri Marty.

JFuglans denticulata H. Acer Schimperi H.

Myrica stricta H. — trilobatum productum H.

Salix coriacea Sap. — vivarium Lesq.

— Lamottii Sap. Ca sia Berenices H.

— Lecoquii Sap. Cæsalpinia gallica H.

— cf. S. primæva Sap. <Acacia parschlugiana Ung.

— cfS. Saf-Saf Torsk. Prunus deperdita H.

Populus palwocandicans Sap. Rhamnus Gaudini H.

Ceanothus sp. cf. C. javanicus.

Zigyphus cf. Z. pistacinus Ung.

| Fraxinus cf. F. ornus L.

| Viburnum asperum Ward.

Liquidambar europæum A. Br. | En plus de ces genres et espèces. Eucalyptus oceanica Ung. | . Lecoq.— Dans : Description géol. du bassin Aralia spinescens S. et Mar. de Menat.

— nolala Lesq. Le Tremble, Liquidambar styraciflua,

— Wrightii Know. Gossypium arboreum.

Diospyros brachysepala Al. Br.

Echitonium Sophiæ O. Web.

Fraxinus Agassisiana H.

Pomel. — Flabellaria, Dapbhnogene.

Saporta. — Arkoses de Brives.

Planera, Carpinus.

Après l'étude détaillée que nous avons faite des plantes fossiles contenues dans les schistes de Menat, nous avons reconnu qu'un certain nombre de termes tombaient en synonymie que d’autres noms spécifiques s’appliquaient à des formes d’une seule espèce, ou même à une seule forme, enfin plusieurs d'entre elles devaient être rayées provisoirement de la nomenclature des

plantes de Menat, c'est ce que nous avons résumé dans les trois tableaux suivants.

EsPÈcEs SYNONYMES

PIERISISD AA CCR EEE TETE devient Pieris longipennis HP." "Ten n Sphenopteris eocenica Ett............... » Asplenium Foersteri Deb. et Ett.......... SEAUDIAISP ee Cr eee ROM OE RS » Doliostrobus Sternbergi Mar............ Libocedrus salicornioides Ung.. ........ » Thuya sp. cf, T. occidentalis.......... Alnus cf A-Mrinervia Nat. "0 » Alnus palæoglutinosa Marty ..... ...... Quercus cf Q. parceserrala Sap. et Mar... » Quercus parceserrata S. et M....... Michelia Champaca Lauby ............. » PrunusdeperdtaiHecttE EF EEE CRETE Cinnamomum Larteti Wat. ...... IT » Cinnamomum Martyi Frit.............. Gossypium arboreum.. .... LR RTS » Siercuha EX Ie IObAISAp EE EEE ECC S'erculia Labrusca ÜUng. s » Oreopanax Sezannense Lang ..... ...... Lubeat Vernier Marty. en. » Lubeopsis Vernieri (Marty) Laur......... Fraxinus sp. cfF. OrnusL...…....2. » Phyllites fraxiniformis Laur............ Viburnum asperum Ward......... Sr » V'iburnum tilioides Ward........... Acacia parschlugiana Ung.............. » Cæsalpinia gallica Heer................

Quercus Hagenbachi Heer ...... ....... » Dryophyllum Dewalquei S. et M.........