ET D'OUTREMEUSE
Nos deux grands historiens du xiv° siècle, Jacques de Hemricourt et Jean d’Outremeuse traitent tous les deux de la généalogie du lignage de Dammartin :le premier dans son Miroir des Nobles de Hasbaye (édité en 1673, par Salbray), le second au livre II* de son Myreur des Histors (édition Stanislas BorRMaANs, Bruxelles, 1877, CAIN SD 00):
« Jean d’'Outremeuse, dit M. Bormans en note, introduit ici dans sa chronique une bonne partie de la généalogie des familles issues de Rasse de Dammartin et d’Alix de Warfusée, d'après Jacques de Hemricourt. » Mais on paraît aujourd’hui d'accord pour dire que, en suite de
raisons qui ne nous sont point parvenues, les deux écrivains ne se sont pas communiqué leurs manuscrits, quoique — peut-être parce que — vivant dans la même ville et s’occupant d’études analogues.
C’est notamment l'avis de M. l'abbé Balau (>
qui s'exprime ainsi :
« Les deux écrivains étaient tout à fait contemporains et exerçaient les mêmes fonctions de notaire publie. A coup sûr, ils se connaissaient, mais, chose curieuse, jamais ils ne font mention l’un de l’autre. C’est comme si une certaine rivalité avait existé entre eux : tout au moins semble-t-il fort probable qu'ils ne se sont pas communiqué leurs travaux. »
Hemricourt affirme d’ailleurs, dans sa préface, qu'il ne montra son travail à âme qui vive avant qu'il ne fut fini : « et furent quarante-cinq ans accomplis, anchois qu’il fuist onkes à creature nulle publyés, ne mostreis ».
La rivalité entre les deux auteurs s’expliquerait aisément, Car jamais caractère et valeur morale ne furent plus différents chez l’un et chez l’autre ; autant on peut avoir foi en Hemricourt, autant il faut se défier de Jean d’Outremeuse. C’est l’avis presque unanime de la critique historique moderne.
M. de Borman qualifie Hemricourt d’ « honnête et laborieux auteur ».
M. Cuvelier écrit : « Nous avons la certitude absolue que Hemricourt puise aux sources les plus pures pour la composition de ses œuvres (?) ».
Et M. Balau : « Sa bonne foi et le sérieux de ses rechercbes sont incontestables..… L’impartialité à un
grand prix à ses yeux... Il à consulté les chroniques
(1) Etude critique des sources de l'histoire du pays de Liége au moyen âge, Bruxelles, 1903, p. 555.
() Bulletin de la Commission royale d'histoire, 5° série, t. XII, p. 260.
de Saint-Lambert et de Brabant, les archives de la cathédrale et celle des Echevins..…... Ces généalogies sont faites
avec le plus grand soin. Quand on les compare avec les
documents contemporains, on constate généralement une grande concordance entre leurs données respectives. Il est rare de trouver le chroniqueur en défaut d’exactitude () ».
C’est également l’avis de M. G. Kurth, dans la lettre personnelle que j’ai rappelée : « Il n'entre pas dans mes intentions de contester la crédibilité de Jacques de Hemricourt; tout au contraire, ayant eu l’occasion plus d’une fois de contrôler ses données généalogiques, je les ai toujours trouvées d’une remarquable exactitude ».
Jean d'Outremeuse, au contraire, a une très mauvaise critique. Voici le résumé de celle qu’en fait l'abbé Balau :
« Pour enrichir à ce point sa narration, le chroniqueur, sans doute, utilise les sources qu’il possède ; mais, souvent, il ne les lit qu'avec des yeux distraits et une attention superficielle, transcrivant de travers les renseignements qu'elles lui fournissent, et brodant autour d’eux Îles ornements que lui suggère le caprice de son imagination. C’est ainsi que, sans inventer de toutes pièces, il lui arrive d'emprunter à un épisode telles circonstances qu'il rattache à un événement différent, ou d’orner le récit des événements de noms et de détails mensongers, sans prendre la peine d’épuiser ses sources pour en extraire les détails vrais qu’elles contiennent (©). »
C’est tout particulièrement vrai, nous le verrons plus loin, pour la généalogie des Dammartin.
Ne faut-il pas voir des indices de cette rivalité entre les deux chroniqueurs dans des phrases comme celles-ci que nous cueillons dans leurs œuvres :
Dans sa préface, Hemricourt dit : « Car mies vaut, que
() Op. cit., p. 556.
() Op. cit., p. 566.
ee
je en y mette moins par veriteit, que plus par bourdes et par losenge, dont je awisse reprendement (!). » Cela paraît un coup droit à Jean d'Outremeuse.
D'autre part, ce dernier : « Or aveis cheauz qui sont issus des linages de Dommartin et de Warfesee tant seulement, non mie des altres linages de Hesbain, car ilh at mult de lignagez en Hesbain sens cheauz, et par le pays del evesqueit de Liege (®). » Cela paraît une critique du titre de l’œuvre de Hemricourt.
Quoi qu’il en soit, le récit de la généalogie des Dammartin, pour plusieurs générations, tout au moins, est, à quelques inventions près de Jean d’'Outremeuse, presque identique chez les deux auteurs. Nous allons, en comparant les textes, nous en rendre compte immédiatement.
Il faut donc : ou bien que l’un des auteurs ait copié sur l’autre, ce qui est impossible à admettre ; ou bien, plus vraisemblablement, que les deux auteurs aient eu à leur disposition un document commun. Quel est ce document?
Jean d’Outremeuse parle bien de généalogistes anciens : Renkin de Velroux qui écrivit de 1154 à 1186, Frédéric de Velroux, de 1186 à 1228, Renier de Fooz, de 1228 à 1264, Enguerrand de Jeneffe, de 1264 à 1309 et Oust de Haneffe, de 1309 à 1339 (), mais on n’ajoute nulle créance à ces noms et à ces dates. On les considère comme une invention de l'écrivain. Jean d’Outremeuse ajoute que les écrits de ces généalogistes furent cachés, qu'ils furent mis au jour par les exécuteurs testamentaires d'Oust de Haneffe, réunis en un volume duquel Lambert, dit l’Aveugle (!), copia ou coupa une partie très obscure et peu véridique.
Que faut-il retenir de ces affirmations ?
Purement et simplement qu’il existait un manuscrit d’où Jean d’Outremeuse tira sa généalogie et dont Hemricourt
(1) JACQUES DE HEMRICOURT, p. 3.
(2) JEAN D'OUTREMEUSE, t. IV, p. 436.
(8) Zbidem, t. IV, p. 436.
ere
s’est servi pour Îles premières générations de son œuvre. L'existence de ce manuscrit est nettement établie par la
comparaison que nous allons faire des textes de nos deux
écrivains ; cette source commune ne peut être que les grandes chroniques de l’église Saint-Lambert, disparues aujourd’hui, et que tous deux affirment avoir eues sous les yeux.
Voici, en effet, ce que dit Hemricourt dans sa préface : « que puis le temps que parfaite cognissance vient en moy, ay mis m'entente par plaisante affection denquere auz anchiens la vérité de ce que dit est, et moy suis en alcuns pas radrechies auz coronikes delle grande Engliese de Liege et ay eut l’avantage d’alcunes anchienes escriptures, rolles et cedulles qui astoyent en mains de mes
prédécesseurs... () »
Voici le début compare de la généalogie :
Jadis oit à Dommartin et à Ware-
JEAN D'OUTREMEUSE. — JACQUES DE HEMRICOURT. — Ilh
avient jadit al temps que Henry
fesée 1 chevalier gentis, qui li quars de ce nom estoit Empe-
oit nom Philippez, qui portoit reur des Romains et Obiers estoit pez,
l’escut varyet d’azure et d’ar- Evesque de Liege, apres la
gent; car mesire Varon, ses mort del Evesque Henry dit le
peires, solonc son nom les prist, par le otroie de l’emperere : son frère astoit Gaitiers, sire de Bolseez, et astoient enfans à Godefroit, sire de Bolesee; et chis Gaitiers avoit Bolsee si comme anneis fis; et Varon, qui avoit cure de porteir les armes de Bolesee al chivremont (chyveron), si alat à l’emperere confermeir l’escut varieit; etsi astoit, de part sa femme, de Dommartin et de Warfesee sire; et chis fut Philippe que je dis.
(1) JACQUES DE HEMRICOURT, pP. 2.
paisible, assavoir l’an del Nativité Notre Singnor mille cent et doïz ans, que uns chevaliers nommes Ottes demoroit en Hesbaing et astoit Sires delleterrede Warfusée, proidons et bon chevaliers, estoit riches asseiz et parsiwans tous fais d'armes, et portoit un escus de gueules à
fleurs de lis d'argent.
E Le]
