Jupiter

PLANCHE

Médailles, à Paris (planche IV). Je n’ai pas encore pu examiner les vases et fragments de vases analogues ; c’est pourquoi je ne puis présenter iei que quelques observations sur ce seul spécimen sans pouvoir tirer moimême les conclusions générales que l’on tirera probablement de l’étude des autres pièces. M. $S. Reinach () à contesté au « vase de Bavay » (auquel nous laisserons pour plus de facilité cette désignation douteuse) un caractère planétaire, parce que cette interprétation paraît être en contradiction avec sa thèse, d’après laquelle le dieu tricéphale gaulois serait Mercure. Mais je ne crois pas qu'on puisse éliminer la difficulté de cette façon ; mieux vaudra se rappeler que, déjà dans la tradition littéraire, dans la scholie connue de Lucain (1, 445) ©), une hésitation se fait jour, quand il s’agit d'identifier Teutatès et Esus avec Mars et Mercure. Il n’en sera pas autrement dans la tradition figurée, et nous devrons nous résigner à voir traduit en langage romain le nom du même dieu tantôt par Mars, tantôt par Mercure. On connaît la représentation de l’homme abattant un arbre et qui est, suivant l’inscription, Esus ; nous appellerons quand même Teutatès, la figure tricéphale. Aussitôt que les deux dieux gaulois Esus et Teutatès apparaissent romanisés, on devra toujours se demander si dans la contrée et à l’époque auxquelles appartiennent ces monuments, on voulait représenter par une figure de Mercure le Teutatès tricéphale ou l’'Esus abattant un arbre. Et la même question devra être posée pour chaque figure de Mars, qui pour une raison quelconque, semble se rattacher à la religion gauloise.

Pendant les premiers temps de la domination romaine

Godefroid Kurth, Liége, 1908, p. 20 et, plus brièvement, dans Chronique archéologique du pays de Liége, 3* année, 1998, p.72. (MOD Eutes de 150

(2) USEXER, Comment. Bernensia, p. 32.

et notamment chez les Belges, Teutatès a souvent été pris pour Mars et figuré comme tel. Cela est bien certain (). À part cela, nous pouvons done continuer à admettre que les sept têtes du vase de Bavay représentent les planètes ; cela ressort déjà du reste du nombre sept et de la disposition des têtes. Une petite observation encore corrobore cette opinion. Le potier belge, qui à produit le vase, n’a pas su donner aux dieux tous leurs attributs ; toutefois si l’on examine de plus près les visages et les vêtements, on constatera que, malgré ses moyens restreints, il à incontestablement voulu différencier les têtes par des signes caractéristiques. Aïnsi les deux femmes, Luna et Vénus, portent visiblement des vêtements féminins : les plis du vêtement sont séparés au milieu de la poitrine, et, sur chaque épaule, celui-ci est fermé par une fibule. Le vêtement de Mercure paraît, à première vue, le ‘même, mais la séparation des plis et les fibules manquent. Ce n’est pas sans intention non plus qu'on à donné aux figures féminines une fossette au menton. Jupiter aussi est nettement caractérisé par son vêtement; il porte sur sa tunique son manteau habituel, qui est ramené, par devant l'épaule gauche, sur la poitrine. Les vêtements de Saturne, du Soleil et de Mercure, diffèrent entre eux, sans qu'on puisse en indiquer tout à fait clairement les caractères propres. Remarquons cependant que le Soleil porte un collier ({orques). Maïs le tricéphale, de son coté, diffère entièrement de tous les autres. Son vêtement est divisé, par des lignes horizontales, en bandes transversales, ornées alternativement de points et de traits ; on peut, sans difficulté, si l’on tient compte des moyens restreints dont disposait le potier, reconnaître un corps de cuirasse. Le tricéphale apparaît ici parmi les planètes à la place de Mars et le potier a essayé, à dessein, de le

(1) C. JULLIAN, Histoire de la Gaule, t. IX, p. 118.

distinguer par sa cuirasse comme dieu de la guerre. Il paraît done incontestable que le fabricant de ce vase a voulu y représenter les dieux planétaires.

Mais à quelle époque ce vase a-t-il été fabriqué ?

C’est là une question qui ne peut être résolue que par l'examen de la technique du vase : elle le sera, toutefois, avec certitude. Le vase a été travaillé au tour : à la partie inférieure et au col. on peut reconnaître des traces de cet instrument. Elles ne se retrouvent pas dans la partie du milieu; les têtes, moulées à part, y ont été apparemment appliquées. Les places où ces applications ont été faites, ont été polies à la main et ornées de petites boucles de cheveux, produites par incisions, et visiblement distinctes des autres boucles, formées au moule. Le col, assez haut. à un bord courbé vers l'extérieur, arrondi audessus et à arêtes vives en-dessous (?) (planche V, fig. 1).

La partie inférieure est limitée au-dessous des figures par deux rainures ; une même rainure la sépare du pied. Toute cette partie inférieure est très bien polie ainsi que la base, légèrement cintrée. Le genre de polissage de la surface et surtout les soins exagérés qu'a pris le potier de l’étendre même à la base, pourtant invisible, constituent une particularité qui ne se retrouve, pour autant que je sache, que sur les poteries aux formes bizarres de fabrication belge. Un exemplaire de ces vases (planche V, fig. 2). dont les collections du musée de Trèves renferment un choix très riche, offre aussi dans le profil de la partie inférieure, une ressemblance indéniable avec le vase planétaire. Les rainures, qui limitent la partie inférieure

au-dessus et en-dessous, se retrouvent sur les deux objets.

() La planche V donne un dessin schématique du vase planétaire et d’un vase «belge » du Musée de Trèves (Inv., n° 99, 71), trouvé dans un cimetière du I siècle à Roden-s/Sarre. (Le dessin du vase de Bavay n'a pas été fait d'après l'original, mais, à Trèves, d’après des

photographies et des croquis.)

PS a 7 |,

La forme du bord est quelque peu extraordinaire ; je n’ai pas encore pu trouver un équivalent tout à fait semblable de cette forme dans nos productions belges. Malgré cela, il n’est pas douteux que le vase de Bavay ne soit sorti d’un atelier qui fabriquait des « vases belges ».

L'époque de la production de ces poteries est strictement délimitée.

Dans le camp de Haltern, de l’époque d'Auguste, on en a trouvé plusieurs (1),

Dans les tombes romaines de Trèves, on en a découvert un tel nombre que l’on peut suivre avec précision le développement des formes, qui, à partir de Haltern, deviennent toujours plus pauvres.

Le spécimen le moins ancien n’est pas postérieur au milieu du 1° siècle. Ce qui le démontre, c’est que dans le camp romain de Hofheim (de la première époque), qui a été construit vers l’an 40 de notre ère, ces poteries ne se trouvent déjà plus (°). La technique du vase planétaire est si bonne () qu’il doit être compté parmi les types les plus anciens. Il ne doit donc pas être postérieur à l’époque de Tibère.

Cette détermination de l’époque où le vase planétaire de Bavay fut fabriqué nous amène à plusieurs conclusions. Le fait que l’on retrouve en Gaule, d’une facon certaine, à cette époque, le culte des divinités planétaires, paraît d’une grande importance. Dans ces contrées, ce culte n’était

guëêre connu jusque-là que par les colonnes de Jupiter,

(1) Mitteilangen der Altertums-Kommission für Westfalen, Münster- L'NVÉUIPRTO02 0 D LS OI PROC T2 DOS DOS TO ANT.

() RITTERIING (Nassauer Annalen, XXXIV, 1904, p. 18), n’en fait pas mention.

(3) Déjà, en parlant pour la première fois du vase de Bavay, F. DE VILLENOISY (op. cit., p. 426) insiste sur la finesse du travail et fait,

avec raison, ressortir que la forme de la partie inférieure est nette-

ment gauloise et appartient au Nord-Est de la Gaule.

| PLANCHE V. |

) 5 10 Ent

en, et es.

Vase dit de Bavay. Vase du Musée de Trèves.

dont les spécimens datés appartiennent tous au 1° siècle de notre re. À cette époque, toutes sortes d’influences étrangères pouvaient être intervenues déjà, et Haug a allégué avec raison le goût de Septime Sévère pour l'astrologie (?).

Actuellement, on peut aussi considérer comme essentiellement gaulois les monuments figurés des dieux de la semaine, retrouvés sur le sol gaulois et datant de plus haut. La réunion de divinités, souvent en un nombre fixe et sacré, paraît, d’après les monuments, avoir une signification dans la religion gauloise. Mais aujourd’hui, l’assimilation de cet ensemble de sept divinités avec les dieux planétaires, dans leur forme romaine, peut être considérée comme sûre pour les époques les plus anciennes. On doit cependant s'exprimer avec circonspection à ce sujet. Il y a ici une différence incontestable avec les représentations romaines et orientales : c’est la position privilégiée de Mars. Elle apparaît déjà dans la conservation de ses particularités gauloises, à savoir : le tricéphale et les cornes. Le potier à en outre voulu l'indiquer avec ses moyens restreints, en ajoutant au-dessus du tricéphale deux cercles supplémentaires pareils aux petits ornements ronds, qui se trouvent au-dessus et entre les têtes. De même, le fait que chacun des deux bustes qui se trouvent aux côtés de Mars, n’a pas de lignes courbes au-dessus des sourcils, marque, dans la décoration, une divergence voulue, qui désignait le tricéphale comme centre de toute

la rangée (?).

() HAUG, Die Wochengôttersteine, dans Westd. Zeitschrift, IX, 1890, page 24.

@) Si larangée des dieux planétaires commence par Saturne, il va sans dire que Mars est naturellement au centre de la rangée. Mais puisque l'on trouve en Gaule, sur une pièce travaillée aussi finement que la petite figure en argent doré de Macon, actuellement au Musée Britannique {Gaz. archéologique, 1879, t. III. — HAUG, op.

cit. 42, n° 25), le classement suivant des figures : Saturne, Sol, Luna,

== OO

Mars était encore à cette époque reculée, la forme expressive du dieu suprême gaulois : le dieu principal de la guerre était Teutatès, dont on ne pouvait pas encore se résoudre à modifier l'aspect traditionnel (!).

Pour terminer, nous devons encore signaler les rapports qui existent entre le vase planétaire qui nous occupe et le chaudron en argent de Gundestrup ©). Sur celui-ci également on a représenté une suite de divinités, mais ici On ne peut pas tabler avec certitude sur le nombre sept, parce qu’une huitième plaque, qui peut aussi avoir

porté une figure de divinité, à été perdue.

Mars, Vénus,Jupiter, Mercure, on doit se demander si dans ce classementon n’a pas eu aussi l'intention de mettre en relief la position privilégiée de Mars. La disposition aurait été imaginée alors comme suit : Première moitié du groupe des dieux de gauche à droite : Saturne, Sol, Luna. — Centre : Mars. — Deuxième moitié de droite à gauche : Mercure, Jupiter, Vénus.

(1) JULLIAN (Histoire de la Gaule, t. II, p. 118 et suiv.), accepte maintenant Teutatès comme dieu principal pour toute la Gaule. Je ne doute pas que cette théorie résiste à l'épreuve, car si, par exemple, on n’examine que les monuments réunis par M.S. Reinach dans ses « Bronses figurés », p. 185, on constatera déjà que toutes ces figures de dieux tricéphales, cornues et accroupies, doivent représenter un être toujours le même, c’est à dire l'unique dieu suprême gaulois. L'identification hardie de Teutatès avec Saturne, Dispater, Silvanus est également exacte. À l'appui de cela, je mentionnerai un fragment de bas-relief, conservé au Musée des antiquités alsaciennes de Strasbourg, et qui probablement n’est pas encore connu (fig. ci-contre). La tête et le bras droit sont seuls conservés ; mais la tête porte le bonnet aïlé de Mercure, tandis que la main brandit le marteau

de Dispater-Silvanus. Aucune distinction n’est donc faite ici entre le dieu principal Teutatès, sous forme de Mercure,et Dispater, le dieu au marteau.

(@) Voyez C. JULLIAN, dans Revue des études anciennes, 1908,

Va Do rite

Cependant Bertrand (ouvrage cité) à constaté avec raison une affinité de style entre les deux vases. Si l’on considère que notre vase de terre n’était évidemment qu'une imitation d’un vase en métal, comme on doit s'attendre à en voir utiliser dans l'exercice du culte proprement dit, il ne faut pas négliger cette relation.

Dans l'exécution et la disposition des cheveux, il ne paraît pas y avoir de ressemblance ; par contre, il y en a évidemment une dans la représentation spéciale des yeux et dans la forme lenticulaire de la pupille que.les paupières entourent comme un bourrelet. Sur les deux vases, la distance entre la bouche et le nez est singulièrement grande ; la bouche oblongue et fendue se présente de part et d’autre et particulièrement caractéristiques sont les fossettes que l’on remarque aux lèvres supérieure et inférieure ainsi qu'au menton; ces fossettes se rencontrent plusieurs fois. Ces petits indices prouvent qu'il y à une corrélation entre les deux vases, mais c’est une combinaison d'éléments aujourd’hui encore incomplets. Par sa facture, le chaudron de Gundestrup constitue, au point de vue chronologique, pour le vase de Bavay un prototype très ancien.

Dans ces traces d’une affinité de style, il y a une nouvelle présomption en faveur de la supposition de G. Loeschcke, qui fixe la date de la fabrication du chaudron de Gundestrup vers l’an 300 avant J. C.

LE MONUMENT DU DIEU TRICÉPHALE DE L’HÔTEL-DIEU DE PARIS: UN SOCLE DE STATUE