CONVIENT-IL, OUI OÙ NON, DE LES RESTAURER

par le Chanoine G. VAN DEN GHEYN.

La question que nous soumettons à l’attention des membres du Congrès de Liége, nous paraît assez complexe, en raison surtout des intérêts divers, et parfois opposés, qui sont à sauvegarder.

Si l’on se place, en effet, au seul point de vue de l’art, et disons plus exactement, de l’histoire de l’art, il n’est pas de fragment de peinture décorative, aussi modeste soit-il, qui n’ait sa réelle importance. Et partant il semble que d'elle-même se résoud la seconde partie du problème posé : faut-il oui ou non restaurer ? La réponse est évidemment négative, car la peinture ainsi envisagée n’est plus guère qu’un document, et c’est nécessairement en atténuer la valeur et la défigurer, que de chercher à la compléter, où à l’interpréter par des additions, aussi habiles soient-elles.

Pour radicale que soit la solution, il paraît aussitôt qu’elle ne peut donner entière satisfaction à tous, et ce pour un très bon motif : c’est que la fresque qu’un heureux hasard à fait retrouver, appartient à un milieu, où sa

valeur documentaire semble au plus grand nombre ne pas être appelée à jouer le principal rôle.

Si en effet pareille découverte se produisait dans quelques monuments vétustes ou en ruines, comme le cas se présente à Rome, à Pompéï et aïlleurs, l'on conçoit fort bien alors, qu’elle ne saurait être que sacrilège la main qui, sous prétexte de restauration, porterait une criminelle atteinte à une œuvre purement et exelusivement artistique.

Mais la peinture ancienne mise à jour en Belgique, se rencontre dans nos églises, et généralement au moment où l’on cherche à embellir celles-ci, en les débarrassant d’un affreux plâtrage, ou d’un badigeon souillé, sous lesquels se voile et se défigure la beauté des lignes architecturales. La situation en maints cas devient singulièrement embarrassante, car maintenir telle quelle cette décoration passablement détériorée, c’est compromettre l'effet d'ensemble; la rajeunir, ou l’enjoliver, c’est la faire disparaître aux yeux de l’histoire, c’est mettre la découverte à néant.

Sans doute, il y a des cas où le problème ne se pose pas avec une telle brutalité, et nous-même nous avons, notamment à propos des fresques de Termonde () à l’autel de la Sainte Croix, comme au sujet de celles de la voûte de la chapelle de la Vierge à Alost (), suggéré des solutions de nature à mettre d'accord toutes les parties intéressées. À Termonde,nous proposions de conserver intacte au fond de sa niche la peinture retrouvée et de la protéger au moyen de volets mobiles, sur lesquels on reproduirait, aussi fidèlement que possible, le dessin restauré et complété de la fresque.

() La peinture murale de la collégiale de Termonde, dans Annales de l’Académie royale d'Archéologie de Belgique, 1907.

@) La peinture murale récemment découverte dans l’église Saint- Martin, à Alost, dans Bulletin de la Société d'histoire et d'archéologie de Gand, 1908.

À Alost, nous opinions pour le maintien pur et simple de la voûte polychromée en 1497, parce que nous n’hésitions pas à qualifier de « merveilleux » l’état de conservation de ces peintures.

Mais ne tardons pas à le faire remarquer : nous nous trouvions alors dans des conditions exceptionnelles, et celles-ci ne se présentent que rarement. La plupart du temps, les peintures qui apparaissent sous le grattoir du dérocheur, sont défigurées, lamentablement abîmées et n’offrent plus que des fragments détériorés sous l’outrage irréparable du temps ou du. mauvais goût. Faut-il done ainsi les conserver, et affirmer leur laideur à l’encontre des droits de la beauté esthétique du monument ? Faut-il surtout dans un édifice, dont le but n’est pas l’enseignement de l'art, mais où la piété des fidèles demande à être nourrie par des créations artistiques qui se rattachent à l’art vivant plutôt qu’à l'archéologie, faut-il faire valoir exclusivement les principes d’un conservantisme à outrance, ou ne faut-il pas plutôt entrevoir la possibilité de recourir à des procédés qui, dans une mesure raisonnable, puissent concilier tous les intérêts ?

Tel est précisément le terrain qui, à notresens, estle vrai et sur lequel il convient de placer la question. Il importe, en effet, de se départir, quand il s’agit de nos édifices religieux, de cette intransigeance qui par le seul fait qu'elle crée une réaction, met en péril la conservation de trésors qu'on n’a pas à dilapider. Nous ne ehercherons pas à atténuer la responsabilité de tel architecte, qui pour s’épargner des ennuis dans la suite, a cru habile de faire disparaître des fresques mises à nu par ses ouvriers ; nous ne l'excuserons pas par le fait que cet exemple à été suivi dans l'appropriation de certains monuments civils, notamment dans un dépôt public d'archives de l'Etat, où ne furent guère épargnées les peintures qu'il renfermait, afin

de ne pas déranger l'ordonnance générale des rayons des bibliothèques.

[l'est sans doute plus aisé de livrer ces « vandalismes », — puisque le mot se répète si facilement, — à l’indignation des générations futures, mais plus utile serait-il de trouver les moyens de les prévenir. Cette tâche, les congressistes de Liége refuseraient-ils de l’assumer ?

Partant de cette idée, ne pourrions-nous pas tenter de provoquer un accord sur les conclusions suivantes :

I. — Une fresque () ancienne devant essentiellement être considérée comme un document appartenant à l'histoire de l’art, ne pourra sous aucun motif être l'objet d’une restauration.

Nous croyons en effet devoir appliquer ici la règle suivie dans la conservation des documents de tout genre. On ne procède pas à la restauration d’une charte, d’une miniature, etc.

1]. — La découverte d’une peinture lors de la restauration d'un monument ne pourra pas servir de prétexte Pour empêcher que cette restauration ne se fasse dans les conditions voulues, et ne produise par conséquent l'effet général qu'on en attend.

Nous le reconnaissons sans détour : dans l'énoncé de notre troisième proposition, il y à large place encore, à la chicane et à la discussion ; car l’architecte et l’archéologue ne se trouveront pas toujours d'accord, quand il S’agira de décider si « l’effet esthétique est ou non compromis ».

Mais de nos jours surtout, l'architecte se double d’un archéologue, et partant les conflits promettent de devenir moins fréquents. D'autre part, les moyens de conservation indiqués permettent d'espérer que la fresque ne sera que déplacée, et pareille éventualité n'implique pas de si fàcheuses conséquences.

() Nous croyons utile de faire remarquer que nous employons dans les lignes qui vont suivre, indifféremment les termes de fresque et de peinture, sans donner à ces mots leur sens technique et précis.

RP ER ne

Une dernière observation s'impose naturellement : le transfert d’une fresque ne paraît pratique que si celle-ci n'offre pas de trop grandes dimensions. Mais précisément c’est le cas qui ordinairement se présente dans notre pays, celui donc que nous devions avoir principalement en vue. Si quelque bonne fortune nous réserve à l’avenir la découverte de peintures murales plus développées, on aura d'autant moins à craindre leur destruction soudaine, que leur apparition imprévue et sensationnelle provoquera nécessairement l'attention de tous les amateurs d'art.

Nous ne pouvons quitter ce sujet, sans poser une nouvelle question, mais en cette matière nous n’hésitons pas à proclamer notre parfaite incompétence.

Les peintures anciennes mises à jour — le fait est malheureusement trop facile à vérifier () — ne tardent pas, sous l’action du soleil, à subir de profondes altérations, et ce dans un laps de temps très restreint. Quels sont ici les remèdes à employer ?

Pour être la dernière que nous proposons, cette question n’est pas la moins importante, et chacun se convaincra de la nécessité urgente d'y trouver au plus tôt la meilleure solution.

Nous insistons sur les mots, lors de la restauration d’un monument, car s’il s’agit d’une découverte purement accidentelle à l’occasion d’une réfection partielle, le monu-

(:) Pour ne citer que deux exemples à Gand : les précieuses peintures murales de l’ancien réfectoire de l’abbaye de Saint-Bavon, sont sérieusement menacées. À la cathédrale de Saint-Bavon, au porche extérieur de la crypte, on avait mis à nu une fresque d'ailleurs peu importante et très endommagée. Protégée d’abord au moyen de planches, on l’a laissée à découvert à l’occasion et depuis le Congrès archéologique de Gand en 1907. Aujourd'hui toute trace de peinture a disparu.

ment dans son ensemble, ou dans sa majeure partie, étant maintenu dans l’état actuel, il n’y aurait, à notre avis, aucune raison à faire valoir contre le maintien de la peinture, quel que soit l’état dans lequel elle se présente.

TIT. — Si la fresque découverte compromet en raison, soit de sa conservation défectueuse, soit du peu d’importance de ses fragments, l'effet esthétique du monument, il faudra aviser aux moyens suivants :

1° Faire exécuter une photographie très fidèle et y retracer en même temps les dimensions de la fresque.

20 Confjier à un artiste consciencieux le soin de faire un calque exact de la fresque, de manière à ce que cette copie minutieuse rappelle l'original tel qu'il nous est apparu.

3° Faire enlever la fresque et la déposer avec la photographie et le calque dans le musée local ou régional.

Ces trois moyens doivent être employés conjointement, telle est bien notre pensée. Nous ne nous dissimulons pas la difficulté que présente le troisième, et les frais qu'il pourrait entraîner. Mais nous ne croyons pas la difficulté insoluble, alors que nous avons vu les heureux essais qui ont été tentés dans d’autres pays, et nous nous faisons l'illusion de penser, que c’est, parce que cette difficulté n’a pas été suffisamment envisagée chez nous, qu’on ne s’est pas mis en peine, comme il le faudrait, pour la résoudre La question des dépenses pourrait recevoir sa solution aisée, du moment que le gouvernement, grâce à nos démarches et à nos instances, se convaincrait de l'incontestable utilité que présente la conservation de nos

peintures murales.

esse

L'AIRE DE DISPERSION DES MATIÈRES PREMIÈRES DES INSTRUMENTS NÉOLITHIQUES

CONSÉQUENCES ETHNOGRAPHIQUES AMEINIIRRERSER

Par Xe SIDAUINNIASIR

Professeur à l'Université de Gand.

Les connaissances que nous possédons sur les populations néolithiques de notre pays sont, dans la plupart des cas, fort maigres. Cela provient de ce que, sauf dans des

. circonstances très favorables, il ne nous est resté de ces

peuplades, que les reliques les plus indestructibles, les instruments en pierre. Les restes de l’homme lui-même et les produits de son industrie, abandonnés à toutes les vicissitudes du temps, dans les couches les plus superficielles du sol, ne sont point parvenus jusqu’à nous. Aussi l’ethnographie des Néolithiques est-elle à l’état tout à fait rudimentaire.

À la suite de plusieurs savants préhistoriens, je me suis demandé s’il n’était pas possible de faire faire un pas à nos connaissances et s’il n’y aurait pas moyen de faire jaillir de nouvelles lumières, des silex taillés, sur les populations qui les ont maniés.

Puisque ces silex sont à peu près tout ce qui nous reste d'elles, c’est en interprétant les caractères et les

particularités de ces silex qu'on pourra acquérir des données plus complètes que celles que nous avons déjà.

Je sais que, dans cette voie, il faut marcher avec une extrême prudence.

Lorsque pour résoudre un problème on ne possède qu’un nombre infime de données, la folle du logis a beau jeu. On court alors les plus grands risques de prendre pour des réalités ou pour des faits acquis, de simples produits de Son raisonnement, voire même de simples caprices de son imagination, et l’on tombe alors dans le roman Scientifique. On encombre la science de théories d'autant plus dangereuses que par leur tournure je dirai pittoresque, elles impressionnent davantage le vulgaire que la vérité souvent sèche et nue.

Aussi je me garderai bien de donner les déductions qui vont suivre comme des faits acquis. Ce sont plutôt des essais que je donne pour exciter les nombreux amateurs et collectionneurs d’antiquités préhistoriques que compte notre pays, à tenter, sur les matériaux qu'ils possèdent, les mêmes recherches que je vais développer ici. En réunissant alors et en comparant ces essais isolés on en pourra peutêtre tirer quelque chose qui pourra enrichir le patrimoine si limité de l'anthropologie préhistorique.

Lorsqu'on examine attentivement une collection un peu nombreuse d'instruments néolithiques, on s'aperçoit bien vite qu’on peut y introduire un double classement. Nous examinerons successivement et plus en détail chacun de ces classements.

Le premier est le classement par ordre des matières premières qui constituent les instruments. C’est un fait qui ne saurait être nié par personne, que dans certaines Stations néolithiques on trouve une très grande variété non seulement de roches de tout genre, mais surtout un grand nombre de sortes différentes de Silex, la roche de très loin dominant dans ces stations.

Il n’y a pas lieu de s’en étonner puisque l’on sait très

bien qu’il a existé dans notre pays, partout où se trouvaient facilement accessibles des gisements de roches appro7 priées, qu'il a existé, dis-je, des ateliers d'extraction et de taille plus ou moins importants. On en connaît déjà plusieurs, plus ou moins importants, répartis sur une aire très étendue dans notre pays ou à ses confins immédiats. On peut affirmer aussi qu'il en reste encore à découvrir. Enfin on trouve aussi dans les stations, mais en nombre très limité, des instruments de provenance lointaine.

Distinguer dans les objets d’une même station et à plus forte raison de stations différentes, les instruments provenant d’un même atelier, est une besogne qui n'est pas si simple ni si facile qu’on pourrait le croire. C’est essentiellement, personne ne le niera, une besogne qui doit être faite par des géologues et encore faut-il qu'ils soient entraînés vers ce but spécial, par une expérience préalable approfondie de tous les matériaux que l'on peut rencontrer et par une longue pratique de l’art de distinguer les roches entre elles. Malgré tout, même pour le spécialiste le plus compétent, le problème de cette détermination reste difficile.

T1 sait, en effet, combien il est délicat de reconnaître la provenance de petits fragments de roches, le plus souvent rendus méconnaissables par la taille, l’altération et surtout par la patine que leur donne le temps et les intempéries, et dépourvus de ces aspects structuraux qui aident tant à les reconnaître dans les affleurememts.

Ajoutez à cela que la matière la plus importante, le silex, est presque toujours à peu près d'âge séologique contemporain, qu’il est rarissime d’y trouver des fossiles et que partant on ne peut se baser que sur des caractères d'importance infime et vous aurez une idée de la difficulté du problème. Est-ce à dire pour cela que celui-ci soit insoluble? Loin de moi cette pensée. Il se fait au contraire, par un heureux hasard, que les silex provenant des prin-

cipaux ateliers, sont bien différents et faciles à distinguer,

quoique d'âge géologique fort peu différent. Le but de cette note n’est pas d'exposer en détail les caractères sur lesquels on peut se baser pour faire la distinction; il nous suffira de Aire ici que cette distinction est parfaitement possible sur la plupart des instruments d’une station et que s’il existe, comme c'est le cas, de ces matières à caractère intermédiaire et indécis, elles n’entrent dans les stations qu’en faible proportion et peuvent être négligées et doivent même l'être pour ne point fausser les déductions.

Pour tirer de ce qui précède une conclusion pratique, il me semble qu’il serait hautement désirable que chaque propriétaire d’une colleetion d'objets néolithiques, procédât au classement et à la détermination de la provenance des matériaux qui se rencontrent dans sa collection. Cette détermination se ferait soit par lui-même, soit en Cas d'incompétence, avec le concours de spécialistes qualifiés.

En pratiquant cette détermination, on pourrait se placer aux trois points de vue suivants :

1° Déterminer d’abord les ateliers dont les matériaux sont représentés dans la station.

20 Déterminer pour chaque atelier la proportion de pièces qui se trouvent dans la station, provenant de cet atelier, afin d’avoir une idée de l’importance relative de chaque atelier comme fournisseur des populations ayant habité la station.

3° Enfin déterminer pour chaque type d’instrument rencontré dans la station, la proportion de chaque matière première ayant contribué à les former. Cette dernière détermination pourra être très utile, car on sait que certains silex conviennent beaucoup mieux que d’autres pour la confection de certains instruments et les déductions tirées de cette troisième détermination pourront done servir à étayer et même à étendre, celles que l’on pourra tirer des deux premières.

L’exactitude de ces déterminations dépendra essentiel-

lement, on le comprend aisément, de l’état d'avancement de nos Connaissances sur les ateliers ou sources de matières premières. Avant donc que d'entamer l’œuvre essentiellement collective que nous proposons, 1l nous semble indispensable de réunir et de coordonner les données que nous possédons déjà sur les nombreux et remarquables ateliers que l’on connaît dans notre pays, données éparses un peu partout dans les publications les plus diverses. On pourrait à cette occasion se livrer à une étude plus approfondie des ateliers les plus nouvellement reconnus ou les moins bien étudiés. Il serait même à désirer que l’on fit des recherches pour déterminer s’il n'existe pas des ateliers encore inconnus.

Armé de ces premiers éléments on procéderait alors, dans chaque atelier, à la récolte de matériaux spécialement prélevés pour l’étude que nous proposons. Ces matériaux seraient de trois sortes :

A. Des échantillons pris sur place des silex bruts de toutes espèces rencontrés dans le gisement géologique qui a alimenté l’atelier. On ferait une collection type composée d'échantillons bien aractéristiques de chaque espèce en tenant compte de tous les facteurs (altération, fratcheur, ete.) qui peuvent modifier les caractères et l'aspect des roches

B. Comme la taille modifie parfois beaucoup l'aspect des roches brutes, il serait indispensable de recueillir, dans chaque atelier, une collection type d’ébauches ou instruments manqués restés sur place et qui par cela même fournissent une indication de provenance immédiate et exacte.

C. Enfin, parmi les instruments finis provenant d’un même atelier, on ferait déterminer, dans les collections, les types de fabrication caractéristiques de l'atelier. Cette dernière opération serait évidemment fort délicate et

comme elle dépend surtout de questions d’appréciations,

elle serait moins péremptoire que les deux précédentes qui reposent surtout sur des questions de fait. Je pense néanmoins que dans les mains d’archéologues compétents, elle peut donner des résultats dont nous verrons plus loin les déductions à tirer.

Lorsque les deux collections types dont nous venons de parler à l’article À et B seraient réunies, on pourrait alors procéder, dans les meilleures conditions possibles, au classement des collections au point de vue de la provenance des instruments qu’elles renferment. Et si ce classement est fait, collectivement, par les mêmes personnes compétentes qui auront procédé à la récolte des collections types, je suis convaincu que les déterminations seront comparables et donneront des résultats sur lesquels on pourra s'appuyer. |

Jusque maintenant, dans tout ce que nous venons de dire, nous n’avons encore parlé que de réunir des faits, de dresser des listes ou des catalogues, de faire des classements. Reste maintenant à faire une besogne moins ingrate, mais plus délicate: reste à interpréter les faits et à tirer des déductions.

S1 intelligemment qu'ils soient faits, des catalogues ou des listes parlent très peu à l’esprit. Les diagrammes, cartes ou autres procédés graphiques sont autrement suggestifs. Aussi, lorsque l’on aurait recueilli un nombre convenable de faits et de déterminations s'étendant à une portion notable du pays, il y aurait lieu d'en tenter l’utilisation. Voici ce que nous proposerions. Sur un canevas topographique extrêmement rudimentaire, soit même sur de simples petites cartes de Belgique à petite échelle, réduites aux limites du royaume et des provinces, on représenterait 1° par un point volumineux, la position de l’atelier et 2° par des points plus petits, l'emplacement de toutes les stations où l’on aurait rencontré une quantité notable d'objets provenant de l'atelier. Toutes les cartes

seraient à la même échelle, et chaque atelier aurait sa

to

carte. En reportant les points dont nous parlons sur des cartes tirées sur papier transparent, on aurait de plus l'avantage de pouvoir superposer diverses cartes pour saisir leurs relations mutuelles.

Je proposerais de faire de semblables cartes, non seulement pour chaque atelier primaire, pourrait-on dire, mais aussi, ce qui serait bien plus délicat, pour ces ateliers secondaires dont on connaît l'existence et où l’on travaillait, sur place, de la matière brute importée du dehors ou bien où l’on retouchait ou retaillait des instruments ébauchés ou ébréchés.

L'examen de ces différentes cartes, ainsi débarrassées de tout ce qui pourrait les embrouiller et partant très intuitives, nous fournirait deux renseignements des plus précieux, qui sont: 1° l’inspection de chaque carte isolée nous montrerait du coup, d’une façon très claire, l’extension superficielle ou l’aire de dispersion minimum des produits sortis de chaque atelier. Je dis minimum, car inévitablement de nouvelles découvertes peuvent toujours venir, après coup, étendre l'aire de dispersion, mais jamais, à moins d'erreur, de nouvelles trouvailles ne diminueraient cette aire de dispersion: 2° la comparaison et surtout la superposition des diverses cartes nous montreraient les rapports réciproques des différents ateliers, en tant que fournisseurs des diverses peuplades néolithiques de notre pays. Nous pourrions voir sur ces cartes si les aires de dispersion se superposent en tout ou en partie ou si, par contre, il en est qui restent plus ou moins distinctes. Dans le cas où des aires resteraient bien distinctes, on pourrait tracer sur la carte les limites de ces aires. Le tracé de ces limites, en supposant qu’il en existe, ne manquerait pas de fournir à un esprit ingénieux des rapprochements curieux entre les traits de la géographie physique et les sinuosités de ces limites. À une époque où l’homme n'avait pas encore appris à faire

fi des distances et à annihiler presque les obstacles

naturels, le relief, l’hydrographie, etc., devaient jouer un grand rôle dans l’établissement des frontières.

Je sais bien que l’on peut soulever une objection grave contre le principe de ces reconstructions géographiques. En effet, par suite des circonstances, les restes de toutes les populations successives de l’âge de la pierre polie se sont accumulés à la surface du sol sans qu’il nous soit possible, dans l’immense majorité des cas, de décider de leur ordre de superposition et partant de leur âge relatif. Nous sommes ainsi exposés à considérer comme contemporains, des débris de l’industrie de populations peut-être bien éloignées l’une de l’autre dans le temps.

Cette difficulté, et elle est sérieuse, ne doit pas nous empêcher de procéder aux reconstitutions géographiques dont j'ai parlé. Elle doit seulement rendre l’interprétation des faits observés plus difficile et nous astreindre à une plus grande circonspection. Mais, je le répète, cette difficulté doit au contraire nous engager davantage à faire ces reconstructions, car ces cartes nous fourniront Îles meilleures indications pour savoir si, oui ou non, il y a eu succession de populations différentes en un même endroit ou dans de mêmes régions, fait quil est du plus haut intérêt de connaître. Lorsque de telles successions de peuplades auront été reconnues, ou simplement soupçonnées, du fait de la rencontre dans une même station de matériaux de provenances différentes, alors il y aura lieu, pour séparer les industries successives, de faire appel à d’autres moyens d'investigation.

Je suppose donc que nous ayons confectionné les cartes que j'ai indiquées plus haut. Si l’on constate, au moyen de ces cartes que l’aire de dispersion des matériaux provenant de quelques ateliers importants reste suffisamment distincte pour que la séparation soit indiscutable, que pourrons-nous conclure de là? Dans ce cas, je pense que l’on peut, sans trop de présomption, considérer ces aires

de dispersion, comme correspondant, dans les grandes

lignes, à des territoires occupés par des populations différentes.

Pour le démontrer, je n’ai qu’à faire appel aux souvenirs de l’histoire ou mieux encore je n’ai qu'à montrer ce qui se passe autour de nous.

Si un cataclysme venait à anéantir toute trace écrite de la répartition actuelle des nations, il serait encore possible, en fouillant les ruines de la civilisation, de reconstituer grossièrement cette répartition, an moyen des débris de l’outillage de guerre de ces nations. Avoir un armement particulier, supérieur à celui des autres nations, a toujours été l’objectif de tous. Les secrets de l’armement, les perfectionnements, les inventions dans l’art de détruire ont toujours été considérés comme choses nationales qu'il y avait le plus grand intérêt à ne pas communiquer à ses voisins ou à ses rivaux sans encourir le crime de haute trahison.

11 a fallu le mercantilisme à outrance de notre époque pour voir fléchir cette règle si rigoureuse de patriotisme.

Or à l’époque de la pierre polie, bien plus que maintenant, la guerre tenaitun grand rôle dans les préoccupations, car alors la guerre était presque toujours une âpre lutte pour la vie. Une nation qui avait le bonheur de posséder sur son territoire un atelier important, fournissant abondamment des outils et des armes en silex bien conditionnés, une telle nation, dis-je, avait une grande supériorité sur ses rivales. Cette supériorité elle devait tâcher de la garder avec un Soin d'autant plus jaloux que tout l'outillage guerrier et domestique reposait sur cette seule et unique substance, le silex, pour nos contrées.

Je crois ne pas trop m’aventurer en disant que dans ces conjectures, les produits de ces ateliers nationaux devait être rigoureusement réservé aux membres de la nation. Les migrations, les vols, les conquêtes ou les trahisons pouvaient affaiblir la netteté de cette répartition exclusive de matériaux, ils ne pouvaient en masquer le fait principal.

Je pense donc que la marche que je préconise, peut, si elle est poursuivie avec prudence, sans excès d’imagination, nous fournir une donnée ethnographique de la plus haute importance, celle de la répartition des peuplades néolithiques.

Cette donnée est si fondamentale, que, pour arriver à l'obtenir avec quelque certitude, il sera bon de se baser non point sur ce seul criterium, mais d’en rechercher d’autres, si possible.

J'ai déjà dit en commencant cette note, que l’on pouvait introduire dans les objets de l’âge de la pierre polie un double classement : celui par ordre de matière première dont nous venons de parler, et un second classement que l’appellerai par types de fabrication.

C’est un fait suffisamment connu pour qu'il ne soit pas nécessaire d’insister, que l’on reconnait très bien, dans les objets néolithiques, des pièces d’un type particulier. Cela est vrai surtout pour les instruments les plus compliqués, pointes de flèche, haches ete. On sait même que certains de ces types particuliers ont une importance régionale. Or ce Sont toutes les données qui concernent ces types de fabrication que je voudrais, comme les précédentes, voir multiplier, coordonner et utiliser par un travail collectif. Je suis persuadé que l’on pourrait trouver dans cette seconde donnée des indications de nature à vérifier ou à compléter celles qui auraient été déduites de la provenance des matières premières. Il y à, en effet, entre ces deux données, un parallélisme et une liaison que personne ne Songera à nier. Tout d’abord, nous l'avons déjà dit, il y & des instruments perfectionnés qui n’obtiennent leur fini

qu'avec certaines matières premières et dont, par conséquent, la répartition est liée à celle de cette matière première. Nous savons aussi, pour lavoir vu fréquemment de tout temps, que la présence dans un centre d’une matière première de qualité supérieure fait éelore et développe des aptitudes spéciales capables, en retour, de produire des

hi

choses plus parfaites que celles que feraient ceux qui n’ont à leur disposition que des substances erossières.

Or, encore une fois, si à l’âge de la pierre polie, chaque nation conservait son silex et en prohibaït la sortie avec un soin plus jaloux que la Chine n’en mettait à conserver sa terre à porcelaine, de même on devait alors conserver les ouvriers spéciaux et cela avec beaucoup plus de raison que la république de Venise qui gardait captifs pour ainsi dire ses verriers de Murano. Les types de fabrication. restant ainsi aussi localisés dans chaque nation que les matières premières, ces types peuvent nous fournir à leur tour un moyen de vérifier et d'étendre nos conclusions tirées du premier classement.

Après avoir ainsi exposé la marche qu'il serait bon de suivre dans l’utilisation des collections préhistoriques, nous voudrions compléter cette note par un *xemple montrant l'application de ces idées.

Nous avions, à l’époque où nous habitions Gembloux, utilisé nos loisirs à la récolte d'objets de l’âge de la pierre et nos recherches s'étaient étendues à la zone qui limite entre elles les provinces de Hainaut, de Brabant et de Namur. Ces recherches, très serrées, comme il est possible de les faire à un observateur situé sur place, nous avaient procuré des matériaux provenant d'au moins deux cents stations diverses dont quelques-unes fort riches. Comme ces stations étaient toutes situées dans une région placée à cheval sur la crête de partage du bassin de la Meuse et de l'Escaut et en partie à cheval sur la vallée de la Sambre, grande voie de communication, nous avons pensé que cette région était propice à la recherche de grandes démarceations ethnographiques. Or après avoir fait le classement des matériaux de notre collection, nous avons immédiatement reconnu que les stations pouvaient se séparer en deux grandes catégories d’après les matières premières. Je n’entrerai pas ici dans le détail des faits, détail qui serait prématuré; je me bornerai à dire que l’on pouvait

2e 245 she

très aisément distinguer d’un côté des stations que j’appellerai, pour ne rien préjuger, les stations brabançonnes et qui se caractérisent par la grande variété des silex employés et qui proviennent des ateliers de Spiennes, d’'Obourg, de Wanzin et d’Orp-le-Grand, par la présence du quartzite landenien de Wommersom et du phtanite ambrien de Mousty et d’autres substances beaucoup plus rares. Les types de fabrication sont aussi très variés, eomme permettait de le supposer la variété des matières premières.

A côté de ce type il en existe un second, que j’appellerai stations du type namurois, où l’on ne trouve comme matière première que du silex particulier dont j'ignore encore la provenance exacte et qui est répandu dans toute la province. C’est, je pense, le silex que M. E. Dupont à considéré jadis comme provenant de la Champagne. Avec ce silex on trouve quelques instruments (percuteurs surtout) en roches locales et on y observe quelques types d'instruments bien différents de ceux des stations brabanconnes.

Ce classement une fois fait, nous avons pointé sur une earte la position des différentes stations par des points de teinte différente pour chacun des deux types et immédiatement il saute aux yeux, à l’inspection de cette carte, que l’on peut y tracer une limite séparant nettement les deux types de stations. Dans certains endroits le tracé de la limite présente un degré de précision fort grand, tant la démarcation est bien nette entre des séries de stations pourtant fort voisines. De plus, on voit que ces groupes de stations restent bien massés dans leurs directions respectives et nous n'avons trouvé encore qu'une seule exception, c’est la station de Spy, d’un type brabançon très net, complètement entourée de stations namuroises.

Nous donnons ci-après une carte à petite échelle,

montrant, avec le tracé actuel des limites des provinces de

Namur, de Hainaut et de Brabant, une ligne en pointillé qui

oo —

représente la démarcation entre les stations namuroises et brabançonnes. Le tracé de cette limite ne constitue encore, je suis le premier à le reconnaître, qu’un timide essai, sujet à bien des modifications. Je ne le donne qu'à titre d'indication et pour montrer que Ja marche que j'ai préconisée dans cette note peut conduire à un résultat. Je pense d’ailleurs que ces reconstitutions schématiques, quelqu’imparfaites qu’elles soient, ont toujours le grand avantage, en frappant la vue, de montrer les résultats obtenus, les lacunes et les points faibles des

études et que par là même elles excitent les recherches

et facilitent les corrections.

BRABANT / dieu

eGEMBLOUX <°”