IC. le présidant. Personne ne demande plus la parole

Je mets aux voix l'amendement de U. Linard, qui tend à augmenter de 40,000 fr. le crédit du chapitre 18.

IC. la rapporteur. La commission et le Gouvernement le repoussent.

IC. la préaidant. Il y a une demande de scrutin; eUe est signée de MH. Gavini, Dunalme, Bertrand, d'Estournelles, Linard, Hlchou, HainsseUn, Viox, Uaurice Siblile, tlose, Armez, Dron, Maurice Lebon, de Hahy, Ragot, Guleysse, etc.

Le scrutin est ouvert.

(Les votes sont recuelUls, — MM. les secrétaires en font le dépouillement.}

M. la présidant. Voici le résultat du dépûulUement du scrutin :

Nombre des votants 545

Majorité absolue 273

Pour l'adoption 309

Contre 236

La Chambre des députés a adopté

En conséquence, le chiffre du chapitre 18 est porté à 265,000 fr.

M. de la BiU^s. Je prie M. le ministre d'insister sur les visites à faire, surtout à l'arrivée des wagons, pour assurer leur désinfection.

« Chap. 10. — Consommation en nature (Etablissements agricoles), 75,900 fr. » — (Adopté.)

U. le présidant. » Chap. 20. — Indemnités pour abatage d'animaux, 180,000 fr. »

Sur ce chapitre, HM. Clédouj Harri««ne Saint-Martin, Cassou.Dulau, Qulntaa, Lechevaliier, Delaunay et du Halgouet proposent l'amendement suivant :

« Augmenter le crédit de 80,000 fr. et le porter, eu conséquence, ft 210,000 fr., chiffre

proposé par le Gouvernement, afin d'indemniser les propriétaires d'animaux de l'espèce bovine abattus pour cause de tuberculose. »

La parole est à M. Clédou.

IC. Clédou* Messieurs, par décret en date du 28 JuiUet 1888, et conformément à l'article 2 de la loi du 21 juillet 1881 sur la police sanitaire des animaux, M. le Président de la RépubUque, sur le rapport du ministre de l'agriculture de l'époque, ajouta k la nomenclature des maladies contagieuses la tuberculose bovine.

Comme je n'ai pas l'Intention de retarder le vote du budget, je ne rechercherai pas aujourd'hui les causes de cette grave mesure, ri préjudiciable à l'agriculture et que rien ne Justifiait d'ailleurs ; Je me bornerai, pour le moment, à constater qu'à partir du Jour où ce décret a été promulgué la tuberculose bovine, qui n'était qu'un vice rédhibitotre, est devenue une maladie contagieuse et, par suite, Justiciable de la loi du 21 julUet 1881 sur la police sanitaire des animaux.

Or, que dit cette loi? Permettez-moi de vous indiquer ses principales dispositions :

« Art. 3. — Tout propriétaire, toute personne ayant à quelque titre qne ce soit la chaige des soins ou la garde d'un animal atteint ou soupçonné d'être atteint d'une maladie contagiense, est tenu d'en fairo sur-le-champ la déclaration au maire de la commune où se tronve cet animal.

« L'animal atteint ou soupçonné d'être atteint de l'une des maladies spécifiées dans l'article i" devra être Immédiatement et, avant même qne l'autorité administrative ^t répondu à l'avertissement, séquestré, séparé et maintenu isolé autant que possible des autres animaux susceptibles de contracter la maladie, etc.

H Art. 13... » — Je vous prie de retenir cet article, car c'est le point important sur lequel va rouler le débat — « La vente et la mise en vente des animaux atteints ou soupçonnés d'être atteints de maladies contagieuse! est Interdite.

« Art 31. — Seront punis d'un emprisonnement de deux mois à six mois, et d'une amende de 100 fr. à 1,000 fr. : 1* ceux qui, au mépri» des défenses de l'administration, auront laissé leurs animaux Infectés communiquer avec d'antres; 2<* ceux qui auraient vendu ou mis en vente des animaux qu'ils savaient atteints ou soupçonnés d'être atteints de maladies contagieuses, etc. »

Aucune des dispositions de cette loi n'est équitablement applicable à la tuberculose dans l'espèce bovine. Cela n'a rien de surprenant, car la loi du 21 juiUet 1881 sur la police sanitaire des animaux n'avait été faite que pour certaines maladies spécifiées dans l'article 1" de cette loi.

Ces maladies sont : la peste bovine dans toutes les espèces de ruminants; la péripneumonle contagieuse dans l'espèce bovine ; U clavelée et la gale dans les espèces ovine et caprine ; la fièvre aphteuse dans les espèces bovine, ovine, caprine et por-

ANNAtES DE LA CHAMBRE DES DÉPUTÉS

dne : U morre, le fareln, la donrlae dans leB espèces chevaline et ovine ; la rage et le charbon dans tontes les espèces.

Ces diverses maladies se distinguent de totttès les antres par des earaotàres communs qnl sont propres ft toutes les maladies contagieuses, tels que la spéelflcltè des symptômes, Ul rapidité dans révolution de la maladie et dans la propagation, l'épldémldté, la mortalité très considérable, enfin la facilité de dtagnosUc ; tandis que, lorsque vous vous trouvez en présence de la tuberculose bovine, vous n*aves pas de rignes cliniques extérieurs^ de symptômes ^édflques pour Indiquer si ranimai est atteint ou non d*ane maladie conlaglettse ; révolution et la propagation de la maladie s'effectuent très lentement ; pas d'épldémlcité, une mortalité relativement faible et enfla impossibilité de diagnostic.

Vollft pourquoi j'ai pu insnire les lignes suivantes dans TexpMé des motifs d'une proposition de loi que nous avons déposée, mon ami M. Dnlau et mol, sur le bureau de la Chambre, an mois de juillet dernier, sur les ventes et échanges d'animaux domestiques :

« Ce qui se passe autoitr de l'élevenr kKTsqu'll s'agit de tuberculose bovine ne diffère en rien de ce qui se passerait si le bovidé ét^t enrhumé ; U tousse de temps Ml temps, ce qui ne l'empAche pas de manger, de travailler et même d'engndsser. Ses voisins d'étable peuvent rester un an et pltu en contact avec lui sans se ressentir de son voisinage. »

S'il est juste, en présence des maladies qui font de nombreuses victimes en quelques jours dans Tétabie de l'éleveur, de lui imposer l'obligation de déclarer une maladie qui certainement doit être cont^euse, dont 11 ne peut pas méconnaître le caractère, de la déclarer à raatorlké, c'es^à-dire au maire, et do lui interdire la vente des animaux de son étable,sou8 peine d'amende et de prison, peut-on user de pareille rlguenr 4 rencontre du propriétaire qui ne sait rien et ne peut même rien aavoir, lorsqu'un de ses animaux est atteint de tuberculose, maladie qui ne se révèle & loi par aucun signe extérieor? On a cependant tenté de le faire depnis huit ans, en suscitant la haine et les colères, en semant partout la ruine, sans aneon profit ponr notre élevage national.

Permettez-moi de vous citer deux ou trois cas, que j'ai eus sons les yeux dans notre région et qui vous prouveront que je n'exagère rien. A l'abattoir de Ntmes,levétérinalre chaîné de l'examen des anlmanxrefnsa une vache dont la viande lui parut impropre à la commmmation pour cause de tuberculose généralisée. Le boucher propriétaire de cette vache se retourna contre son vendeur et lui Intenta une action en Justice. A son tour, ce second vendeur appela en garantie le troisième vendeur, et, de proche en proche, on arriva jasqu'an propriétaire qui vnÊi dttfé ranimai, c'est-à-dire jnS' q«*au fond dw Pyténéea. D y avait dein ans

que la vente avait en Heu. Voyex-vous d'Ici la promenade de tous ces propriétaires et de ces éleveurs intermédiaires allant des Pyrénées jusqu'ft Mmes pour reconnaître le propriétaire de l'animal abattu? Voyez- vous les frais immenses que cette promenade avait occasionnés ainsi que le papier timbré qu'il a fallu solder?

Hais c'est ict que commença la diniculté pour le juge. Quel était le coupable t Quel était, parmi ces vingt Intermédiaires, celui qui était responsable de la vente? Etait-ce le numéro 9 ou le numéro 4? Etait-ce le premier ou le dernier? Car si le vétérinaire avait pu reconnaître la nature contagieuse de la maladie, II n'avait pas pu indiquer à quelle époque précise la maladie avait débuté. Or il n'y avait que celui-là qui fût responsable chez lequel la maladie avait éclaté. Lui seul devait supporter la responsabUté, payer l'Indemnité et supporter les frais. Je ne sais pas dans quel sens le tribunal a jugé; mais ce que je sais, c'est que la loi est mauvaise.

Le second fait, plus suggestif encore, s'est passé dans le département du Loiret. Un propriétaire vend un animal atteint de tuberculose; le tribunal le condamne. La cour d'Orléans, auprès de laquelle il avait fait appel, casse le jugement. Il est vrai qd'ft ce moment M. Dulau et moi avions présenté un amendement à l'article 1*' de la loi sur les ventes et échanges d'animaux. Cet amendement avait été accepté par la commission présidée par M. LechevalUer, mais cet amendement fut mal interprété au Sénat par le rapporteur. A la suite de eette Interprétation, certains tribunaux jugeaient que l'animal devait être séquestré avant la vente ; d'autres qu'il pouvait être séquestré api^s, et qne la vente était nulle.

Le procureur général fit appel de la décision de la cour d'Orléans et la cour de cassation admit notre manière de voir quant au civil , mats retint l'aecnsation quant au correctionnel, en se basant sur l'article 3i de la loi du 21 juillet 1881 sur la police sanitaire des animaux, aux termes ' duquel, nul n'a le droit de vendre sclem- ''. ment un animal atteint de maladie conta- ^ gieuse. Il parait que l'accusé avait reconnu I que Bonanimalétaltattelntdemaladiecontagieuse. Je crois que copropriétaire s'était bien avancé. Uareconnulà une chose qu'flnepouvaît pas reconnaître, parce qu'un vétérinaire même, mis en présence de l'animal, n'aurait paspu déclarer que cet animal était atteint de tuberculose. Pour que le vétérinaire, l'homme de science, pût Tapprécler d'une manière certaine, il fallait abattre ranimai, il fallait non seulement constater la présence de tubercnles dans Ias poumons, mais eneore examiner ces tubercules au microscope et constater s'ils contenaient le bacille de la tut^renlose. Dans ces conditions, qne valait l'aveu d'un pauvre Ignorant qui déclarait avoir vendu un animal atteint de tubOTcnlose? H est certain que la cour d'Oriéans avait Men jugé.

11 y a cependant plasfears moyens de

remédier A cet état de choses. Le pre< mler consistait k rapporter purement et simplement le décret de 1888 qui avait ajouté la tuberculose bovloe à la nomenclature des maladies contagieuses.

De nombreuses pétitions ont été déposées au ministère de ragrieulture par un certain nombre de nos collègues, entre autres par mon ami M. Dulau et par moi, pour obtenir qu'on rapportât ce décret. Mais nous nous sommes heurtés h une opposition invincible de la part de tous les ministres qui se sont su Rcédé au pouvoir depuis deux ans. Us avaient des raisons très sérieuses pour agir ainsi; nous les respectons.

n y avait un second moyen, c'était de reviser l'article 13 de la loi du 21 juillet 188t sur la police sanitaire des animaux. C'est ce qoe nous avons tenté de faire en juillet dernier, et nous penslMi réussir, mais il y & eu doute dans llBtttprétation, le rapporteur de la loi au Sénat ayant compris que la séquestration pouvait se faire postérieurement, tandis que nous, nous demandons qu'elle se fasse antérieurement pour entr^ner la nullité de U vente.

On pourrait encore employer un autre procédé et demander h la Chambre des indemnités pour les propriétaires dont les animaux auraient été abattus pour cause de tuberculose. En agissant ainsi, le Gouvernement n'aurait fait que son devoir; puisqu'il a cru pouvoir ajouter la tuberculose an nombre des maladies ctmtagieuses, Il devndt poursuivre la disparition de celte maladie et prendre tous les moyeai nécessaires pour atteindre ce but.

Du reste, on n'a pas procédé antrenent lorsqu'il s'mI agi de U peste bovine et de la péripnevmonle contagieuse. L'article 17 de la loi dn 21 juUIet dit à propos des indemnités :

« Art. 17. — n est allové mx prapriélsires des animaux abattus pour cause de peste bovine, en verto de rartiele 7,uQe iodemnlté des trois quarts de leur valeur avant la maladie.

m II est «llové aux proprtétabvs d'animaux abattus pour cause de péripneaiDonie contagieuse ou morts par suite de l'inih enlatlon, en vertu de l'article 0, nne indemnité ainsi réglée : la moitié de lesr valeur avant la maladie s*lts en sont reconnus atteints ; les trois quarts sMIs ont été seulement contaminés; la totalité s'ils sont mwts des snites de rinocmlattoo de la pérlpneamonle contagteose.

R Les sommes de 400 fr., 600 f^., 800 fr., ne peuvent êtrer dépassées pour la rrroifié, j les trois quarts on la totalité de sa vaieir. » j

Eh Men, messieurs, j'espère qne dans le | cours de la session prochafne la Chambrs s'errpressera de voter les lois qui ont éii présentées par M. Cochin et dont M. Miehon | est le rapporienr, ainsi qne celles qnl ont j été présentées par Gadand, ancien ministre ! de ragricultnre, et qnl prévolent rindenraHé en cas de tuberculose.

SÉANCE DU 10 DÉCEUBRE 1896

J'espère qu'il en sera de même de la loi qui doit procbainement revenir devant BouB, concernant la vente et l'échange des animaux domestiques. Si le principe de l'iademnllé est consacré dès le début de L'année prochaine, comment le Ciouvernement pourra-t-ll faire pour indemnleer les propriétaires des anlmaaz abattus pour cause de tuberculose, si le chapitre 20 relatif aux iademnttés pour abata^e est réduit de 30,000 Ir.?

C'est pour ees motifs que, d'accord avec le Gouvernement, je demande le maintien du premier crédit de 210,000 fr. J'espère, en descendant de cette tribune, que M. le présl' dent du conseil, dont on connaît le dévouement à la cause de rsgrlculture, Joindra ses efforts aux miens et f«ra tout ee qui dépendra de lui pour bflter le vote de ees lois au début de la session prochaine. (ApplaudistmenU sur divers bancs.)

M. le préaidant. Ia parole est à M. le président du conseil.

IC. le président du oonseil, ministre de Cagriculture. Messieurs, le Gouvernement désirerait vivement donner satisfaction immédiate aux observations de M. Clédou ; mais notre collègue, en terminant, vous a lui-même fait toucher du doigt l'Impossibilité qui ncus arrête.

Les questions qu'il porte à la tribune Bont l'objet de propositions de loi dont le Parlement est saisi. La première a trait au règlement des conditions dans lesquelles s'opère la vente de l'animal tuberculeux. Le àénat est saisi d'une proposition de loi qui a pour objet de rectifier une loi déjà votée par la Chambre. C'est une question d'interprétation, et cette question étant soumise au législateur, U ne m'appartient pas de la trancher. Du reste, H. Clédou me parait reconnaître que le Gouvernement n'aurait pas le droit de le faire.

L'honorable M. Clédou vous demande autre chose, qui serait une grave mesure. Il TOUS demande d'insorire au budget, eu augmentation du chapitre des Indemnités pour abatage d'animaux, une somme de 30,000 fr. dans le 'but d'indemniser les propriétaires d'animaux tuberculeux abattus par ordre de l'autorité.

Or, cette question considérable fait l'objet de plusieurs propositions. L'une d'elles a été votée en 1** lecture, c'est celle de notre honorable collègue H. Gochin. Le Gouvernement a pris de lui-même l'Initiatlve d'un projet semblable et beaucoup pluB important: IL a été signé par M. Oadaud, alors qu'il était ministre de l'agriculture. Ce projet de loi a été renvoyé à uue commission présidée, je crois, [par notre honorable collègue M. LechevalÛer st qui, si je suis bien informé, a nommé ion rapporteur. 11 est donc vr^emblaUe que la Chambre sera procbainement saisie du débat dans son entier.

C'est une question de premier ordre* de la plus haute importance, et je n'ap-; prendrai, rien k H. Clédou en lui disant que je suis, en ce qui me concerne, abs

solument favorable 6 l'indemnité h payer aux propriétaires d'animaux tuberculeux.

Si l'on veut enrayer la maladie redoutable de la tuberculose, qui se propage par le contact, — ce point n'est plus discutable, — il faut prendre des mesures énergiques, qui ne sont pas moins nécessaires pour la préservation de l'espècer humaine que pour celle de l'espèce animale, car personne n'Ignore que les ravages de cette maladie sont formidables. Divers Etats de l'Europe ont déjà pris les plus sérieuses précautions contre elle ; U est temps que la France les imite. Hais c'est la une question législative, et je n'y veux pas entrer.

Ceci dit, je crois que si intéressant que soit l'amendement, la Chambre n'a pas besoin de le voter; car, malgré la réduction que la commission du budget a fait subir ' au crédit du chapitre, ce crédit est encore, Je croie, de 180,C03 fr. Or, l'année dernière, la dépense totale n'a été que de 175,000 fr. Par conséquent, le crédit actuel permettra de faire face aux mêmes nécessités que l'an dernier. J'ajoute — et cela prouve Tefflcaclté des mesures employées — que le crédit pour abatage d'animaux va diminuant, ce gui signifie que les maladies contagieuses diminuent en même temps. C'est d'un très bon augure, et cela achève de démontrer qu'il n'y a pas lieu .de relever le chiffre du chapitre pour l'abalage, la question de la tuberculose étant absolument réservée. [Très bien! très bien !)

M. Clédou. Je prends acte des déclarations de M. le président du conseil et Je retire mon amendement.

U. le président. L'amendement est retiré.

Je mets aux voix le chapitre 20, au chiffre de 180,000 fr. proposé par la commission.

(Le chapitre 20 est adopté.)

« Ghap. 2). — Traitement du personnel des haras, 347,600 fr. »

La parole est à M. Bougère, sur le chapitre.

M. Laurent Bougère. Monsieur le ministre, comme l'année dernière, Je me borne simplement à attirer votre bienveillante attention sur l'insufllsance de la remonte des haras dans la circonscription du dépôt d'étalons d'Angers. L'administration des haras reçoit des demandes nombreuses de cartes de saillie auxquelles elle ne peut répondre en raison de l'insufllsance de l'effectif des étalons du dépAt. (TVéi bien! très bien! à droite et au centre.)

II. lé président La parole est & H. Denêcheau, sur le même chapitre.

M. Denéchean. Messieurs, très incidemment J'accroche à ce chapitre une question des plus graves, une question qui préoccupe. J'en suis sûr, tout le monde et te monde militaire en particulier, à savoir ce que donnerait la réquisition des chevaux en cas de mobilisation générale.

On peut prévoir, on peut môme affirmer, qu'en cas de mobilisation, la réquisition

des chevaux donnerait des résultats déplo- . robles et d'autant plus déplorables qu'ils seraient plus «atlsfaiaants ehex les nations voisines. U n'est pas nécessaire de posséder une science spéciale pour se rendre compte de ces faits.

11 s'agit, tout simplement, de savoir voir et de savoir comparer. Si, par exemple, vous ailes en Allemagne et que vous regardiez parla fenêtre du wagon, vous apercevez partout, dans toutes les provinces, sur toutes les routes, un paysan ebansté de grandes bottes, conduisant un chariot attelé de deux chevaux en paire. Ces chevaux sont de même taille, vigoureux, portant bien la tète, trottant d'une allure rapide et soutenue.

Vous vous rendez compte immédiatement qu'en cas de déclaration de guerre, ce paysan, chaussé de grandes bottes, rentrera chez lui, endossera sa tunique, se coiffera d'un chapska, montera sur un de ses chevaux et donuera instantanément à l'armée allemande un uhlan parfaitement équipé.

Maintenant, passons en France. Toujours en regardant par la portière d'un wagon, vous verrez un paysan qui conduit aussi un attelage, une charrette traînée par deux chevaux placés l'un devant l'autre : celui qui est dans les brancards est un cheval vigoureux certainement, mais lourd, pesant,' incapable de soutenir une allure' rapldo pendant 100 mètres. Celui qui est devant est généralement un bidet quelconque, sans forme, sans lignes, sans taille.

Viennela mobilisation ; qu'arrlvera-t-il? Ce brave conducteur endossera lui aussi son uniforme, il se présentera à vous avec sesdeux chevaux ; mais qu'en lerex-voua de ees chevaux? Vous ne pourrez vous en servir ni pour la cavalerie, ni pour l'artillerie, ni. pour le train; tout au plus pourrez- vous les utiliser pour convoyer, derrltoe l'armée, des vivres ou du matériel.

Voilà ce qui existe actuellement, cela est Incontestable; vous n'avez pas, dans toute la réquisition des chevaux français, les éléments nécessaires pour monter vos régiments de réserve de cavalerie, d'artillerie ou du train des équipages.

Bf . le vicomte de Uontfort. U nous manque 100,000 chevaux de selle pour la mobilisation. {Mouvements divers.)

H. Denéchean. Je suis très heureux de me

rencontrer avec vous. Il s'agit de savoir à qui incombe la responsabilité de cet état, de choses, qui est des plus graves, puisqu'il nous manque 100,000 chevaux pour la moblUsaUon.

U. lUottaan. C'est ee qu'il faudrait prouver.

Plusieurs membres. 100,000 ehevaux d« «ellel

H. Denéchean. A plus forte raison si noua

y Joignons le train et Tartlllerie.

M. dn Breil, comte de Pontbrland. On n'a pas fait assez dennobillsatlons pour être aûr de ce chiffre de 100,000.

M. Denéchean. Voulez-vous l'augmeutes

lOld

ou le diminuer? Mon raisonnement est toujours le môme. Eu tout cas, je veux chercher à qui incombe la responsabilité de cet état de choses. Assurément, elle incombe en partie aux élereurs et en partie, je dois le dire, à la direction des haras. Certes, je reconnais que le personnel des haras est un personnel d'une compétence indéniable, d'un lèle et d'un dévouement & toute épreuve ; mais Fadmlatstratlon des haras, comme toutes les administrations, administre, si Je puis dire, trop administrativement et pas assez Industriellement, c'est-àdire qu'après avoir assuré les moyens de production, elle ne s'occupe pins ou s'occupe mal des résultats qu'on obtiendra.

Dans les pays d'élevage, une des graves erreurs des Àoveurs, des petits éleveurs surtout, c'est de considérer dans la production du cheval, l'étalon comme le facteur principal ; la jument ne compte que comme moule.

C'est l'étalon qui doit donner toutes les qualités et qui même au besoin doit rectifier, dans le produit, toutes loi imperfections de la Jument, lui donner de la taille si elle est petite, de la vigueur si elle en manque, de la vitesse si elle est lourde. En résumé, c'est l'étalon qui Oit chargé de tout faire. L'éleveur choisit donc l'étalon qui réalise son type, sans se préoccuper de la jument.

Halhenreusement, la nature ne répon-l pas toujours à ces combinaisons et on obtient un cheval, je le reconnais, qui ne manque pas toujours de valeur, mais qui souvent manque de race, de type, puisqu'il est, pour ainsi dire, le produit du hasard.

Que se passe-t-il en Allemagne ? En Allemagne, le directeur de la station des haras est maître absolu de ses étalons; il ne laisse pas, comme chez nous, l'éleveur choisir l'étalon qui lui convient, 11 lui désigne l'étalon qui convient à sa jument.

Je ne vous demande pas de procéder exactement de la même façon. Je veux bien laisser l'éleveur libre de choisir son étalon ; mais je voudrais que s'il pèche, Il ne péchât pas par ignorance. J'exprime donc simplement, sous forme de moUon, ce désir — et je sollicite l'appui de H. le ministre de Tagriculture qui sait les effors énormes que nous faisons dans notre région et qui les a constatés au concours régional de Solssons — que le personnel des haras fasse, au moins une fois par an, des conférences dans les villes et les communes où il y a des stations d'étalons, et, à la suite de ces conférences, qu'il examine les juments qui lui seront présentées et indique aux éleveurs — Indique simplement — quels sont les étalons qui conviendront à leurs juments.

Je suis certain que vous obtiendriez ainsi nn résultat, pas Immédiat, mais dans un temps assez limité, très eatlsfaisant. Voua arriveriez, par exemple, dans tonte cette région que je repl'ésf'nte, à confirmer ou k rétablir cette race disparue, la raceardennaise, qnl, avec un peu de sang, don-

nerait au point de vue de la mobilisation justement le type de cheval qui vous manque.

Vous savez très bien que nos éleveurs ne seront pas rebelles ft vos In^cations, et que toutes les fois qu'il s'agit pour eux de trouver un profit et d'être en môme temps utiles à la défense de la patrie, on peut compter sur leurs efforts. {Tris Menl tris bien!)