SUITE ET FIN

Ketes sar la Vie de saint Brieuc l!).

N° Ï, col. 1078. — Saint Brieuc naquit en la Cornuaïille, etc. 11 y a dans l'antien Léyendaire de l’église cathédrale, et par tous lés vieux Bréviaires briociens, tant manuserits qu’imprimés, ces mols, Corriticianæ regionis indigena, et dans les Leçons qui se chantent au chœur, à la fête et durant Focave de ce saint, imprimées à Saint-Brieuc, lan mil six cent vingt-un, il y a, Ex gente Crrilicianä editus, qui est le même que jai rendu en notre langue, la Cornuaille.

J'avoue franchement que j'ai été fort empéché à tourner ce mot lalin corrificiana et à déterminer si Corriticia est en Angleterre ou en Hibernie, à cause des diverses opinions des auteurs qui ne sont pas d’aceord non plus en ce point qu'en beaucoup d'autres.

J'ai donc tourné (Corrilicia) substantif et corriticiana adjectif}, Cornuaille : car, de dire la nation ou la province corriticienne, ke pays ou le peuple corriticien, il me semble que cela est inaudit, trop écorché du latin et rude à la langue. Outre que je ne sais point aucun pays, peuple, nation ou province qui s'appelle de ces noms en noire langue. J'ai feuilleté à dessein tous les aukurs que je jugeais m'en pouvoir donner

(1) Ces notes sont de la Devison.

quelque éclaircissement ; j'ai vu les chartes de l'une et l’autre île, je m’en suis diligem-

ment informé de ceux qui y ont récemment

fait voile et même de quelques naturels

Aoglais et Hibernois, desqueis il y en a

souvent en notre havre : mais, je n'en ai

jamais pu rien apprendre ; oui bien de la

Cornuaille, mais non pas de la Corriticie.

N° 2, col. 1078. :

d'Angleterre.

D'Argentré, au livre le" de son Histoire de Bretagne, chapitre xix°, dit que saint Brieuc était natif d'Hibernie, et cependant lui-même, ës chapitres xIxe, XXVIU et xXIX° dudit premier livre, le fait passer d'Angleterre‘en notre côtu, avec plusieurs autres saints hommes, tous chassés par les Saxons, qui pour lors occupaient hostilement et tyranniquement la grande Bretagne; par où il semble que lui-même le fasse Anglais, puisqu'il le fait passer d'Angleterre, si ce n'est qu'on reparte qu'il y fût premièrement venu d'Hibernie, et de là en la patte Bretagne : de quoi je laisse la discussion au lecteur judicieux.

Chenu, au contraire, en sa Chronologie des Evéques de France, imprimée à Paris, par Robert Fouët, l'an 1621, au dénombrement des évèques de saint Brieuc, tient qu’il était Anglais (plus probablement, ce me semble, pour les raisons sus D us.

Qui est une partie

voici ses mêmes termes : Sanclus Briorus hujus diæcesis primus episcopus (qui urbi et diœcesi nomen dedit), Corticianæ regionis (quæ pars est Angliæ), indigena, etc.

Ilest vrai qu'il met Corticianæ pour Corrilicianæ : mais, je crois que cette faute (s'il y en a), est de l'impression ;. tous les autres auteurs néanmoins écrivent Corrdlitia et non Corficia : j'ai quivi la pluralité, mais je pense qu'il impcrte peu en ce sujet, pourvu qu'on entende que c'est toujours Île même.

Or, je me suis plutôt rangé à l’opinion de ce dernier qu'à aucun autre, pour deux raisons ; l’une, qu'ordinairement les éerivains modernes se servant de la lumière qu’ils reçoivent des anciens, sont plus eurieux et exacts, et par conséquent plus véritables en leurs recherches que les anciens. L'autre (et qui me semble convaincre la chose), c'est que le faisant Hibernois, je n’ai pu trouver en toute l'Hibernie aucun'lieu qui s’appelàt de ce nom, après l'exacte et diligente recherche que j’ai dite ci-dessus en avoir faite, comme il est véritable.

. Où au contraire, Île disant Anglais (outre l'autorité dudit Chenu, naguère cité), il n°y a celui qui n'ait entendu parier de Cornuaille, du cap de Cornuaille et de l'étain de Cornuaille, et qui n’entende aussitôt que c'est celle d'Angleterre et non de la Cornuaille qui est en Bretagne, ou de quelque autre lieu. | |

Mais enfin il est vrai qu'il importe peu qu'on le fasse Anglais ou Hibernois; 'car, ces deux îles sont si proches voisines l’une de l'autre , qu'elles ne sont quasi qu'une même chose ou, pour le moins, y a fort peu: de différence (spécialement aujourd'hui qu’elles sont sous un même roi).

Partant j'estime qu'il est presque indifférent qu'on le fasse Anglais ou Hibernois :

c'est pourquoi je laisse la liberté à un chacun d'en croire ce qu'il lui plaira, après avoir lu et bien considéré ce que j'en ai dit ci-dessus.

Ne 3, col. 1101.— Avant que partir il avai conslilué un sien neveu pour supérieur, en 8a place, etc. Puis, quelques lignes après, étant sur son partement, pour venir au lieu où est maintenant la ville de saint Brieuc, .

au préalable converti tout le pays d'alen-

il prend congé de son neveu et des autres freres qu'il laissait, etc.

Par là on voit que saint Brieuc avait déjà

bâti un monastère en Bretagne auparavant que de passer en notre port, mais de savoir au vrai en quel lieu, ni qui était ce neveu dont il est ici parlé, l'histoirelatine ne le dit, pas si clairement qu'on n’en puisse douter.

| La tradition taucunement fondée sur l'an- !

cienne chronique), tient que le premier lieu où saint Brieuc aborda, passant d’Angleterre, et où il édifia son premier couvent, |! qui est celui duquel il est fait ici mention, :

fut à Treguier et que là ilfit un long séjour. menant une vie très-dévote et exemplaire, !

régissant comme supérieur un grand nom- :

bre de bons Religieux, tant ceux qu'il avait : amenés d'Angleterre, jusques au nombre de !

cent soixante-el-huit, entre lesquels était ce neveu, qu’une multitude d'autres qui Sy étaient déjà rendus et y affluaient de toutes parts, attirés par l'odeur de sa bonne vie et la réputation de cette sainte famille, ayant

tour, et que lorsqu'il lui fallut repasser en Angleterre pour le sujet de la peste qui l’ihfectait et afiligeait cruellement (comme il est rapporié en sa vie), il eonstitua pour ahbé ! en sa place ce neveu dont il est question; !

qu’étant de retour, ayant trouvé tout en bon : ordre en son couvent, la règle très-exacte- : ment observée, la discipline monastique 1:

florir de mieux en mieux, les Religieux fort ; contenis de leur mouveau supérieur, bref, , voyant que ce neveu s'en élaii si dignement acquilté, il délibéra, par l'avis de ses Religieux, de ne le point déposer, ains de le contbauer et confirmer at de lui commettre en dernier ressort l’entière et absolue conduite de ce cher troupeau. Ce qu'ayant fait, : et pris avec lui quatre-vingt quatre Reli- ; gieux, gens d'élite, capables de hi faire .

escorte et Lo seconder en son dessein qui était de vaquer encore à la conversion des .

âmes et tâcher de bâtir derechef un nouveau monastère en quelque autre contrée, il résolut de passer outre, ce qu'il fit, et vint par mer prendre terre au port de Cesson, etc.

La plupart de ce discours est presque tirée mot à mot de l’histoire manuscrite.

Mais, d'autant que suivant cela il faudrait nécessairement que ce neveu, duquel il est |

Fe À PA,

y ii parlé, fut saint Tugal, que ceux de ‘Freguier appellent aujourd'hui Thudual (mais abusivement à mon avis), et l'estiment le premier évêque et patron du diocèse (encore que saint Brieuc en soit vraiment le premier fondateur), et que notre ancienne chronique ne le nomme pas simplement Tugal, mais y ajoute Paput, et dit : Commerduns igitur monasterii curam dilectissimo nepoli suo Paputugalo, lesquels deux noms semblent différents en apparence et ne signifier pas un même homme. J'ai été en fort grande peine pour accorder ce point ct (Trouver de la lumière parmi des ténèbres si obscures el la vérité en des matières si antiques. Enfin, après une diligente et longue recherche, j'ai trouvé que Tugal et Paputugal n'étaient pas deux divers, ains un même saint.

Pour entendre et vérifier ceci, il faut savoir que œux de Tréguier disent tantôt gaint Pabut et tantôt saint Tugal, pour un même; et encore qu'ils usent de ces deux noms différents, Pabut et Tugal, toutefois ils n'entendent toujours qu'un même saint, et ainsi saint Pabui et saint Tugal, c'est tout un à Tréguier.

La Chronique done, pour rendre la chose certaine et ne laisser point à deviner de qui elle entendait traiter, voulant s’accommoder au commun langage du pays, les a compris tous deux en un, et de Pabut et de Tugal a fait ce nom composé Paputugal, y changeant une lettre pour une autre, peuttire pour le rendre plus doux et facile à Ta procciation, ou peut être, pour ce qu'alors on disait Pabut et que depuis on a thangé le b en p, l’un et l’autre est probable : mais,

aprés tout, je pense qu'une lettre importe ,

peu en ce sujet, et que Paput ou Pabut sont indifférents, si ce n’était que l’ornement de la langue bretonne requit plutôt une lettre que l'autre; de quoi je laisse le jugement à eeux qui l'entendent mieux que moi. Si toutefois ce que quélques-uns m'ont dit est vrai, que ce mot Paput est corrompu et dérivé de celui de Papa, latin, d’autant (disentils), qu'en effet il à été deux ans pape de Rome, sous le nom de Leo Britogena, à quei s'accordent nos anciens Bréviaires Briociens qui le qualifient de ce titre, aux Lecons de sa fête : si, dis-je, cela est véri-

SAINT PRIEUC. 6

table, il y a de l'apparence qu'il faudrait écrire Paput et non Pabut. FRS

Qu'il faille aussi dire Tugal et non Thudual, comme on fait aujourd'hui, Messieurs de l'Égtise de Chartres, qui en ont le chéf, le diront pour moi, outre tous les anciéns Bréviaires et autres livres qui en font quelque mention, tant manuscrits qu’imprimés, lesquels écrivent constamment Tugal et non jamais Thudual. Mais, afa qu'on pe m’impute point d'avancer ici quelque chose du mien, sans preuve, je veux rapporter deux ou trois lieux de l'Histoire de Bretagne du sieur d'Argentré; il dit done que Hastain, roi des Danois, prit la ville de Lantreguier et la ruina en l'an 856 et que Gouaranus, évéque dudit’ lieu, s'enfuyant, emporta les reliques du corps de saint Tugal à Chartres (remarque Tugal), livre I, chapitre x1x, feuillet zxtn. En la page suivante, feuillet 64, traitant encore de Lantreguiér, On y parle breton (dit-il), le patron était saint Tugal. Ailleurs, Quant à l'évêché de Treguier, presque en même temps il fut érigé par saint Tugal, etc., livre L, chapitre dernier, feuillet 414. |

Et ainsi par tous lieux où il fait mention de ce saint, et jamais ‘n’écrit Thudual, au moins que j'aie pu remarquer. Voilà trois lieux, outre une infinité d’autres, dans cet auteur, qui suffisént (ce me semble), pour faire voir qu'on doit véritablement dire Tugal et non Thudual.

En voici d’autres qui témoignent clairement que saint Tugal et saint Pabat né sont qu’un même, et non deux différents saints, jaçoit que ces deux noms soient divers :

On y parle breton (à Tréguier), le patron élait saint Tugal, qu'ils appelaient en leur langue saint Pabut, elc., livre 1, chapitre xiIx, feuillet 64. En ce même temps passèrent sainé Armel, saint Samson, saint Tugal, qui fut évêque de Tréguier, qu'ils appellent saint Pabut, etc., livre E, chapitre XXVNE, feuillet 102. Et après que la ville de Lexovte, située audit pays, fut détruile, qu£ était posée au lieu de présent appelé Cosqueoudes, el fut transporté (le siége épiscopal) au lieu nomme du jourd'hui Lantreguier, que les Brelons appellent saint Pabut, qui vaut pape, livre f, chapitre dernier, feuillet 114. A

Ainsi cé nom composé, Papulugal, signifie

pape Tugal, qui lui a été imposé (comme il ést croyable), à cause qu’il fut pape de Rome, ainsi que j'ai déjà remarqué plus haut. Ou encore, Paputugal est autant que qui dirait pére Tugal, qui est le même en signitication, à cause qu'ordirairement on appelle les papes, même en beaucoup Ge lieux, tous les gens d'Eslise et spécialement les Religieux (mon père). Ainsi, en disant

Paputugal, on disaii tout en un mot père.

- Tugal.

Voilà tout ce que j’ai pu découvrir de ce secret qui est assez, à mon jugement, pour contenter un esprit bien fail.

N° 4, col. 4101. — Ce lieu n'était pour lors qu'une affreuse solitude et un profond désert qui n'avait pour lous büliments que des bois, des rochers, des montagnes el «es vallées : bref, une vusle forél.

Ceci est direciement opposé et du tout contraire à l'opinion du sieur d Argentre, qui ecrit, au hvre I de son Hisluire de Bretagne, chapitre xix, feuillet 64 et 65, qu’auparavant que sant Brieuc arrivât au lieu où est mainienant la ville appelée de son nom, il y avait dejà evêché et église. Je veux ici rapporter lidelement ses propres mois, alin qu'on ne cruie pas que je lui impose : Celte ville, dit-il, s'appelle du nom de son apôlre saint Brieuc, combien qu'aupuravant lui il y eût évéché et église dédive de saint Etienne, el depuis érigee en culhédrule, survenant le dit saint Brieuc, elc.

Mais, cet auteur se contredit el combat tellement lui-nème, que c'est assez le refuier que de le faire parler. La modestie m'obli- . geait de taire les répugnances qui Sont dans ce texte cité, mais la vérité, qui est toujours la plus forte, et la juste deiense des annales de notre Eglise me violentent pius puissamwent à les mettre au jour, puur les faire voir d’un chacun, alin de nueus servir de bouclier contre lui.

Car, je vous prie, que veut dire ce nom d’apôtre, en Ce sujet, sinon celui qui le premier arbore l’étendard de la Croix, planie la foi, porte et sème l'Evangile en quelque lieu où il n'avait point encore été annoncé et reçu, et qui anstruit le peuple (auparavant idolätre), au Christianisme?

Pourquoi , je vous prie, appelons-nous

saint Thomas, disciple de notre Seigneur , apôtre des Indes ; saint Denys, apôtre de notre France ; saint Augustin, apôtre d’Angleterre, etc., sinon pour ce qu'ils y ont les premiers porté et prêché la sa:nte foi catholique? Or, sil y avait évèché et église (comme dit cet auteur), au diocèse briocien, avani la venue de saint Brieuc, par conséquent la foi chrétienne y etait déjà , par conséquent 1l y avait un evêque; et partant saint Brieuc n'en serait pas apôtre. Car, de s'imaginer une église catholique, dédiée à saint Euenne, sans la foi cathoiique, et un évêché sans évêque, c'est une doctrine {toute nouvelle et non encore jamais entendue (que je sache). Mais, ce qui suit est ridicule. Et depuis érigée en cathédrale, survenant le dit saint Brieuc : car, sans mentir, qui à jamais oui parlé d’un évêché ei d'un évêque sans caihédrale ? Je pense que cela est Inconnu jusqu’à présent, sinon au seul d'Argentré.

Je sais bien qu'il y a desévêci,és (1) qu’on appelle in partibus infidelium, desquels les Wiulaires (suffraganis d’autres évéchés chréiëns), n'ont ni siège épiscopal, ni Cathédrale: mais, aussi n’ont-ils ni la religion catholique (aux dits évêchés infidéles), ni aucune église ; et d'alleurs 1l n’y a esprit si grossier qui ne voie bien que ce n'est pas de ceux-là desquels :1l entend parler ; —il ne faut que le lire pour en juger.

Mais, afin qu'on ne croie pas que de gaité de cœur, saus fondement , sans cause et Sas raison je veuille attaquer ces historiens, je veux produire de bon titres desquels la force soit inexpugnable, afin qu’on voie si j'ai eu droit ei juste sujet d'écrire ceci et que quand bien l'opposition que je fais serait mal fondée et sans équité, toutefois il ne s'en faudrait pas prendre à moi, ains à la Chronique de laquelle je les ai tirés, élant infaillible que lun ou l'autre se trompe, puisqu'ils sont diamétralement contraires , les voici: vous avez entendu l'un, écoutez l'autre.

Preuves qu'auparavant la venue de saint Brieuc, al n'y avai qu’une forêt au lieu où est maintenant la ville appelée de son nom,

(1) Comme de Dardanie, de Damas, de Nicopolis et une infinité d’autres.

extraites de mot à mot du trésor de l'église ta'hidrale. : |

Arrivée de saint Brieuc avec quatre-vingt quatre religieux de sa suite.

Mustrantibusillis arboreta maxima curiosius annosa que fruteta circumquaque per- Scrutantibus, in vallem binam deveniunt exuberanti fonte irrignam, etc. (Cette fontaie s'appelle encore aujourd’hui la fontaine de saint Brieuc.)

Erat quidem Rigualis domus in Iliaco ro- Doris, id est in campo aboris sita, etc.

His itaque gestis, beatissimus Briocus cum suo illo presbyterorum religioso comitatu, vallem quandam nemorum amæhnitate confertam perambulans, fontem lucidissimum aquis prospicuum divinà disponente gralià, reperit, ubi eum Fratribus fusà pjius ad Deum oratione subsistens, mox ædificandi oratorium mapibus exertis prior ipse imponit initium. Accinguntur omnes operi, diruunt arbores, succidunt fruteta, avellunt vepres, spinarûm que congeriem sylvam que densissimam (1) in apertam brevi redueunt planiciem, etc.

Et un peu après :

Vertebant plerumque glebas ligonibus, excolebatur deinceps humus sarculis sulcisque minutissime exarata, el.

Outre que l’imposition du nom de ce saint que li ville de saint Brieuc à toujours constimment retenu du depuis, sans qu'il s9 puisse vérifier, ni par écrit, ni par traditivn,

qu'elle en ait jamais eu d'autre et qu’au.

contraire la commune croyance du peuple, voire même tous les historiens, tant anciens que modernes (lui seul excepté), tiennent unanimement que saint Brieuc en ,est le premier fondateur et le premier évêque et qu'elle a toujours porté son nom, n’est pas une petite preuve, ni un des plus faibles arcuments de l'opinion con'raire, laquelle je soutiens : car, je ne crois pas qu'il soit beaucoup facile d'ôter totalement le nom d'une ville, pour lui en donner un auire et que, par l'imposition du dernier, on puisse ertiérement faire perdre et du tout effacer la mémoire du premier, en sorte que per- «sonne ne s'en souvionne, comme en ce

sujet. |

(1) Notez ces mots Sylvam densissimum,— une épaisse forèt,

Les tapisseries même, qui sont an chœur de l’église cathédrale, parlent pour la défense de cette cause, lesquelles représentent ce saint, accompagné de ses moines, au milieu d’une forêt et tous ensemble avec des arlisans arrachant des arbres, applanissant la terre et portant des pierres pour bâtir. Cela se peut voir principalement en la troisième tapisserie, vers la fin de sa vie.

No D, cul. 1102. —Entouré de deux gentilles petites rivières, anciennement dites le

Trieu et Arguenon, maintenant Gouët et

Goidy, etc.

La Chronique parlant de la rivière de Gouël, dit ces mots : Devenit ad flumen (sanctus Briocus) quod vocatur sançuis, lesquels m'ont fait naître deux difficultés bien grandes : l’une, pourquoi elle s'appelait la rivière de sang? et l’autre, d'où est procédé ce changement de non si différent ? ,

Vériablement il faut avouer que j'ai été for! empêché à en découvrir la raison ; et je me suis longtemps travaillé l'esprit, avant que me pouvoir contenter là-dessus. Mais enfin, j'ai trouvé pour ce qui est du nom, qu'il y avait seulen.ent mutation quant au mot et à la voix extérieure qui sonne à nos oreilles, lorsque nous l’entendons prononçer ; d'autant que sanguis n'est pas le même que Gouët, l’un étant latin et l'autre breton, mais quant à ce qui est de la signification, il n’y a aucune différence, pour ce que Goüat en langue bretonne signifie du sang, qui est le même que sanguts, et ainsi Goüat et sanguis ont une égale vertu de sisnifier même chose : il est vrai que pour la facilité et douceur de la langue francaise, laquelle seule est maintenant en usage à Saint- Brieuc, on a changé l’a en e, et on dit aujourd'hui Gouët au lieu de Goal.

Ce doute résolu, le premier beaucoup plus difficile restait à satisfaire, lequel m’a longuement inquiété et tenu perplexe, n'en pouvant trouver le nœud, ni moins le dénouer. Et ce qui augmentait mon désir d'en faire une exacte recherche, jusqu’à en avoir quelque connaissance, c'est que j'estimais (comme il est vrai en effet, ainsi que j'ai découvert finalement), que le nom de sang

. pe lui avait point été donné sans quelque

grand mystère secret enclos sous la rude écorce d’un mot si sanguinairc. Voici donc ce que c’est et pourquoi (à mon avis), et selon ce que j'en ai pu apprendre et conjecturer probablement.

Les payens (comme chacun sait), avaient certains antres et bocages sacrés, dédiés aux imaginaires divinités de leurs faux dieux, dans lesquels il y avait des oratoires et des autels où ils offraient leurs abominables sacrifices. Or, d’autant que les côteaux de cette rivière étaient plantés et couverts de bois, comme ils sont même encore aujourd'hui en plusieurs endroits, les peuples d'alentour vivant jusqu'alors dans l'erreur ot l'aveuglement de lidolâtrie, avaient quelques lieux de cette qualité proches de cette rivière, consacrés en l'honneur de Jupiter, de Mars, de Mercure et auires déités de telle pâte, et à cause que là ils égotgeaient les bœufs, les taureaux, les génisses, les moutons, bref les animaux députés aux victimes et que le sang en découlait dans cette rivière et même qu'ils y Jlavaient les entrailles des bêtes destinées à ce profanc usage, de là vient qu’on l’appela rivière de sang, à Cause du sang dont élle était souvent rougie, nom qui lui est toujours demeuré du depuis et le retient encore maintenant.

. No G, col. 41103. — 14 fut apercu par un chasseur, lequel appartenait au comte Rigual, seigneur de ce pays, elc.

J'ai toujours beaucoup estimé le bel esprit et le discret jugement de ce savant homme et grand personnage, Jacques Amyot, pour avoir si heureusement rencontré en la version qu'il à faite des œuvres de Plutarque; ot je ne sais si je dois dire cet auteur plus heureux pour ses doctes et excellents écrits, que pour avoir fait rencontre d’un docte ct excellent translateur (t'aducleur), qui lui à donné plus de vogue et de crédit en notre France qu'il n’en eut jamais, à mon avis, au lieu de sa naissance.

Mais, entre autres choses que j'ai remarquées et fort prisées en sa fidèle translation, c'est qu'il à laissé tous ies noms propres chacun en sa langue originaire, sans les tourner, changer, ni altérer en façon quelconque : par exemple il dit pariout Ro-

mulus, Theseus, Lycurgus, Themistocles, Aristides, Alcibiades, etc., au lieu qu'un autre peu versé et moins judicieux que lui, pensant les rendre bons Francais, plus doux et faciles à la prononciation, eût tourné Romule, Thésée, Lycursue, Thémistocle, Aristide, nn et ainsi d’une infinité d'autres.

Certainement je sais bon gré à celui qui se moquant de tels translateurs, dit, s’il lui faudrait rendre Pomponius Mcia cn Français, qu'il Girait Poupon de Miel; et au partir de cela, cent ans après (je ne mels que ce briet terme), allez deviner de qui il entendrait parler. Il nous en arrive ce mal (très-grand, ce me semble), c'est qu'après que chaçun les à tournés à sa poste et selon sa fantaisie, qui d’une façon, qui d’une autre, pensant les acccmmoder à sa langue naturelle, puis survenant là-dessus les fautes de l'impression, qui sont souvent trèsnotables et en grand nombre, comme on peut voir en beaucoup de livres, enfin, quelques années après on ne sait quasi plus de qui ils veulent parler : ceux qui viennent à lire tels noms ainsi déguisés ne les entendent qu’à peine, ne savent presque à qui les référer, et par ce mcyen on les prend mainte fois l'un pour l’autre.

Ce n'est pas sans cause que je fais ici cette juste plainte : non, c’est avec beaucoup de raison, comme j'espére de faire voir tout maintenant et à la mienne volonté que je n’eusse point'eu sujet de l'intenter, et que nos historiens et annalistes ou bien les imprimeurs (je ne sais à qui m’en prendre), eussent eu agréable de remarquer et ohserver cela et de laisser tous les noms propres chacun en sa langue, je n'aurais pas eu tant de peine, ni feuilleté tant do livres, ni employé tant de veilles et de travaux pour deviner qui est ce comte Rigual, notre grand bienfaiteur et premier fondateur duquel il est fait tant de fois si honorable mention dans les chroniques de notre Égliso. Car, de le passer. sous silence, de taire son nom et de donner colivre au publie, sans parler de lui,— l'intégrité et la vérité de l'histoire et noire intérêt particulier, et les obligations que Messieurs de noire Compagnie, voire toute la ville de Saiut-Bricuc, et moi, comme membre de cet auguëte et vénérihle corps ;

en Re, RER nee 7 RS er —

Re, Ce ee Re

sn.

avons tous ensemble à sa mémoire, et ma Mturelle inclination à reconnaitre les bieiifais reçus, ne me pouvaient permettre un crime si énorme et une ingratitude si noire. ” | C'est pourquoi pour léviter, j'ai mis toute pierre cn œuvre, afin d'en avoir quelque nolice et connaissance; ce qui ne m’a pas mal réussi, à mon avis : car, finalement, jai rencontré ce que je cherchais; j'ai

veriié;, j'ai découvert la lumière voilée d'une infpité de nuages irès-obseurs dans une longue suite et révolution d'années.

Ce comte donc que nous cherehons est appelé, dans les Annales de notre Eglise, comes Rigualis, que j'ai tourné comte Risual: j’eusse pu dire Rigault et peut-être aussi bien, mais je ne l’ai pas jugé à propos, crainte de m'éloisner trop du latin et de tumber moi-même dans la repréhension que j'ai faite ci-dessus.

D'autres, avant moi,-en une très-ancienne Chronique do Bretagne, ou plutôt ua fragtuent de Chronique, pour ce qu'elle n'a ni in ni commencement, el par conséquent

sans le nom de l’auteur, ni de l'impritueur,

avaient tourué Rigualon; d’autres, encore du depuis, ont dit Riualon, et enfin ce der.

Lier lui est constamment demeuré, ainsi qu’on peut voir dans lIlistoire du sieur d'Argentré, particulièrement aux chapitres NX VIN du premier livre, feuillet 102 et HD du deuxiëme livre, feuillets 417 et 118. |

Or, que ce Riuaiop soit véritablement le mème que nous avons appelé Rigual, en la Vie de saint Brieuc, cela se peut vérifier et montrer évidemment par de très-fortes preuves.

La premiére, parceque saint Brieuc ct lui passèrent d'Angleterre en Bretagne ; ce qui fait voir qu'ils étaient tous deux d'un mêrie pays. Pour saint Brieuc, qu'il soit venu d'Angleterre, ledit d'Argentré l'assure par mots exprès, spécialement en trois lieux :

« Saint Sam:on, dit-il, saint Brieuc et saint Paul, lesquels furent évêques, passérent d'Angleterre, etc. » (livre E, chapitre XIX, feuitlet 65). « Aussi passèrent (d'Angletsrre, come it a dit plus haut), saint Magloire, uit Pater, saint Malo, saint Brieut, etc. 5

fivre 4, chapitre XXVIIL, feuillet 105).'1t on

dit autant sur la fid du chapitre XXIX suivant, feuillet 108. |

Pour Rivalon, qu’il soit aussi venu d'Angleterre en Bretagne, le même auteur le témoigne pareillement : « Un nommé Rinallon, dit-il, sarnommé Murmaozon, qui régnait en un canton de l'Angleterre, ayant pris avec lui {out ce qu'il peut d'hommes et de femmes, passa la mer, et s’en vint en’

| | * | Bretagne, etc. » (livre I, chapitre XXVHIL,. trouve, ce me semble, la pure et assurée |

feuillet 102; tout de même, livre IF, chapitre IE, feuillet 447).

La deuxième, par l'accord et concurrence des années auxquelles saint Brieuc et Riualon ont vécu et même du temps qü’ils ont été en Bretagne. Cela se peut-vair aux lieux sus-ailégués, où il appert particuliè-

rement du premier que Riualon passa

d'Angleterre environ l'an 560, sous le règne de Hoël, T1 du nom, huitième roi de RBre<

.tagne : car, ayant décrit son arrivée, il

met en marge : « L'an 560, régnant en Franee Clotaire.»'Et pour notre hienheurenx apôtre : « Saint Samson, dit-il, saint Brieuc et saint Paul, lesquels furent évêques, passèrent d'Angleterre, environ l'an 565, quoique ce soit, en moins da dix ans les

uns ‘après les autres. » (Livre 1, cha-

pitre XIX, feuillet 65). Ce qui convient fort bien afin de témoigner que Riualon avait eu assez de temps paut conquérir et s'habituer en Bretagne, pendant les cinq années intermédiaires. Ceci est encore confirmé par ce qu'il dit que, € le roi £lotaire régnant en France (ce sont ses propres mots), ayant oui le bruit et la valeur de Rinalon, l'eut en telle réputation, que le voulant voir, il Lo écrivit et dépâcha vers lui exprès pour le priér de l'aller visiter et lul offrit ses moyens ; ce qu'il fi, et ayant le dit roi vu, il l'accueillit en grande amitié et alliance, et l'ayant relenn quelque temps à sa cour, finalement il lui donna congé avec présénts et paroles de bonnes promesses de confédération et secours, si mestier (besoin) en avait. »

Pour saint Brieuc, il est trés-certain quil vivait aussi dn temps du dit Clotaire : car, saint Germain, sous lequel il fut instruit et ensciené aux bonnes lettres, fut fait évèque de’ Paris sous le règne de Childebert, prédécesseur immédiat du dit Glotrire. Et jaçoit

qu'il y ais peut-être en cel endroit quelque difficulté, à cause des annalistes tant français que bretons et autres, qui ne 8'accordent pas en la supputation des années aux quelles ils ont régné: les uns les mettant plus tôt, les autres plus tard ; les uns faisant leur règne plus long, les autres plus brief.

Ainsi Baronius, jar exemple, dit que Childebert régna quarante neuf ans, et au con:raire, les anciennes annalcs de France, écrites par Jean du Bouchet, disent qu'il n'en régna que quairante-cinq, à quoi s'accorde l'abrégé de l'histoire des rois de France anony':e, imprimé à Rouen, l'an 1615, et ainsi des autres. Tout de même, on voit aussi par le texte cité naguère du sieur d'Argentré, qu’il n'est pas exactement certain du temps précis auquel les évêques sus-nommés passèrent d'Angleterre en Bretag nc : car, après avoir dit que ce fut environ l'an 565, où ce mot (environ) est douteux , comme s'il voulait croître le doute, il ajoute aussitôt, quoique ce soit en moins de dix ans les uns après les autres, pour montrer qu'il n'en détermine pas absolument.

Nonobstant, dis-je, toutes les difficultés que le divorce des auteurs et l'incertitude des années pourrait faire naître dans les esprits trop curieux et pointilleux qui veulent des preuves démonstratives (autrement ils n’en croiront rien), aussi bien pour ce qui s’est passé il y a douze cents ans, comme pour ce qui est arrivé il y a douze ans; si est-ce qu’on voit bien clairement (ce me

semble), qu’il y a beaucoup de convenance ;

en tout ce que j'ai dit ci-dessus, et que saint Brieuc et Riualon étaient tous deux en même temps en Bretagne, jaçoit, comme j'ai dit, qu'ils ne passérent peut-être pas en mème année.

J'ajoute à cela l'autorité du cardinal Barronius, en ses Annales (tome VII), qui fait mention de saint Samson, l'an 559, et dit qu'il florissait en la petite Bretagne et qu'il 1ssista au concile de Paris.

Or, nous avons vu ci-dessus, par le témoigoage du sieur d’Argentré, que saint Samson, saint Brieur, saint Paul, etc., passèrent d'Angleterre en Bretagne tous ensemble rn même temps, ou quoique soit en moins de dix ans, les uns après les autres,

Et dans les mêmes chapitres et feuillets où il décrit la venue de Riualon en Bretagne, sur la fin il dit : « En cette même désolation, passa Saint Samson, saint Tugal, saint Malo, saint Brieuc, ete. Et tout cela sous Hoel IT. » Par tant et tant de témoignazes el une si grande concurrence de règnes, d'événements et d'années, celle seconde preuve, qui était la plus difficile, reste suffisamment et clairement vérifiée.

La troisième, parce que Rigu:il (ou Riualon), était cousin germain de saint Br'enc et le reconnut et avoua pour tel, lorsque le saint le fut trouver au lit, malade, ainsi que nous avons dit en Ja Vie de ce bienheureux prélat; et à Jeur premier abord, aussitôt qu'il l'aperçut, il le recut avec ces paroles toutes pleines de réjouissance et de bienveillance, autant que son mal pouvail permettre : Hic est consobrinus meus Briocus, etc. dans lesqueiles ce mot consobrinus sisnifie deux cousins, enfants de deux sœurs.

Et ce qui confirme cette véritable preuve, c'est que saint Tugal, premier évêque et patron de Tréguier, que nous avons dit cidevant être neveu de saint Brieuc est aussi neveu de Riuallon, ainsi qu'assure d'Argentré av lieu susdit ; voici ses mots :

« En cette même désolation passa aussi saint Samson, qui était archevêque de Déborac, ores (à présent) dit Yorck, qui fut depuis évêque de Dol ; saint Tugal, qui fut depuis évêque de Tréguier, qu'ils appellent saint Pabut, lequel était neveu de Riuallon ci-dessus, fils de Pompeïa,sa sœur de iaquelle on montre encore à présent la sépulture enlevée, au diorèse de Tréguier , en l’église parochiale de Langat, » (livre 1, chapitre xxvini, feuillet 402.)

Or, si Rigual eût été originaire Breton, il n'eut eu garde d'être cousin desaint Brieuc, ni moins de le connaître dès leur première vue et prime face, comme on voit qu'il fit.

Et si Rigual et saint Brieuc n’eussent point été parents, comméhnit se pourrait il faire que saint Tugal fût neveu de l’un et l’autro ?

sans doute, il n’y eût point eu d'apparence.

Et ainsi de tout ce discours il résulte et demeure évidemment prouvé (aussi visible ment que la lumière en plein midi), que saint Brieuc et Riuallon étaient contemporains, liés d'un proche degré de consangu;

——…. RES Où NN, PSM nn = mm

nité, et florissaient en mime temps en Breiacne.

Et davantage il résulte encore très aper:

tement que celui qui est appelé Rigual, dans les anciennes chroniques de notre Évlise, est le même qui est appelé Riguallon ou Riuallon dans les chroniques de Bretagne, qui est ce que nous aurons principalement entrepris de prouver.

De plus , il résulte finalement que saint Brieuc était natif d'Angleterre et qu'il était d’une très illustre famille et de grande maiob, corame il a été dit au commencement de sa Vie.

N° ‘7, colonne 1409.— Que Riuallon était un puissant Seigneur, prince du sang d’Anglterre et de Bretagne, vaillant capilaine el brace guerrier. Et quel droit il avait de donner à son cousin suini Brieuc ce qu'il lui donna pour sa première fondalion.

Afin qu'on ne croie point que Riuallon fut un simple soldat de fortune, un homme de peu et de basse extraction, je veux ici faire parler l’histoire Bretonne qui le qualifie parent des princes souverains de la grande et de la petite Bretagne ; voici ses mots et le sujet de la venue de ce seigneur :

« Du même temps était l'ile d'Angleterre, dite Grande-Bretagne, travaillée d’Angiais et de Saxons qui y faisaient incessamment la uerre et finalement l'occupérent et saisirent ; occasion qui contraignit tous les habitants presque de fuir le pays, et se sauvérent, qui Çà, qui là, commeiis purent aux provinces éirangères : bonne part se retira en Gales, au dit pays, entre les montagnes.

Les autres se sauvèrent en Bretignc où ils étaient lors humainement recus, tellement qu'i semblait que ce fût un pays de refuge de tous les exilés et bannis et à la dévotion de tous ceux qui s’y retiraient. Car , sans empèchement, infinité de pauvres habitants

d'Angleterre s'y recueillirent ; entre lesquels

sortit un seigneur du pays, appe'é Riuallon, surnommé Murmaczon, lequel de consanguiuité appartenait au roi de l'ile de Breusne (d'Angleterre) et pour ce, plus envié des ennemis.

« Celui-ci, pour cette cause, étant contraint quitter sa patrie, se leva, avec ce qu'il put assembler de ses parents, amis et sujets ,

asservis sous même fortune, et s'en vint aborder en Bretagne, la route commune des autres, descendant en Léon et Cornuaille, auquel lieu il eut soudainemont en tête ees

nouveaux hôtes Danois, pillards qui s'y

voulaient placer. Murmaczon pensait avoir

meilleur titre d'y prendre place que ces écumeurs et si était bien voulu au pays, tant pour le respect et commisération de sa fortune sans l'avoir mérité, que pour ce qu'il se disait du sang et consanguinité des princes de Bretagne. Et de fait , il pratiqua en peu de temps si bien les habitants du pays ennuyés de l'oppression des pillards, qu'ils s'accordèrent de le suivre contre les Danois, et celle faveur assembla bonnes troupe, lesquelles arrivées, il mena hardiment charger ces coureurs et vagabonds de Danois qui se défendirent vaillamment, herdiment et en gens de guerre , car tels étaient-ils véritablement ; mais, le nombre et la faveur du pays les emporta, et après en avoir tué plu-

sieurs d’une et d'autre part, la fortune der- . nière fut peur Riuallon lequel les défit et

mit en roule, contraignant le reste de se retirer à grand’hâte dans les vaisseaux qu'ils tenaient toujours 4rmés à la rade pour s’en retirer, si de fortune (par hasard) ils étaient pressés des habitants.

« Les ayant chassés, tout le pays qu'ils avaient occupé, appelé lors Dononée, consistant en quatre évêchés, savoir de Cornuaille, Léon , Lantreguier et partie de saint Brieuc (1), demeura en la paisible possession de Rivallon , sans contradiction ni du dit Hoël, ni d'autre, etc.» (Jusques ici d'Argeantré, livre …1, chapitre 1, feuillet 447 et 118.

Et au livrè 1, chapitre xxvins, feuillet 402, il dit « qu'il régnait auparavant en un cantoh de l'Angleterre, et qu'ayant conquis en Bretague sur les Danois et Frisons les quaire évêéchés susdits par sa valeur, son courage

(1) Cela s'entend en ce qui est du pays et du terroir contenu dans les bornes et l’étendue des dits diocèses : car, nous nions qu'il y eut déja évèché ni église cathédrale, particulièrement pour ce qui est de celui de saint Brieuc, et l'avons montré et prouvé efficacement ci-dessus, et.avons fait voir par de bons titres irréprochables qu'il n’y avait qu'ane forèt au lieu où est maintenant la ville de saint Brieuc,

et le juste sort do ses armes, il restitua aux seigneurs du pays leurs terres et seigneuries qui avaient été occupées par les dits Danois, etc. »

Ce qui montre la justice et l’équité dont son cœur généreux était rer:pli et qu’il ne faisait la guerre que pour l'honneur et la gloire, pour aider et subvenir à la misère et nécessité des Bretons tyranniquement oppressés par les pilleries, la servitude et les cruautés de ces barbares, desquels ils ne pouvaient alors se libérer sans le secours du dit Riuallon (1).

Ce qui fait voir encore que cette âme valoureuse ne portait point les armes pour le butin, pour piller et voler et pour envahir je bien d'autrui, puisqu’ayani conquêté au prix de son sang et au péril de sa propre vie la plupart des places de Bretagne situées aux dits évêchés, il les rendit aussitôt aux seineurs propriétaires, à quoi il semble qui n’était point obligé s’il eût voulu, puisque le mérite et la justice de <es armes belliquéuses les lui avaient légitimement acquises, même du consentement de ceux qui y avaient intérêt.

Sa noblesse donc est vérifiée en tout ce discours par deux très-fortes preuves; l’une, parce qu'il était parent des rois de la grande et pelite Bretagne ; l'autre, parce qu'il régnait en un canton de l'Angleterre. Car, régner en une partie de quelque royaume ne so dit pas d’un homme de basse étoffe.

Et do plus, l'état qu'en fit Clotaire, roi de Franve, qui, incité par la réputation de ce grand capitaine, dépêcha vers lui un ambassadeur, lui écrivit, le voulut voir et le pria de l'aller visiter, et les honneurs, présenis ct promesses qu'il lui fit, l'ayant vu, téinoiyneul assez quel homme c'était, tant D son extraction qu'en son courage:

Voilà quel à été ce prince, notre premier fondateur et grand bienfaiteur.

Voyons maintenant s'il pouvait donner, à quel titre, par quelle justice, si ce qu'il laissa à saint Brieuc pour sa première fon-

(1) Riuallon rendit aux seigneurs propriétaires leurs places, terres, villes el chateaux, maisons, ete, s'en retenant néanmoins toujours la souveraineté et tous les drnits, revenus, domaines, cite, qu'y

avaicht eu auparavant lui les princes souverains de :

Brelagne.

Jes Danois et Frisons),

dation lui appartenait légitimement; en un mot, s’il donnait quelque chose du sien ct quel droit il y avait?

Je maintiens et prétends prouver en Ce lieu qu'il possédait justement les domaines et revenus desquels il jouissait en Bretasne et par conséquent qu'il pouvait fonder € léguer à l'Eglise; voici les raisons qui mè convient à croire et soutenir unc si A table cause.

La première, d'autant qu’il était oh des princes souverains de Bretagne, comme nous avons fait voir ci-dessus, et ainsi il y avait plus de droit que les Danois, Frizons, ni autres qui ne leur eussent point été proches.

La deuxième, pource que c'était du consentement de tous les seigneurs et sujets de Bretagne et même du roi Noël, lors régnant, qui y avait plus d’intérèt qu'aucun; car, volenti non fit iujuria, et qui se tait consent. Or, que cela soit vrai, j'en crais Île sieur d'Argentré qui l’assure en mots bien formels : « Les ayant chassés, dit-i}, (savoir tout le pays qu'ils avaient occupé, appelé lors Dornonée, cansistant en quatre évêrh#$, savoir de Cornuaille, Léon, Lantreguier et partie de saint Brienc, derneura en la paisible possession de Riuallon, sans contrafñiction, ni du dit Hoël, ni d’autres, » (livre If, chapitre 1, feuillet 418). Et au chapitre xxvIIr tant de fois cité du premier livre, blimant néanmoins le peu de courage du dit Hoël, il dit : « Sans contradiction, celui-ci (Rivallon) prit le titre dr roi, à la vue de Hoël et fut si lâ:he de cœur de l'endurer. »

La troisième, par le juste sort de la wuerre, par £a valeur, au prix de ‘on sans et au péril de sa vie, comme nous avons déjà dit naguëres, par un aventurenx COmMbat et une glorieuse victoire; bref, par le droit des armes, en une guerre légitime (comme celle-là), contre des ennemis de la foi, de la religion et de l'état, contre des pirates et des érumeurs de mer, des pillards, voleurs et assassineurs en Un PAyS qui semhlait Jors de conquête, déjà perdu par linique pessession et tyrannique invasion de ces Corsaires inhumains.

Mais, à bon cescient valait-il pas UHCUX que cette parue de la Bretagne fût possédéo

par un brave homme, prince du sang, parent du roi Hoël, grand apiaine, doux ei traitable, plein de justice et d'équité, et qui avait rendu une infnité de bons et signalis services à la province que par cette canaille maudite, la peste du genre humain ei le rebut de ja nature?

Et de fait, le sieur d'Argentré, au lieu dernier cité, reconnaissant en quelque maaière la juste possession de notre Anglais, après avoir blâmé le roi Hoël de sa faitardise, il ajoute : « Si ce ne fut pour avoir recouvert et regagné le pays de la main des Danois, qui était perdu pour lui. »

Voyez donc, je vous supplie, si Rivallon lui faisait tort de le conquérir et posséder par après, puisqu'il était perdu pour lui, et que dès lors il n’en jouissait déjà plus, ‘vu mémement que Rivallon: et ses descendanis reconnurent toujours du depuis les rois de la haute Bretagne pour premiers, les plus anciens et leurs souverains, ainsi qu'assure d’Argentré (livre , chapitre LL, feuillet 119).

Avant que finir, je veux ici ajouter, pour le contentement et la consolation des esprits pieusement curieux, que Rivallon (comme nous fait foi l'ancienne Chronique si sourent Citée), mourut aussi saintement qu’il avait vécu vertueusement. Ïl décéda avant aint Brieuc, aussi apparait-il par l'histoire qu'il était un peu plus âgé que lui; c'est pourquoi ce bienheureux prélat l'assista en ee dernier passage, l’aida à bien mourir, l munit et le fortifia des saints sacrements de l'Église Gathclique, bref lui rendit tous les bons offices que la charité, la parenté, les bienfaits reçus et l'affection l'obliceaient etenfin les devoirs de la sépulture, laquelle il arrosa de ses larmes et offrit à Dieu (co que firent pareillement tous ces Relicieux), le saint sacrifice de la messe pour le repos de l'âme de son cher cousin et fondateur défunt.

Ce prince eut six successeurs déscondants de san estoc, en ligne direrle, savoir cst Derach (4), Riathan, Jona, Judual, Juhaël et Judiraël, lesquels possitèrentle royaume de Dononée, consistant és-quatro eévêchiés susdits, et dura leur résns à tous seulement

‘t} Alias Lerech.

tel que | Riuallon,

quatre-vingt-trois ans (1), savoir depuis l'an 560 jusqu'à l'an 643 qu'il prit fin avec la race de Riuallon en la personne de Judicaël qui se rendit religieux en l'abbaye de Saint-Meen où il mourut finalement, après y avoir vécu d’une vie si sainte et exemplaire, qu'il mérila depuis son trépas d'êire canonisé : le vulgaire l'appelle saint Gicquei, son corps gît en ladite abbaye; et par sa retraite le royaume susdit, appelé de Dononée, ou de la basse Bretagne, rentra en la lignée de Conan. :

« Il avait un frère, nommé Josse (ce dit d'Argentré) (2), lequel, auparavant se retirer, il désira charger de son État et lui déposer le royaume : mais, lui qui était pareilloment imbu de semblable intention, ne le voulut accepter et vécut en semblable instiuütion, en humilité et en grande habitude aver saint Meen et saint Malo, évêques, et encore abjourd'hui il est en grande vénération par tout le pays d'Allemagne, et il y a à présent une ville de son nom appelée Saint-Josse en Boulonnois ; car, il se retira de son pays de Bretagne et depuis vécut Religieux en l'abbaye de Pontigay, disant adieu à toutes les sollic‘tudes et pompes du siècle, et füt finalement canonisé, comme aussi un sien frère, nommé Guinoch. »

Ce que j'ai voulu ici rapporter de môt à mot, pour faire voir encore quel était cestuy notre fondateur, qu'il était'autant illustre en piété, en vertu el ën sainteté comme en grandeurs et noblesse de sang, et comhien de saints sont sortis de ce tige bénit, favorisé de tant de grâces du clel.

No G, cel. 1112.

saint Brieuc.

Saint Brieuc (comme il appert de son histoire latine et franvaise, tant manuscrito qu'imprimée), était Religieux, et même les tapisseries de l'église cathédrale le représentent en habit de Religieux, outre que le grand nombre de moines qu’il menait d’ordinaire avec lui par tout où il allait, et les monastères qu'il a bâlis, et en son pays et

— Encore un mot de

(1) Environ quatre-vingt-C'ois ans, ou un peu plus, à l'aventure, mais non pas moins, (2) Livre JE, chapttre vi, folio 121.

93 SAINT CÉSAIRE. 24

en notre Bretagne, ainsi qu’on peut voir en sa Vie, rendent la chose indubitable. Mais, la négligence des siècles passés a été si grande, que personne ne nous a laissé par écrit de quel Ordre il était, — si bien que Dous n'en pouvons rien savoir que par conjecture.

Conjecture néanmoins plus que très-probable, et qui se peut affirmer une vérité trés-certaine et assurée : car, puisqu'il est Constant et infaillible qu'il fut nourri, élevé et instruit en $a jeunesse jusqu'à son sacerdoce, sous la conduite de saint Germain, évêque de Paris, qui même lui conféra les ordres, et qu'il est avoué de tous que sain!

Germain était lors abbé de ce célèbre monastère qui porte maintenant son nom et s'appelle Saint-Germain des Prés, et que celle sainte famille qui là, jour et nuit, rend ses vœux à Dieu depuis tant de centaines d'années est de la Congrégation de saint Benoît qui pour lors florissait et était en grande vogue et réputation, et que dans ce sacré séminaire de piété, de vertus et de sciences, saint Brieuc apprit les bonnes lettres et y jeta les premiers fondements de celle haute sainteté à laquelle il parvint finalement.

1 s’en suit par bonne et infaillible conséquence, selon mon jugement, qu’il embrassa ce saint institut, y prit l'habit de religion et y fit sa profession ; el je ne pense qu'il y ait lieu d'en douter, présupposé qu'il fût Religieux, comme il l'était véritablement, ainsi que nous avons montré et ici et ailleurs : car, de croire qu'il eût été nourri dès son bas Âge, enseigné et fait prêtre, en une abbaye de Bénédictins et qu'il eût professé une autre règle, j'estime quil n°ÿ a guère d'apparence. |

Étant donc arrêté pour une chose si évidente, qu'elle ne peut quasi ètre mise en controverse, que notre bienheureux évêque fut Religieux de l'Ordre de saint Benoit, il faut aussi nécessairement inférer, ce me semble, qu'il mit des moines bénédictins par tous les monastères qu'il fonda, et par conséquent aussi en celui de cette Ville, qui est Maintenant le palais épiscopal et l'église cathédrale.

Ayant la plume en main pour composer cette histoire, et désirant laisser à la pos-

lérité quelque chose de certain sur ce sujet, j'ai été diligemment curieux de m'en informer exactement et en savoir (s’il se pouvait), la vérité assurée; pour à quoi parvenir je me suis mis à feuilleter les anciens registres du Chapitre, parmi le® quels j'ai trouvé ces mots si précis qu'ils vident entièremênt toute la difficulté et ne laissent plus rien à douter : Deinde beatissimo viro aulam suam cum universa quæ ad eam pertingebant redituüm Possessione tradens Rivallon, ut ibidem ad Deum perpelualiter serviendum, monastico aptum ordini ædificaret habilaculum (1). »

SAINT CÆSARIUS ou CÉSAIRE,

ÉVÊQUE D'ARLES, ÉCRITE — AU SIXIÈME SIÈCLE , — PAR SES DISCIPLES: SAINT CYPRIEN, ÉVÊQUE DE TOULON, SAINT FIRMIN, ÉVÊQUE D'UZÈS, VIVENCE, ÉVÊQUE, LE PRÊTRE MESSIEN ET LE DIACRE ÉTIENNE.

AVANT-PROPOS

« L'unique ouvrage qui nous reste et que nous sachions appartenir à saint Cyprien est la Vie de saint Césaire d'Arles, pour la plus grande partie. Restriction nécessaire, — dit dom Rivet (2), — parce qu'il y a eu cinq différents auteurs, tous disciples de saint Césaire, qui ont mis la main à cet ouvrage. 1l esi divisé en deux livres, dont le premier, qui est le plus long, nous conduit jusqu’à l'an 530 et contient jusque là l’histoire du saint. Celui-ci fut composé à la prière de sainte Césarie la jeune, abbesse

(1) Vetus cronicum.

(2) Hist. lill. de la France, tome Ill, p. 238

et 239.

s | SAINT CÊSAIRE.

à Arles, et de toutes ses religieuses qui engagèrent à ce travail trois évêques, saint Cyprien de Toulon, saint Firmin et Vivence.

« Saint Firmin nous paraît sans difficulté

| le même que l'évêque d'Uzès de ce nom.

four Vivence, qui par une erreur de co-

piste se trouve quelquefois nommé Vincent, il nous est beaucoup moins connu. L’on ignore même quelle Eglise il a gouverné; quoiqu’on ne puisse pas douter qu'il n'ait élé évêque. Il est ainsi qualifié ef dans l’ouvrage dont il s'agit ici et dans l'inscription d'une lettre qui lui est adressée.

« Ces trois prélats ayant poussé l’histoire de cette vie jusqu'au temps qu'on à remarqué, chargèrent le prêtre Messien et 13 diaere Étienne, deux autres disciples de saint Césaire et par conséquent fort instruits de ses actions, de la continuer on y ajoutant le reste. Messien et Étienne ebéirent et achevérent l'ouvrage par un second livre qu'ils ajoutérent au précédent et dont nous repdrons compte ci-après.

« Voyons auparavant quelle part saint Cyprien a eue au premier livre. »

Mais avant, qu'il nous soit permis de tracer rapidement la biographie de ce saint évêque.

Né à Arles, Cyprien dès sa jeunesse entra dans le ciergé de cette Église et y fut élevé sous la discipline du grand saint Césaire qui la goavenait alors. Quoique sa modusie le portàt dans la suiie à gémir de n'a voir pas tiré tout le fruit possible des instructions et des exemples d’un si saint et savant maître, il ne laissa pas de faire à son école de merveilleux progrès dans la piété eat les seiences ecclésiastiques. On peut même dire qu’il devint le plus illustre de ses disciples, comme le plus fidèle et le plus zelé héritier de sa doctrine.

Son mérite était si connu qu'il le fit rechercher et élire pour remplir le siége de l'Église de Toulon. Il en fut ordonné évéque avant le mois de juin 524; car, ce même ncis et cette même année il assista en celte quahté au sixième concile d'Arles. Trois ans aprés, c'est-à-dire en 527, il se trouva pareillement à celui qui se tint à Carpenes. Les besoins de l'Église demandant qu’on en convoquât deux autres en 529,

lun à Orange et l’autre à Vaison, Cyprien

fui encore un des prélats qui composéren t

2, ces saintes assemblées. Par conséquent il eut part aux célèbtes décrets qui se firent dans celle d'Orange contre les restes de l'hérésie de Pélage.

Les sectateurs de ces opinions erronées se sentant abattus par l'autorité de ce concile en murmurèrent et firent un dernier effort pour tâcher de l’éluder. C'est ce qui obligea les évêques qui étaient attachés à la vérité d'assembler un nouveau concile. Il se tint à Valence, au-delà de l'Isère, dans l'ancienne Vieunoise. Saint Césaire, qui avait présidé aux quatre autres dont nous avons parlé, ne put se trouver à celui-ci à cause de ses infirmités. Mais, il eut soin d'y envoyer des personnages du premier mérite, tant évèques, prêtres, que diacres. Saint Cyprien fut du nombre et so signala entre les premiers par un zèle tout de feu avec lequel il défendit dans cette assemblée la cause de l'Église. 11 y montra par les passages les plus clairs de l'Écriture et des plus anciens Pères que rien n'était plus conforme à la vérité que ce qui avait été décidé dans le dernier concile d'Orange.

À cette nouvelle décision, qui confirmait la précédente, se joignit bientôtl'autorité du Saint-Siége ; et l'erreur fut enfin contrainte de céder à la force de la vérité. De sorte que ce saint prélat partagea avec saint Césaire, son maïtre,la gloire d'avoir exterminé les opinions favorites des Semi-Pélagiens.

Depuis cette action si avantageuse à l'É+ glise et la plus mémorable de son épiscopat, on ne le voit plus paraître hors de son diccèse qu'au quatrième concile d'Orange tenu en 341. Il s’y trouva avec trente-sept autres $vêques et y souscrivit immédiatement après les Métropolitains, soit que son ancienneté dans le saint ministère lui donnât ce rang, ou qué son mérite le lui fit accorder.

Il ne survécut pas de longtemps à saint Césaire, mort an 542 ; et l’on croit qu'il n'était plus lui-même au monde en 545 ou 546.

Il est au moins certair que — quelque temps avant le mois d'octobre 549,— il avait pour

successeur Pallade, qui assista, la même

année , au cinquième concile d'Orléans, en qualité d'évêque de Toulon. Saint Cyprien est honoré dans cette ville comme le second patron de l'église cathédrale.

Revenons maintenant à la pari que saint Cy-

-prien a eue au premier livre de ia Vie de

SAINT CÉSAIRE

saint Césaire, et laissons la parole à dom | composa on son poème sur les Actes des

Rivel (1) :

« Personne — ditle docte Bénédictin > — ne nous apprend de quelle manière lui et les deux autres évêques s’y prirent pour exécuter leur dessein; s'ils s’ élaient réunis pour y travailler ensemble ou si chacun d'eux fit des’mémoires qui furent ensuite rédigés et mis en ordre par un des trois. À en juger par la lecture de l'ouvrage, il y a plus d'apparence que saint Cyprien jeta d’abord sur le papier ce qu’il savait dé plus mémorabledes actions de saint Césaire, et qu'ensuite il envoya son écrit à saint Firmin, qui y fit ses additions et ses corrections ; après quoi saint Firmin en usa de même envers l’évêque Vivênce, qui y ajouta à son tour et qui y rectifia ce qu'il jugea à propos.

« Quiconque lira l'ouvrage avec attention y découvrira de quoi se confirmer dans ce sentiment. Il y observera plusieurs traits de différents styles. Il y verra que saint Cyprien y fait le principal personnage, et que néanmoins il s'y trouve des choses qui ne peuvent être de lui : tel est son éloge, qu'on lit en termes magnifiques vers la fin du livre. »

Un mot du collaborateur immédiat de saint Cyprien — saint Firmin. Né en 509 d'une famille de la plus haute noblesse, les Ferréols , il quitta de bonne heure Narbonne où il avait été élevé dans la connaissance des lettres, et se retira, en 528, près de saint Rorice, évêque d’Uzès, son oncle paternel.

Celui-ci le forma à la science ecclésiastique, et Firmin y fit tant de progrès, qu’au bout de sept ans saint Rorice, déjà octogénaire, l'ordonna prêtre et partagea avec lui le soin de son diocèse. Un an après, le saint évêque étant mort, Firmin fut établi en sa place. Il . avait alors vingt-huit ans au moins.

Quoiqu'on n’ait point d'histoire de sa vie, il est toutefois aisé de juger du zèle et de l'application avac lesquels il gouverna son Église, par la gloire qu’il s'acquit dans . l'épiscopat et Je rang qu’il tint dans divers conciles. |

Dés l'an 544, la réputation de sa doctrine et de sa saintelé ayant passé les limites des Gaules, s'était répandue dans toute l'ltalie. C'est ce qui engagea le poèle Arator (2), qui

(1) L. €. sup., p. 229 (2) Voyez la note 1,

Apôtres, à faire de saint Firmin l'éloge suivant qui se lit dans une lettre de ce poète envoyée dans les Gaules :

Sunt quia pontifices in relligione magistri Gallia quos multos dat studiosa bonos :

Est ubi Firminus venerabilis ille sacerdos Pascere qui populum dogmatis ore potest.

Hujus ad Italiæ tendit laudatio fines Aique ultra patriam gloria nomen habet.

En 541, saint Firmin se trouva au quatrième concile d'Orange. Sa souscription s'y

voit la vingt-deuxième entre celles des trente-

huit évêques qui y assistèrent en personne.

Il eut aussi part aux décrets du cinquième concile tenu dans la même ville en 549 etle plus nombreux qu’on eût encore vu dans les Gaules, Il y souscrivit — le second des simples évêques, — après sept métropolitains.

| Deux ans après, en 551, il fut encore un des

prelats qui composèrent le deuxième concile

| de Paris. Sa souscription suit de près celles

de six métropolitains, et précéde immédiatement celle de saint Agricole, évêque de Châlons-sur-Saône, beaucoup plus ancien que lui dans l'épiscopat.

Saint Firmin ne remplit le siége d’Uzès que seize ans, et mourut le 41 octobre 553, Sa fête est marquée au même jour dans le Martyrologe d’Usuard et le Romain moderne.

Il avait eu part aux instructions de saint Césaire d'Arles , soit dans les premières années de sa retraite à Uzès, qui n’est pas fort éloignée d'Arles, soit après qu'il eut été fait évêque d'Uzès. De son temps, l'Église d'Uzès fut détachée de la métropole de Bourges, à laquelle on l'avait soumise en l’ôtant à Narbonne, et elle fut incorporée à celle d'Arles. Ce fut un nouveau motif et une nouvelle occasion pour saint Firmin d’avoir des liaisons particulières avec saint Césaire.

IL'est certain qu'après la mort de ce grand prélat, on le regardait romme un de ses disciples, et qu’en qualité de témoin oculaire de ses actions, il eut part à l'histoire de sa vie, composée par quatre autres de ses disciples.

On ignore si saint Firmin à mis la main à quelque autre ouvrage.

Le premicr livre de la Vie do saint Césaire rt 6 2%

99 SAINT CÉSAIRE. | 30

fat composé aussitôt après la . mort de cel

illustre pontife, et dédié, par une petite. pré-

lice qi se lit à la tête, à sainte Césarie, qui

avait succédé à la sœur du saint dans la Gi- | gnité d’abhesse de son monasière.

Les auteurs protestent ne rien avancer

| dans leur ouvrage, ou dont ils n'aient été témoins oculaires, ou qu’ils n'aient appris des prêtres et des diacres qui avaient été comme eux disciples du saint prélat.

| «Mais, quelque simple que soit le style de

| cet ouvrage, on peut dire néanmoins (C'est dom Rivet qui parle).(1) que c'ast un des plus précieux monuments de ce sixième siècle. K en est peu en ce genre et de plus édifants ei qui nous apprennent plus de traits histariques de ce qui s'esi passé dans Eglise des Gaules.

. On ae peut douter de son autorité. Ce sant des

| éréques, et des évèques disciples du saini

méme, qui y parlent, La gravité, la candeur, la piété, lonction même s'y font senlir à chaque page. »

Le second livre de la Vie de saint Césaire est l'ouvrage de Massien et d'Étienne. Ils s'éuient mis l’un etl'autre, dès leur jeunesse, sous la discipline du saint évèque, et — comme ils nous l’apprennent eux-mêmes, — is l'accompagnaient ordinairement dans ses voyages et le cours de ses visites pastorales. Ils demeurérent toujours près de sa personne jusqu’à sa mort, à se trouvèrent présents à ges obsèques ; personne ne pouvait donc être mieux instrüü des actions de saint Césaire qu'ils l'étaient, ni plus en état d'en écrire la vie. C’est ce qui porta les trois évôques, auteurs du premier livre, à les engager à continuer l’histoire qu'ils en avaient commencée et à mettre la dernière main à cet ouvrage. | nu

Messien servit d’abord de secrétaire et de porte-erosse à saint Césaire. Ces deux offices

Césaire roule particulièrementsur ses vertus, ses miracles, sa mort et les circonslances qui l'accompagnèrent. L'ouvrage fut fini avant la mort de saint Cyprien de Toulon, dont ils parlent comme vivant encore. « On y voil régner partout — dit encore dom Rivet (1), — une simplicité merveilleuse, tant pour le style, que pour l'économie et la manièré d’arranger les faits. » Messien et Etienne y parlent chacun à leur tour en rapportant ce qu'ils se rappellent des actions du saint, à peu près comme ils guraijent fait dans une conférence réglée.

On y trouve un: événement important pour l'histoire de France : la prise d'Arles sur les Goths par l'armée du roi Childebert.

C'est ce que Messien et Étienne marquent être arrivé la dernière année de la vie de saint Césaire.

Outre la part qu’a eue Mcssien à l'ouvrage dont nous venons de rendre compte, il y a encore de lui une lettre écrite à l'évêque Vivence et publiée par dom Mabillon (2) sur un manuscrit de la ville d’Arles. L'auteur y fait la relation d'une vision qu'eut saint Césaire une nuit qui suivait la fête de saint Augustin. Comme ceci se passa dans un voyage dont l'évêque Vivence avait été, les premiers jours, Messien continue dans 8a lettre à l'instruire des autres événements qui étaient arrivés depuis qu'il les avait quittés. De sorte qu'on peut regarder cetle lettre comme une espèce de supplément à la Vie de saint Césaire, où l’on ne trouve point les faits qu'elle contient. Elle sert aussi à confirmer la vénération qu ‘avait saint Césaire pour saint Augustin et son attachement particulier pour sa doctrine.

On à aussi une requête présentée au pape Symmaque par Messien, qualifié seulement secrétaire et Gilles, abbé (3), en faveur des

étaient alors réunis, au moins dans l'Église d'Arles. Dans la suite, son mérite le fit élever au sacerdoce. Lorsque saint Cyprien de Toulon en parle, il ne le fait qu'avec éloge, le qualifiant Le vénérable prêtre Messien.

Pour Étienne, il demeura toujours dans Tordre du diaconat. C'était un ministre d'une fidélité reconnue.

Ce qu'ile ont none: à : vie de saint |

L Vis Mu À 6

privilèges de l'Église d'Arles. C’est un très-

petit écrit qui tend , en particulier, à obliger

l'évêque d'Aix à reconnaître la juridiction de celui d'Arles, qui était alors saint Césaire. Symmaque y répondit favorablement par un

(1) L, c. sup., p. 241.

(2) Annales Qrd. S. B., tome I, app. p. 688.

(3) C'est le célèbre saint Gilles, qui nous est beaueoup moins connu par ses actions que par le culte public que lui rend l'Église,

31 SAINT CÉSAIRE

rescrit adressé à saint Césaire même, comme à celui qui était le plus intéressé à cetle subordination. La réponse du pape est du mois de juin b44 (4) : ce qui montre que la requête est de la même année.

Voici la traduction des diverses pièces dont nous venons de tracer — aussi SuCcinctement que possible, — la notice.