I. Faction l'ormëe contre les Prétendants françois

il. impunité d'un avocat domestique de Son Excellence M. le Comte de Mettcniich qui avoit insulté un autre avocat à raudience.

TH. Collusion entre la Ville de Neufchàtel et hi Bourgeoisie de V«lan|itfn.

iV. Contrariété eittre le» sentences qui ont été rendues.

Ce sont 1^ les quatre chers qui font If fondement ou plutôt le prétexte de la protestation. On va montrer qne ces moyens sont supposés, frivoles et itlusotres.

PaEUIER CHEF.

a Si Ton en croit les aiitenrs de la pretestation, il y a une conjuration fotrinée, et un complot lié contre eux. Yoilf^ ce que signifient en bon fran.çois cet article et le suivant. Un étranger qui ignorera ce qui s'est passé et se passe encore b IVeofchàtel, se fer» l'idée, en lee lisant, d'vn penpte et de juges emportés par la cabale et livrés aux

no7

mouvements tumoHueux de la passion et de Tintérét. Téméraire et fausse insinuation que celle-lji! Il n*est pas vrai qu'on ait travaillé h avancer les intérêts de Sa Majesté le Roi de Prusse par la voie du parti cl de la faction. On n'a employé pour cela que les informations verbales et par écrit, et si elles ont produit quelqne efTet, c'est ron\Tage des droits évidents de Sa Miô^^^ ^^ non pas de la négociatioii. Franchemenl ce trait des adversaires du Roi est bien injarieux à rhonnew et à la droiture de ceux qni composent le Souverain (V>n8eil de Neorchàtel. Bien s'en prend que leur réputation ne dépend pas d'un coup de plume, lâché dans la mauvaise humeur, et qu'ils sont connus |H>ur des magistrats intègres et inaccessibles à la corrnption et eux mauvaises voifes. Supposé même qu'on pût dire de ces juges qu'ils ennent quelque penchant par ce qui leur est apparu josques ici, n condamner 1ns Prétendants Irançois qui tiroiil leurs droits- de la Maison de Longueville, qu'en poorroient^iis, ces juges? Poufroit-on leur imputer quelque chose? Dépend*il d'eux de trouver bonnes des prétentions qni sont mauvaises et destituées de justice et de fondement? D*aillenrs, tant que des juges n'ont pas prononcé définitivement sur le fond de la ronlestatton, comment peut-on dire qu'ils soni réiodus à condamner? Il faut que la partie qui tient ce langage ait bien mauvaise opinion de sa cause. Si l'on a ées preuves d'une partialité ouverte^ que ne les a**t-on récusés? et si l'on n'en a aucune pieuve, pourquoi parler par cœur, chiméflquenienl et en l'air ? £st-il permis de compromettre ainsi avec tant de témérité leur probilé dans ie monde ? h. C'est là une proposition hasardée à l'aventure. 11 seroit inutile de la re-

LIVBE II. 314