TT

lieu d'obéir, Montmorency emmena son cousin à Chantilly. C'était au moment de la mort de son père. Alors le Parlement manda à son huissier d'appréhender au corps Tévêque d'Auxerre, et, après s'être assuré du concours du prévôt de Paris, il nomma trois juges pour l'interroger. Mais Montmorency garda l'accusé chez lui, et il fit agir ses amis. L'Amiral, sollicité par l'évèque de Bayonne, n'osa pas lui refuser son concours. Le secrétaire Villandry, le comte de Tende, le vicomte de Turenne, la reine de Navarre, enfin Madame, « de plus en plus affectionnée à redresser le faict de M. d'Auxerre », s 'in 1er posèrent auprès du Roi ; le cardinal de Tournon, auprès du Premier Président. Le 2 juin, le Roi, qui s'était rendu « à pied » de Saint-Germain à Paris, eut une longue conversation avec le Grand Maître, et cet entretien eut pour résultat que l'on envoya M. d'Auxerre, ambassadeur à Rome. C'était le meilleur moyen de le soustraire à la justice. Ni la Cour, ni le Parlement n'osaient s'opposer aux volontés de Montmorency \

Il reçut peu après le Roi dans ses terres, puis il passa Pété avec lui à Fontainebleau. Mais la peste ayant éclaté à Paris, tout le monde se dispersa. Tandis que le Roi se rendait, en compagnie de la Reine et du Grand Maitre, au pèlerinage de Notre-Dame de Liesse, près de Laon , Louise de Savoie voulut se retirer à Romorantin avec sa fille. Mais la mort la surprit à Grès, près Nemours, le 22 septembre 1531 *. Elle n'avait que cinquante-quatre ans. Le Roi perdait en elle sa grande conseillère, et une grande conseillère en effet. Si l'on peut lui reprocher sa conduite dans les procès de Bourbon et de Samblançay, ainsi que la grande faveur qu'elle accorda au chancelier Du Prat, on doit, en

* Registre du Parlement, X, 1534, 216, 217 v», 221, 228. — Au Grand Maître, samedi matin (13 mai 1534) (fr. 2999, 49) ; Villandry (fr. 20502, 15, 19, 22, 24 et 26) ; Marchaumont (fr. 3046, 78) ; l'Amiral (fr. 3066, 43) ; M. de Bayonne (fr. 3089, 13-18 ; 3077, 37 ; 3076, 167).

* L'Art de vérifier donne la date du 22 septembre ; le Bourgeois, celle du 4 ; la Cronique, du 12 et du 24 ; SismonJi, du ^9. M. Dareste dit : au printemps. Cf. Génin, J, 276-278.

revanche, admirer l'éducation qu'elle donna à ses enfants, et la fermeté avec laquelle elle tira le Roi et le royaume de plus d'un mauvais pas. Enfin elle laissa à son fils un héritage de quinze cent mille écus d'or en espèces.

De son vivant, elle avait contenu les partis de la Cour. Mais, à sa mort, les dissensions éclatèrent. Montmorency fit en elle une grande perte, car elle l'aimait et le soutenait. Tant qu'elles vécurent, Marguerite d'Autriche et Louise de Savoie eurent à cœur de conserver leur œuvre de Cambrai. Louise morte, « ne demeura plus auprès du Roy de ceux qui manioient ces pratiques, dit un témoin oculaire, que le Grand Maistre, qui de lousjours désiroit fort que le Roy et l'Empereur demourassent en paix ; ce qu'il ne pouvoit facillement faire, pour ce que l'Empereur, de son coslé, estoit mal traictable, et, du nostre, quant il vouloit (le Grand Maistre) mettre en avant les bonnes choses pour cet effect, ses émulateurs le calomnioient d'estre impérial. Et y en avoit qui seulement pour luy contrarier mettoient à tous propos aux oreilles du Roi la guerre ' . »

Sa tâche était encore compliquée par la mort de l'autre plénipotentiaire du traité de Cambrai, Marguerite d'Autriche, qui avait précédé Louise de Savoie dans la tombe. Montmorency s'était toujours appliqué, d'accord avec l'archiduchesse et avec M. de Hoogstraeten, à écarter les sujets de discorde^. Cette bonne intelligence fut très-utile lorsque, sous la direction du Grand Maître, les commissaires français rachetèrent les terres de madame de Vendôme et des autres sujets du Roi, possessionnés aux Pays-Bas, dont les revenus, lors du payement de la rançon, avaient dû être abandonnés à l'Empereur *. L'ambition de l'archiduchesse ne se bornait

* Ms. Conrart, 5416, 776. Cf. Tavannes, M&moires (Collection Michaud, série I, t. Vin), p. 79.

' An Grand Maître, Farchiduchesse , du 28 juillet au 11 septembre 1530 (fr. 3012, 13 ; 3032, 13 ; 3010, 5) ; M. de Hoogstraeten, du 30 juillet au 12 septembre (fr. 3012, 15 ; 3005, 154 et 46).

^ Le Grand Maître au Chancelier, 20 octobre (Du Puy, 486, 95) ; au général de Bretagne, 1 et 12 décembre (Clair. 333, 4773 et 4791). — Au Grand

L'ALLUNCE ANGLAISE. 175

pas du reste au maiDtién de la paix. Elle travaillait à une alliance effective de l'Empereur et du Roi contre le Turc et contre les protestants. Pour cela, elle voulait arranger avec Montmorency des alliances matrimoniales entre les maisons de France et d'Autriche. Ce fut dans ces préoccupations qu'elle mourut, fort regrettée de Montmorency. Sa dernière lettre à son neveu Charles-Quint était un appel pressant en faveur de la paix \

L'Empereur était tout à fait dans ces dispositions et comptait sur Montmorency pour réaliser ce vœu. En accréditant M. de Noircarmes comme ambassadeur en France, le 29 juillet 1530, il lui mandait : « Vous baillerez aussi nos lettres au grand maître de France, luy ferez nos affectueuses recommandations et mercierez le bon debvoir qii'il a faict et faict journellement envers nostre dite seur [la Reine] et au bien de la paix et amitié d'entre nous, et luy prierez d'y continuer, et que, où nous luy pourrons faire plésir, le ferons de bon cœur *. » Montmorency en effet s'appliqua à cette tâche. Il cherchait à satisfaire aux demandes que lui adressaient les officiers de l'Empereur, comme le comte de Nassau ou le marquis d'Arschot. A ce moment même, on échangea des ambassades avec le roi Ferdinand, frère de Charles-Quint. Le Grand Maître donna pour instructions, soit à M. de Morette, ambassadeur résidât auprès de l'Empereur, soit à M. de La Pommeraie, qui lui fut envoyé à l'occasion de la mort de l'archiduchesse, de suivre une politique de paix, si bien que Charles-Quint s'y trompa et se flatta de faire entrer François F*' dans une complète communauté de vues. M. de Praet, qui était venu représenter son maître au sacre de la Reine, eut, à ce sujet, une longue conférence avec Montmorency. Il lui demanda non-seule-

Maltre, le Chancelier (Clair. 334, 4605, et fr. 3048, Il 7) ; Velly (Clair. 333, 4747) ; Bayard (fr. 3018, 4, 10 et 13) ; Humières (fr. 3000, 15, et 3020, 80).— Cf. Lanz, I, 408, et Granvelle, I, 589.

' Cf. Le Glay, Lettres de Maximilien et de Marguerite, U, 457.

' Instructions à Noircarmes (Granvelle, I, 479).

ment d'appuyer l'Empereur dans la proposition qu'il faisait de convoquer un concile, mais encore de conclure avec Ferdinand d'Autriche une alliance contre le Turc ^. Or, en accordant les demandes de l'Empereur, on se serait compromis aux yeux des alliés, que l'on voulait regagner, et l'on se serait mis absolument à la discrétion de Charles-Quint, sansen retirer aucun avantage. Plus tard, ce prince pourra faire espérer à François I*' qu'il lui cédera, contre de bons offices, le duché de Milan. Mais, en 1531, cet État avait un propriétaire reconnu par le Roi, dans la personne de François Sforza. Charles - Quint demandait donc beaucoup et n'offrait rien. Montmorency n'était pas assez aveuglé par ses vues pacifiques pour admettre que la France passât par toutes les volontés de l'Empereur sans obtenir la moindre compensation. Il voulait garder de bons rapports avec la cour d'Espagne, mais un Montmorency, premier baron et grand maître de France, ne consentait pas à ce que son roi devint un satellite de l'Empereur. Il ne pouvait accepter le sacrifice que lui demandait M. de Praet. Il adressa donc au ministre impérial une réponse catégorique, par laquelle il refusait d'appuyer la demande d'un concile et de conclure une alliance avec Ferdinand d'Autriche. L'idéed'un concile, en effet, effrayait à la fois et le Pape et le roi d'Angleterre, tous deux amis du roi de France. L'alliance avec Ferdinand, d'autre part, aurait été une menace, non-seulement pour le Turc, mais encore pour les princes allemands que l'on soutenait dans leurs protestations contre l'élection du frère de l'Empereur en qualité de roi des Romains.

Charles-Quint comprit alors qu'il lui fallait renoncer à

Ail Grand Maître, l'Empereur, 1" janvier et 1" février 1531 (fr. 3022, 3 ; Clair. 334, 4455) ; le roi Ferdinand, 29 août 1530 (fr. 3052, 26) ; le marquis d'Aschot (Ph. de Croy) (fr. 3015, 84) ; le comte de Nassau (Guillaume) (fr. 3015. 86) ; M. de Praet (fr 3070, 95) ; M. de Morette, du 20 octobre 1530 au 5 avril 1531 (fr. 20503, 125 et 129 ; 20504, 104, 129 et 171) ; M- de Guise (fr. 3001, 49). — Cf. Lanz, 1, 429, 450, 455, 517 et 520 ; Granvelle, I, 533, 543-545, 546 et 565 ; Sieidan, De statu religionis et reipublicae (éd. 1555), p. 1 15.

L*ALLIANC£ ANGLAISE. 177

faire entrer la cour de France dans ses projets. Mais il chercha du moins à compromettre François I*' aux yeux de l'Europe, et il crut bientôt en trouver l'occasion. Lorsque, peu avant la mort de Louise de Savoie, la Cour se rendit au pèlerinage de Notre-Dame de Liesse, la Reine, arrivée à Coucy, avait fait visiter son frère, alors à Bruxelles, par un de ses gentilshommes. Il n'en fallut pas plus pour que la cour impériale fît courir le bruit d'une prochaine entrevue des deux beaux -frères. Le Roi sentit le piège. Au lieu de continuer jusqu'à Notre-Dame de Liesse, il revint à Chantilly. Ce fut là qu'il apprit la mort de sa mère. Il saisît aussitôt ce prétexte pour s'excuser de n'avoir pas cherché à se rencontrer avec l'Empereur.

Cette entrevue, en effet, eût brouillé le Roi avec les amis que, depuis le traité de Cambrai, il cherchait à recouvrer, tels que le Pape, le roi d'Angleterre, le Sultan, les princes allemands et italiens. La cour de France eut beaucoup de peine à démentir cette nouvelle, que l'Empereur faisait répandre. Montmorency s'y employa plus que tout autre. (( Quant au fait de ceste veue, dont pareillement il a fait courre le bruyt, écrivait-il à l'ambassadeur de France à Home, je vous advise qu'il n'en a jamais esté propoz de eecosté*. » Puis, démasquant les projets de l'Empereur, il ajoutait : « Sa Saincteté ne s'est sceu garder de se plaindre que le Roy ne luy en a voit escript, mais bien en avoit receu lectres du dict Empereur. . . comme si la chose fust aussi vraye que le Roy luy eust accordé la dicte veue, comme il est vray qu'elle luy a tousjours esté desnyée et du tout ï*effusée. Qui est, ce me semble, d'autant plus grant honte d'avoir ainsi escript et asseuré d'une chose, où le dict seigneur n'a jamais pensé, ny encores raoings eu de volonté, cognoissant assez que la dicte veue n'estôit poursuy vie de la part du dict Empereur que pour donner faveur en ses affaires, ès-

' Le Grand Matlre à l'ambassadeur, 27 septembre (1531) (Du Puy, 726, 134).

quelz je vous ad vise qu'il ne faict pas tout ce qu'il veult ne ce qu'il pensoit faire, principalement en Almaigne, où il a mys peyne de s'aider de la faveur du bruyct de la dicte veue... Aussi n'est-il besoing de faire autre assemblée pour ranforser l'amitié d'entre ces deux princes, laquelle est, ce me semble, bonne. Vray est que la faveur de la puissance du Roy, qui est encore augmentée d'ung million et demy d'or, depuis qu'il a pieu à Nostre Seigneur prendre Madame de sa part, eust esté cause d'aider grandement à la conduicte des négoces que l'Empereur a en Âlmaigne, comme dict est \ »

Ainsi que Montmorency le dit lui-même, il se réjouit de l'amitié des deux princes. Mais il s'opposera, d'autre part, à ce que l'Empereur devienne le maître absolu de l'Europe. Non-seulement cette opposition lui est dictée par son propre ^sentiment, mais il doit subir aussi l'influence du Conseil privé, qui, depuis la mort de Marguerite d'Autriche et de Louise de Savoie, devient hostile à l'Empereur.

L'échec que Charles-Quint venait de subir, et la lenteur <iue le Grand Maître, malgré sa courtoisie, mit à répondre à d'autres demandes, cependant bien moins importantes, ne laissèrent pas d'inquiéter- la cour impériale. Elle voyait «n particulier d'un fort mauvais œil la politique suivie par la France dans les ligues de la haute Allemagne, d'où François I" pouvait, à un moment donné, faire sortir des légions. Le Roi, d'ailleurs, n'avait pas peu à faire pour y conserver son influence. Diète, cantons et particuliers, assiégeaient de leurs réclamations la Cour, et surtout le Grand Maître, qu'ils continuaient à regarder comme leur protecteur. Puis il fallut arranger la querelle des Suisses avec leurs voisins, le duc de Milan et l'aventurier milanais Medichino, qui les menaçait perpétuellement de son

1 Le Grand Maître à Tambassadeur, 28 octobre (1531) (Du Puy, 547, 29). — Cf. le même au même, 22 septembre (Du Puy, 726, 123), et Du Puy, 547, 19 et 2i.Lanz, I, 541.

château de Musso, sur le lac de Côme. Enfin la question religieuse vint compliquer la question politique. Déjà l'Amiral se préoccupait de la guerre que, non loin de son gouvernement de Bourgogne, les chevaliers de la Cuiller, partisans du duc de Savoie et conjurés contre Genève, faisaient à cette ville, alliée aux Bernois. Puis la guerre de Cappel éclata, désastreuse pour Zurich. Le Roi, après avoir refusé à l'Empereur de soutenir les catholiques suisses, chargea au contraire ses ambassadeurs de rétablir la paix dans ces pays. Cette médiation, qui aboutit en effet, augmenta l'amitié des Suisses pour le Roi (novembre 4 531)^

L'influence du Roi, grande dans les Ligues, se trouvait, depuis le traité de Cambrai, bien compromise en Italie. En allant recevoir la couronne impériale à Bologne, l'Empereur avait réglé, tout à son avantage, les affaires de la Péninsule. Il récompensa ses amis, comme le marquis de Mantoue, dont l'État fut érigé en duché. Pour attacher à la cause impériale le duc de Savoie, il fut question, déjà en 1529, de Télever à la dignité royale*. Puis Charles- Quint imposa des traités à Venise et au duc de Milan, dont il fit occuper les places par son capitaine général, Antonio de Leiva. Un État se montrait-il récalcitrant, il le contraignait par la force. Achetant l'alliance du Pape par la promesse de lui rendre Florence, il fit entreprendre le siège de cette ville. Le Roi, les mains liées par le traité, se borna à envoyer au secours de la place un condottiere italien, Stephano Colonna. Avec Tassentiment de François I", les Florentins avaient offert au duc de Chartres les fonctions de capitaine général. Mais le duc de Ferrare s'étant aussi entendu avec l'Empereur, le duc de Chartres, son fils,

1 An Grand Maître, Pavoyer et conseil de Fribourg ; les bailli et consuls de Sion (fr. 2986, 54, 62 ; 3063, 95) ; la diète de Bremgarten, 3 août 1531 (fr. 6635, 157) ; Villandry (fr. 20502, 22) ; Boisrigaud, 2 octobre (fr. 20503, 15) ; M. d'A- Tranches, 12 noTembre 1531 (Du Puy, 547, 35). Cf. Lanz, I, 566 et 609 ;Sleidan, 122.

' Au Grand Maître, Villandry, 18 mars (Clairambault, 331,3341).

s'excusa auprès du Grand Maître de no pas aller remplir ces compromettanles fonctions ^ Privée, malgré les promesses de Montmorency, de l'appui du Roi, la république dut céder à la force ; Médicis rentra dans ses murs, et, pour longtemps, Florence n'eut plus de relations avec la France.

Si les Florentins pouvaient se plaindre du Roi, le Roi en voulait légitimement à Gênes. Ce fut là qu'il fallut réclamer les galères, prêtées, en 1530, à l'Empereur. Saint-Blancard fut chargé de cette mission, d'autant plus difficile que l'équipage français avait fui, que les officiers avaient emprunté à André Doria et que ce capitaine emmenait déjà les galères à Alger. Saint-Blancard parvint à les rejoindre, en se servant de celles du Grand Maître. Mais pour rembourser les dettes qu'ils avaient faites, les capitaines des galères prêtées durent laisser en gage aux Génois leur vaisselle et leurs habits. Les bateaux furent rendus dans le pire état, et Doria refusa de rien restituer de ce qui avait été perdu ^ Le Roi en voulut également à Doria et aux Génois, et il se mit à les menacer de sa vengeance. Mais les choses ne furent pas poussées plus loin ^ .

Si le Roi refusait de traiter les Génois autrement que comme des sujets révoltés, il reconnaissait en revanche aux Vénitiens la qualité d'alliés, et d'alliés précieux à conserver. Son ambassadeur se trouvait, dans la cité des lagunes, comme dans un poste d'observation, d'oii il pouvait surveiller les quatre coins de l'horizon : l'Allemagne, la Suisse, l'Italie et l'Orient. La tâche de cet envoyé qui, à partir de 1529, fut M. de Baïf (Lazare) était triple. Elle consistait d'abord à servir d'intermédiaire entre Constantinople et Paris ; puis à sauvegarder l'influence française à Venise et en Italie ; enfin à procurer au Roi et à ses ministres des

^ Au Grand Maître, le duc de Chartres (fr. 20504, 44 et 406); Stephano Colonna (fr. 3015, 52); Carducci (fr. 3013, 115).

3 Au Grand Maître, Saint-Blancard (Clairambault, 333, 4637 et 4697). > AU Grand Maître, Baïf (fc. 20503, 93 et 97).

raretés de toute espèce : objets d'art de l'antiquité, produits précieux de l'Orient, animaux de luxe.

Il semble qu'après le traité de Cambrai, toute sa mission se borne au soin de rechercher des hérons pour les chasses du Grand Maître. Les dépêches qu'il adresse régulièrement à Montmorency sont pleines de renseignements sur cet intéressant animal. Puis vient le tour des sacres (faucons). En octobre 1 530, il en demande, de la part de Montmorency, à la Seigneurie. Mais la Seigneurie répond qu'elle renonce à faire des* cadeaux, et le erand maître de France se contente de deux sacres, parmi ceux que le Vénitien Simon, fauconnier du Roi, a été chercher en Candie. Baïf trouve plus facilement des hommes que des oiseaux, et il adresse au Roi un constructeur de bateaux, nommé Fausto, qui vient d'inventer une quinquérème (août 1531).

L'ambassadeur de France à Venise servait aussi d'intermédiaire entre la cour de France et les partisans italiens du Roi. Ceux-ci, restés sans ressource depuis la paix, assiégèrent le Grand Maître de leurs réclamations. Le prince de Melfi et le duc de Somma parlaient au nom des Napolitains, Galeazzo Visconti au nom des Milanais, beaucoup d'autres en leur propre nom. Montmorency devait répondre encore aux demandes de la cour de Ferrare, comme de la famille du comte de Carpi, ancien ambassadeur à Rome, qui, avant de mourir, l'avait nommé son exécuteur testamentaire. Il fallait tirer d'affaire l'ancien lieutenant général du Roi en Fouille, Jean-Clément Stanga, qui, réfugié à Venise, fut bientôt obligé de quitter cette ville, pour fuir une accusation d'assassinat. Deux bons capitaines, le comte Guido Rangone et le seigneur Caguino de Gongaza, neveu de feu Frédéric de Bozzolo, l'ami de Montmorency, deman* daient aussi de l'argent, de même que l'ambassadeur Baïf, qui, réduit à s'endetter, terminait chacune de ses lettres en se plaignant de ne pas toucher de traitement. Cependant, il rendait de réels services. A la fin de 1 532, il as-

AKJÎ^E DE MONTMORENCY.

sura le Roi et le Grand Maître qu'ils pouvaient compter sur l'appui de Venise'.

Mais la seule alliance qui fût une véritable force pour la France, c'était l'alliance anglaise. Montmorency comprenait que si Henri VIII n'allait pas à François P% il irait à Charles-Quint. Il fallait l'en empêcher à tout prix, et c'est ainsi que le Grand Maître, sans perdre d'ailleurs toutes ces méfiances à l'égard du roi d'Angleterre, tâcha de faire de lui un ami de la France. Il y avait un moyen de le tenir : c'était de l'aider à divorcer d'avec Catherine d'Aragon. Mais, même en divorçant, Henri VHI pouvait se réconcilier avec Charles-Quint. Il importait donc de prévenir ce dernier. (( Il n'est moins à craindre, disait Montmorency à François P', que le roi d'Angleterre, irrité de trop longues dissimulations, trouvast moyen de parvenir à ses intentions du consentement de l'Empereur, et que, par l'advénement d'un tiers, se fissent amis Hérode et Pilate*. »

Montmorency prit donc en main la cause du roi d'Angleterre. On eût dit que ce fût la sienne propre. Comme Henri Vni désire faire approuver son divorce par les universités de l'Europe, et avant tout par celle de Paris, le Grand Maître s'applique à obtenir ce résultat en Sorbonne. Il y emploie ses amis Du Bellay, l'évêque de Senlis et le premier président du Parlement, Liset. Afin de vaincre la résistance du célèbre antagoniste du monarque anglais, le théologien Béda, il prend la peine de le mander à Chantilly et de discuter avec lui des points de dogme. Quand la

' Au Grand Maître, Baïf, Venise , du 23 octobre 1529 au 25 décembre 1531 (fr. 3941, cop.) ; G. Visconti (fr. 3012, 133); Téouyer Francisque (Clairambault, 333, 4583) ; Gr. Casale (fr. 3013, 37 et 39) ; Melfi et Somma (fr. 3034, 46); duc de Chartres (fr. 3039, 47) ; Ant. Doria (Clair. 333, 4691); Saint- Bonnet et A. Caries, Ferrare (fr. 3070, 129, et Clairambault, 333, 4681) ; le Pape (fr. 2981, 49); comtesse de Carpi (fr. 3038, 63 et 65) ; éifèque de Faenza, R. Pic (fr. 3062, 102); J. C. Stangba (fr. 3013, 57); Guido Rangone {Clairambault, 330, 2751 \ fr. 3070, 8l) ; M. de Morette, du 22 janvier au 1 1 avril 1530 (fr. 20504, 176; 20503,113; 6637,39; 20503, 118 et 120; 6639, 93); G. Casale (fr. 2986, 89 et 97 ; 6639, 139 et 104).

» Fronde, 267.

Sorbonnea bien délibéré, Tévêque de Senlis emporte chez lui les registres de la faculté, et, le 22 juin 1531, il est déclaré que les universités françaises ont donné raison à Henri VIII. On a soupçonné, depuis, le prélat d'avoir traduit à sa manière le jugement de la Sorbonne \

Mais il fallait surtout obtenir Tassentiment du Pape. Montmorency y employa toute son influence, qui passait pour être fort grande à Rome. Prenant langue auprès de son ami Tambassadeur d'Angleterre, sir Francis Briant^ il dicte à son autre ami, le nouveau cardinal de Gramont (l'évêque de Tarbes), des instructions précises à ce sujet. Le cardinal, envoyé à Rome, obtint en effet un délai pour le jugement du roi d'Angleterre, et, à la fin de mai 1531, il se porta garant des bonnes dispositions du Pape pour ce prince * .

En récompense de ces bons soins, Montmorency demanda à Briant un délai dans le payement des sommes que la cour de France devait à celle d'Angleterre. Mais Henri VIII refusa. Néanmoins, le nouvel ambassadeur que l'on envoya, en juillet 1 531 , à Rome, l'évèque d'Auxerre, eut pour instructions de poursuivre l'affaire du divorce. Il devait s'entendre avec l'agent anglais, Gregorio Casale, et surtout avec le cardinal Trivulcio. Ce dernier l'aiderait dans cette tâche, a quant ce ne seroit que pour l'amour de Mgr le Grant Maistre, duquel il est tant amy que ne seroit possible de plus ». Mais l'Empereur prévint l'ambassadeur de France. Il s'attacha complètement le Pape en nommant Alexandre de

> Au Grand Maître, le roi d'Angleterre (fr. 3070, 1 ; 3019, l ; 3015, 1 et 3) ; M. de Rayonne (fr. 3078, 103, et 3077, 93) ; Langey (fr. 3079, 91 et 99); le Premier Président (Clairambault, 333, 4627); M. de Vaux (fr. SOIS, 121 et 151). — Cf. Letters and Papers, IV, 2949 et 3033 ; V, 143. Le Grand, 1, 182. Froude, 267-283.

^ Au Grand Maître, Raince (fr. 3009, 84 et 85 ; ôO, 67, 54, 55, 56 ; 3040, 44, 41, 53, 56); Gramont (fr. 3005, 137; 3083, 115; 3015, 10; 2974, 27; 3040, 18; 3071, 14); le Pape (fr. 3070, 34); le cardinal de Mantoue (fr. 3015, 63, et 3037, 66); le cardinal Farnèse (fr. 2982, 8); le cardinal Ridolfi (fr. 3068, 4i); le cardinal Salviati (fr. 3037, 64); le duc d'Albany (fr. 3075, 201); Casale (fr. 3063, 65). Cf. Letters and Papers, V, 71, 73 et 95.

184 AiiNE DE MONTMORENCY.

Médicis, duc de Florence (5 juillet 1531). Dès lors, un refroidissement subit se manifeste entre la cour de France et lar Curie romaine; il coïncide avec l'ambassade de M. d'Auxerre à Rome. Le Roi Très-Chrétien n'en lie que plus sa cause à celle du roi d'Angleterre. «Entre les affaires de mon dict bon frère et les miennes, dit-il, je ne mets point de différence * . »

Montmorency suit le mouvement. Il s'irrite de ce que le Pape tienne si peu compte de ses réclamations en faveur du roi d'Angleterre. Son amour-propre en est froissé. Son influence se trouve donc annulée à Rome? D'autre part, l'union de l'Empereur et du Souverain Pontife est menaçante pour la France. C'est ainsi que la politique suivie jusqu'à ce jour l'amène, lui, qui passe pour « impérial » et pour « bon ecclésiastique », à rompre en visière à l'Empereur et au Pape. C'est surtout à Clément VII qu'il en veut. Il lui reproche son ingratitude envers le Roi Très-Chrétien. Il se met à le traiter avec une désinvolture étonnante de sa part. Il cherche à lui faire regretter sa conduite. La politique qu'il suit à regard du Saint-Père est une politique d'intimidation, peut-être propre à le regagner un jour.

Modéré d'abord, il se borne à se plaindre de Tinfluence impériale à la cour du Pape. « Je cognois, dit-il, que les mensonges dont les Impériaulx usent souvent pour l'advantage et faveur de leurs affaires ont beaucoup plus de vertu à Romme, et y adjuste l'on plus de foy qu'on ne faict aux choses véritables dictes par les serviteurs du Roy *. » Mais bientôt son langage devient agressif. C'est qu'il a aussi des griefs particuliers contre le Pape. Le Saint-Siège néglige ses protégés ; il tarde à accorder le chapeau de cardinal à son ami d'Orléans-Longueville, archevêque de Toulouse. « Si Nostre

' Lettres à M. d'Auxerre (Du Puy, 547, 16, 19 et 21 ; 726, 15). Cf. au Grand Maître, le cardinal de Gramont (fr. 3071, 27 et 31 ; 3040, 12). Letters andPapers, V, 172.

* Le Grand Maître à M. d'Auxerre, 28 octobre 1531 (Du Puy, 547, 29).

Sainct Père, dit-îl, à la longue ne faict riens pour le Roy ny pour le roy d'Angleterre, et qu'il les veuille desdeîgner jusques là, je croy que, à la longue, il ne s'en trouvera pas bien. » Il va jusqu'à se plaindre des moines. « Il semble que Nostre dict Sainct Père n'ait pas grand envye de faire plaisir au Roy et qu'il veult faire en cest endroict comme ceulx que l'on dit estre mauldys en l'Évangile... Les moynnes sont mauvais garçons qui vouloient tromper le Pappe et le Boy, mais il fauldroit, pour les chastier, les envoler en quelque bon et long pellerynage '. »

Son correspondant, M. d'Auxerre, abonde dans son sens. « Je ne voy moyen qui tant induise le Pappe à la volunté du Roy, que luy faire des choses de fait, comme luy hoster l'argent qu'il a des bénéfices et autres choses, dont ne servira de guères le menacer, qui ne le fera quant et quant », conseille-t-il au Grand Maître. Il parle même d'intriguer à Rome contre le Pape. « Il me semble, Monseigneur, ajoute-t-il, que tant plus que Ton pourra susciter et entretenir de garbouges (grabuges) en Italye, sera I advantage du Roy. . . Si guerbouge venoit, le Roy y trouveroit beaucoup de bons serviteurs*. » Parmi ces bons serviteurs, il citait non-seulement Jean-Paul de Cere, le plus influent des Orsini, mais même le propre neveu du Pape, Hippolyte, cardinal de Médicis, jaloux de la fortune de son cousin, le duc de Florence. Sur les conseils de l'ambassadeur, Montmorency prit soin vde donner à ce prélat les abbayes qu'il pouvait désirer en France ^.

Le Pape commit aussi une grave imprudence. Il donna le pas à l'ambassadeur du roi des Romains sur celui du roi

1 Le Grand Maître à M. d'Auxerre, 7 octobre (Do Puy, 647, 24). Cf. Du Puy, 726, 134, et 18 et 17.

' M d'Auxerre au Grand Maître, 17 janvier (Du Puy, 437, 17).

^ Le Grand Maître à M. d'Auxerre (Du Puy, 44, 18 à 19 ; 537, 6 ; 726, 49; 547, 98). -r Au Grand Maître, M. d'Auxerre, du 4 janvier au 17 juin 1532 (Du Puy 437, 17 ; fr. 2947, 60; Du Puy, 537, 21, 24, 28, 31, 37, 39, 41, 42, 43, 45, 53). Cf. Lettres à M. d'Auxerre (Du Puy, 720, 75, et 540, 95 ; 726, 125, 90 et 51). — Letiers and Papers, V, 884; Charrière, I, 193, 194, 197, 184, 291, 203.

de France, et M. d'Auxerre accepta la chose. Le Grand Maître, pour ne pas nuire à l'ambassadeur, n'osa pas avertir le Roi de cette « faulte, pource que je sçay, disait-il, qu'il l'eust prins tant mal que pys ne pourroit ». Mais il écrivit, de son propre chef, une lettre que l'ambassadeur devait montrer au Pape. Parlant au nom du Roi, il y exprime un singulier sentiment de la dignité de son maître et de TaHront fait à la couronne de France. « Je vous ay bien voulu dépescher ceste poste tout expressément, écrit-il à l'ambassadeur, pour vous advertir que je trouve merveilleusement estrange de ce que vous estes laissé circonvenir de sorte qu'aiez souffert l'ambassadeur du roy Ferdinande aller devant vous, quelque commandement que vous en ait * faict le Pappe. Qui est une si grande et si lourde faulte, qu'il est bien difficile, voiras quasi impossible que la puissiez repparer, dont il me desplaist bien grandement. Vous advisant que le Roy ne veult ne entend, doresnavant, quelque ordonnance ou commandement que sceust faire le Pappe, vous ne marchez plus après le dict ambassadeur du dict roy Ferdinande, mais que, en tous les lieux et assemblées qui se feront, èsquelles ne fauldrez de vous trouver comme avez acoustumé, vous allez et marchez devant lui, ainsi qu'il vous appartient, tenant le lieu que vous tenez, qui ne vous en ostera par force. Et oti cella admenderoit, et que Nostre dict Sainct Père se vouldroit oublier jusques là, vous luy direz, tant en plain consistoire que partout ailleurs où le cas s'offrera, qu'il n'est poinct en sa puissance de faire perdre le rang au Roy, ne faire qu'il ne souffre le dict Ferdinande marcher devant luy, encores qu'il l'advouast pour roy des Romains, d'autant qu'il se tient et est empereur en son royaume, et qu'il n'est poinct de roy qui le doibve précéder. Et que luy voulant faire ceste honte, il luy fera ressentir de telle façon, qu'il cognoistra qu'ung pappe n'est pour donner loy ny faire honte à ung roi de France. Ce que je vous prye bien fort ne faillir de luy bien dire, luy monstrantla pré-

sente, si besoing est, et que, plustost que souffrir tel injure vous estre faict, vous estes deslibéré prandre congé de luy et vous en revenir devers le Roy ' . »

Le ferme langage, bien digne d'un Montmorency, bien digne du principal ministre du Roi ! Du premier jet, une noble indignation lui fait trouver le mot juste. Un parlementaire, nourri dans Tétude du droit, rompu aux discussions juridiques, un Pasquier enfin, ne saura pas si bien dire. Peu après, Montmorency écrivit une lettre non moins énergique à M. d'Auxerre, qui était décidément malheureux dans son ambassade.

Le Roi, pressé par le Pape, n'avait pu lui refuser la promesse d'un secours contre les menaces du Turc. Mais il saisit cette occasion pour se faire promettre par le Souverain Pontife l'abandon de deux décimes sur les revenus du clergé français, ainsi que la suspension, dans son royaume, des privilèges ecclésiastiques. Il réunit alors une escadre (juin 1 532). Mais cette armée de mer, aux yeux de Montmorency, était bien plus destinée à augmenter la puissance du Roi qu'à combattre les infidèles. Le Grand Maître se félicitait de ce que ces forces navales missent le royaume en état de faire face à toute éventualité.

La cour de France, en efFet, trouva bientôt un prétexte pour ne pas envoyer de secours au Pape. Des difficultés ne tardèrent pas à s'élever sur la personne à laquelle on confierait le commandement des galères offertes par le Roi. Le bruit courait alors d'entreprises projetées par André Doria contre les ports de la Provence. Le secrétaire d'ambassade à Rome, Nicolas Raince, s'en fit naïvement l'écho dans ses dépèches. Montmorency, qui gardait toujours contre Doria une haine vigoureuse, entra aussitôt dans une grande colère. « Je vouidroys, dit-il eu parlant du capitaine génois, qu'il y

' Du Puy, 44, 18. Le Grand Maître à M.' d'Auxerre, Dieppe, 19 janvier (l532). Une apostille du Grand Maître indique que cette lettre est écrite à Tinsu du Roi ; une apostille du secrétaire Berthereau invite Auxerre à la montrer au Pape.

fust desjà, pour le povoir faire pandre et estrangler. Et, à ce que je veoy, si le dict Raince n'antant mieulx les affaires de Romme comme il fait celles de France, d'Angleterre, d'Almaigne et de Prouvance, il a bien perdu son temps. Je n'ay jamais veu homme, qui vouluslou cuydasttrop savoir, qu'il sceust rien ^ » Dès lors Raince, avec qui Montmorency avait eu des rapports intimes, tomba dans sa disgrâce. Le Grand Maître fit donner à l'artiste Rosso une abbaye qu'il avait promise à Raince, et le malheureux secrétaire fut puni, pour avoir supposé que le baron de Montmorency pût redouter les armes du capitaine Doria.

Ce fut précisément au moment où ces bruits fâcheux couraient sur le compte du capitaine génois, que le Pape proposa de donner le commandement de l'escadre, soit à André, soit à Phihppino Doria. Montmorency déclare aussitôt qu'il ne peut être question d'eux, « veu les bons tours qu'ilz ont par cy-devant, l'ung et l'autre, jouez au dict seigneur Roy, qui sont telz, qu'il a plus grande occasion de s'en ressentyr et [les] faire chastier, comme telz paillars le méritent* » . Le candidat du Roi était le duc d'Albany ; mais, comme le Pape ne voulait pas de ce prince, on rapporta à Montmorency que l'ambassadeur de France avait proposé le grand maître de Rhodes. Montmorency écrit aussitôt à l'évêque d'Auxerre : « Je trouverois merveilleusement estranâ:e, si vous estiez oublié jusque là de. . . laisser à parler à Nostre Sainct Père . . . touchant la charge de l'armée de mer, pour tenir propos et faire instance à Sa Saincteté d'en bailler la charge à Monsieur le grant maistre de Rhodes... Car premièrement vous scavez que vous. . . n'avez jamais heu charge de parler d'autre personnaige pour le faict de la dicte armée de mer que de M. d'Albanye. Qui me faict encores plus esbayr que vous voulsissiez faire les choses de vous mesmes, sans avoir jamais en cela entendu le vouloir du Roy, qui est que vous, estant

' Du Puy, 547, 98.

* Le Grand Maître à M. d^Auxerre, 3 juillet 1532 (Du Puy, 547, 103).

là avec la charge que vous avez, mectez toujours poyne d'ensuyvreson intencion et ce qu'il vous mande, sans vous amuser ny penser à autre chose . Et s'il estoit autrement, oultre le malcontentant que le dict seigneur auroit de vous, croyez que, au lieu de vous ayder à vous faire avoir du bien et de l'honneur, mectroye pêne de vous faire tout le contraire, dont je vous ay bien voulu advertir... Et, par ainsin, si vous y usiez d'autre dissimulacion, au lieu de faire le fin, seroit faire le sot '. »

Ce langage sévère s'adressait en somme au Pape. En effet, Montmorency prenait toujours à tâche de lui faire peur. 11 se faisait un plaisir de l'avertir que les Suisses, en dépit des bruits répandus par les Impériaux, étaient prèls à fournir au Roi toutes les troupes dont ce prince aurait besoin*. Le Roi, disait-il, « a donné si bon ordre en son royaume que les excornmunimens de Sa Saincteté, ny la force de ses ennemys, ne luy feront pas grand mal, avec Tayde de Dieu^ ».

D'ailleurs, le Roi n'était pas fâché que l'on ne s'entendît pas sur le commandement de l'escadre. M. d'Auxerre fut réprimandé pour avoir failli tout arranger. Les deux partis, en somme, n'avaient pas de raisons à repousser le grand maître de Rhodes, qu'il avait proposé pour chef, tandis que le Roi en avait de fort légitimes pour ne pas vouloir de Doria. Il fallait profiter des difiicultés que le Pape faisait au sujet du duc d'Albany, pour lui faire renoncer au projet d'envoi d'une armée de mer. On s'en tint là, en effet. Puis, quand l'Empereur vint à son tour demander au Roi des subsides contre le Turc, le Roi répondit qu'il offrait d'entrer en Italie avec une armée de secours. Charles-Quint et Clément VII prévirent bien qu'il en profiterait pour s'établir dans la Péninsule, et ils déclinèrent l'offre de François V" *.

» Le Grand Maître à M. d'Auxerre, 21 juillet (Du Puy, 547, 108). — Gaillard donne cette lettre comme un exemple de dureté de Montmorency , mais il en ignore la cause (lU, 109).

> Le Grand Maître à M. d'Auxerre, 26 août (1532) (Du Puy, 547, 121).

' Du Puy, 547, 108.

< Cf. sur ces événements : Bibl. Nat. Mss. Du Puy, 536, 53 et ô7; 541, 153;

En somme, la cour de France ne voulait aucun mal au Sultan, avec qui elle entretenait d'amicales relations. Dans le style officiel, il est vrai, elle ne demandait que le triomphe des chrétiens contre le Turc. Déjà lorsque, le 1 4 octobre 1 529, Soliman avait élé obligé de lever le siège de devant Vienne, Montmorency écrivit : ce Le Roy a eu nouvelles certaines de la retraite du Turcq de devant Vienne, qui est une des bonnes nouvelles qui eust sceu advenir. Et fait faire le dict seigneur prières et processions générales et feu de joye par tout son royaulme, remercyant Dieu de ce bon œuvre, qui n'est sans grant honneur à ceulx qui estoient dedans la dicte ville, lesquelz se sont merveilleusement bien deffenduz^ » Sans doute, il s'exprimait ainsi au moment du traité de Cambrai; mais, en 1 532, il tient à peu près le même langage. Il défend son maître de l'accusation d'attirer les Turcs en Europe. « Quant au bruyt que les Impériaulx font courir de delà, jusques à dire et semer que le Roy a prouvocqué le Turch de venir en la crestienté, vous pourrez respondre là dessus, mande-t-il à M. d'Auxerre, que ce sont des propoz dont ilz ont accoustumé d'user beaucop plustost en mensonges qu'en vérité; comme il se peult clairement congnoistre par les faictz qui s'en sont ensuiviz par le passé, et qui s'ensuyvront encores par cy après, tousjours au contraire de ce que par eulx a esté proposé. Et qui soit ainsi, me semble que par l'expérience de la justice et pugnition si rigoureuse, que le dict seigneur faict faire journellement dans son royaulme de ceux qui sont soupeçonnez d'estre mauvays crestiens, démonstre assez combien il a cela en recommandacion , et davantaige qu'il n'y a prince sur la terre qui sceut rendre meilleur tesmoignage, par des services ny autrement, qui soit meilleur chrestien que luy, chose que chacun veoit et congnoist si évidemment

547, 95, 118, 155 ; 646, 122 ; 726, 32 ; fr. 3071, 13 ; 3083, 26 ; Charrière, I, 1 Fr. 2995, 221.

que n'est besoing en faire plus ample démonstracion \ » Ici, Montmorency est sincère.. Le Roi, surtout en ce moment, ne cherche pas à lancer les bandes de Soliman sur l'Europe. Il redoute, bien plutôt qu'il n'espère, une invasion de la Hongrie par les Turcs, parce que cette invasion a toujours pour conséquence d'unir les princes allemands à l'Empereur. Pour empêcher celle dont on était menacé en 1532, Rincon, qui était revenu de Hongrie en 1530, fut envoyé au Sultan. Un ambassadeur de France qui se rendait en Turquie voyageait généralement par terre, de son pays à Venise; là, il s'embarquaitpourRaguse, république amie du Roi; puis il traversait à cheval les Balkans jusqu'à Constantinople. L'envoyé français à Venise était donc bien placé pour raconter ce voyage au jour le jour, et Baïf se trouvait l'intermédiaire obligé entre la mission royale en Orient et le grand maître de France. La maladie dont était atteint Rincon le gêna pendant tout son voyage, et du reste il ne réussit pas à faire revenir le Sultan de ses projets belliqueux contre les États de la maison d'Autriche. D'ailleurs, l'Empereur ne savait aucun gré de cette médiation à Rincon, qui, à son retour en septembre, eut toutes les peines du monde à éviter les embuscades du marquis del Vasto en Lombardie *.

Ce fut la cour de France qui regretta le plus l'insuccès de la mission de son ambassadeur. Ce que le Roi avait prévu arriva. Les protestants d'Allemagne, effrayés de l'invasion ottomane , conclurent, malgré Langey qui leur fut envoyé, un accord avec Charles-Quint. Le Turc fut arrêté par la résistance de la place de Guncs en Hongrie, et il se retira. L'Empire était sauvé (30 août 1532). Bien plus, Doria s'en alla prendre les villes de Modon et de Coron. La cour de France avait dû faire des vœux pour l'armée chrétienne.

1 Le Grand Maître à M. d'Auxerre, 26 juin 1532 (Du Puy, 547, 97). 3 Au Grand Maître, Baïf, Venise, du 3 janvier au 27 décembre 1532 (fr. 3941^ 224-347, cop.). Cf. Charrière, I, 207.

Montmorency fit dé)[)êcher par Villandry des letjres ordonnant « processions, jeusnes, prières et oraisons à Dieu, à ce qu'il veuille donner la victoire aux chrestiens contre le Turc... prenant garde de ne parler dans icelles de l'armée de l'Empereur ny de son frère, maiz seullement de celle des chrestiens, ce qui me semble estre meilleur qu'autrement, ajoutait-il, pour les raisons qu'assez pouvez penser. Vous sçavez, Monsieur de Villandry, que les dictes lectres sont nécessaires pour lever à aucuns l'oppinion que leur pourroient donner les manteries que les Impériaulx suivent contre le Roy * . »

Gomment, en elFet, compter sur l'alliance des princes protestants, quand on n'était pas seulement soupçonné d'appeler les Turcs contre l'Empire, mais que l'on persécutait encore, dans le royaume, les luthériens ? Cette persécution, qui sévit à Paris en 1532, coïncida, il est vrai, avec un voyage de la Cour au nord et à l'ouest du royaume. Après avoir reçu chez lui le Roi, à Chantilly et à.Compiègne, dans l'automne de 1 531 , Montmorency l'accompagna en Picardie et en Normandie, au mois de janvier 1532. Puis il quitta quelque temps son maître pour reconduire la Reine à Paris. Après avoir visité Chantilly, au mois de mars, il rejoignit la Cour en basse Bretagne et passa avec elle les mois de mai, de juin et de juillet chez son parent et ami, M. de Châteaubriant, gouverneur du pays depuis la mort du comte de Laval, son beau-frère. Le 4 aoûl, étant à Vannes, le Roi prononça la réunion de la Bretagne à la France , sur l'avis du Conseil, où assistaient, entre autres, le Grand Maître et le Dauphin, qui venait d'être couronné duc de Bretagne.

Ce fut aussi pendant ce voyage qu'eut lieu à Nantes, le 25 août, le mariage de l'amie du Roi, mademoiselle d'Heilly, avec le comte de Penlhièvre, Jean de Brosse, plus tard duc

1 Le Grand Maître à Villandry, 18 septembre (fr. 2997, 11).

d'Étampe^ " . Ce mariage coïncida avec celui de l'héritière de la seigneurie, bientôt érigée en duché, d'Estouteville en Normandie, et du comte de Saint-Pol, prince du sang, alors grand ami de Montmorency. Le Grand Maître avait, avec la reine de Navarre, directement collaboré à cette union, et, pour cela, il avait dû faire renoncer le prince à son amour pour mademoiselle de Bonneval, fille de la maison de la Reine *.

Dans les fêtes données à l'occasion de ces noces, le Roi, au grand divertissement de la Cour, faisait lutter des prêtres à la main plate. Au milieu de ces joyeux passe-temps, on fit aussi des exemples de sévérité contre quelques officiers des finances. Besnier fut condamné à une énorme amende et au bannissement. C'était l'ancien rival de Rusé, que protégeait le Grand Maître. On était encore à Nantes, que l'on apprit la mort de M. d'AUuie, fils du feu trésorier Robertet. La charge de bailli du Palais, qu'il avait, fut dévolue à M. de La Rochepot, chevalier de l'Ordre, frère du Grand Maître (27 août 1532). A ce moment mourut aussi l'évêque de Paris, François de Poncher, qui avait été, peu avant, accuse de haute trahison. Jean du Bellay recueillit sa suc^^ssion épiscopale et passa ainsi du siège de Rayonne à celîHs4e Paris, où il put résider plus régulièrement. Ainsi les hautes situations étaient de plus en plus occupées par les amis de

Montmorencv*.

Cependant, quand le Grand Maître disposait de quelque place, il ne donnait pas tout à la faveur. Comme le Roi, souffrant de la fièvre, retournait à Paris, par Angers et par Blois, Montmorency laissa la Cour dans cette dernière ville, et se rendit à Chantilly (septembre 1 532). En passant par

> Jean de Brosse ne fut réintégré dans son comté de PenthièYre que le 28 mars 1536 (Mémoires de Bretagnr, lOOl, 1008).

> Géniii place ce mariage en 1534 seulement (I, 284-297).

' Balavoine à M. d'Auxerre, 25 et 28 août, 6 septembre (Bibl. de Plnstitut, fonds Godefroid, 255, 17, 15 et 19). Cf. Lettres patentes pour La Rochepot, Registre du Parlement, X, 1535, 465. — Le magnifique Meigret, plus tard réfugié à Genève, fut alors poursuivi en justice,

Paris, il apprit que la maladie menaçait d'emporter l'avocat du Roi au Parlement, Alligret. « Pour ce que je suys seur, manda-t-il au Roi, que le dict cas advenant, désireriez fort pourvoir en son lieu de personnaige qui ne méritast moings que luy la dicte charge, non seullement pour le bien de vous, maiz aussi pour celluy du publicque, je me suys à ceste cause voulu enquérir des avocatz qui sont à Paris et, entre autres, j'ay eu si bon rapport d'ung nommé Montelon, duquel je pense qu'avez assez ouy parler, que encore que aultrement n'aye congnoissance de luy et que jamais ne l'aye veu, je vous suppliray. Sire, avant que pourveoir au dict office, s'il venoit à vaqquer, vous veuillez faire enquérir plus avant du dict Montelon, et si l'on vous en dict autant de bien comme Ton a faictàmoy, je pense, Sire, que au lieu que pourrez estre importuné de le bailler à autre, vous aurez envye de prier icelluy Montelon de le prendre. Je ne vous feray, Sire, autre prière pour luy, car je n'ay en cela affection, sinon que le dict office soit mis en main d'homme qui soit tel qu'il est requis \ » Voilà une lettre qui fait autant d'honneur à Montmorency qu'à Montholon (soit Montelon), disgracié jadis, parce qu'il avait défendu Bourbon contre Louise de Savoie. Montholon eut la place et devint plus tard garde des sceaux.

Montmorency n'avait quitté la Cour que pour préparer une entrevue entre les rois de France et d'Angleterre. Plus on se refroidissait pour Clément VII et pour Charles-Quint, plus on se rapprochait de Henri VIII. On échangeait de fréquentes ambassades. Quand l'évoque de Winchester, Gardiner, fut désigné pour en remplir une en France, le Grand Maître lui écrivit de venir vers le Roi « non comme un étranger, mais comme un conseiller* />. Malgré les exigences et les plaintes continuelles des Anglais, malgré

^ Le Grand Maître au Roi, 21 septembre (fr. 2980, 80).

» Le Grand Maître à M. de Winchester, 26 janvier (32) {Letters and Papers,

la disgrâce de Thomas More, qui rendait la politique de Henri VIII tout an ti papiste, Taccord des deux cours sembla complet en 1532 K Montmorency, jugeant que, pour le monaient, il était impossible de se rallier à l'Empereur et au Pape, sacrifia ses sympathies à la raison d'État et prépara résolument l'alliance anglaise. D'ailleurs, la composition du 0)nseil du roi d'Angleterre lui plaisait plus qu'autrefois. Il se sentait plus de sympathie pour un grand seigneur, comme le duc de Norfolk, alors le ministre tout-puissant de Henri VIII, que pour un prélat parvenu comme Tétait le cardinal d'York.

Le 23 juin 1532, l'homme de confiance de Montmorency, La Pommeraie, ambassadeur de France, signa à Londres, avec le comte de Wiltshire, père d'Anne Bolein, un traité qui confirmait ceux qui lavaient précédé. Ce traité garantissait une aide réciproque en cas d'attaque de TEmpereur. Puis, comme il fallait tenir compte des intérêts commerciaux de l'Angleterre, le roi de France s'engageait, s'ils étaient lésés en Flandre, à menacer la reine Marie de Hongrie, sœur de l'Empereur et gouvernante des Pays-Bas, d'exercer des représailles en France sur les marchands flamands ^.

Peu après ce traité, Montmorency jugea le moment venu d'avoir une entrevue, (}ue Henri VHI avait proposée dès le mois de novembre 1530. Le Grand Maître la mit de nouveau sur le tapis, et le roi d'Angleterre, vivement touché de ces bonnes dispositions, demanda que Ton se rencontrât à Ardres, dans l'automne. Les deux rois devaient donner comme motif de leur réunion la défense de la chrétienté contre le Turc, « nonobstant, ajoutait-on tout bas, que leur intention peut eslre d'adviser pareillement comme les dicts seigneurs roys pourront ennuyer et subduyre leurs enne-

> Au Grand Maître, le duc de Norfolk; le roi d'Angleterre (fr. 33 lO, 4, et 3006, l).

' Traité de Londres (LeUers and Papers, V, 501). Cf. Froude, I, 382.

mys et ceux qui vouidroient s'arroger la monarchie de toute la chrestienlé* ». Cependant le Grand Maitre voulut rassurer l'Empereur sur cette entrevue. Il promit à l'ambassadeur de ce prince qu'elle n'aurait rien de menaçant pour lui, et il eut soin d'ajouter que c'était l'Angleterre qui l'avait proposée".

Aidés des ambassadeurs ordinaires et extraordinaires Briant, Wallop, La Pommeraie et Langey, MM. de Norfolk et de Montmorency, en qualité de principaux ministres de leurs maîtres, s'entendirent dès l'abord sur la portée de l'entrevue, ainsi que sur le cérémonial que l'on observerait. On décida qu'elle se ferait simplement et qu'elle ne rappellerait en rien le camp du Drap d'or. Pour faire plaisir au roi d'Angleterre, on invita à l'entrevue madame Anne Bolein, qui fut alors créée marquise de Pembroke. Mais il fut entendu que la reine de France n'y viendrait pas; son costume espagnol pouvait choquer les Anglais, à qui il rappellerait leur ancienne reine Catherine d'Aragon. Le duc de Norfolk pria le Grand Maître de ne pas amener les personnes de la Cour favorables à l'Empereur, non plus que v les mocqueurs et gaudisseurs ». Il espérait en revanche que la reine de Navarre viendrait ; mais cette princesse s'abstint de |)arattre à une assemblée où les reines n'étaient pas admises'.

Nommé, le 1 2 septembre, lieutenant général du Roi pour (( pourvoir et donner ordre à toutes choses et obvier aux novités qui se pourroient faire durant la dicte veue », Montmorency fit épier, par le capitaine de la place française de Licques, les démarches des Impériaux. La reine de Hongrie fortifiait sa frontière, et la méfiance était à l'ordre du jour. Puis il chargea un commissaire de l'artillerie, assisté

^ La Pommeraie au Grand Maître (Clalrarabault, 334,4639). Cf. fr. 3096, 145.

* L'ambassadeur impérial au Grand Maître, 22 septembre (Archives tielges. Correspondance de France, 1 53 1-32, p. 97, cop.). Cf. Lettersand Papers, V, 576.

^ Au Grand Mattre, un anonyme (fr. 3003, 23); le duc de Norfolk (fr- 3039, 60); le roi d'Angleterre (fr. 3037,2). Cf. fr. 3094, 145; articles du 10 septembre (Letters and Papers, V, 567) et ordonnances du Grand Maître (fr. 3089, 5 et 68).

du gouverneur d'Amiens, Jean de Bougainville, de conduire rartillerie d'Amiens, d' Abbeville et de Mon treuil à Boulogne , pour tirer des salves en l'honneur du roi d'Angleterre. Enfin, il prit toutes les mesures propres à assurer le service dés vivres et des communications ^

Suivant les conventions arrêtées, le roi d'Angleterre s'embarqua le 12 octobre, alors que le roi de France se trouvait déjà à Rue. Le 16, le Grand Maître, qui était allé au-devant de Henri VIII, rencontra le duc de Norfolk au lieu dit le Pale anglais, à six. milles de Calais. Après avoir fixé le lieu et la date de l'entrevue, Montmorency alla dîner chez le roi d'Angleterre. Enfin, le lundi 21 octobre, tous les préparatifs terminés, la rencontre de François I*' et de Henri VIII eut lieu à l'endroit désigné, appelé en anglais Sandingfield., Le roi d'Angleterre était accompagné des trois ducs de son royaume : MM. de Norfolk, de Suffolk et de Richmond (ce dernier, son fils naturel), du marquis d'Exeter, et d'une suite nombreuse de comtes, de lords et de gentilshommes, comme le vicomte de Rochford, frère de la marquise de Pembroke, comme sir Francis Brian t, et Cromwell, qui devenait un ministre important. Le cortège de Henri VIII comprenait six cents seigneurs et gardés et deux cent quarante varlets. On remarquait dans la suite du roi de Franco, plus brillante que celle du roi d'Angleterre, le roi de Navarre, le duc de Vendôme, le cardinal de Lorraine, le Grand Maître, l'Amiral et le cardinal de Sens, Du Prat^ qui cumulait les fonctions de chancelier et de légat en France. François I*' conduisit immédiatement Henri VIII à Boulogne. Le Dauphin, qui attendait les souverains, alla au-devant d'eux et les accompagna à leur logis, la maison abbatiale. Après trois jours de fêtes à Boulogne, les rois se rendirent, le 23, à Calais, où ils furent reçus par madame la marquise (Anne Bolein).

* Du Chesne, Fr. 279. Du Bellay, 241.

On dansa, on assista à des luttes à main plate, où des prêtres se distinguèrent encore. Puis, tandis que les ducs de Norfolk et de Suffolk étaient créés chevaliers de Saint-Michel, le grand mattre et l'amiral de France reçurent la Jarretière, privilège rarement accordé à des seigneurs de leur nation (29 octobre 1532). Cette date marque le moment de plus grande intimité entre Henri VIII et Anne de Montmorency*.

Au milieu de ces fêtes, les ministres anglais et français se mirent à l'ouvrage. Le légat, le grand maître et l'amiral de France, d'une part, le duc de Norfolk, le duc de Suffolk et le chancelier d'Angleterre (évêque de Winchester), d'autre part, discutèrent les points proposés : la guerre contre le Turc, îe concile et le divorce. Le Turc se retirant de Hongrie, on ne prit pas de résolution contre lui ; on ajourna la question du concile, qui n'était demandé que par l'Empereur, et dont le Pape et le roi d'Angleterre se défiaient également. Quant au divorce, on convint que le roi de France inviterait le Pape à une entrevue, pour le presser d'accorder les demandes de Henri VIII, et qu'il le menacerait, au besoin, d-'un schisme commun avec l'Angleterre. Henri VIII espérait que François I" se déclarerait contre Rome, mais le Roi Très-Chrétien, tout en favorisant le divorce qui devait brouiller TEmpereur et le roi d'Angleterre, ne songeait pas à rompre avec le Pape. Sans compter les raisons de sentiment, il se serait fermé à tout jamais le chemin d'Itahe. Montmorency recommanda même au roi d'Angleterre la modération dans ses rapports avec le Saint- Siège.

Malgré ce désaccord dans la question religieuse, on s'entendit fort bien sur le reste. Revenant sur le premier motif de l'entrevue, on convint, le 28 octobre, de la contribution que chacun verserait en cas de guerre contre

* cf. fr. 3052, 56-59. Letters and Papers, V, 623 et 62&.

le Turc. Mais ce Turc pouvait bien être l'Empereur. Puis le mardi 29 octobre, les deux rois se séparèrent à Saint-Ingleverl. François I" emmenait avec lui, pour les élever avec ses enfants, le duc de Richmond, fils du roi d'Angleterre, et le comte de Surrey, fils du duc de Norfolk. Montmorency prit grand soin d'eux. Mais à son retour, il s'attendit bien à des accès de mauvaise humeur de la part de l'Empereur. Il n'avait pas laissé les ambassadeurs des autres princes assistera l'entrevue, et l'envoyé de Charles-Quint et ses collègues n'avaient pas pu dépasser Abbeville*.

Cette mauvaise humeur se manifesta par l'entrevue que l'Empereur et le Pape eurent peu après, le 1 3 décembre 1532, à Bologne. Leur accord complet se traduisit même par une ligue, conclue aussi à Bologne, le 27 février 1533. La •cour de France s'en alarma. Usant d'une tactique dont Charles-Quint lui avait donné le premier exemple, elle tâcha de le compromettre aux yeux de ses nouveaux alliés, en proposant une entrevue des reines sœurs de France et de Hongrie. Mais l'Empereur évita, à son tour, le piège qu'on lui tendait, et il défendit à sa sœur Marie d'aller voir sa sœur Éléonore*.

Alors on espéra prendre une revanche du côté du Pape. Au lendemain de l'entrevue de Boulogne, on lui dépêcha les cardinaux de Tournon et de Gramontj personœ gratœ en cour de Rome. Cependant ils étaient chargés de plaider la cause de Henri VIII, de se plaindre de la mauvaise volonté que le Pape mettait à accorder au Roi la levée des décimes promis, enfin des exactions que le Saint-Siège commettait en France. Ils devaient même assurer le Pape de l'accord complet des deux rois et le menacer au besoin d'un schisme commun.

' Cf. Ms. Du Puy, 547, 144. Ms. Conrart, 5416, 777. — L'auteur du nos. fr. 5182, 21 v*, place cette entrevue avant l'expédition de Lautrec! Letters and Papers, V, 623 et 642. Froude, I, 393. Do Bellay, 244. D'Auvigny, XI, 296. Des Ormeaux, II, 103, 104. Du Chesne, 387, Pr. 280. Martin, VIII, 177. Michelet, Vin, 386.

' Lanz. n, 18, 28 et 41.

En même temps, Tévôque d'Auxerre eut l'ordre de protester contre la prétention, qu'avait le Pape, de citer le roi d'Angleterre en cour de Rome*. Montmorency lui-même n'était pas tendre à Tégard du Saint-Père. Il se plaisait à annoncer à M. d'Auxerre que le clergé s'était passé de l'approbation du Pape, pour accorder au Roi les décimes demandés, « dont n'ay voulu faillir de vous advertir, ajoutait-il, qu'il ne soit prins peyne de parler plus de cela à Nostre Sainct Père ». Il se moquait des intrigues que Clément VII et le duc de Milan essayaient de nouer en Suisse, et il prenait au contraire sous sa responsabilité celles auxquelles se. livrait, à Rome, M. d'Auxerre avec le seigneur Jean-Paul de Cere. L'ambassadeur du Pape s'en plaignit au Grand Maître. « J'ay respondu, écrivit Montmorency à son cousin d'Auxerre, que vous avez très saigement et prudamment fait... dont ilz se sont ung petit trouvez estonnez de ma response, car je leur ay fait entendre que, si eussiez fait autrement, je ne vous eusse pas tenu si saige que je fais. Je vous prie, mectez.peyne d'escripre particulièrement de tout ce que vous entendrez de delà, car c'est chose qui contente fort le Roy, que d'entendre ces menées *. » Au Sacré Collège, Montmorency chercha encore des partisans, et il gagna à la cause du Roi, par l'offre de quelques bénéfices, le cardinal Farnèse, qui fut pape plus tard.

Ainsi à l'entrevue de Boulogne répondait celle de Bologne, et en face de l'alliance anglaise et française se dressait l'alliance impériale et pontificale. Les deux partis étaient bien tranchés. Mais ils étaient loin de songer à en venir aux mains, et la cour de France, surtout, ne pouvait pas rompre avec le Saint-Siège. Toutefois elle suivait une politique d'in-

' > Instructions aux cardinaux, 10 et 13 novembre 1532 (Du Puy,'547, 150- 153 ; 640, 189).

* Le Grand Maître à M. d'Auxerre, 8 décembre (Du Puy, 547, 172). Cf. le même au même, 28 novembre, 25 et 27 janvier (Du Puy, 726 , 67, 113 et 114). — Au Grand Maître, M. d'Auxerre (Du Puy, 537, 73 et 74 v*). — Cf. Camuaat, Meslanges historiques (Correspondance de Dinteville)^ 1619, p. 118 v*.

timidatiôn propre à lui faire obtenir des avantages, soit du Pape, soit même de TEmpereur, propre surtout à détacher Henri VIII de ce dernier. Cette politique fut celle de Montmorency, sympathique cependant à l'Empereur, dévoué à l'Église, auteur et soutien de la paix. Malgré ses déclarations de 1530, il comprit, surtout après la mort de Tarchiduchesse Marguerite, que la cour de France ne pouvait faire mieux, et, certain que la guerre n'en serait pas le résultat, il put, sans commettre d'inconséquence, travailler franchement à l'alliance anglaise.