RETRAITE DU CONNETABLE

(juillet 1541 — MARS 1547)

Anne de Montmorency, arrivé à Tâge de quarante-huit ans, pouvait croire sa carrière politique brisée. Cependant il conservait ses charges sans les remplir, ses titres sans toucher de pension. D'ailleurs, ses richesses lui permettaient de prendre dans ses domaines le repos d'un grand seigneur. Â Paris, il ne possédait pas moins de trois hôtels, l'un rue Sainte-Catherine^ l'autre rue Saint- Antoine *y le troisième rue Sainte-Avoie*. Dans ce dernier hôtel, où il devait mourir, il avait de grandes richesses, entre autres une galerie peinte, d'après Primatice, par messer Nicolo de Bologne. Il hérita enfin d'un quatrième hôtel, celui de M. de La Rochepot (rue Saint- Antoine)*.

Mais ce fut surtout dans ses terres qu'il habita. Ses propriétés étaient immenses. A son patrimoine s'étaient ajoutés les nombreux héritages qu'il avait recueillis, puis les dons que lui avait faits le Roi, enfin ses propres acquisitions^. Au nord de Paris, ses seigneuries occupaient l'étendue d'un département. Mais en outre, disséminés dans tout le

' Aujourd'hui rue de Sévigné (hdtel de Damyille). > Hôtel de Méru.

* Aujourd'hui rue du Temple (Le Laboureur, Additions aux Mémoires de Castelnau, II, 509).

* On en Yoit les restes à la cour Charlemagne. Guiffrey, Cronique, 293 ; Sauvai, les Antiquités de Paris, II, 142.

^ Le Laboureur, dans ses Additions aux Mémoires de Castelnau (II, 568>509), donne la liste de ses terres, dont il nomme les quarante-deux principales.

royaume, il possédait des biens-fonds auxquels devait s'ajouter l'important héritage de I^ Rochepot'. Il tirait des revenus considérables de tous ses domaines, situés dans rjle-de-France, en Normandie, en Bourgogne et dans l'Angoumois. Il y trouvait assez de forêts et de champs pour se livrer au plaisir de la chasse, surtout de la chasse aux oiseaux qu'il préférait. Si ses écuries se trouvaient remplies de haquenées, de courtauds, de traquenards^ de chevaux étrangers, de mules et de mulets, il disposait aussi, pour la volerie, de nombre de hérons, de sacres, de faucons syriens, de tiercelets et de gerfauts.

Il aimait surtout à résider dans son domaine héréditaire, au nord de Paris. 11 y avait fait élever des constructions splendides. A Montmorency, la capitale de son Etat féodal, il fit achever l'église de Saint-Martin, lieu de sépulture de sa famille. Sa maison de Chantilly se trouvait terminée en 1530. Il y avait fixé sa demeure et rassemblé ses luxueuses collections dé tapisseries de Flandre, d'armes de prix, d'émaux, de médailles et de bustes. Dans son jardin, messer Nicolo peignit aussi une galerie à fresque* La bibliothèque de Chantilly était fort riche. Elle contenait des éditions et des manuscrits rares de Tite-Live, de Cicéron, de Thucydide et de Plutarque*. Il possédait des traductions françaises d'auteurs latins. Pendant sa disgrâce, on mit pour lui Salluste en français, et on lui fit même un crime de s'être fait traduire à ce moment la Conjuration de Catilina^. Le fameux président d'Oppède* lui dédia sa traduction des Triomphes de Pétrarque. Mais Montmorency préférait les auteurs militaires, comme César, dont il prenait plaisir a se faire lire les Commentaires.

1 11 le partagea avec les Coligny. Briandas eut un legs. (Cabinet des Titres, 46438, 107.) La Rocbepot mourut au mois d'août 1551.

* Sauvai, les Antiquités de Paris (1724), II, 142.

^ Brantôme, III, 296. Cf. Traduction de Salluste, par Meigret, 1547. Du Cbesne, 421. Lasteyrie, le Connétable de Montmorency, étude sur le châteaD d'Écouen, p. 25.

A Compiègne aussi, il possédait une belle maison, qu'il avait élevée en 1538. Pendant sa disgrâce, il ordonna la construction de son château d'Écoiien. « Il le Bt bâtir de Tautre côté de la montagne, disant qu'il vouloit demeurer à quatre lieues de Paris, sans le voir jamais ^ » Jean BuU lant en fut l'architecte ; Jean Goujon, le Rosso et Palissy y travaillèrent. On y remarquait des vitres peintes d'après Raphaël, deux captifs de marbre de Michel-Ange, une chapelle remarquable et d'autres curiosités^. La préoccupation de son exil l'y poursuivait, et il fit graver sur une porte de sa maison les vers d'Horace :

^£quam mémento rébus in ardais Servare mentem '.

Mais cette grande fortune avait aussi ses inconvénients. La multiplicité de ces domaines engagea Montmorency dans de nombreux procès. Pendant sa grande faveur, il en eut un au sujet de la terre de Méru, qu'il avait achetée, en 1536, aux héritiers de Ferry d'Aumont. M. de Rouville, grand maître des eaux et forêts de Normandie, qui avait épousé Louise d'Aumont, lui intenta un procès, et, par arrêt du Parlement du 1 6 février 1 537, il l'empêcha de prendre possession de la seigneurie. Montmorency protesta, mais le Parlement laissa traîner la chose en longueur. . Enfin le Roi pressa ce corps de régler le différend. La Cour convint que a quant au dict seigneur Connestable, partie au dict procès d'erreurs, ses grands mérites envers le Roy, sa dicte Court et la chose publique l'avoient rendu assez recommandé envers la dicte Court pour avoir d'icelle prompte exécution de justice ». Le Parlement, à cet effet, ne nomma pas moins de cinquante-six commissaires, et, sur

* Discours des Favoris, fr. 4261, 4. M. Gniyer préfend qu'Écouen fut commencé en 1535 (les Monuments de la Renaissance française. Revue des Deux Mondes au l" juillet 1884, p. 106).

' Androuet Du Ctrceau donne le plan de Chantilly et d'Écoaen dans Les plus excellents bastiments de France (1579). Cf. Laste^rie, 4.

* Odes, lïy III. Cf. Gaillard, 111, 105.

l'invitation du Roi, il ajourna sa mercuriale pour juger Taffaire. Le 24 mars 1540, sous la présidence de MontholoD, il déclare qu'à l'arrêt du 16 février 1537, il y a eu erreur, ordonnant que « le dict seigneur de Montmorency sera remis en tel gstat de la chastellenye, terre et seigneurie de Méru, qu'il estoit auparavant le dict arrest ». Ainsi le Parlement, tenant compte de la haute situation du Connétable, ne resta que trois ans à juger ce procès. On peut i^e demander combien il aurait mis de temps à rendre justice à un personnage moins considérable ^

Une affaire qui rapporta une fortune, mais qui ne fut pas sans causer des ennuis au Connétable, ce fut la donation que dt en sa faveur M. de Châteaubriant. Jean de Laval, chevalier de TOrdre, seigneur de Châteaubriant et comte de Plorhan, était ami et parent d'Anne de Montmorency. En 1 531 , il avait succédé au comte de Laval, comme gouverneur de la Bretagne, et, en 1532, un peu avant que ce duché fût irrévocablement réuni à la Couronne, il avait reçu chez lui le Roi, le Grand Maître et toute la Cour. Cinq ans après ®, il perdit sa femme, Françoise de Foix, sœur de Lautrec, l'ancienne amie du Roi. Il la pleura beaucoup, a Si a eu bien grand regret de sa femme », remarquait la reine de Navarre^. Il eut, il est vrai, quelque velléité d'épouser ensuite madame de Rieux, sa voisine. On se moqua de lui à la Cour, à cause de l'âge qu'il avait. Il « a plus affaire d'un bon médecin et d'un bon confesseur», disait le Roi*. Il reconnut qu'il lui fallait renoncer à ce dessein. Mais, comme il n'avait pas d'héritier direct, il se mît en tète d'en choisir un qui pût lui être utile. Sans aller jusqu'à supposer qu'il avait besoin de s'assurer de puissantes

' Registre du Parlement, X, 1540, 257 v», 311; 1542, 180 vM8l; 1544, 167 1^% 169, 229, 268, 276-279 v», 291 V».

' Le 17 octobre 1537.

^ Génin, IT, 165-167. Cependant M. Lacroix semble conclure que Châteaubriant empoisonna sa Temme. (Curiosités de l'Histoire de France, II, 204.)

^ François i" au Grand Maître, 7 novembre (fr. 3056, 61).

protections contre des poursuites judiciaires, on peut admettre qu'il cherchait simplement à obtenir certaines faveurs de la Cour, en donnant une partie de sa fortune au connétable de France. C'était une manière avantageuse de placer son argent en viager, que Ton emjjloyait beaucoup à cette époque. Ce fut ainsi que, plus tard, M. de Villebon, Jean d'Estouteville, céda ses terres à Montmorency, et que le dernier marquis de Saluées, Gabriel, le désigna pour héritier, sans que cette désignation d'ailleurs fût suivie d'effet. Enfin Montmorency était un parent et un vieil ami de Châteaubriant, et la donation que lui fit ce dernier n'a pas lieu de surprendre \

Par acte dressé à Paris, le 5 janvier 1 540, M. de Châteaubriant cède au Connétable le tiers de ses biens immeubles, soit quatorze terres, sises en Bretagne et en Anjou, i< pour la bonne volonté et amitié que le dict sieur de Chasteaubriant porte au dict sieur de Montmorency* ». Le 5 mai, ce dernier en fait prendre, en son nom, possession et investiture*. Dans l'été, il est même question que le généreux donateur augmente encore le prix de ses bienfaits.

^ On a déjà fuit jastice du romanesque récit de Varillas sur la mort de madame de Châteaubriant. D'autres historiens) ont clierché, sans raisons iralables, à expliquer la donation de Châteaubriant. Vieilleville prétend que ce seigneur, accusé de s'être approprié des fonds votés par les États de Bretagne pour la canalisation de la Vilaine, se sauva des poursuites par cette donation (27-30). Mais il place cet événement en 1532, huit ans avant la donation même. Déplus, Vieilleville était parent des autres héritiers de Châteaubriant, que cette donation lésait. M. Forneron reproduit Vieilleville (I, 108). Gaillard prétend que le donateur voulait se soustraire à une enquête sur son gouvernement, au moment du procès de l'Amiral (IV, 353-361). L'Amiral lui reprocha, en effet, de n'avoir pas payé les mortes-payes de Brest (I, 34 1). D'autre part, M. Hauréau, d'après Le Laboureur, dit que Châteaubriant abandonna ses biens pour être nommé chevalier de l'Ordre (François /" et sa cour, 144). Mais Châteaubriant était chevalier de rordre déjà en 1531. (P. Lacroix, Curiosités de l'Histoire de France^ II, 190.)

* Ces terres étaient : Châteaubriant, Candé, Chanceaux, Vivreau, Nozay,

Villocher, Issé, Derval, Jans, Beauregard, Guéméné> Tillay, Rongé et Le Teil. Cf.

Mémoires de Bretagne (Morice), III, 1034; Plaidoyers notables (Paris, i644,

in-8«); Des Ormeaux, 11, 152-154; DuChesne, 392; Pr. 283 ; Delaborde, Coligny,

» Fr. 3!'i7,77.

Le Connétable ne sait comment lui témoigner sa reconnaissance. (( Il n'aura jamais, déclare*t-il, parant, serviteur ny amy qui plus aymé son honneur, bien et repos que moy, ny de qui il soit de meilleur cueur servy et obéy en toutes choses qui luy pourront toucher, ainsi que tousjours il congnoistra \ » A la fin de mars 1341 , il part pour la Bretagne, afin de remercier en personne M. de Gbâteaubriant, et, à son retour à la Cour, il rend déjà hommage au Roi, pour les terres qu'il possède au comté de Nantes^. Pendant sa disgrâce, il n'éprouve aucune difficulté à se faire délivrer par le Chancelier les lettres de réception de foi et d'hommage, et, du vivant même de M. de Châteaubriant, il agit en seigneur féodal des terres que ce dernier lui a cédées, instituant et destituant à sa convenance les officiers qui les administrent.

Le bénéfice que Montmorency retirait de cette donation était un baume consolateur au moment de sa disgrâce. Mais il ne fut pas sans lui causer aussi de .grandes inquiétudes. Ses ennemis pouvaient profiter de son éloignement de la Cour pour le tourmenter à ce sujet. Aussi le Connétable eut-il alors besoin des services d'amis dévoués, comme Tévèquc de Soissons, membre du Conseil privé, et surtout comme son agent La Pommeraie, conseiller et maître d'hôtel du Roi, et bientôt président des comptes de Bretagne. Ces personnages l'aidèrent à se tirer d'affaire *• Car la donation de M. de Châteaubriant lui attira des procès avec tons ceux qui pouvaient prétendre à la succession de ce seigneur. Et parmi eux, chose remarquable, Montmorency comptait ses propres pupilles. U en avait beaucoup. C'étaient d'abord les orphelins de ses frères d*armes Bonnivet et Laulrec. U prenait certainement à cœur leurs intérêts.

1 Fr. 3094, 195. Cf. fr. 20500, 212.

< U 6 mai 1541. Cf. fr. 3012, 107; 3212, 10; 20500, 99 et 139. (Lettres de MontmoreBcy à La Pommeraie.) * Fr. 3094, 201.

et il dut même soutetkir un procès contre madame de Piennes, Louise de Crevecœur, pour qu'elle entretînt les enfants qu'elle avait eus de son premier mariage avec Bonnivet, et qui se trouvaient pupilles du Connétable'. LautreCy mourant à Naples, avait aussi confié la tutelle de son fils et de sa fille à Montmorency. Ce dernier défendit les propriétés du jeune Lautrec, comte de Rethel par sa mère, contre les empiétements du gouvernement des Pays-Bas '. Cependant la donation de Châteaubriant lésait les intérêts de ce jeune seigneur, qui pouvait réclamer sa part de Théritage de sa feue tante, Françoise de Foix, femme de Châteaubriant, et sœur du grand Lautrec. Mais lé 6 août 1540, le jeune Lautrec mourut. Montmorency se crut alors débarrassé de toute difficulté au sujet de la donation '.

Il comptait sans la sœur de ce seigneur, qu il avait mariée lui-même à. un autre de ses pupilles, le fils du comte de Laval. En effet, Guy XVI, comte de Laval, gouverneur de Bretagne, qui mourut le 20 mai 1 531 , lui.avait laissé la tutelle de ses enfants, notamment du jeune comte Guy XVII, fils de sa seconde femme, Anne de Montmorency, sœur du Connétable. Montmorency prit soin d'assurer à son neveu et pupille ce qu'on lui devait de la pension du défunt ^. Et ce fut peu après, en 1535, qu'il le maria à mademoiselle de Foix-Lautrec. Cette jeune personne avait toujours vécu auprès de sa tante, madame de Châteaubriant, Françoise de Foix, dont la mort la mit au désespoir. Sa croyant persécutée, elle n*acceptait pas de bonne grâce les volontés de son tuteur. Elle ne pouvait, à la vérité, que se féliciter de son mariage, mais elle exigeait qu'on lui payât huit mille francs de pension, tandis que le Connétable ne lui en accor-

> RegUtre du Parlement, 12 ayril 1536 (X, 1537, 221). ' Archives belges. Négociations de France (août et octobre I5S5), If, 28, 32, 36. Cf. le Connétable à M. de Conserans, 6 novembre 1539 (fr. 3212, 25). » Fr. 3122,48.

* Cabinet des Titres, 46438, 71, et fr. 26124, 16«4 (29 juin 153i).

dait que six mille, prétendant agir pour « le bien, proufict et honneur d'elle et de son mary * ». A la mort du jeune comte de Rethel, Montmorency veilla en effet à ce que M. et madame de Laval recueillissent Théritage de leur frère. Puis, quand ils firent leur entrée à Laval et à Vitré, et qu'ils prirent possession de leur comté, il pressa M. de Laval de l'administrer d'après l'avis de ses bonsconseillers* Il voulut aussi le faire venir à la Cour et le faire entrer au service du Roi: Mais il se plaignait des procédés de M. de Laval à l'égard de M. de Cbâteaubriant. Le jeune comte, en effet, réclamait à ce dernier l'héritage de madame de Châteaubrianl, et Montmorency prit le parti, dans cette affaire, non pas de son pupille, mais de son ami et généreux donateur*. Néanmoins le comte de Laval se défendit avec succès contre M. de Cbâteaubriant* La cour de Rennes lui donna gain de cause, et ce dernier fut obligé de lui céder les terres de Châteaugiron et du Désert, qui représentaient la somme de soixante mille livres, à laquelle M. et madame de Laval avaient droit, comme héritiers de madame de Cbâteaubriant*.

A la mort de M. de Cbâteaubriant, qui arriva le 21 février 1543, Montmorency eut à son tour à soutenir des procès, non-seulement contre M- de Laval, mais contre deux parentes du défunt, madame d'Assigné, née Montejehan, et la princesse de La Roche-sur- Yon, née Montespedon, veuve en premières noces du maréchal de Montejehan, qui réclamaient l'une et l'autre tout ou partie de la donation. La princesse ne parvint jamais à obtenir gain de cause*. Le procès le plus important fut celui de ma-

1 Génin, I, 343.

* Le Connétable à La Pommeraie, 9 mars, 7 août, 25 septembre, 10 octobre (fr. 3094, 201 et 150; 3122, 48 ; 20500, 109; 3094, 197) ; à Laval, 12 août (fr. 3212, 37) ; à M. de Conserans, 13 avril (rr.32l2, 11) ; 7 et 10 novembre (fr. 3212, 26 et 30).

* Procès de Châteaugiron; fr. 2883, 89, 30, 43, 44 y*, 45 y«.

* Fr. 2974, 79; 3094, 153 et 207; 3155, 16.

dame d'Assigné. L'avocat de cette dame attribua la donation à un acte d'aliénation mentale du donateur. Mais, grâce à l'éloquence de Séguier, l'avocat du Connétable, ce dernier parvint à conserver l'immense fortune que lui avait donnée M. de Châleaubriant. Car il n'eut pas à redouter davantage les revendications de son neveu de Laval, qui mourut peu après, le dernier de la branche de Laval-Montfort'.

Montmorency ne se trouvait en procès avec son pupille de Laval qu'à cause du mariage de ce dernier avec mademoiselle de Lautrec, héritière de madame de Châteaubriànt. Mais il n'eut pas d'affaires d'intérêt avec les sœurs du jeune comte*. Parmi celles-ci, d'ailleurs, il, n'y avait que madame de Guéméné, fille aussi du feu comte Guy XVI et d'Anne de Montmorency, qui se trouvât sous sa tutelle*. Toutefois il avait élé question que Charlotte de Laval,/ née du troisième mariage de Guy XVI avec Antoinette de Daillon du Lude, lui fût aussi confiée. Madame de Laval avait donné la garde de celte jeune fille au Connétable, qui l'appela près de lui, à Chantilly, au printemps de 1540^. Surchargé d'affaires d'intérêt, il ne voulait accepter que la garde de la jeune personne, mais non pas la tutelle, ce Monsieur de La Pommeraye, mandait-il, le 4 avril, à son ami, je ne veulx oublier de vous dire que je suis bien content de prendre seulement la garde et éducation de la personne de la dicte damoiselle Charlotte de Laval et des biens qu^elle a apportez avec elle, desquelz j'ai faict faire

1 Fr. 3094, 209,61 20500, 129 (Lettres de Montmorency à La Pommeraie). Cf. Du Cbesne, Pr. 284. Gaillard, IV, 352-353. Vieilieville, 27. Cependant ces procès reprirent depuis et duraient encore en 1604.

' Les sœurs aînées du comte, mesdames d? Rieux et de La Trémoille, étaient filles de Guy XVI et de Cliarlotte d'Aragon. Le neveu de Montmorency, M. d*Andelot, épousa la fille de madame de Rieux, héritière du comte de Laval (I548).

' Marguerite, fille de Guy XVI et d'Anne de Montmorency , épousa Louis de Roban, Sr de Guéméné (M. de Cbàteaubriant à M. de Montmorency, 19 mai, fr. 20502, 133).

* Fr. 3094,101.

428 ' ANNE DE MONTMQRENCï.

inventaire, suivant l'ordonnance de feu madame de Laval, sa mère. Mais quant à la tutelle, je ne la pourrois et ne suis délibéré de l'accepter pour les empeschemens que vous sçavez que j'ay ^ » Avec le consentement de la famille et du Roi, il la fiança à son neveu de Châtillon (Gaspard de Coligny). Mais pendant sa disgrâce, ses ennemis de Tournon et d'Annebaud profitèrent de cette situation pour lui créer des embarras. Us lui demandèrent de délivrer mademoiselle de Laval. Le Connétable se défendit, en disant que « suipvant le testament de feue madame de Laval, mère de la dicte damoyselle, il a voit prinse (ou garde) de sa personne * » . Charlotte se maria en effet avec Gaspard de Goligny, et les jeunes époux n'eurent pas lieu de regretter une union arrangée par Montmorency. Le Connétable eut avec eux une conduite toute correcte, et la donation de Ghâteaubriant ne pouvait aucunement leur porter préjudice.

Un autre seigneur breton, M. de Broons, Claude de Villeblanche, fit au Connétable une donation du même genre que celle de M. de Ghâteaubriant. Il était obéré de dettes, et il céda ses terres à Anne de Montmorency, à la condition que ce dernier fournit les sommes pour lesquelles elles se trouvaient engagées*. En tout cas, il s'en réservait l'usufruit, et ce contrat n'était désavantageux que pour sa sœur, madame d'Épinay (avril 1540). Montmorency se conduisit encore, en cette affaire, d'après les conseils de La Pommeraie*. Il pria le lieutenant au gouvernement de Bretagne d'obliger les créanciers de Rf. de Broons de rentrer dans leur argent et de recevoir d'abord une somme de trente

* Fr. S094, 151. Génin, qui cherche à prouver la cupidité de Montmorency (59), cite ce passage en le tronquant. 11 saute notamment ces mots : « Desquels j'ay faict faire inventaire, suivant l'ordonnance de feue madame de Laval, sa mère. » (I, 342, n. 3.) 11 confond d'ailleurs Charlotte de Laval avec la comtesse de Laval, née Lautrec. Cf. fr. 3147, 77, et 20500, lis.

* Fr. 2932,93.

* C'étaient les terres deMartigue, de La Porte, du Mesnil, de Broons, de Bran» cion, de Callac, de Ferchaud, de Flusgnolles.

<Fr. 3094, 149 et 450. ,

mille francs.Mais la famille du donateur lui intentia de longs procès, au bout desquels cependant Montmorency put garder toutes les terres cédées, sauf celle de Broons que, sous le règne de Henri II, il restitua au fils de madame d'Épinay, devenu le gendre du maréchal de Vieilleville \

Telles furent ces donations qui ont nui à la réputation de Montmorency, parce qu'elles ont été racontées par Vieilleville, parent et partisan des héritiers de MM. de Châteaubriant et de Broons. En somme, elles s'expliquent d'une façon tout aussi naturelle que celles du marquis de Saluées et de M. de Villebon, faites aussi en faveur du Connétable *. Si elles présentent ce dernier sous Taspect d'un homme avide et intéressé, elles n'entachent pas du moins son honorabilité stricte. Comme elles eurent lieu au moment de sa disgrâce, on peut croire que si elles n'avaient pas été régulières, ses ennemis se seraient servis de ce prétexte pour l'écraser complètement.

 part le temps qu'il consacrait aux plaisirs de la chasse, à la construction de ses maisons, à la lecture des classiques ou à l'acquisition d'objets d'art. Montmorency s'occupait donc activement, pendant son exil, des intérêts de ' sa fortune. Son ambition était de reconstituer un immense domaine. Ses terres formaient en somme trois groupes principaux : celui de Montmorency « en France », celui de Châteaubriant et de Broons en Bretagne, enfin celui de La Rochepot, dont il hérita plus tard, en Bourgogne. Il caressait peut-être déjà le projet de faire ériger l'un d'eux en duché. D'ailleurs, il avait une nombreuse famille à pourvoir. Ce fut sous le règne de François I" que naquirent ses enfants. Après François de Montmorency^ et Henri de Dam ville*, il lui était successivement né Charles de

' Le Laboureur, Additions de Castelnau, II, 509. ^ Plus tard, maréchal de France (né en 1530, f 1576). * Plus tard connétable de Fiance et duc et pair de Montmorency (né en 1534, t 1614).

430 ANNE DE MOMTMOREKCT.

Méni ^ (en 1 536), Gabriel deMoDtbéron (en 1541 ), Gaillaome de Tboré (en 1546). Ses filles étaient Léonor, qui déjà en 1546 épousa le vicomte de Turenne; Jeanne, (Catherine et Marie, qui furent plus tard les duchesses de La Trémoille et de Yentadour et la comtesse de Foix-CIandale ; enfin Anne, Louise et Madeleine, qui entrèrent toutes trois en religion. Il surveilla de près Téducation de ses fils, auprès de qui il fit élever aussi son petit cousin Fions de Montmorency, de la branche de Nivelle, plus connu sous le nom de Montigny, et qui devait mourir plus tard, comme son frère atné le comte de Bornes, victime de Philippe II ^. Montmorency prit soin que ses fils eussent tous de Finstruction et qu'ils écrivissent correctement. « J'ay reçu les lectres que vous m'avez escriptes, mandait-il un jour à Méni, Montbéron et Thoré, et entendu, par ce que me mandez, la peine que vous prenez à bien estudier, à quoy vous continuerez de bien en mieulx, affin que je congooisse à mon retour ce que vous avez apris'. »

Mais Montmorency ne pouvait se contenter de cette vie de père de famille et de grand seigneur. Il avait conservé ses hautes relations à la Cour, et il vivait, dans ses terres, entouré d'un grand prestige. Le Dauphin correspondait régulièrement avec lui ; il déplorait son absence et promettait de le rappeler à la Cour dès qu'il serait roi. ^ Par la mordieu, disait le fou Briandas à François l", tu verras bieutost icy M. le Connestable, qui te commandera à la baguette et t'apprendra bi»n à faire le sot. Fuy-t'en ; je renye Dieu, tu es mort^. » Le Roi connaissait bien les dis-

^ Plos tard amiral de France et duc de DamTille (f 1612).

> MoDtigny avait deax ans de plus que François de Montmorency, étant né en 1528, et il resta trois ans dans ia maison du Connétable. (Du Cbesne, 273.)

' Fr. 20500, 95. Cette lettre est un peu postérieure au temps dont nous nous occupons. Elle est datée du « Camp de Hem, 23 août », c'est-à-dire de l'année 1553. Les trois cadets savaient donc écrire. D'autre part, on a les signatures autographes des deux aloés, François et Henri. Ainsi tombe la légende qui vent qu'au moins l'un des fils d'Anne de Montmorency n'ait pas su tenir la plume.

* Vieilleviile, 22-23.

positions de son fils, et il ne lui en voulait que davantage ^ Il avait de l'affection pour la Dauphine; cette princesse, cependant, faisait aussi sa cour à Montmorency disgracié. Le Connétable recevait ses confidences sur ses espérances ou ses déceptions de progéniture, de même qu'autrefois il recevait celles de la reine de Navarre. Montmorency envoya même des remèdes à Catherine pour combattre la stérilité. Cela réussit. En juin 1543, elle se hâta de lui écrire, avec son orthographe fantaisiste, la nouvelle de sa grossesse^. Les autres princes lui témoignaient des égards, l'assuraient de leur attachement, lui envoyaient des chevaux, ainsi les ducs de Vendôme, de Lorraine, de Ferrare, de Bavière, de Guise. Ses anciens protégés lui demandaient conseil, lui recommandaient leurs intérêts ou lui promettaient leur dévouement, tels les du Biez, les d'Anglure, les Cbabannes. Le jeune seigneur de Sedan l'invitait chez lui à Château-Thierry '. Mais il n'avait pas de meilleur ami que M. de Boisy, le fils du feu grand maître de ce nom, et celuilà même qui avait épousé l'ancienne fiancée de Montmorency, Jacqueline de La Trémoille. Boisy le mettait au courant des petites nouvelles de la Cour, lui parlait de « M. le Daulphin que, disait-il, je suisaverty tenir prepos hault et cler, fortoneste de vous, désirant luy avoir cousté cent mille escus que fucyez auprès de luy pour le servyre » . Le Roi continuait à se laisser conduire par madame d'Étampes. « Asseurez-vous que nostre mestre est en la sorte que m'avez tousjours dit : plus y va avant, plus se prant avecque les famés et en a perdu toute honte ^. )> Avec de si solides

^ Le Dauphin au Connétable, 23 septembre 1546. (Fr. 3016, il.)

^ Lettres de Catherine, publiées par M. de La Perrière, p. 6.

3 Au Connétable, M. et madame de Guise, 1541 et 1542 (fr. 10239, 1; 6637, 18; 3084, 53; 3019, 138); M. de Lorraine (fr. 2970, 2l);M. d'AumaIe(fr. 3095, 105 et 110); M. de Vendôme (Lettres 5 et 7 et fr. 3005,48); M. de Ferrare, 1546 (fr. 20504, 2) ; MM. du Biez, d'Anglure, de Cbabannes, de Sedan (Robert IV. né en 1520), 1542-1544 (fr. 3004, 9 et 14 ; 6638, 161; 2979, 84; 3006, 63); les ducs de Bavière, 10 mai 1542. (Fr. 3063, 1.)

* Boisy ail Connétable, 18 août 1543. (Fr. 20508, 41-44.)

amitiés, Montmoreocy, appuyé par le parti de là jeune cour, était capable de résister de loin à la cabale, et il sut réduire au silence les calomnies que Ton répandit sur son compte*. D'ailleurs, à part son beau-frère de Tende, il n'avait entraîné personne de sa famille dans sa chute. La Rochepot, les Châtillon gardaient lejir brillante position, et Coligny faisait ses premières armes en compagnie de son ami François de Lorraine, comte d'Aumale *.

La cour d'Espagne cherchait à tirer parti des dissensions de celle de France. Le 29 décembre ^S41, l'Empereur chargea son ambassadeur de lui faire un rapport sur les chances de retour du Connétable au pouvoir, et sur la faveur dont il jouissait auprès dii Dauphin et de la Grande Sénéchale. Encore frappé du souvenir de la trahison du connétable de Bourbon, il se flattait que le successeur de ce prince en commît une autre. Mais ce fut surtout la reine de Hongrie. qui s'occupa de cette affaire. L'ambassadeur impérial lui écrivit que l'on pouvait s'entendre avec les mécontents, qui étaient le Dauphin, le duc de Guise, « le Connestable, en péril de sa personne » . La reine de Hongrie en parla à son frère dans ses lettres, mais elle ajoutait ces mots qui prouvent absolument l'innocence de Montmorency : a D'une chose je puis asseurer Vostre Majesté : je n'ay jamais riens assenty de nul de ceulx-cy, ny ne sçay en façon quelconque leur volonté. » L'Empereur, du reste, avait trop de bon sens pour croire une révolution possible, et, bien que MM. de Guise et de Sedan, brouillés avec madame d'Ëtampes, renforçassent le parti du Dauphin et du Connétable, il reconnut qu'il n'y avait aucun parti à tirer de ces intrigues'. Jamais d'ailleurs Montmorency n'aurait trahi son roi; ses instincts y répugnaient, sa sagesse lui fai-

> Fr. 6639, 309, cop.

' Le Cy>nnétable à La Rochepot, 9 août. (Fr. 20500, 1 14.)

' Archives belges. Correspondance de France, années 1 536-1 S41. p. 179 t«; ArchÎTes nationales, K, 1485; B, 4, 6. Cf. Paillard, Retiu historique (1^7 k)^ Vm, 347, 360-363, 367.

, SA RETRAITE. s 433

sait comprendre l'inanité d'un pareil dessein, II lui suffisait d'être certain de l'attachement de l'héritier du trône, et il prenait un légitime repos jusqu'à T avènement de ce prinée à la Couronne.

Le Connétable ne voulait revenir à la Cour que rappelé par son maître. Il espéra l'être bientôt, quand l'assassinat des envoyés du Roi, Rincôn et Fregose, rendit ia guerre inévitable (3 juillet 1541). Il avait eu l'idée de mener sa femme en Bretagne dans ses nouveaux domaines de Châteaubriant, mais, au printemps de 1542, il y renonça. « Voyant que toutes choses sont en- ce royaulme en suspendz, écrivit-il à La Po^imeraie, et que plustost on atffend la guerre que autrement, il m'a semblé que je ne puis partir d'ycy sans sçavoir si ce sera le plaisir du Roi de se servir de moy. Car mes ennemys n'eussent .failly de dire et mectre en avant que je me feusse esloingné en desdaignant toutes choses, affin que l'on me allast serché, et vous sçavez qu'ils disent contre moy tant de faulses mensonges qu'il ne fault poinct que je leur donne couleur de parlera ))I1 pouvait bien s'attendre-, puisqu'il était le chef de l'armée, à être rappelé à cette occasion. Mais il ne le fut pas. En revanche, il s'intéressa vivement aux campagnes conduites contre les Impériaux et contre les Anglais, au Roussi lion et aux Pays-Bas. La Rochepot lui transmit les nouvelles du Languedoc, et le Connétable put voir Montpezat, son successeur, échouer devant Perpignan, dont il avait voulu s'emparer lui-même. « Vous estes souvent soubhaicté etregraitté », lui écrivait d'autre part M. de Lenoncourt, qui accompagnait le duc d'Orléans dans la campagne du nord, où servaient les hommes d'armes de Montmorency, sous M. de La Guiche, ainsi que les jeunes d'Aumale, d'Andelot et de Coligny. Par eux, ainsi que par le duc de Vendôme, par ses amis de Villebon et du Biez, Montmo-

1 Le Connétable à La Pommeraie, 14 maî. (Fr. 20500, 127.)

fency était averti de toutes les opérations de la campagne ^

Mais il fui bientôt question de lui, lorsque les armes françaises reçurent des échecs successifs. A peine le comte d'£nghien venait-il de leur donner un grand prestige à Cérisoles (i 4 avril 1544), que Charles-Quint envahit le nord, repoussa tout ce qui lui était opposé et prit Saint-Dizier sur la Marne. Ce fut à ce moment que le Dauphin pressa le Roi de rappeler Montmorency, pour rétablir les affaires compromises. François I*% irrité de cette proposition, la repoussa ' avec énergie. Il fallut signer, malgré le Dauphin, le traité de Crépy (18 septembre 1544), qui fut suivi, près de deux ans après, de la paix avec l'Angleterre (7 juin 1 546) *.

Quand, au moment où le royaume avait besoin de tous les dévouements, on vit. François 1*"" refuser le rappel de Montmorency, on pensa bien que ce dernier ne recouvrerait sa faveur qu'à la mort du Roi'*. Mais on fut de plus en plus certain de ce retour en grâce, à cause de l'affection que le Dauphin témoigna toujours davantage au Connétable. La noblesse se rallia toute à ce dernier. Le Roi, au contraire, finissait tristement ses jours entre Tournon, Annebaud et madame d'Étampes; La maladie et les déceptions étaient son lot. Bientôt il perdit ceux qu'il aimait, le duc d'Orléans et d'Angoulême, dont le caractère gracieux lui plaisait plus que celui du Dauphin, puis le comte d'Enghien, le glorieux vainqueur de Cérisoles, sur qui il reportait son affection. Enfin la mort de Henri VIII, avec qui il s'était

i Au Connétable, F. de Coligny, H. de Lenoncourt, Vendôme, J. d'Estoute- \'ille, La Rochepot, 0. du Biez, 1542-1543 (fr. 3070, 120; Clairambaolt, 338, 7335; Lettres d* Antoine de Bourbon, 5-7; fr. 3070, 69; 6637,89; Clairambault, 338,7346, fr. 20503, 27, 23; Clairambault, 339, 7449). Brantôme, III, 151. M. Dargaud prétend que le Connétable et Guise voulaient détacber Coligny d'Aumale (I, 89) ; ce n'est pas exact.

2 Du Bellay, 490-516; Gasp. Tavannes, 125; Brantôme, III, 209 ; Cronique^ 392; Ribier,!, 578; Michelet, VIII, 472.

' £n 1546, cependant, le Roi sembla disposé à le rappeler. Mais ce ne fut qu'une courte velléité. (Ruble, Mariage de J, d'Albret, 219.)

SA Retraite. 435

toujours senti quelque ressemblance, fut pour lui un coup dont il ne se releva pas. Après un voyage dans l'Est, il arriva à Rambouillet malade et fatigué de vivre. Sentant sa fin prochaine, il manda près de lui le Dauphin et il lui donna d'admirables conseils \ Il lui recommanda Téconomie, et, s'il faut en croire quelques auteurs, il le pressa de ne pas rappeler le Connétable au pouvoir et d'en écarter les Guise. Puis il rendit l'esprit (31 mars 1547). Ainsi mourut ce prince valeureux, le père des lettres, le roi chevalier, qui fit déjà briller la France d'un éclat très- vif, mais qui devait être reproduit par un type bien plus parfait, et, avec de grandes ressemblances, bien plus accompli à tous égards, par son petit-neveu Henri IV, le restaurateur de la monarchie française ^.

A peine François I" eut-il fermé les yeux, que Henri II partit pour Saint-Germain en Laye, où il trouva le Connétable. Aussitôt il lui rendit l'exercice de ses fonctions, qui faisaient de lui le premier ministre du royaume. Puis il forma son conseil, où les princes de Guise et M. de Saint- André finirent par rivaliser avec Montmorency. Dès lors, ce dernier rencontra toujours les Lorrains sur son chemin, de sorte qu'il ne put jamais recouvrer la situation unique qu'il avait occupée sous François V". Cependant il resta constamment au premier rang. Henri II l'avait vu agir pendant le règne de son père; sa confiance en lui ne fut jamais ébranlée, et, pour lui témoigner toute son estime, il érigea la seigneurie de Montmorency en duché-pairie (juillet 1551). Sous François II, il est vrai, le Connétable éprouva une seconde disgrâce. Il s'était compromis en protégeant, contre les Lorrains, ses neveux de Châtillon. Tout catholique qu'il était, il avait, dans ses ambitions de

1 Saint-Maoris à la reine de Hongrie. (Revue historique, V, 101-102.)

■ François I" laissa un trésor de quatre cent mille écus d'or. Cf. CuUérier, De

quelle maladie est mort François I" ? (Gazette hebdomadaire de médecine,

extrait; Paris, 1856, 8.)

436 ANNE DE MOr<TBfOREMCT.

famille, beaucoup contribué à Téclat de ces derniers, et cela, dès le temps de François P\ La considération dont il jouissait lui permit de donner à tout ce qui le touchait un lustre éclatant. Dès lors, ses fils et ses neveux, alliés à la maison royale, jouèrent en France on rôle prépondérant, et Montmorency put croire qu'il avait affaire à des ingrats, en voyant combien d'entre eux favorisaient les nouvelles croyances religieuses. Ce fut alors que, sacrifiant ses intérêts de famille à ses principes, il se rapprocha de Guise et fonda, avec lui et avec Saint-André, le célèbre triumvi-

• rat qui gouverna le royaume jusqu'à sa mort, arrivée le il novembre 1567.

Ainsi la retraite qu'il fit dans ses terres, de 1541 à 1547, ne forme qu'un intermède entre les deux périodes de son ministère en France. Les quinze années pendant lesquelles il fut au pouvoir, sous le règne de François I*% devaient être encore suivies, après un petit intervalle, de vingt années d'une administration nouvelle. Plus d'un homme d'État pourrait se trouver satisfait d'avoir fourni la première partie seulement d'une si belle carrière; mais le vaillant Connétable, qui vécut sous le règne de six rois consécutifs, fut toujours sur la brèche, prêt à lutter, à comman-

• der, à gouverner, et, s'il connut la disgrâce, c'est à peine si, de son vivant, il connut le repos.