GRAND MAÎTRE

La politique de François I" consistait toujours à rallier les ennemis de l'Empereur, quelque différents qu'ils fussent. Ce fut à ce travail, purement diplomatique d'ailleurs, que ses ministres consacrèrent leur temps de 1530 à 1536. Au moment du divorce de Henri VIII et de Galherine d'Aragon, l'Empereur n'eut pas de pire ennemi que le roi d'Angleterre : ce fut donc avec ce prince que François l" se lia. L'entrevue de Boulogne eut lieu. Mais, quand à l'alliance anglo-française répondit une alliance menaçante du Pape et de l'Empereur, le Roi, qui n'osait suivre Henri VIII dans sa rupture avec Rome, voulut regagner le Pape. L'entrevue de Marseille se fit. François I" resta encore l'ami du roi d'Angleterre, mais il subordonna dès lors cette amitié à celle du Pape. Cependant un événement vint bientôt mettre fin à l'alliance intime de la couronne de France et du Saint- Siège.

Au lendemain de l'entrevue de Marseille, au commencement de 1534, on eut déjà de mauvaises nouvelles de la santé du Pap:^, et les cardinaux français furent envoyés à Rome pour protéger les intérêts du Roi'. A ce moment aussi, François 1" perdit son allié, Alphonse F', duc de Ferrare. Le nouveau duc, Hercule, et sa femme, Renée de France, ne manquèrent pas de recommander leurs intérêts

' Vendôme au Grand Maître (fr. 2982, 104).

228 ArsNE DE MONTMORENCY.

au Grand Maître. La duchesse lui écrivit qu'elle espérait avoir, grâce à ses bons offices auprès du Roi, « plus de contantement et bien en ce lieu, disait-elle, où il m'a mise, que n'ay eu jusques à présent' ». Quant à Clément VII, après avoir eu quelque répit dans sa maladie, il mourut le 26 septembre 1534, emportant dans la tombe les espérances conçues par le roi de France, à l'occasion du mariage du duc d'Orléans avec la duchesse d'Urbin. Quoique son successeur fût Paul III, ce cardinal Farnèse sympathique à la France, et doué d'ailleurs d'un espritconciliant, il était manifeste que la maison de France n'avait plus d'intérêts communs avec le Saint-Siège, et que l'alliance de Marseille était finie "^. , Dès lors il était imprudent à la cour de France de rompre brusquement avec l'Empereur, el la politique de Montmorency eut plus de chances d'être suivie. Au printemps de i 534, la position de ce ministre était brillante. Le 24 août, il est vrai, il perdit son oncle le grand maître de Rhodes, Philippe de Villiers-L'Isle-Adam; mais ce personnage ne lui avait jamais été d'un grand appui. En revanche, le 1 5 juin 1 534, il lui naquit un second fils, Henri, (jui devait, pendant longtemps, porter le titre de Damville, l'importante baronnie dont Anne, en 1535, fit l'acte d'aveu et de dénombrement ^ M. de LaRochepot, son frère, augmentait en considération. A la mort de Jean de La Barre, seigneur de Vérets, il lui succéda dans la charge de gouverneur de Paris (mars 1 534) *. Enfin le nouveau cardinal de Chàlillon, déjà archevêque de Toulouse à la place du défunt cardinal de Longueville, fut nommé évêque-comte de Beauvais, et par conséquent pair de France^.

Montmorency, se sentant en faveur, tenta un dernier effort

' La duchesse de Ferrare au Grand Maître (fr. 2979, 2).

« Registre du Parlement, X, 1537, 433 v». Clairambault, 334, 5005-5009. Froude, II, 2?.5.

' Archives de M. le baron d'IIunolstein; acte du 31 décembre 1534.

* RpRistredu Parlement, X, 1537, 148. Le Bourgeois de Paris, p. 437.

' I.f Graml Maître au carlinal du Bellay, 28 septembre 1535 (Du Puy, 265, 238). -..

pour faire triompher sa politique. Il persuada le Roi de tâcher, avant d'en venir aux armes, d'obtenir satisfaction de l'Empereur par des moyens pacifiques. Plus que jamais, il se rattachait à l'Espagne, et il se disposait à jeter par-dessus bord les autres alliés du Roi. C'était pour lui une question de vie ou de mort. S'il réussissait à éviter une guerre toujours plus menaçante, il l'emportait haut la main sur l'ancienne cabale de 1 530, qui se reformait contre lui à la Cour; s'il échouait dans une politique qu'il avait toujours recommandée, il allait nécessairement au-devant d'une disgrâce. Charles-Quint était tout disposé à négocier. Il avait déjà chargé son ambassadeur, Jean Hannart, vicomte de Lombeke et baron de Likerke, de supplier le Roi et le Grand Maître de retirer leur protection aux protestants. Les rapports entre Montmorency et l'ambassadeur impérial étaient des plus courtois. Mais pour établir une entente plus durable entre le Roi et lui, l'Empereur voulut profiter du passage en France de deux de ses conseillers, M. de Noircarmes, qui se rendait d'Espagne en Flandre, et le comte de Nassau, qui retournait de Flandre en Espagne. Noircarmes sut habilement préparer le terrain pendant sa mission, qui eut lieu dans l'été de 1534. Comme le Roi revendiquait Milan, il eut l'ordre de faire observer au Grand Maître que ce duché était bien moins nécessaire au Roi que ne l'était la Bourgogne à l'Empereur, à laquelle pourtant ce prince avait renoncé. Puis, dans le dessein de fournir un autre aliment à l'ambition française, il émit l'idée d'un projet de mariage de Marie, fille de Catherine d'Aragon et héritière de Henri VIII, avec l'un des fils du Roi. Enfin il régla les conditions d'une entrevue entre les reines de France et de Hongrie. Montmorency accueillit ces ouvertures avec la plus grande satisfaction, et il supplia l'Empereur de donner au comte de Nassau des instructions suffisantes pour conclure un traité définitif*.

' Correspondance de l'Empereur et de ses ministres (Granvelle, II, 108, (19- 123, 125-127, 18S). Cf. Archives belges. Correspondance de France, 1533-1534,

Mais au moment même où Montmorency attendait Nassau, il tomba gravement malade des fièvres, et il dut aller se soigner chez lui. « J'entens que M. le Grant Maistre soit quitte de sa fièvre, écrivait le vicomte de Lombeke à l'Empereur, estant si faible qu'il ne pourra bientost bougier, et combien que le Roy luy ayt mandé venir icy le plus tost que sera possible, néantmoins je double qu'il n'y pourra estre au temps que y sera M. de Nassau. Ce que viendroit mal à point, à cause que c'est celuy qui entend et saura mieulx conduire et guider de bonne sorte et en doulceur les affères, ayant bon zèle au bien de paix, autant que nul aultre des collatéreaulx de ceste courte » Montmorency en effet fut malade « jusqu'à l'extrémité », mais dès le 7 septembre il entrait en convalescence, « et grâces à Dieu, les médecins le tenoient tous hors de péril "^ » . L'Empereur fut ravi de la nouvelle de cette guérison. « Ce nous a esté bien gros plésir, mandait-il à son ambassadeur, d'apprendre la convalescence du grand maistre de France, pour estre tel et du zelle que contiennent vos dictes lectres, et desirons bien qu'il se puist trouver en cour de France, lorsque nostre dict cousin [de Nassau] y sera, et louhe que l'ayez adverty pour temporizer en chemin, en actendant l'arrivée du dict Grant Maistre, auquel vous ferez nos recommandations, et direz que nous avons eu regret de sa maladie et plésir d'entendre sa guérison '. »

Au mois d'octobre 1534, le comte de Nassau, marquis de Zenete, chevalier de la Toison d'Or et grand chambellan de l'Empereur, rejoignit la Cour à Amboise, où le Grand Maître se trouvait rétabli. Il fut admirablement reçu, et il exposa les offres de son maître dans des conférences présidées par

C7 et 92. Correspondance de Granvelle et de Marie de Hongrie, 1534, p. 88 v» ; de Charles-Quint et de Marie, 1534, 119 (or.).

' L'ambassadeur à l'Empereur, 12 septembre (1534) (Archives belges. Correspondance de France, années 1533-1534, p. 101 v» et 102).

' M. de Lavaur à ]Madame de Ferrare, 27 septembre (Clairambault, 334, 5015).

' L'Empereur à l'ambassadeur (Granvelle, II, 198).

le Roi, et auxquelles prenaient pari le Grand Maître, l'Amiral et le Chancelier. On parla d'abord de Milan. Le comte de Nassau ofîrit que le duc François Sforza payât une pension au duc d'Orléans. Montmorency lui déclara tout de suite que le Roi ne renoncerait pas au duché de Milan contre une pension, et il lui remit, le 20 octobre, un écrit du Roi par lequel ce prince maintenait toutes ses prétentions, non seulement sur Milan, mais encore sur Gênes. Il proposait que François Sforza reçût le Montferrat en échange de son duché. En tout cas, à la mort de ce prince, le Milanais devait faire retour au duc d'Orléans. Sur ce premier point, le plus important, on ne parvint pas à s'entendre.

On passa à la question anglaise. Comme le Grand Maître avait dit à Noircarmes « que l'on pourroit adviser et faire quelque bonne œuvre pour l'affaire de la roine d'Angleterre (Catherine d'Aragon) » , Nassau dut plaider la cause de cette princesse. Mais il insista surtout sur le projet d'union du duc d'Angoulême avec la fille de Catherine, Marie, cousine de l'Empereur. Déjà, il avait été question de la marier, avant la guerre de 1521, au Dauphin; avant le traité de Cambrai, au duc d'Orléans. En la donnant au duc d'Angoulême, troisième fils du Roi Très-Chrétien, Charles-Quint trouvait moyen d'intéresser ce prince au sort de sa tante, la reine répudiée, et de revenir sur la question du divorce. On ne pensait pas, d'autre part, que Henri VIII s'opposerait à un parti avantageux pour sa fille. Enfin ce mariage pouvait dispenser François F"" de payer les sommes que, depuis les derniers traités, il devait à Henri VIII, et surtout lui faisait espérer, pour son fils, la succession d'un grand royaume. Par conséquent, il fut plus facile de s'accorder sur cette question, et ce projet d'union sourit au Roi comme au Grand Maître ^

' Corres|)ondance de l'Empereur et de ses mini.stres (Granvelle, II, 136, 146- 147, 155, 172, 188, 205," 224, 231). Cf. Archives belges. Correspondance de France, années 1533-1534, 108-111, 118-130, 162; 1535, 5 ; Correspondance de

Cependant on n'était arrivé à aucune conclusion, lorsque, au commencement de novembre, le comte de Nassau partit, escorté jusqu'à la frontière par Montmorency et par La Rochepot. L'ambassadeur résident d'Espagne continua de traiter avec le Grand Maître. Il attira l'attention de ce ministre sur les agissements des luthériens : Montmorency ne se fit pas presser pour promettre de les poursuivre dans le royaume. Mais quand M, de Lombekese plaignit des intrigues du Roi avec les princes protestants, des levées de lansquenets qu'il commandait en Allemagne, des travaux de fortifications qu'il faisait élever aux places frontières de Narbonne et de Rayonne, le Grand Maître réserva à son souverain toute liberté d'action. Charles-Quint avait encore plus lieu de s'inquiéter des menées des agents français en Orient '.

En. effet, le Roi traitait ouvertement avec les Turcs. En décembre 1534, il reçut une ambassade de l'amiral ottoman Khaïr Eddin Barberousse, qui s'était fait un royaume à Tunis. Au mois de février 1535, le Roi envoya à son tour M. de La Forest auprès de Soliman, pour lui proposer d'envahir la Sicile, et auprès de Barberousse, pour l'inviter à attaquer les Génois ^^. Ces négociations, bientôt connues de l'Empereur, mais que le Roi et le Grand Maître nièrent d'abord, inquiétaient d'autant plus Charles-Quint qu'il préparait alors son expédition contre Tunis. Pour tâcher de sauver la situation , il envoya en France le Comte palatin Frédéric, qui avait épousé sa nièce de Danemark. Ce prince, frère de l'Électeur palatin, ne pouvait qu'être bien accueilli de Montmorency, qu'il connaissait beaucoup, et à qui il envoyait parfois des vins de ses clos du Rhin, peu goûtés d'ailleurs du Grand Maître. Le

Marie et de Charles, 153'M542, 45; Documents historiques, V, 107. Cf. Froude, II, 227. Le Bourgeois de Paris, 4.39.

' Granvelle, II, 264, 276, 286-290.

» Granvelle, II, 188. Charrière, I, 248, 255-258. Gaillard, 11, 381-385, 394- 397. Le Bourgeois de Paris, 440, 470. Heriuinjard, Ilf, 250. Zeller, Qiiae primae/uerint legationes a Francisco I in Orientem missae (i88l), p. 48 et s.

Comte palatin, à la fin d'avril 1 535, trouva la Cour en Normandie, où il fut très-bien traité par elle. Déjà, en 1526, il avait passé en France pour sauvegarder, si possible, les intérêts de la paix. Il avait échoué : il semblait que ses missions dussent toujours avoir le même sort. Au commencement de juin. Montmorency envoya à la cour d'Espagne une réponse peu satisfaisante aux articles que le Palatin avait apportés '.

Néanmoins, le Grand Maître promit au vicomte de Lombeke que, pendant la campagne de l'Empereur en Afrique, la France ne prendrait pas les armes ^. Il tint parole. C'était assumer une lourde responsabilité. A ce moment, Montmorency risqua sa situation à la Cour : il la perdit. A force de patience et d'habileté, il avait lutté, malgré sa participation à l'alliance anglaise et à l'alliance romaine, pour prévenir un conflit entre la France et l'Espagne. En dépit de la Cour, hostile alors à l'Empereur, il empêcha le Roi d'intervenir, au moment oii l'Empereur semblait incapable de se défendre. Il le fit ouvertement; le secrétaire de Venise écrivait à la Seigneurie : « Le Grand Maître a toujours été pour la paix avec l'Empereur; il n'a jamais permis qu'on en vînt aux armes et n'a jamais voulu de l'alliance avec les princes allemands'*. » En effet, il s'était déjà opposé à ce que le Roi soutînt, par les armes, le duc de Wurtemberg, lorsque ce prince marcha à la conquête de ses États. La cabale de la Cour, qui constituait le parti de la guerre, lui en voulut déjà. Mais les récriminations n'eurent plus de bornes, quand Montmorency fut presque seul à empêcher le Roi d'ouvrir les hostilités, pendant que l'Empereur

' Le Grand Maître à l'ambassadeur de l'Empereur, 8 mai, 26 mai, 2 juin (Archives belges. Papiers d'État. Négociations de France, II, 8, Il et 17, or.). Cf. Frédéric Palatin à Charles-Quint (Arcliives belges. Lettres diverses à Charles- Quint, III, 17). Cf. Granvelle, II, 293-295, 317.

= L'ambassadeur à l'Empereur, 27 mai (Archives du royaume de Belgique. Correspondance de France, année 1535, p. 1 19).

' Relations des ambassadeurs vénitiens, éd. Tommaseo (1838), I, 49, 63, 67, 8S, 107.

était retenu par Texpédition d'Afrique. La victoire qu'il gagna, dans cette conjoncture, sur l'esprit de son maître, amena sa perte. On fit remarquer combien l'occasion eût été belle de prendre une éclatante revanche sur Charles- Quint. Bien plus, le succès que l'Empereur remporta à Tunis exaspéra les partisans de la guerre. Montmorency fut conspué par eux et enfin débordé. François I % se soustrayant à son influence, n'écouta plus que ses ressentiments. Abandonnant enfin le parti de la paix, il se rangea à celui de la guerre, et, sur les conseils de l'amiral'de France, Brion, qui entrait en rivalité d'influence avec Montmorency, il s'allia étroitement avec tous les ennemis de Charles- Quint, Turcs, Allemands et Anglais '.

Depuis l'élection du nouveau pape Paul III et l'arrivée en France des ambassadeurs extraordinaires de l'Empereur, le roi d'Angleterre, un peu inquiet, ne demandait qu'à traiter sur de nouvelles bases avec le roi de France. Déjà, avec une condamnable indiscrétion, le Grand Maître révéla au comte de Nassau que, dans ce dessein, le roi d'Angleterre l'avait mandé près de lui, ainsi que l'Amiral. Mais Montmorency dégageait sa responsabilité de ces nouvelles négociations, et ce fut l'Amiral seul qui les dirigea^ François I" comprit qu'une alliance entre les maisons de France et d'Angleterre serait d'une portée plus considérable qu'entre celles de France et de Médicis. li reprit donc, à son propre compte, l'idée que lui avait suggérée l'Empereur : le mariage de son fils d'Angoulème avec la princesse héritière d'Angleterre. Mais ce n'était pas à Marie, fille de Catherine d'Aragon, que Henri YIII réservait sa succession. Quoique Anne Bolein fût déjà menacée d'une disgrâce, ce roi pensait laisser le trône à la

' Granvelle, Pap\ers d'État (éd. Weiss), II, 361-363. Ribier, Lettres et Mémoires d' Estât (1G66), I, 8.

' Le comte de Nassau et le vicomte de Lombeke à l'Emperear, 20 octobre (Archives belges. Correspondance de France, 1533-1534, p. 118-130).

fille de cette princesse, Elisabeth. Ce fut d'elle qu'il s'agit. Dès lors, François P' avait tout intérêt à ne reconnaître comme valable que le second mariage de Henri VIII, et à faire poursuivre, en cour de Rome, la révocation de la sentence de Clément VII contre ce prince. Peu après, l'amiral de France et le duc de Norfolk se rencontrèrent à Calais pour convenir de ce mariage. Mais, à ce moment, les exécutions du cardinal de Rochester (Fisher) et de sir Thomas More provoquèrent contre Henri l'indignation générale. Montmorency, qui se désintéressait de ces négociations avec P Angleterre, resta impassible. « Monsieur de Morette, écrivait-il au cardinal du Bellay, est depuis deux jours retourné d'Angleterre, de là oii il n'a riens apporté davantaige que ce que vous avez entendu avant vostre dict partement, sinon que, après avoir fait coupper la teste au cardinal Rochester, ilz ont faict le semblable à maistre Morus, quiestoient deux tels personnaiges que vous sçavez '. » Le Pape lança contre le roi d'Angleterre un bref de déposition que, pour sa part, le roi de France refusa d'exécuter. Bien plus, à ce moment, Françoisl" demanda àHenri VIÏI de payerun tiers de l'entretien de l'armée qu'il se proposait de lever, pour marcher à la conquête de 3Iilan. Ainsi, il traitait avec Barberousse, quand Charles-Quint attaquait Tunis, avec Henri VIII, quand le ministre de ce prince, Cromwell, établissait en Angleterre le régime de la Terreur contre les papistes. C'était une politique à laquelle Montmorency ne pouvait souscrire ^.

Mais les persécutions de Cromwell semblaient mettre en goût le roi de France. Tandis que Henri VIII, son bon frère, poursuivait les papistes en Angleterre, François P' sévissait contre les protestants en France. Ceux-ci d'ailleurs ne craignaient pas le scandale, et ils osèrent, le 1 8 octobre 1534, afficher dans la chambre du Roi des placards

1 le Grand Maître au cardinal du Bellay, 26 juillet (Du Puy,265,236). ^ State Papers, VII, 592-595, 602^03, 608. Camusat, l3.Froude, II, 229, 280, 281, 287.

hérétiques, rédigés par Antoine de Marcourt, luthérien réfugié à Neuchâtel'. Ce fut le signal d'une persécution qui dura du mois de novembre 1534 au mois de juin ISSo*. Les supplices alternaient avec les processions expiatoires et avec les édits contre l'imprimerie. Des personnages déjà considérables durent s'enfuir, comme le valet de chambre du roi Clément Marot, le lieutenant du maréchal de La Marck, Robertval, le trésorier des Menus, Duval, enfin JMalhurin Cordier, puis Jacques Amyot. Ainsi, pour la politique intérieure, Montmorency l'emportait^.

Mais la persécution se ralentit, surtout à cause des relations que le Roi entretenait avec les protestants d'Allemagne. Ses agents parcouraient l'Empire; des traités l'unissaient au landgrave de Hesse, aux ducs de Gueldre, de Wurtemberg et de Bavière. A sa cour, il recevait le duc Christofle, fils du duc régnant Ulric de Wurtemberg, brouillé avec son père; il donnait aussi l'hospitalité au comte Guillaume de Furstenberg, protecteur des protestants et ami de M. de Langey. Le Roi écrivit à différentes reprises aux princes allemands, afin d'excuser ses rapports avec les Turcs et ses persécutions à l'égard des luthériens, qu'il s'efforçait de faire passer pour des anabaptistes. Dans le dessein de s'attacher les princes, il crut même bien faire que d'inviter en France l'illustre Mélanchtlion. Le Grand Maitre s'en effraya. Cependant on compta sur son ami, l'évèque de Senlis, pour obtenir de la Sorbonne qu'elle voulût bien discuter d'une façon courtoise avec le réformateur allemand'''. Mais l'électeur de Saxe empêcha ce dernier de se rendre en France. Malgré ces avances, les Allemands se méfiaient de François I". Langey, envoyé à Smalkalde, en décembre i 535, ne réus-

1 En Suisse. Herminjard, HI, 225.

' Tli. de Bèze dit que cette perst^cution fut conseillée par Tournon et par Montmorency (Histoire ecclésiastique des Églises réformées, 1580, 1, t6).

' Archives nationales. Registre du Parlement, X, 1538, 113, 114, 502, 604. Le Bourgeois de Paris, 447. Herminjard, lU, 225-227, 235, 362. Martin, VUI,

* Biiyard au Grand Maître, 2 juillet (fr. 2976, 12).

sit pas à les regagner au Roi, qui se flattait de les mettre en guerre avec l'Empereur. Il n'obtint, de ce côté, que des levées des lansquenets, qui furent confiées au comte de Furstenberg '.

Montmorency, qui n'intervenait plus dans les négociations engagées avec les Anglais et avec les Allemands, se prêta beaucoup plus à celles que l'on entama avec le nouveau pape. L'évêque de Mâcon, toujours accrédité comme ambassadeur auprès du Souverain Pontife, fut bientôt assisté du cardinal du Bellay, que le Roi chargea de s'assurer de la neutralité bienveillante de Paul III. Ainsi, à la veille d'une entrée en campagne, les deux frères du Bellay étaient employés par François I" pour préparer les alliances : Langey, auprès des protestants; le cardinal, auprès du Pape.

Le cardinal étant un vieil ami du Grand Maître, celui-ci s'intéressa d'autant plus à sa mission. Ce fut la dernière dont il s'occupa. Dans des lettres affectueuses, il lui dictait les instructions du Roi et il lui mandait les nouvelles politiques de la France et de l'étranger, notamment les préparatifs belliqueux de François I". Il soignait les intérêts du cardinal à la Cour, et, en revanche, il le pria de lui procurer des objets d'art de Rome. « Je ne veulx oublier à vous advertir que j'ay faict aranger toutes mes testes et médailles à Chantilly, qu'il faict merveilleusement bon veoir. Mais il reste des places vuydes. Vous sçavez que c'est à dire, et que vous, me ferez grant plaisir, si cependant que vous estes par delà, vous me veuillez ayder à les remplira ))Nesemblet-il pas que Montmorency, prévoyant une disgrâce, voulait se ménager une agréable retraite dans ses terres ^ ?

Le cardinal du Bellay fut très-bien reçu, « tant par Nostre

' Correspondance de rarclievêque de Lunden avec Charles-Quint, Lanz, U, 133, 138, 140, 145, 14S, 152, 155, 165. Sleidan, 139-140, 142-146. Herminjard, ni, 249, 336, 344. State Papers, VU, 622-623.

2 Le Grand Maître au cardinal du Bellay, 26 juillet (Du Puy, 265, 236, or,, fr. 19577 cop.).

^ Le Grand Maître au cardinal du Bellay, 22 août (Du Puy, 265, 233).

Sainct Père, que par MM. les cardinaux et officiers du Sainel Siège », et sa mission s'annonça comme devant réussir. Aussi Montmorency s'efforça-l-il de satisfaire les demandes de Paul III, « principalement quant à la provision des abbayes, que tenoit feu M. le cardinal de Médicis ' ». En effet, le cardinal Hippolyle de Médicis, après avoir été sacrifié par Clément VII à son cousin, le duc de Florence, venait de mourir empoisonné. Montmorency, fort au courant des mœurs des cours italiennes, ne doutait pas que le duc n'eût trempé les mains dans ce crime.

Quoi qu'il en soit, le Pape fut très reconnaissant des bonnes dispositions de Montmorency à son égard. « Et vous sçay merveilleusement bon gré, mandait ce dernier au cardinal du Bellay, de l'advertissement et responce qu'avez faict à Sa dicte Saincteté, de ne prendre peyne de m' envoyer briefz de remercyement, pour l'affection que je porte à icelle et à tout ce qui en deppend, parce que je seray trop plus que satisfaict d'entendre le contantement que le Roy a, et aura de plus en plus, de le veoir chemyner, comme il a très bien commencé. Vous advisant, 3Ionsieur, que le dict seigneur se conduyra en toutes choses vers Sa dicte Sainctelé, en sorte qu'elle congnoistra qu'il luy sera tousjours bon et obeyssant filz, et tel qu'ont acoustumé d'estre ses prédécesseurs vers le Saint Siège appostolic ^. »

La cour de France avait la plus grande confiance dans le cardinal du Bellay, qui voyait clair dans les intrigues des prélats romains. Il se défiait, entre autres, du cardinal de Boulogne, frère du duc d'Albany, et du secrétaire Raince. On se plaignit des « folies » qui s'écrivaient de France à des membres du Sacré Collège, et qui nuisaient à la cause du Roi. Montmorency voulut y mettre un terme, en interceptant.

1 Le Grand Maître au cardinal du Bellay, 31 août (Du Puy, 265, 235). Cf. le même au même, 28 septembre (Du Puy, 265, 238).

* Le Grand Maître au cardinal du Biillay, Fontaine-Française, 28 septembre (Du Puy, 265, 238).

sans scrupule, toute cette correspondance. « Me semble, écrivait-il au cardinal du Bellay, qu'il n'y a meilleur moyen, de prendre tous les pacquetz et lectres de ces beaulx escripveurs, car, les veoyant, pourrez descouvrir beaucoup de choses, puis après gecter tout dans le feu et leur faire entendre qu'il n'est venu lectres pour les affaires du Roy, Aussi faiz avertir le seigneur Pomponio [Trivulcio, gouverneur] à Lyon qu'il ordonne à tous les courriers d'aller de descendre en vostre logis \ Je croy que les foUies qui se font de deçà par les dicts escripveurs sont portées de delà à Monsieur le cardinal de Boulogne. Bien vous puis-je asseurer, on a délibéré de bientost l'envoyer quérir. Quant est de Nicolas Raince, c'est à vous et à Monsieur de Mascon, qui estes de là, d'advertir de ce que vous semblera qu'on pourra faire, pour luy oster ceste entremise, dont il a usé, et y sera faict, après que m'en aurez escript, ce que sera advisé estre pour le mieulx selon vostre oppinion ^. »

Grâce à cette bonne intelligence entre la cour de France et lui, le cardinal du Bellay put rendre au Grand Maître un compte satisfaisant de sa mission, qui se termina à la fin de 1 535. Il avait obtenu pour le Roi une remise de décimes, qui pouvait l'aider en cas de guerre, et il était parvenu à soustraire le Pape à l'influence impériale'. Il avait aussi travaillé à grouper autour de la France nombre d'Italiens influents. Le Roi tenait moins à s'allier aux États de la Péninsule qu'à s'attacher les capitaines et les grands d'Italie, tels que les Orsini, et que le comte de La Mirandola. Le comte Guido Rangone et César Frégose rentrèrent au service du Roi. On nomma Stephano Colonna chevalier de l'Ordre, et Jean-Paul de Cere (Orsini) gentilhomme de la Chambre.

1 Pomponio Trivulcio, neveu du cardinal et dn maréchal de ce nom, tenait lieu de directeur des postes à Lyon , chargé spécialement des courriers d'Italie.

2 Du Puy, 265, 239 v.

' Lettres du cardinal du Bellay au Grand Maître, 29 août, 3, 11 et 23 septembre, 27 novembre 1535 (fr. 5499, 2 20, 221, 232, 247). — L'évêque de Màcoii au Grand Maître, 24 et 29 septembre (Clairambault, 335, 5091. Charrière, I, 277).

Ces hommes pouvaient lever des troupes à un moment donné '.

Dès l'année 1 534, le Roi prit des mesures qui avaient une signification belliqueuse. Tout en faisant lever les prohibitions de la traite du blé, notamment par Montmorency en Languedoc, afin de permettre à ses alliés d'en exporter de France, il interdit la sortie des matières propres aux constructions navales ^. Puis, passant aux dispositions purement militaires, il proclama le ban et l'arrière-ban, d'abord dans la ville de Paris, qui protesta du reste au nom de ses privilèges ^ Il réorganisa la cavalerie. Le 12 février 1534, il publia un édit par lequel chaque compagnie de cent lances, qui outre ses cent hommes d'armes comprenait deux cents archers, n'en contint plus que cent cinquante. Sur les cent hommes d'armes, les vingt-cinq plus robustes furent armés plus lourdement et reçurent double paye. Les compagnies de cinquante, de trente et même de vingt-quatre lances, qui furent conservées, s'adjoignirent des archers et des doubles-payes dans les mêmes proportions. Montmorency eut part à cette réforme, qui reconstitua les compagnies d'hommes d'armes. Il collabora aussi à une institution toute nouvelle. Le 24 juillet 1 534, le Roi décida l'organisation de sept légions d'infanterie nationale, celles de Normandie, de Bourgogne, de Languedoc, de Bretagne, de Picardie, de Dauphiné et de Guyenne. Chacune d'elles forma six compagnies de mille hommes de pied avec un capitaine. De ces quarante-deux mille hommes, trente mille devaient porter la pique et la hallebarde, douze mille, l'arquebuse ^ . Jusqu'alors le Roi délivrait des commissions

1 Le Grand Maître au cardinal du Bellay, 28 septembre (Du Puy, 2G5, 236- 240). — Au Grand Maître, le comte de La Mirandola, (fr. 3020, 51) ; J. Ant. Orsini (Clairambault, 334, 5067) ; M. de Mâcon (Clairanibanlt, 335, 5091).

^ Au Grand Maître, le Roi (Clairambault, 334, 4961). Cf. fr. 3058, 25.

* Registre du Parlement, X, 1537, 194.

■* Le Bourgeois de Paris, 441. Martin, VIII, 2i9. Ordonnance de 1526. Le général Anibert attribue la formation des légions à Montmorency seul (54). Cf. les études d'histoire militaire de DAnkl {Histoire de la Milice françoise^Tàvis, 1721).

à des capitaines, pour lever des bandes de trois cents hommes. Malgré l'ordonnance de 1534, qui est l'origine de la création des régiments, on revint sur la fin du règne de François I" à l'ancienne manière de lever des troupes de pied, et cette ordonnance ne servit qu'à créer un nouvel impôt pour l'entretien de l'infanterie. Quant à la cavalerie, elle était payée avec le produit de la taille.

Le Roi, accompagné du Grand Maître, voulut faire l'inspection de ses légions. Depuis son retour de Bar-le-Duc, où il avait vu le landgrave de Hesse en janvier 1534, il passa l'année au centre du royaume, l'été à Paris, l'automne sur les bords de la Loire, puis l'hiver, de nouveau, à Paris. Au mois d'avril 1535, il entreprit son voyage d'inspection, en commençant par la Normandie. Il fut au Havre, et à Rouen, où il vit le Comte palatin. De là, il se rendit à Amiens et il visita avec soin la Picardie, la Champagne, enfin la Bourgogne, où il se trouvait en automne. Cédante des conseillers tolérants, au nombre desquels on a même voulu mettre le Pape, il arrêta les persécutions. A ce moment, précisément, Montmorency, qui l'avait toujours accompagné, alla prendre quelque repos à Chantilly (juillet 1535). Quant à Brion, alors en grande faveur, après avoir traité à Calais avec le duc de Norfolk, il accompagna, au commencement d'août, à Cambrai, la reine de France, qui y passa trois jours avec la reine de Hongrie, sa sœur. Cette entrevue n'eut aucune portée politique. Les deux sœurs n'étaient plus capables d'empêcher la lutte des deux beaux-frères ^ Néanmoins cet événement donna aux aUiés une inquiétude que Montmorency fut chargé de calmer. «Quant au doubte qu'on pourroit avoir de

de Cairion-Misas (Paris, 1824), de Rocquancourt (Paris, 1826), de Lecomte (Lausanne, 1870), d'Elgger (Lucerne, 1873), de Qnarré de Veriieuil (1880); l'histoire de l'aimeaientdeCapoBianco (Venise, 1598), deMeyer (Paris, 1837), de Deminiu (Leipzig, 1869), de VioUet-Leduc {Dictionnaire du Mobilier, t. V et VJ), etc.

' Correspondance de Marie et de Charles (Archives belges, année 1535, 134, 136, 137. Cf. Papiers d'État. Négociations de France, années 1535-1562, 40). — Au Grand Maître, Marie de Hongrie (fr. 2980, 26).

lô

la dicte veue, écrivit-il à l'ambassadeur de France à Rome, je vous advise qu'il n'y a nulle occasion de prandre souspeçon, parce qu'il n'a esté mention d'autre chose, sinon que de propoz gracieulx et honnestes , comme vous sçavez que peuvent estre entre telles dames seurs qui avoient demeuré ung si long temps sans leur veoir ; et aussi qu'elles n'avoient nul pouvoir, d'une part ne d'autre, pour y faire autre chose. Ce que pourrez certainement affermer de delà, quant il sera question de telz propoz '. »

Montmorency n'était pas fâché de certifier qu'une entrevue réglée, non pas par lui, mais par l'Amiral, ne pouvait avoir de signification politique. Il venait alors de rejoindre le Roi, qui se disposait à inspecter les légions du Dauphiné, de la Provence et du Languedoc, « les plus belles bandes qu'il ait point encores veues », au dire du Grand Maître. Mais la m.aladie du duc d'Orléans, bientôt suivie de celle du Roi, empêcha ce prince de réaliser ce projet. Au commencement d'octobre, Montmorency le quitta pour faire, avec le Grand Écuyer, la montre des légionnaires du Languedoc et pour inspecter les fortifications de Narbonne.

Les affaires générales du royaume ne détournaient pas l'attention d'Anne de Montmorency des intérêts plus particuliers de son gouvernement du Languedoc. Il les soutenait à la Cour et il communiquait fréquemment avec les États. A ceux de Béziers du 26 octobre 1534, il envoya un exprès « pour leur rendre compte de plusieurs lettres qu'il avait obtenues pour le bien et le soulagement de la province )),et il écrivit « qu'il voulait être le solliciteur de leurs affaires à la Cour et leur épargner la dépense d'y envoyer des députés^ ». Au mois d'octobre 1535, il se rendit donc, pour la seconde fois, dans son gouvernement, et il assista, en qua-

1 Le Grand Maître au cardinal du Bellay, 31 août (Du Puy, 205,235). Cf. ibid., 233, 236-240.

' Vaissette, V, 139. Cf. Procès-verbaux des États du Languedoc, H, 748, II.

lité de premier commissaire du Roi, aux États, qui s'ouvrirent, le 22, à Nîmes, sous la présidence de l'évêque de cette ville. Sa présence fut nécessaire pour faire accorder au Roi, outre la part de la contribution du pays, montant à près de deux cent soixante- trois mille livres tournois, une somme de treize mille livres pour la réparation des places fortes, et de trente mille livres pour l'équipement des six mille légionnaires de la province. Ce fut dans ces États que l'on décida que tous, nobles ou non, payeraient les droits perçus sur les héritages ruraux, et que tous, nobles ou non, jouiraient du droit de chasse. Enfin le cardinal de Châtillon, neveu du gouverneur, vint demander aux représentants des trois ordres de modérer les contributions dues par l'Université de la ville de Toulouse, dont il était l'archevêque ' . Ce fut sous l'administration rigide d'Anne de Montmorency que, par une coïncidence étrange, ces mesures libérales furent prises par les États de la province.

Les Etats, avec l'appui du gouverneur, avaient aussi ordonné le rétablissement du port d'Aigues-Mortes, dont il était depuis longtemps question ^. Ce travail, décidé en \ 531 , fut entrepris par un greffier des États, nommé Franc Conseil. Il fallut faire passer les eaux du Rhône dans le port d'Aigues- Mortes, et opérer ainsi le « contournement du Rhône ». La dépense fut évaluée à trente-six mille livres tournois et partagée par le Roi et par les États. Le Grand Maître se réjouit fort de ces travaux, « espérant que, par ce moyen, le port du dict Aiguës -Mortes se pourra aisément restaurer et remectre en si bon ordre, que facillement les gallaires, navires et autres vaisseaulx y pourront, cela faict, entrer et sortir en toute seureté ». Chaque année, le Roi accordait pour ce travail six mille livres, et les États, une somme égale. Avant de donner « la dernière assignation de douze mille livres », le Grand Maître charge son lieutenant Cler-

' Procès-verbaux des États, H, 748, 12. ' Notamment ea 1519 (ibid.).

je.

mont et son maréchal des logis Magny de voir « si le contoLirnement de la dicte rivière de Rosne aura par le dict Franc Conseil esté bien et suffisamment faict et parfaict, selon la charge par luy prinse, et la promesse par luy faicte de bien et loyaulment s'en acquitter, au prouffîct du Roy, du pays et de la chose publicque. Aussi si la dicte rivière va bien par le nouveau cours qu'il luy a faict prendre, et si le vieil et ancien cours d'icelle est, au droit du dict contournement, bousché et fait de sorte, qu'elle ne soit plus pour y passer et qui n'en puisse par cy après advenir inconvénient ^ , » La défiance de Montmorency fut justifiée, parce que le travail ne fut pas de longue durée. Mais en somme ce fut un essai méritoire, auquel le Grand Maître attacha son nom. En 1539 aussi, on proposa de creuser un canal de la Garonne à l'Aude, pour relier la Méditerranée à l'Océan; mais la réalisation de cette œuvre grandiose fut ajournée^.

Pendant que Montmorency était retenu au Languedoc, il se passa un événement considérable : la mort du duc de Milan, François Sforza. Le Roi réclama immédiatement la Lombardie. L'Empereur, disposé à la conciliation, lui envoya, à Dijon, IM. de Granvelle, qui offrit conditionnellement Milan au duc d'Angoulème, troisième fils du Roi. Le Roi voulait le duché pour le duc d'Orléans, le second de ses fils. Granvelle espéra que Montmorency, à son retour, résoudrait la difficulté. En effet, le Grand Maître, après avoir passé l'inspection des légionnaires du Languedoc, traversa Avignon et rejoignit la Cour. Mais ce n'était plus de lui que dépendait la politique française (novembre 1 535)^ .

Ses rivaux l'emportaient. Le premier d'entre eux était Philippe Chabot, chevalier de l'Ordre, seigneur de Brion,

' Le Grand Maître à Clermont et Magny, 22 octobre 1534 (Cabinet des Titres, 46438, 65). Cf. Frocès-verbaux des États, 1531, 1533 (M. 748, 11. — Cf. Vaisselle, V, 139-141).

^ Vaisselle, V, 149.

^ Au Grand Maître, Granvelle, 15 novembre (Archives belges. Négociations de France, II, 27). Cf. Gianvelle, II, 387-392, 395, 410. Cronique, 135.

comte de Busançais et de Charny, amiral de France et gouverneur (le Bourgogne. Pendant longtemps, les rapports du Grand Maître et de l'Amiral avaient été empreints d'une confiance très-grande. Se souvenant de leur enfance, passée auprès du duc de Valois à Amboise, ils se traitaient tous deux de « compagnons ». Mais Brion, personnage d'ailleurs doué de tous les avantages du corps et de l'esprit, avait un naturel paresseux, et bientôt il entra en jalousie en voyant comme son ami, plein d'activité et d'application au travail, finissait par accaparer toutes les affaires. Dès lors, dans les rapports des deux favoris du Roi, à la confiance succéda la courtoisie. Cette courtoisie bientôt couvrit une profonde inimitié. Déjà en 1530, quand Montmorency luttait contre les difficultés de la remise de la rançon au connétable de Castille, Brion clabauda contre lui à la Cour et faillit le perdre dans l'esprit du Roi. On se réconcilia, il est vrai, mais la réconciliation fut loin d'être complète.

L'Amiral avait à ce moment excité contre son rival le roi de Navarre. Il eut bientôt aussi pour alliée la femme de ce prince, Marguerite d'Angoulême. D'abord très-unis, la reine de Navarre et le grand maître de France finirent par se refroidir dans leurs relations; ce refroidissement date déjà de la mort de Madame Louise de Savoie. Ils n'avaient ni les mêmes goûts, ni le même caractère. Autant Montmorency avait l'esprit étroit, autant Marguerite était éclairée et large d'idées, et, tandis que la princesse se sentait pleine de tolérance à l'égard des luthériens, le Grand Maître se montrait ardent à les persécuter. On lui attribua même à ce sujet de méchants propos sur le compte de la sœur du Roi. Le farouche théologien Béda s'en fit l'écho. On disait que, le Roi parlant de poursuivre les hérétiques, Montmorency lui fit observer qu'il faudrait commencer par la reine de Navarre, Marguerite fit une vive réponse aux théologiens qui avaient recueilli de pareils discours, et elle en écrivit au Grand Maître. Montmorency s'empressa de désavouer les paroles qu'on lui avait

attribuées '. Que ce fût une calomnie ou non, il en resta toujours assez pour brouiller deux anciens amis. La princesse soupçonna Montmorency de vouloir lui aliéner son frère. Dès l'année 1 533, elle prit des précautions contre lui, et Brion trouva en elle une puissante alliée '^.

D'ailleurs, le brillant Amiral vit bientôt grossir la cabale qu'il dirigeait. Spirituel, aimable et libéral, il exerçait plus de séductions sur la Cour que le Grand Maître. Celui-ci, grave, sévère, intolérant, ne cherchait pas à plaire. Loin de là, il gourmandait la jeunesse bruyante et il ne jouissait pas encore du prestige que ses campagnes lui donnèrent plus tard sur l'entourage militaire du Roi. Traitant d'égal à égal les plus grands de la Cour, il ne se courbait que devant François I'. C'était du Roi seul qu'il recherchait l'amitié, et ce prince, en revanche, se reposait plus sur la vigilance et l'activité de Montmorency que sur les talents improductifs de Brion.

Mais la reine de Navarre et l'amiral de France eurent bientôt un nouvel allié dans le dauphin François. Montmorency, toujours un peu grondeur et « rabroueur », ne se gênait pas de faire des remontrances à « ses petits seigneurs», dont les deux aînés lui devaient quelque reconnaissance, puisque, en 1530, il les avait fait sortir de prison. 11 reprocha un jour au Dauphin de s'attacher à une demoiselle de la Cour, qui n'avait ni sagesse, ni beauté, ni bonne grâce. « Occupez-vous de vos affaires, lui répondit le prince, et tâchez qu'elles soient honnêtes, sans vous occuper des miennes. » Une autre fois, comme le Grand 31aître critiquait le vêtement qu'il portait, le Dauphin répartit qu'il n'appartenait qu'au Roi seul de lui rien commander. Montmorency sentit qu'il allait trop loin. Il voulut rentrer dans les bonnes grâces du prince. Et comme il désirait lui faire épouser l'in-

1 Le Grand Maître à Isernay, !"■ juillet (fr. 3056, 6). Génin, I, 282-284. - Cf. les études sur Marguerite de MM. Le Roux de Lincy (1833), Pellisson (1873) et de La Perrière (1862).

fante de Portugal, fille de la reine de France, plutôt que la princesse Elisabeth d'Angleterre, dont il était alors question, il nomma l'amie du Dauphin dame de la maison de la Reine. Mais le Dauphin ne se laissa pas toucher, et il accusa bientôt Montmorency de chercher aie brouiller avec son père ^

A cette cabale semblaient se rattacher le cardinal de Sens, Du Prat, chancelier et légat en France, et surtout le cardinal de Tournon, qui devait, plus tard, remplacer le Grand Maître au pouvoir. Tant que la mère du Roi vécut, ces intrigues restèrent sans effet. A la mort de Louise de Savoie, Montmorency put encore compter sur le Roi qui, même sans partager toujours la même manière de voir en politique, ne devait pas se laisser ébranler, pour le moment du moins, dans sa confiance en lui. La comtesse de Penthièvre, Anne de Pisseleu d'Heilly, l'amie de François I", quoiqu'elle dût, plus tard, comploter la perte de Montmorency, était alors en bons termes avec ce dernier. Le Grand Maître était aussi assuré de l'appui du duc d'Orléans, le futur roi Henri II, de qui il se rapprocha quand ses rapports se refroidirent avec le dauphin François, de la duchesse d'Orléans, Catherine de Médicis, d'ailleurs sans influence, de la Grande Sénéchale, Diane de Poitiers, ainsi que des princes lorrains. Le duc de Guise lui faisait la cour: «Je ne vous puis assez mercyer, lui écrivait-il, de la bonne souvenance qu'avez de moy et de mes enffans. Je vous supplye. Monsieur, ne nous oublyer, mais que le Roy soit de retour, car vous estes celuy où est ma plus grande espérance \ « Enfin les Du Bellay, malgré leur tolérance pour la Réforme, étaient de bons amis de Montmorency.

Mais sa principale alliée était la Reine. Montmorency était toujours le représentant du parti espagnol ou de la paix. Il est absolument faux d'ailleurs qu'il se soit jamais

' Letters and papers, VI, 309 (Confidences de la reine de Navarre au duc de Norfolk en 1533).

^ Guise au Grand Maître (Du Puy, 263, 59).

laissé séduire par les offres de l'Espagne, ainsi que l'ont prétendu des historiens modernes. Des ministres français, comme le cardinal de Lorraine, reçurent des bienfaits de l'Empereur; Montmorency, jamais. Le seul prince qui lui donna des présents, ce fut le roi d'Angleterre, et cela, du consentement du roi de France. Malgré des bruits qui coururent à la Cour, rien ne prouve non plus qu'il ait eu avec la Reine des rapports plus intimes que ceux d'un ministre dévoué et respectueux. Il était, en revanche, naturel que la Reine montrât quelque confiance à l'auteur de la paix , à celui qui l'avait conduite en France et qui ne témoignait aucune animosité contre son frère Charles-Quint.

Mais la Reine, sans influence sur le Roi, ne pouvait lui apporter que l'appui de l'étranger. Voilà ce qui gâtait ses bons offices. C'était la cour d'Espagne, qui prenait les intérêts de Montmorency. L'Empereur lui était reconnaissant de son zèle pour la paix, de ses bons soins pour la Reine. Le Conseil d'Espagne lui était dévoué. M. de Praet, M. de Granvelle, et le beau-frère de celui-ci, le trésorier de l'église métropolitaine de Besançon, François Bonvalot, ancien ambassadeur en France, l'aimaient beaucoup. Montmorency avait d'excellents rapports avec le vicomte de Lombeke, actuellement ambassadeur, et il plaidait constamment la cause de la paix. Aussi l'Empereur tenait-il beaucoup à ce qu'il restât au pouvoir. Déjà, en 1533, il s'inquiéta de prétendues intrigues ourdies contre le Grand Maître par les cardinaux de Sens et de Tournon. Il manda à son ambassadeur d'aviser la Reine. La Reine devait à son tour avertir Montmorency, « tant seulement s'en garder et non plus : car Sa Majesté [l'Empereur] ne vouldroit en façon quelconque bailler occasion de causer inimitié entre le dict Grand Maistre et les dessusdicts, ains seulement éviter le dommaige du dict Grand Maistre pour si bon et honneste office qu'il a tousjours faict et continue (le faire ». L'ambassadeur répondit par une lettre rassurante pour l'Empereur, qui se félicita de savoir

que la position de IMontmorency n'était point ébranlée. (( Nostre intention, disait-il, a esté seulement de en ce obvier à son dommaige et non riens altérer, comme le pourrez encore dire à nostre seur '. «

Mais si le crédit de Montmorency n'était pas encore atteint en 1533, il n'en fut pas de même un an après. Depuis la mort de Clément VII, depuis le schisme complet de Henri VIII, Montmorency ne voulut plus d'une entente avec les hérétiques. Or, à la fin de 1534, c'était précisément le parti de la reine de Navarre et de l'amiral de France, Brion, qui l'emportait. On arrêtait les persécutions, on flattait l'Angleterre et les Allemands, on marchait à la guerre. Dès ce moment, le Grand Maître dut abandonner à son rival Brion le département des affaires anglaises et allemandes : la correspondance de la cour de Londres et des princes de Smalkalde ne lui fut plus confiée. Bientôt même, il ne traita plus que rarement avec l'Espagne. En effet, Marguerite fit trouver mauvais à son frère que Montmorency entretînt souvent « en privé » la reine Éléonore. Le cardinal de Lorraine se hâta d'avertir cette princesse. Le Roi reprocha bientôt à sa femme des relations, toutes politiques d'ailleurs, avec le Grand i^îaîlre. Eléonore s'excusa, disant qu'elle les avait eues à cause de l'autorité dont Montmorency jouissait à la Cour. Elle promit de les faire cesser. Le Grand Maître, de son côté, n'osa plus s'entretenir aussi fréquemment avec l'ambassadeur de l'Empereur^. Enfin on lui fit un crime d'avoir empêché le Roi d'attaquer l'Espagne pendant l'expédition de Tunis, et, dans la seconde moitié de 1535, on lui retira complètement la direction du département politique. Sans doute, on lui laissa ses titres, ses pensions et ses charges; le Roi lui confia des devoirs militaires ou des fonctions de cour, mais la

' Granvelle, II, 21-23 (avril 1533).

• L'ambassadeur (Hannart) à l'Empereur, 9 janvier (Archives belges. Correspondance de France, année 1535, p. 20 et s.).

conduite des affaires passa à l'Amiral, qui, très-paresseux d'ailleurs, laissait presque toute la besogne au cardinal de Lorraine et à Antoine Du Bourg, qui avait remplacé, à l'office dechancelier,DuPrat,mortsansinfluence, le 9 juillet 1 535 \ Avec le pouvoir de Montmorency, disparaissait la dernière chance que l'on eût de conserver la paix. La cour de France était toute à la guerre. Un dernier coup attendait Montmorency : la disgrâce de sa sœur, la maréchal e de Chatillon, qu'il avait fait nommer dame d'honneur de la reine Éléonore, comme elle l'avait été déjà de la reine Claude. La reine de Navarre obtint du Roi qu'il éloignât de la Cour cette dame, qui contribuait à lier le Grand Maître à la Reine.

L'Empereur, inquiet de cette disgrâce, en demanda la cause à son ambassadeur. Ce dernier la lui ayant apprise, Charles lui manda, à la date de Naples, le 1 4 décembre : « Au surplus, vous direz à nostre dicte seur [la Reine], que ce nous a esté plésir d'entendre que la changement de sa dame d'honneur ne provient d'elle, ny à sa cause. Et au regard de ce que m'escripvez, que la chose a procédé par invencion et pratic(|ue des princesse d'Allebrect et admirai de France, contre le dict Grand Maistre, le semblable avons entendu de plusieurs aultres lectres receues en mesme temps des vostres. Et sera bien que nostre dicte seur s'en conduise et en use et face comme elle verra le chemin que cette partialité prendra, et, à la fin, où semblablement elle pourra parvenir, pour ne s'en mectre en contention ou mescontentement du dict seigneur Roy, et qu'elle ne soit arbitre et non point partie. Combien que, à la vérité, il nous desplairoit de toute fascherie du dict Grand Maistre, pour l'avoir tousjours pensé estre personnaige de bonne part'^. »

L'Empereur ne put se tenir d'en témoigner son méconten-

1 Le marquis Du Prat a défendu la mémoire de son ancêtre dans un Essai, paru en 1S34. Cf. les Relations des ambassadeurs vénitiens (Giustiniani), I, 73 ; le Bourgeois de Paris, 460 ; Ferron, 116.

' Granvelle, IT, 4l5.

tement à M. de Velly, ambassadeur de France en Espagne. Il lui avoua qu'il lui « desplairoit de toute traverse que advînt au dict Grand Maistre, pour l'avoir tousjours estimé homme de bien et amateur de la paix entre tous aultres ' " . 11 espérait que M. de Velly ne répéterait pas à sa cour cette confidence, mais ce personnage ne put la taire, si bien que l'ambassadeur d'Espagne envoya à M. de Granvelle la communication suivante : « La reine de France prye et désire que tenez main que l'Empereur, ny autre de sa part, ne veuille plus parler ny tenir aucun propos, envers l'ambassadeur du Roy, qui est de par delà, [au sujet] du grand maistre de France, ny démonstrer que Sa Majesté luy porte bonne veulle pour quelque cause que ce soit, car il en pourroit estre de tant plus affoUé de par deçà et en recevoir dommage, sans autre bien, et convient qu'il donne lieu au temps et à fortune de clore la bouche de ses malveillans ^ »

Ainsi, la partie du règne de François I" qui s'étend de 1 530 à 1 535, après s'être ouverte brillamment pour Montmorency, finissait par la disgrâce de ce ministre. Lorsqu'il conduisait au Roi les fils et la femme de ce prince, qu'il ne pouvait être question que de réconciliation, et que l'union du Roi et de l'Empereur était poursuivie par les dames signataires du traité de Cambrai, surtout par Marguerite d'Autriche, Montmorency pouvait diriger les affaires de l'État dans un sens presque espagnol. Mais, à la mort de l'archiduchesse, la bonne intelligence de François I" et de Charles-Quint fut déjà menacée. Bientôt, la politique française, recevant ses inspirations de Londres, entra dans une période que l'on peut appeler la période anglaise. Montmorency dut s'y prêter de bonne grâce. Quand ensuite, dans la politique de François I", à la période anglaise succéda la période romaine, le Grand Maître ne s'y opposa pas, pensant bien que le Pape

' Granvelle, II, 419.

2 Archives belges. Correspondance de France (année 1536), 6 v»et 7. Cette pièce était jusqu'à présent absolument inconnue.

ne pouvait provoquer un conflit entre l'Empereur et le Roi. Mais le pape Clément VU mourut. Dès lors le Roi cherclia à grouper indifféremment dans son alliance tous les ennemis de l'Empereur. 11 prit à tâche de renouer d'une manière intime avec l'Angleterre, de s'unir aux protestants d'Allemagne, de se faire aider par les armées du Sultan. Le Pape ne couvrait plus de son nom ces alliances disparates, et il ne pouvait plus arrêter la lutte imminente de l'Empereur et du Roi. Cette lutte était toute contraire aux sentiments, comme à la politique de Montmorency. Dès lors il était nécessaire que d'autres prissent en main le pouvoir, et la disgrâce du Grand Maître, en 1335, s'explique aisément. Ce qui fut plus extraordinaire, c'est que l'événement même qu'il redoutait, la guerre avec l'Empereur, devait précisément lui faire recouvrer tout le crédit qu'il venait de perdre.