Antagonisme & solidarité des états orientaux et des états occidentaux de l'Amérique du Sud

Quelques explications au sujet de la traduction qui va suivre me paraissent indispensables. L'auteur dont j'interprète la pensée, bien qu'il m'ait accordé la liberté la plus complète , pourra s'étonner de trouver plusieurs de ses idées accompagnées de développements qu'il ne leur a pas donnés, tandis qu'il en trouvera d'autres privées, au contraire, des développements dont il les avait lui-même accompagnées. Le lecteur, à son tour, ne s'étonnera pas moins, peut-être, devoir des propositions qui lui paraîtront controversables émises comme si elles ne l'étaient pas, et d'autres, qui ne le sont pas à ses yeux, longuement discutées et reproduites

sous différentes formes avec l'intention évidemment systématique qu'elles n'échappent pas à l'esprit le plus distrait. Tout cela a sa raison d'être, mais il faut l'expliquer.

Ce livre concerne l'Amérique, l'Amérique du Sud principalement, et il est écrit dans l'intérêt des populations espagnoles de cette Amérique, notamment des populations de la Plata, notamment surtout du peuple argentin; c'est dire que l'auteur, Américain lui-même et Argentin, s'est inspiré de l'esprit du public auquel il s'adresse spécialement. J'ajouterai qu'il a fait une œuvre de circonstance; par conséquent, il s'est occupé avant tout de la nature des faits qui dominent sa pensée et de leur actualité, la forme et la méthode de son travail dussent-elles en souffrir quelquefois. Je dirais volontiers qu'il a fait une machine de guerre, bien que la liberté, la justice, l'ordre social, le progrès, qui sont incompatibles avec la guerre, soient l'objet constant de ses aspirations et de ses efforts. A ce compte, il a dû s'abstenir de développer tout ce qu'il sait de nature à être admis d'avance par son public spécial, et il a dû développer, au contraire, tout ce qui peut, à sa connaissance, soulever des doutes ou de l'opposition dans l'esprit, dans les mœurs et dans les préjugés de ce même public. Sous l'empire de cette dernière disposition il va même, et assez souvent, jusqu'à combattre des objections, qui sont seulement sousentendues dans sa pensée et qui le seront

certainement aussi dans la pensée de son public spécial, mais qu'un autre public n'a pas les mêmes raisons de connaître sans les voir formulées. Il arrive donc ceci, que ce qui est parfaitement connu de son public spécial, ce qui, par conséquent, n'a pas besoin d'être développé par lui, n'est pas assez connu, ou même ne l'est pas du tout de son public européen, tandis que ce que ce dernier public connaît bien, le premier n'en a qu'une idée imparfaite, et il doit la lui donner plus complète. De là la nécessité des amendements que je me suis permis, mais qui resteront néanmoins insuffisants; de là aussi, on le comprend, mes explications à l'auteur et au lecteur.

J'ai peur de ne satisfaire personne ; j'ai même peur que ma franchise ne soit prise en mauvaise part et qu'on ne m'accuse de présomption sinon d'impertinence. Ingrate mission que celle de traducteur ! Il est pourtant bien vrai que, dans les œuvres du genre de celle que j'interprète, il existe, pour leur interprétation, d'inconciliables antinomies, ceUe-ci, par exemple, au point de vue des explications qui précèdent, que ce qui constitue un mérite dans le texte, la brièveté extrême de certaines affirmations et le développement extrême aussi de certaines autres, devient un défaut dans la traduction ! Et les œuvres les plus fameuses présentent la même particularité. Mais encore une fois, tout cela a sa raison d'être. Paul-Louis Cou-

rier et M. de Cormenin n'ont pas écrit leurs pamphlets pour des Américains, ni même pour la génération actuelle de leurs concitoyens, qui n'en comprendraient certainement pas toutes les beautés, et à qui, peut-être, il faudrait déjà les traduire, au grand préjudice du plan primitif et parfait de leurs auteurs. Autant pourrais-je en dire des Philippiques de Démosthènes et àesCatilinaires de Cicéron, œuvres admirables qui n'ont pas été écrites non plus pour le public de nos jours, et qui sont intraduisibles ou qu'on ne peut traduire qu'en les altérant. Quoi qu'il en soit, ce livre réclamait, suivant moi, pour être mieux compris de ses lecteurs européens, quelques amendements de forme, et j'ai pris la liberté de les faire en comptant sur l'obligeance de l'auteur pour me les pardonner.

Il me reste maintenant à expliquer pourquoi je le fais précéder d'une introduction, d'une longue introduction, alors que ses modestes proportions — je parle de son volume — ne semblent pas la comporter. J'ai toujours pour cela des raisons de même nature que les précédentes, mais qu'il faut dire également.

Ce livre a de nombreux antécédents, c'està-dire d'autres livres qui ont la même origine personnelle, qui poursuivent le même but, et qui en sont comme les précurseurs ; le public les connaît, mais l'auteur ne peut -pas y renvoyer le lecteur, puisqu'ils sont signés et qu'il lui plaît de garder ici l'anonyme. On comprend

sans peine ce qni doit résulter de là. Il en résulte, en effet, que, placé entre la crainte de reproduire ses ouvrages antérieurs et celle de ne pas fonder suffisamment les conclusions de celui-ci, l'auteur cède, tantôt à l'une, tantôt à l'autre, sans pouvoir échapper complètement au double inconvénient qui les lui suggère; il lui arrive donc forcément qu'en cédant à la première , il laisse certaines parties de son livre, les plus fondamentales précisément, dans une sorte de demi-jour, assez clair, assurément, pour son public spécial américain, mais un peu obscur probablement pour celui auquel ma traduction s'adresse. Cette fois, ce ne sont pas quelques développements complémentaires qui répondraient au besoin que je soupçonne chez l'électeur, et j'ai dû faire une introduction. J'en ai pris les éléments dans les ouvrages antérieurs de l'auteur et dans celui-ci. Cependant, je ne fais pas un simple commentaire ; il m'arrive même de discuter avec l'auteur, ce que je ne dois pas dissimuler, afin de garder pour moi seul la responsabilité des opinions qui m'appartiennent. Si je m'étais trompé quant à l'utilité de cette introduction, le lecteur ne devrait pas encore s'en plaindre, car je le fais assister à un spectacle historique vraiment étrange, vraiment instructif, et qu'il ne saurait trop méditer.

Un dernier mot avant de commencer mon introduction : je veux parler de l'auteur, de sa position dans l'histoire que je vais aborder,

sans préjudice toutefois pour l'anonyme qu'il veut garder. Il s'agit d'un rapprochement que mon allusion de tout à l'heure aux philippiques de Démosthènes a fait dans ma pensée. Après avoir blessé peut-être son amour-propre d'écrivain, je m'expose à blesser maintenant sa modestie d'homme politique ; mais il faut bien qu'il se résigne à l'indulgence.

Je constate, comme un simple fait, qu'il a pris, dans son pays, relativement au Brésil, l'attitude de Démosthènes, dans la Grèce proprement dite, relativement à la Macédoine. Constamment, en effet, il a signalé à ses compatriotes l'empire sud-américain comme une menace, comme un danger pour leur tranquillité et leur indépendance. Les événements n'ont que trop justifié ses prévisions. Aujourd'hui, son attitude grandissant avec les circonstances, c'est à l'Amérique du Sud tout entière qu'il adresse ses avertissements. Sera-t-il mieux entendu cette fois? 11 faut l'espérer. Toute flatteuse que serait pour lui une complète analogie avec son modèle antique, on ne peut pas la lui souhaiter. Le Brésil, heureusement, ne présente, de son côté, aucune analogie avec le pays qui produisit Philippe et Alexandre le Grand.

L'auteur, je l'ai déjà dit, est Argentin, et il déplore avec une amertume trop facile à comprendre, l'anarchie, jusqu'à présent incurable, de son malheureux pays. Toute sa vie, il a cher-

ché les causes de ce mal et les moyens de le guérir ; à chaque crise du malade il a fait un nouveau diagnostique de la maladie, et il a prescrit un remède approprié aux circonstances ; mais aujourd'hui, la crise est, sinon plus violente, du moins plus dangereuse que jamais, et son remède se ressent de la gravité du moment.

Pour bien comprendre sa pensée, il faut passer en revue les différentes phases qu'elle a traversées, autrement dit. faire l'historique du mal dont la guerison est son objet unique, constant, incessant, exclusif.

La République Argentine composait autrefois, avec les républiques de Bolivie, du Paraguay et de l'Uruguay, l'ancienne vice-royauté de Buenos-Ayres ou de la Plata. Quand l'heure de l'indépendance sonna pour elle, c'était en 1810, elle n'avait encore entretenu de rapports commerciaux qu'avec l'Espagne, sa mère-patrie, et par son port, unique alors, de Buenos- Ayres, ce qui faisait appeler cette ville le port, d'où le nom de Porteniens, Portenos, donné à ses habitants. Dans de pareilles conditions, les conditions qui précèdent son indépendance, elle ne devait pas avoir de douanes, et, en effet, elle n'en avait pas. On ne peut pas appeler douanes certains impôts indirects qui, sous différents noms, frappaient les marchandises en circulation du temps des Espagnols.

L'indépendance mit la République Argen-

— xn —

tine en rapports commerciaux avec le monde entier, et tout aussitôt elle eut des douanes, ou, pour parler plus exactement, une douane, car Buenos-Ayres continua d'en être le port unique comme par le passé. Cependant elle eut d'autres douanes sur ses frontières intérieures ; mais celles-là ne produisaient rien, pour ainsi dire. Ce privilège de Buenos-Ayres, après l'indépendance, parut si simple, si naturel à tout le monde, si conforme aux idées et aux habitudes du temps, que personne ne s'en inquiéta ; il allait pourtant en sortir des complications telles, que tout le malquinous occupe en découle.

La douane n'a de raison d'être que dans l'impôt qu'elle établit; elle est donc une source de revenus, de revenus nationaux, bien entendu, car le monde civilisé n'offre peut-être pas un seul exemple de douanes dont les revenus n'appartiennent pas aux nations sur le territoire desquelles on les a établies. La douane de Buenos-Ayres ne pouvait pas faire exception à cet égard ; mais la République Argentine n'ayant pu se constituer immédiatement après son indépendance, aucune autorité nationale régulière n'était là pour en percevoir les revenus, et , en attendant , c'était l'autorité locale de Buenos-Ayres qui en disposait et qui les appliquait à ses besoins particuliers. Parfois, cependant, une autorité nationale se formait dans la ville même de Buenos-Ayres, et, tant qu'elle durait, elle disposait des entrées de la douane;

mais aussitôt qu'elle avait disparu, et, alors, elle ne durait jamais bien longtemps, l'autorité locale de Buenos- Ayres rentrait dans la jouissance du précieux revenu.

Je n'étonnerai pas le lecteur un peu familier avec les mœurs de la politique dans tous les pays, quand je dirai que l'autorité locale de Buenos- Àyres trouva cette jouissance fort de son goût et qu'elle désira la prolonger indéfiniment. À cela la poussaient d'ailleurs certains intérêts que le privilège fait toujours naître : il y avait d'abord les fonctionnaires publics, dont le nombre et l'avidité grandit toujours avec le trésor qui les soudoyé ; il y avait ensuite les chefs de la milice, que séduisait la pensée de donner à leur province les allures militaires d'un Etat souverain ; il y avait encore le commerce et l'industrie, qui voyaient augmenter les ressources de leur clientèle ; il y avait enfin le gros du public, sur qui retombaient les miettes du gâteau budgétaire. On aurait succombé à des tentations moins puissantes.

Jusqu'ici, bien qu'il s'accuse déjà nettement, le mal n'est pas encore considérable, et, je le répète, personne ne s'en inquiète; mais il va prendre des proportions effrayantes, et il aura des conséquences que le plus perspicace et le plus pessimiste des hommes politiques n'aurait jamais prévues.

C'était donc à la faveur de l'anarchie, à la faveur de l'absence d'un gouvernement national

dans la République Argentine, pendant les premières années de l'indépendance, que l'autorité locale de Buenos-Ayres devait de disposer arbitrairement des revenus de la douane établie dans son port; ce sera donc à la faveur de cet état de choses, prolongé indéfiniment, que la même autorité devra de disposer indéfiniment de ces mêmes revenus ; à une condition, toutefois, à savoir, que le port de Buenos- Ayres continuera d'être seul ouvert au commerce étranger, et, par conséquent, que les fleuves argentins resteront rigoureusement fermés à ce commerce. La politique de Buenos-Ayres aura, en effet, ce double but désormais, d'empêcher l'établissement d'un gouvernement national dans la République Argentine, et de maintenir la fermeture des fleuves argentins, et elle le poursuivra, quoi qu'il en coûte, sans scrupule, sans pitié, sans remords. On peut comprendre jusqu'à un certain point le désir de l'autorité locale de Buenos-Ayres et de ses complices, de prolonger à leur profit la jouissance des revenus qu'ils devaient à l'anarchie; mais que, pour en arriver là, ils aient froidement résolu de prolonger l'anarchie, d'imposer en l'aggravant cette affreuse calamité à leur pays, voilà ce qui ne devrait plus se comprendre ! et pourtant, il faut bien l'avouer à la honte de l'humanité, cela se comprend encore, puisque la politique ne nous a habitué dans l'histoire qu'au spectacle de pareilles abominations !

Le moyen qui réussit le mieux à Buenos- Ayres pour atteindre ce double but s'est appelé, dans la Plata, le système fédéral. Elle n'inventa pas ce système, bien entendu, pas même dans la Plata, où il avait déjà existé du temps des Espagnols, en ce sens qu'avant son érection en vice-royauté, en 1776, ce pays se divisait en provinces qui correspondaient, chacune de son côté, directement avec la mère-patrie; Buenos-Ayres, dis-je, n'inventa pas ce système, mais elle le fit valoir avec une habileté infernale dans l'intérêt de sa politique. Du reste, la chose était facile, puisqu'il suffisait pour cela de raviver les souvenirs encore récents de cette ancienne division, plus profondément enracinée sans doute dans les mœurs du pays que l'unité vice-royale, qui ne dura que trente-quatre ans. On s'explique de cette manière comment les provinces intérieures de la République Argentine, celles qui avaient le plus à souffrir de la politique de Buenos-Ayres, ont pu se montrer si favorables au système fédéral. Quoi qu'il en soit, ce système, grâce surtout à l'appui intéressé que lui prêtait Buenos-Ayres, eut des partisans plus nombreux et plus forts que le système unitaire qui lui fut constamment opposé, et il en triompha toujours.

Une des premières conséquences, je ne dirai pas de ce système, car elle n'en dépend pas directement, mais du mobile particulier à Buenos- Ayres pour le faire valoir, ce fut de pousser

toutes les provinces intérieures de la République Argentine à s'envelopper de douanes, afin de se faire des revenus, puisque Buenos-Ayres disposait exclusivement de ceux que la douane maritime produisait. Les douanes intérieures ne pouvaient porter que sur les produits du pays ou sur les produits étrangers qui avaient déjà passé par les douanes extérieures, notamment par la douane de Buenos-Ayres, et on peut juger de leur action sur l'économie générale du pays. Le pays, en effet, pris dans son ensemble, ne fit guère de progrès, si toutefois il en fit, jusqu'à 1852, époque à laquelle disparurent à la fois les douanes intérieures et le régime fluvial de la fermeture. Quant à Buenos-Ayres, en particulier, elle en fit certainement moins, jusqu'à la même époque, qu'elle n'en aurait fait sous l'empire d'une politique libérale et pacifique.

Une autre conséquence, qu'on n'en aurait pas attendue bien certainement, mais qu'il faut rapporter à la même politique, ce fut de forcer le Paraguay, je ne dirai pas à se séparer de la République Argentine, car il s'en serait probablement séparé sans cela, mais à chercher à son tour des revenus que le commerce extérieur ne pouvait pas lui fournir, les fleuves par lesquels ce commerce aurait pu se faire étant fermés. C'est alors que le docteur Francia imagina, à l'exemple des jésuites sans doute, de monopoliser entre les mains de l'État certaines indus-

tries, les plus lucratives, et d'en l'aire un revenu assuré pour le fisc.

Un mot en passant sur cet homme et son pays :

Le Paraguay et le docteur Francia lui-même ont plus mauvaise réputation qu'ils ne méritent. Peu soucieux de ce qu'on pensait d'eux, ils ont laissé dire, et ce sont leurs ennemis qui les ont fait connaître. Aussi n'apprend-on pas sans étonnement que, les premiers en Amérique, ils ont réclamé la libre navigation des fleuves argentins et proposé à l'Angleterre un traité de commerce que Buenos-Ayres a traversé par ses intrigues. Cette double tentative remonte à 1814, dix ans avant que Buenos-Ayres ne fit elle-même son traité avec l'Angleterre. Repoussés et sans moyens pour insister utilement, le Paraguay et son dictateur se renfermèrent systématiquement dans l'isolement absolu que tout le monde connaît. Ne pouvant communiquer avec l'Europe que par l'intermédiaire de Buenos-Ayres, et en subissant sa politique odieuse, ils ont préféré ne communiquer avec aucun pays, et leur isolement dura jusqu'après la mort du dictateur.

Ce même dictateur, de terrible mémoire, car je me garderais bien de le réhabiliter en toutes choses, était un homme instruit, un disciple passionné des encyclopédistes du dix-huitième siècle. Il vivait simplement. Sa dépense personnelle, qui comprenait aussi celle de sa maison,

ne dépassait pas 3,000 piastres. Il n'avait qu'un domestique pour le servir; il mangeait trèssobrement et ne buvait que de l'eau. En debors de ce qu'il considérait comme les nécessités de la politique, il était honnête et scrupuleux. Enfin il mourut sans laisser de fortune.

Une autre conséquence encore de la politique de Buenos-Ayres, ce fut de pousser à l'indépendance la province de Montevideo, aujourd'hui république de l'Uruguay.

Il n'y a que la politique subordonnée à la justice qui ne soulève aucune contradiction fondamentale. Buenos-Ayres devait en faire l'expérience avec Montevideo. Le système fédéral qu'elle préconisait, dans le but que nous connaissons, et qui lui convenait si bien quand il s'appliquait aux provinces intérieures, ne lui convenait plus quand il s'appliquait à la province de Montevideo. C'est que cette province possédait un port, situé, comme le sien, à l'embouchure des fleuves argentins, et même mieux situé que le sien, car il est plus rapproché delà mer ; elle devait donc, en vertu de la première conséquence que je viens de signaler, avoir ses douanes, comme toutes les provinces intérieures, et, comme la province de Buenos-Ayres, elle devait avoir une douane maritime avec des revenus provenant du commerce extérieur, ce qui diminuerait d'autant les revenus de Buenos- Ayres. Et comment empêcher cela ? On ne pouvait pas appliquer le système fédéral aux treize

provinces de l'intérieur et le système unitaire à la province de Montevideo. Et, alors môme qu'on eût appliqué le système unitaire à cette province, on ne pouvait pas interdire son port au commerce européen sans ouvrir les yeux des hommes les plus confiants sur les motifs réels d'une pareille mesure, puisque son port avait été ouvert du temps même des Espagnols ; mais la cupidité et le despotisme ne s'arrêtent pas devant les considérations de la plus vulgaire prudence ; ils ont des instincts logiques d'une ténacité effrayante, et ils poursuivent leur but en dépit de tous les obstacles, en dépit même de leur propre sécurité. Buenos- Ayres prétendit donc soumettre Montevideo au régime de la fermeture des fleuves. Elle biaisa quant aux motifs de sa prétention, mais elle alla son droit chemin quant à son objet.

Montevideo résista, bien entendu, et on se battit. Le Brésil, attentif à ce débat, et qui avait toujours convoité la conquête de Montevideo, se mit de la partie, et il fit si bien qu'il s'annexa toute la Bande-Orientale sous le nom de province cisplatine. Mais cela ne faisait pas le compte de Buenos -Ayres, et on se battit de nouveau, cette fois avec le Brésil. Enfin, Montevideo fut déclarée indépendante. Buenos-Ayres, que son indépendance ne satisfaisait guère plus que son annexion au Brésil, ne lui pardonna jamais sa résistance, et elle la poursuivit d'une haine impitoyable jusqu'à ces derniers temps.

Ces conséquences, ai-je dit, ne dépendaient pas du système fédéral en lui-même, mais elles s'y rattachaient par le lien commun qu'elles avaient avec lui dans la politique égoïste et implacable de Buenos-Ayres. Quant au système fédéral, auquel je dois revenir, il ne fut pas accepté d'emblée par tous les Argentins, bien qu'il eût des racines anciennes dans leurs traditions; il répugnait aux patriotes éclairés qui voulaient sincèrement constituer leur pays, et il fallut se battre encore pour l'imposer. La lutte fut longue, opiniâtre, acharnée, cruelle; elle eut des alternatives souvent fatales à Buenos-Ayres; mais, en fin de compte, elle tourna toujours à son avantage. Ce résultat n'a rien de surprenant. Buenos-Ayres disposait seule du nerf de la guerre; d'ailleurs, elle avait un but simple, invariable et clairement défini pour elle-même. Ses adversaires, au contraire, changeaient souvent de programme, et leuv ?ierf de guerre, à eux, était à peu près tout entier dans le dévouement de leurs soldats, ressource toujours précaire, même chez un peuple brave et patriote, d'autant plus qu'elle n'était pas à l'épreuve de la séduction, et que Buenos-Ayres combattait plus souvent avec l'argent qu'avec les armes. C'est dans les négociations qui suivaient toujours le triomphe de ses adversaires sur le champ de bataille que Buenos-Ayres montrait surtout son habileté et la puissance de ses moyens de séduction.

Cependant le système fédéral ne pouvait pas répondre à toutes les espérances de Buenos- Ayres, même avec les provinces intérieures. C'est ici encore que la politique qui n'est pas subordonnée à la justice se montre faible, pleine de contradictions et de dangers. La fédération, en effet, n'exclut pas la nécessité d'un gouvernement général, national ou central ; et un pareil gouvernement, quelle qu'en soit la forme, doit toujours disposer, pour subvenir à ses besoins, d'un revenu qui ne peut être qu'un revenu national. Un pareil gouvernement aurait donc enlevé à Buenos-Ayres la jouissance objet de sa convoitise et mobile exclusif de sa politique; aussi n'en voulait-elle pas plus que d'un gouvernement unitaire ; les événements l'ont bien prouvé.

Ainsi, ni gouvernement national unitaire, ni gouvernement national, fédéral par conséquent , l'anarchie, voilà, avec la fermeture des fleuves argentins, la politique simple, constante, invariable, inébranlable de Buenos-Ayres. Je l'avais déjà dit, mais, cette fois, je le montre. Buenos- Ayres, en effet, combattit toute velléité de gouvernement national, de quelque part qu'elle vînt, et tous les moyens lui parurent bons pour arriver à ses fins. Quand un chef fédéral la pressait de constituer le pays, elle lui répondait que le moment n'était pas encore venu, et on lui faisait comprendre qu'il y aurait pour lui danger personnel à insister. Au besoin, on

ranimait la lutte des unitaires et des fédéraux, dût-on pour cela affecter des sentiments unitaires. La lutte des partis éloignait infailliblement le moment, toujours ajourné, de donner satisfaction à l'un ou à l'autre.

En attendant, comme il faut toujours des représentants à une nation devant l'étranger, le gouvernement provincial de Buenos - Ayres s'était fait déléguer provisoirement la représentation nat onale devant les nations étrangères, ce qui ajoutait encore, sous le rapport de l'amour-propre tout au moins, aux motifs qu'avait déjà l'autorité locale de Buenos-Ayres pour prolonger indéfiniment la jouissance de son privilège fiscal.

Pour finir de caractériser la politique de Buenos-Ayres, je n'ai plus qu'un mot à dire : elle s'est incarnée pendant vingt ans dans la personne du dictateur Rosas, dont la célébrité en Europe et en Amérique me dispense de tout développement ultérieur.

En 1852, Rosas tombe, et ce sont ses ennemis, les unitaires, qui lui succèdent dans le gouvernement local de Buenos-Ayres. Buenos- Ayres va-t-elle enfin se prêter à l'établissement d'un gouvernement national dans la République Argentine? On doit le croire, si les unitaires sont fidèles à leurs anciennes convictions. Eh bien, non . Ses nouveaux chefs n'ont plus de convictions, ou ils en ont changé pour adopter sa

politique plus persévérante que leur patriotisme. Ceux qui ont cm que Rosas seul avait à répondre devant l'histoire de la politique infernale qu'il a pratiquée se sont grossièrement trompés. Ce n'est pas lui qui a fait cette politique, c'est cette politique, au contraire, qui l'a fait lui-même ; d'ailleurs, elle l'avait précédé. Toutefois, il avait aussi sa personnalité, qui a bien ajouté quelque chose à cette politique; mais ce quelque chose allait si bien à celte politique, qu'elle et Rosas sont restés étroitement unis pendant vingt ans, et que leur divorce ne s'est accompli que malgré eux, sous l'action irrésistible d'une force extérieure à Buenos-Ayres qu'ils n'ont pas su vaincre, quoiqu'ils eussent tout fait pour cela.

Cependant, un gouvernement national se fonde sous la direction, provisoire d'abord, constitutionnelle ensuite, du vainqueur de Rosas, le général Urquiza. Que va faire Buenos-Ayres? Elle refusera de le reconnaître et lui fermera ses portes. Elle ne veut pas être la capitale de la Confédération Argentine, comme le déclare l'article 3 de la Constitution fédérale de 1853. Elle donne pour prétexte qu'elle n'a pas pris part à la discussion de cette Constitution ; mais quelle raison donne-t-elle pour n'avoir pas pris part à cette discussion, à laquelle elle avait été appelée comme toutes les autres provinces? Aucune, du moins pas une qui soit valable.

Alors commence pour Buenos-Ayres ce qu'on

a appelé la situation, La situation est un état de choses que personne ne peut ou ne veut qualifier catégoriquement ; c'est un état dans lequel Buenos-Ayres, sans faire partie de la Confédération, n'en est pourtant pas séparée. Le gouvernement national ne reconnaît pas la légitimité de la situation, bien entendu; mais il est impuissant à la faire cesser, comme la situation, qui ne le reconnaît pas lui-même, est impuissante à le renverser. Des deux côtés on s'observe et on attend.

Le premier acte du gouvernement national, alors qu'il n'était encore que provisoire, avait été de décréter la libre navigation des fleuves argentins. 11 ne pouvait porter un coup plus sensible à Buenos-Ayres ni plus heureux pour la nation argentine. Aussitôt constitué défini vement, il se hâta de rendre son décret irrévocable au moyen de traités internationaux qui en consacraient le principe à perpétuité. Buenos- Ayres protesta, ce qui montre une fois de plus, si quelqu'un pouvait encore en douter, que son opposition au gouvernement national de 1853 n'était que la continuatiou de son ancienne, de son invariable politique.

Le gouvernement national avait besoin de la libre navigation des fleuves pour se faire des revenus; malheureusement la navigation des fleuves n'est pas une chose qui s'improvise, en sorte que le commerce étranger, qui d'ailleurs a sa routine, ses engagements souvent, conti-

puait avec Buenos-Ayres, comme par le passe, ou à peu près; cependant il avait accepté la traite tirée sur lui par le décret du général Urquiza, et il y faisait honneur autant que possible. Pour le presser, le congrès du Parana décréta des droits différentiels. Ce dernier coup mit le comble à l'irritation de Buenos-Ayres, qui n'en souffrait pourtant pas, grâce au vigoureux élan imprimé par le nouvel ordre de choses aux affaires du pays tout entier. Cet élan fut si fécond, en effet, que le gouvernement national put avoir des revenus tirés à peu près exclusivement du commerce étranger, au moyen des douanes maritimes , tandis que Buenos- Ayres ne voyait pas diminuer les siens, au contraire. Quoi qu'il en soit, les droits différentiels inquiétèrent profondément cette cité ambitieuse qui, d'ailleurs, avait vu avec une peine intolérable les agents diplomatiques de l'étranger déserter leur résidence chez elle pour se rendre au Parana. Elle se décide donc à la guerre. Elle est vaincue à Gepeda (1859); mais, revenant à la tactique qui lui avait toujours réussi en pareil cas, et qui devait encore lui réussir, elle fait des propositions d'arrangements, et sa défaite du champ de bataille se change en triomphe, puisqu'elle obtient pour prix de son incorporation à la Confédération, qu'on pouvait lui imposer, que la Constitution nationale soit réformée dans le sens de ses éternelles prétentions. Un pareil arrangement ne pouvait satisfaire

personne, et en réalité il n'avait été, de la part de Buenos-Ayres, qu'un moyen dilatoire pour prolonger sa situation ; du côté du gouvernement national, le ressentiment succéda bien vite aux illusions naïves qu'il avait fait naître. La guerre recommença donc ; mais cette fois ce fut Buenos-Ayres qui l'emporta. Sa victoire de Pavon (1861) entraîna la chute du gouvernement national.

Une chose digne de remarque, et qui caractérise singulièrement la position respective des partis en présence dans la République Argentine, c'est que, après plusieurs défaites sur le champ de bataille, Buenos-Ayres restait toujours debout, tandis qu'une seule suffisait pour que ses adversaires fussent renversés, comme des arbres saDS racines tombent au premier souffle de la tempête. On dirait de deux joueurs dont l'un a toujours des enjeux en réserve, tandis que l'autre joue quitte ou double, et se ruine d'un seul coup, même après avoir gagné plusieurs fois.

Voilà de nouveau Buenos-Ayres maîtresse du pays; mais les choses ont changé, et désormais le passé ne reviendra plus ; je veux dire qu'un fait immense a survécu au gouvernement national du Parana : la libre navigation des fleuves que Buenos-Ayres ne confisquera plus, quoi qu'elle fasse. Cependant, si on pouvait la confisquer encore ! Mais, les puissances maritimes de l'Europe et les Etats-Unis qui l'ont

garantie?... Ces puissances connaissent la théorie des faits accomplis, et le droit des gens lui-même ne la condamne pas. Mais, les républiques de l'Uruguay, du Paraguay et de la Bolivie, riveraines des fleuves affranchis et profondément intéressées au maintien de leur franchise?...

En attendant, on constitue à Buenos-Ayres, dans la ville même de Buenos-Ayres, quelque étrange que cela paraisse, mais sans doute pour le surveiller et le dominer, un semblant de gouvernement national; c'est déjà un témoignage du changement des choses dans la Plata. On en donne la présidence au général Mitre. On ne pouvait pas moins pour le vainqueur de Pavon, dont la fonction, comme gouverneur de Buenos- Ayres, expirait. Allait-il rentrer dans la vie privée, ce grand serviteur de la situation? La politique n'a pas de ces cruautés-là avec ceux dont elle peut avoir besoin. Il n'eut donc qu'à changer de palais. Changea-t-il aussi de fonctions? beaucoup d'Argentins en doutent; moi, je n'en doute pas, et voici mes raisons : On ne joue pas la comédie d'un gouvernement national à la face d'une nation et de toutes les puissances étrangères qui entretiennent avec lui des rapports sérieux et réguliers; il faudrait pour cela la complicité , non-seulement de tout le personnel qu'on emploie, ce qui est déjà fort difficile, mais encore de la nation tout entière et du monde extérieur représenté par les na-

tions étrangères, ce qui est absolument impossible.

Quelles que soient ses intentions personnelles et ses engagements avec ses anciens associés, le général Mitre a dû gouverner en président de la nation dans une certaine mesure. Tout ce qu'il aura pu faire au service de ses anciens associés, c'est déjouer un rôle double; mais alors il aura mécontenté tout à la fois Buenos- Ayres et la nation. C'est évidemment ce qu'il a fait.

Buenos- Ayres elle-même fut obligée de jouer ce double rôle après sa victoire de Pavon. Elle avait si longtemps combattu le gouvernement national du Parana, dans ses actes et dans ses hommes, tout en affectant d'en accepter, d'en respecter et d'en aimer le principe plus que ceux-là mêmes qui l'avaient fondé, que, le jour où elle en triompha elle dut, sous peine de se donner un démenti éclatant et humiliant devant le monde entier, songer à le remplacer par un autre de même nature, mais plus parfait. Grande fut alors sa confusion, et grande sera sa honte devant l'histoire, car, pour remplir sa promesse solennelle, elle ne sut que relever, sans modification sérieuse, ce même gouvernement qu'elle avait déclaré détestable, barbare, indigne du peuple argentin, et qu'elle avait renversé dans l'intérêt supérieur de la civilisation.

Ce fait porte en lui un enseignement si clair, si saisissant , que je ne pourrais qu'en atténuer la

force en le commentant . Aussi me contenterai-je de dire que, depuis quatre ans, il fait le supplice de Buenos-Ayres, qui ne peut ni le détruire ni le tolérer. S'imagine-t-on, en effet, cette ville orgueilleuse, abritant dans ses propres murs, et face à face avec son propre gouvernement local, dont elle n'a pas voulu faire le sacrifice, bien entendu, avec ce gouvernement local que nous avons vu concevoir et poursuivre à outrance la politique impitoyable qui devait empêcher à tout prix l'organisation d'un gouvernement national; s'imagine-t-on, dis-je, cette ville orgueilleuse abritant dans ses murs le même gouvernement national qui fut l'objet constant de sa haine et de ses persécutions? Voilà assurément qui prouve, comme je le disais tout à l'heure, qu'on ne joue pas impunément la comédie devant les peuples, et qu'une politique de mensonge et d'iniquité porte invariablement avec elle la honte et le châtiment de ceux qui la professent et la mettent en pratique. Cependant, Buenos-Ayres n'en a pas fini avec cette politique ; car tous les maux qu'elle en retire, loin de la conseiller sagement, comme on devrait s'y attendre, ne font que la pousser à de plus déplorables égarements.

En suivant l'ordre logique des événements, j'ai laissé suspendue une grave question et j'y reviens. Si on pouvait détruire la libre navigation des fleuves argentins, ai-je dit? Devant les

traités internationaux qui la consacrent, devant les droits surtout et les intérêts des républiques de l'Uruguay, du Paraguay et de la Bolivie, cela paraît bien difficile; il n'importe ! D'ailleurs, le vent de la politique pousse depuis quelque temps aux aventures, et c'est d'Europe qu'il vient. Pourquoi donc ne remanierait-on pas, dans le Nouveau Monde comme dans l'Ancien, la carte politique des peuples ? Oh ! ces insomnies que la gloire d'autrui apporte aux ambitieux, quelles douleurs n'ont-elles pas causées à l'humanité ! Quoi qu'il en soit, le moment paraît favorable aux projets téméraires de Buenos- Ayres, et les circonstances pressent.

Dans le voisinage de la Plata, et pour son malheur, se trouve certain empire dont l'immense territoire n'a jamais contenté ceux qui le gouvernent, ce qui fait qu'il a toujours entretenu pour le territoire de ses voisins une ardente et incorrigible convoitise ; il a, d'autre part, comme Buenos-Àyres, une religieuse aversion pour la liberté des fleuves, n'importe quels fleuves, car il sait que la liberté des uns appelle la liberté des autres, mais surtout les fleuves argentins dont les eaux supérieures arrosent ses provinces du sud-ouest. Quel excellent complice pour Buenos-Ayres ! Il est vrai qu'il est pour les Etats de la Plata un ennemi traditionnel et peu scrupuleux ; mais la grande politique , comme la politique juste, sans lui ressembler plus que cela, laisse aux petites gens les préju-

gés de haine internationale et va droit au but. Buenos-Ayres s'entendra avec cet empire.

Je ne fais là qu'une hypothèse. Les hommes politiques de Buenos-Ayres ne m'ont pas mis dans la confidence de leurs projets, bien entendu ; mais si les faits ont un langage pour la raison, ils justifient singulièrement ma présomption.

Depuis longtemps, le Brésil — c'est l'empire en question — ne songeait plus, ou du moins ne paraissait plus songer à la Bande-Orientale, contre laquelle il a toujours nourri des projets d'annexion, qu'il a même mis à exécution déjà, mais qu'il a été forcé d'abandonner. Tout à coup, le voilà qui cherche querelle au gouvernement de cette république (1864). Les prétextes aux querelles politiques ne manquent jamais. Le Brésil en avait en réserve, depuis une dizaine d'années, et il les fit valoir en cette occasion avec une précipitation et un emportement qui dénotaient chez lui toute autre chose que le désir d'une satisfaction pour des réclamations de leur nature fort peu pressantes; ajoutons qu'il les présentait dans un moment où le gouvernement oriental était aux prises avec une révolution opiniâtre. Bref, il fit la guerre à cette république; que dis-je?au gouvernement de cette république ; et il ne craignit pas pour cela de s'unir au général Florès, chef de la révolution orientale, qu'il fit triompher et qu'il installa à Montevideo. Une autre

circonstance, qu'il ne faut pas négliger, c'est que le général Florès avait été lancé contre le gouvernement de Montevideo par Buenos-Ayres, et que Buenos-Ayres, dans le même temps, — ceci n'est plus une hypothèse, — avait noué avec le gouvernement de Rio-Janeiro des relations très-intimes. Je dis Buenos-Ayres pour le gouvernement national du général Mitre, car il est bien évident que ce ne sont pas des intérêts nationaux qui inspirent ce général.

Pendant que tout cela se passait, — voilà qui va peser d'un grand poids dans le sens de mon hypothèse, — le Paraguay était en proie aux plus vives inquiétudes. 11 se sentait si bien menacé par les événements, qu'il n'hésita pas à sortir de la réserve excessive de son ancienne politique. Sa première démarche fut de signifier au Brésil que si les menaces du commissaire extraordinaire Saraiva, organe de cet empire auprès du gouvernement oriental, étaient exécutées, il se verrait dans la nécessité de prendre des mesures sévères pour sa propre sécurité. Alors n'avait pas encore commencé l'intervention armée du Brésil dans la Bande-Orientale, mais elle y était imminente, et il n'était plus douteux que Buenos-Ayres y prêtait la main. On reçut dédaigneusement la protestation du Paraguay, et on passa outre. Le général Lopez, président de ce dernier pays, successeur de son père et du docteur Francia dans l'espèce de dictature constitutionnelle fondée par ses prédécesseurs, mais

qui conçoit pour sa patrie des destinées moins obscures que celles qui lui avaient été faites jusqu'à ces derniers temps, le général Lopez, dis-je, prit aussitôt les mesures de sécurité qu'il avait annoncées, et la guerre éclata entre lui et le Brésil. Buenos- Ayres s'étant refusée systématiquement au passage de ses troupes par la province de Gorrientes, après s'être prêtée à une opération identique en faveur du Brésil, il lui déclara également la guerre.

Peut-on supposer que le général Lopez, qui, jusqu'alors, n'avait montré aucune disposition à jeter son pays dans les aventures, eut, de gaieté de cœur, entrepris une guerre qui pouvait coûter l'indépendance à son pays, en même temps qu'elle l'aurait fait descendre lui-même de la haute position qu'il occupait à la tête du peuple paraguayen? Ajoutons qu'il s'attaquait à deux puissances réputées, avec raison, les plus fortes de l'Amérique du Sud. Il devait donc croire qu'un danger réel, grave, inévitable menaçait son pays, et qu'il fallait se hâter de le combattre, tandis qu'on pouvait encore avoir pour allié le gouvernement de Montevideo , que le même danger menaçait; et une pareille croyance, chez lui, devait avoir des fondements sérieux.

Le général Lopez arriva trop tard pour dégager Montevideo, en sorte qu'au lieu de deux adversaires, il en eut trois; car au Brésil et à Buenos-Ayres s'unit le général Florès leur allié, leur pensionnaire et leur complice. Le

1er mai 1865, en effet, fut signé à Buenos-Ayres, le traité de triple alliance qui stipule, entre autres choses, le renversement du général Lopez, le désarmement du peuple paraguayen, sa ruine au moyen de contributions de guerre, et le partage d'une grande partie de son territoire entre le Brésil et Buenos-Ayres. Le même traité stipule de nouveaux règlements pour la navigation des fleuves. De la part du Brésil et de Buenos-Ayres, de nouveaux règlements de navigation ne peuvent être que des entraves. On assure que des stipulations secrètes auraient été ajoutées à ce traité, concernant la Bolivie, dont le territoire riverain des fleuves devrait être la proie des deux principaux contractants. Le Paraguay et la navigation des fleuves seraient également l'objet de ces dernières stipulations, ce qui laisserait peu d'espoir pour leur conservation, en cas de succès des alliés.

Il n'est pas question des provinces intérieures de la Bépublique Argentine dans ce traité ; si elles y figurent tacitement, c'est comme parties contractantes avec le gouvernement national du général Mitre; mais il est clair qu'elles n'auraient pas moins à souffrir de son exécution que le Paraguay et la Bolivie ; aussi leurs sympathies sont-elles ouvertement acquises au Paraguay, et leurs vœux s'expriment-ils franchement pour qu'il triomphe dans la lutte inégale qu'il soutient contre leurs oppresseurs. Quant à l'Uruguay, il est difficile de comprendre quel avenir

lui réserve le traité de mai ; c'est le secret du général Florès et de ceux qui en ont fait l'instrument de leurs desseins ; mais il est certain que le rôle actuel de cette république est fort triste.

Voilà donc que Buenos-Ayres, après avoir démembré la République Argentine et l'avoir livrée à l'anarchie pendant cinquante ans, en vue de s'approprier son commerce et ses revenus, voilà donc qu'elle cherche l'alliance du Brésil, l'éternel et irréconciliable ennemi des Etats de la Plata, et qu'elle l'introduit au cœur même de ces Etats pour échapper, par une mesure extrême et désespérée de sa politique impitoyable, à l'obligation de subir la liberté des fleuves, obligation que la force invincible des choses et du temps lui impose nécessairement, logiquement, fatalement! Quel étrange et funeste entraînement! Quel vertige s'empare des gouvernements comme des individus, quand la passion les a jetés sur la pente du mal, et qu'ils ont méconnu les premiers avertissements qui pouvaient les ramener au bien! Et pourtant Buenos-Ayres a fait plus encore : elle a servi l'Espagne dans sa guerre inique et insensée contre les républiques du Chili et du Pérou ! Son alliée, en effet, Montevideo, livrée par elle à l'influence du Brésil, le complice de l'Espagne contre les républiques des mers du Sud, a ouvert son port aux escadres qui allaient bombarder Valparaiso et le Callao,et elle leur a donné les

moyens de continuer leur route vers ce but détestable! Sans Montevideo, sans le Brésil, et, par conséquent, sans Buenos-Ayres qui a livré Montevideo au Brésil, les Espagnols eussent été dans l'impossibilité peut-être de passer dans les mers du Sud avec des vaisseaux cuirassés, et leurs rancunes misérables fussent restées impuissantes contre le Chili et le Pérou.

Buenos-Ayres a donc rompu le pacte de solidarité et d'alliance morale qui unit toutes les républiques américaines contre l'Espagne depuis 1810; elle a trahi ses anciens alliés, ses alliés naturels d'aujourd'hui comme d'autrefois; elle a passé à l'ennemi de l'indépendance de l'Amérique! Et, comme si ce n'était pas assez de cette trahison, elle l'a fait accomplir par un gouvernement national! elle en a fait partager la honte par le peuple argentin tout entier! Tient-elle donc à justifier ce jugement passionné de l'histoire, que les peuples marchands ne s'arrêtent devant aucune considération d'honneur et de patriotisme quand il s'agit de lucre?

Ce n'est pas tout. On a vu, par l'expédition française au Mexique, que l'Europe n'est pas éloignée d'intervenir dans l'Amérique espagnole, pour lui imposer des monarchies plus ou moins contitutionnelles ; et on sait que cette disposition date de loin déjà. On sait aussi que le Brésil n'y est pas resté étranger, et que l'Espagne s'est toujours flattée de la faire tourner

au profit d'une reprise de possession partielle ou totale de ses anciennes colonies , reprise de possession dont l'espérance lui revient parfois comme une réminiscence de sa splendeur passée. On sait enfin que la querelle récente de cette puissance avec le Pérou ressemblait beaucoup au prélude d'une politique qui avait cette espérance pour mobile, puisque les îles Chinchas furent prises par l'amiral Pinzon à titre de revendication d'un territoire qui n'avait jamais cessé légalement, suivant cet amiral, d'appartenir à l'Espagne. Buenos-Ayres se fait donc complice de l'intervention européenne et des projets monarchiques qu'elle suppose. D'ailleurs, ne fournit-elle pas le prétexte le plus plausible qu'on puisse invoquer pour une pareille intervention et de pareils projets, par l'incessante anarchie qu'elle entretient dans la République Argentine?

Il n'y a pas à se le dissimuler, si une monarchie européenne prend pied sur le territoire américain, à côté du Brésil, qui lui servira d'introducteur moyennant quelque cession de territoire à sa convenance, et qui se réjouira de l'avoir pour alliée, elle ne s'arrêtera pas à ce premier succès ; on la verra chercher sa sûreté dans l'extinction successive de toutes les républiques américaines, comme ces mêmes républiques ont cherché la leur autrefois dans la complète expulsion de l'Espagne du continent américain ; et le Chili, qui a donné l'exemple

d'une démocratie régulière, stable et progressive, ne sera pas plus ménagé que ses voisins, au contraire .

Voilà le mal dont l'auteur que je traduis constate et déplore l'existence ; il est poignant, navrant, désespérant pour la République Argentine, et il est une menace directe, incessante pour les républiques voisines, notamment pour les -républiques occidentales de l'Amérique du Sud, auxquelles il a causé déjà, comme on vient devoir, d'irréparables préjudices. Voyons maintenant le remède.

L'auteur ne croit pas que les provinces intérieures de la République Argentine puissent s'organiser elles-mêmes tant que Buenos-Ayres restera en travers de leur volonté Le passé paraît justifier sa croyance. Cependant je crois à mon tour qu'il s'exagère un peu ce côté de la situation de son pays, peut-être dans l'intérêt des conclusions de son livre, qui, d'ailleurs, n'en dépendent pas. Deux faits de la plus haute importance, je les ai déjà signalés, sont venus modifier à jamais les conditions politiques de la République Argentine ; ce sont, d'une part, la libre navigation des fleuves, décrétée en 1852, consacrée par des traités internationaux et pratiquée avec plus ou moins de bonheur jusqu'à ce jour, et, d'autre part, le gouvernement national constitutionnel qui a fonctionné au Parana pendant près de dix ans.

Des événements malheureux pourront suspendre momentanément, ou plutôt amoindrir l'action bienfaisante de ces deux faits, ils ne la détruiront pas ; et ce qu'elle porte avec elle, cette action, c'est précisément l'organisation dont l'éminent publiciste que j 'interprète semble désespérer, mais dont il ne désespère réellement pas, car il connaît trop bien l'importance des faits en question, et il a pris une part trop considérable à leur accomplissement pour douter de leur fécondité. Une preuve, entre autres, de la fécondité de ces faits se montre dans la nécessité où s'est vue Buenos-Ayres, le lendemain même de sa victoire de Pavon, de donner satisfaction à l'opinion publique, au moyen d'un gouvernement national, qui laisse assurément beaucoup à désirer, mais qui n'en est pas moins un gouvernement national, c'est-à-dire un hommage rendu à l'idée, au besoin, à la nécessité désormais indiscutable d'un pareil gouvernement. Quant aux conclusions de l'auteur, auxquelles j'arriverai bientôt, je répète qu'elles ne dépendent pas de sa croyance touchant l'impuissance des provinces intérieures de la République Argentine à se donner par elles-mêmes le gouvernement qu'elles réclament.

L'auteur ne croit pas non plus que la province de Buenos-Ayres, à défaut des autres Provinces Argentines, puisse jamais vouloir constituer ce même gouvernement sur des

bases sérieuses et durables. Cette fois, je n'ai rien à lui objecter. Il y aurait trop de naïveté, en effet, à attendre de cette province ce qu'elle a toujours combattu jusqu'à présent. Ce n'est pourtant pas qu'elle ne soit réellement et profondément intéressée à changer de politique ; mais l'intérêt qu'elle a à le faire est général, vague, mal compris de l'opinion, comme l'intérêt que tous les hommes, sans exception, ont à la justice; tandis que son intérêt contraire est particulier, très-clair, et beaucoup trop compréhensible malheureusement pour ceux qu'il concerne, comme tous les intérêts privés et exclusifs.

Il n'est pas sans utilité d'examiner ici l'intérêt de Buenos-Ayres à constituer la République Argentine sur les bases de la justice, et, par conséquent, à abandonner sa prétention de disposer arbitrairement des revenus nationaux de sa douane. Je me sens entraîné à le faire par l'exemple de l'auteur qui, même dans l'expression de son ressentiment le plus amer contre les fauteurs du mal dont gémit son pays, trahit toujours une indestructible tendresse pour la ville et la province qui les appuient; je le ferais, d'ailleurs, par sympathie personnelle pour cette même ville et cette même province, dont la politique est réellement abominable, mais qui n'en ont pas moins porté haut en Amérique le drapeau du progrès après la chute de Rosas. Il faut reconnaître ensuite que leur po-

litique même n'est pas sans excuse devant les exemples innombrables qu'elle peut invoquer dans l'histoire de tous les temps et de tous les pays, surtout devant les intérêts considérables qu'elle a fait naître et avec lesquels il faut compter.

L'intérêt dont il s'agit n'est pas nouveau ; il a existé pour Buenos-Ayres dès le commencement de sa politique funeste, alors même qu'elle semblait en tirer les plus grands avantages. 11 consistait et il consiste toujours à éviter, pour Buenos-Ayres même, les maux dont cette politique a été la source, la source fatale, et qui en sont comme l'inévitable expiation. Si les peuples pouvaient une fois se convaincre de cette vérité, attestée par l'histoire de la manière la plus éclatante, que l'injustice qu'ils commettent ou qu'ils tolèrent finit toujours, dans un temps donné plus ou moins long, par retomber sur eux en calamités proportionnées à la grandeur des injustices commises, ils se passionneraient autant pour la justice, dans l'avenir, qu'on les a vus de tout temps se passionner pour le plaisir, la richesse et la gloire. Voici les maux en question touchant la ville et la province de Buenos-Ayres.

Cette ville et cette province ayant fait du trésor de leur douane dérobé à la nation le dieu, le veau d'or de leur politique, elles ont dû voir leurs mœurs publiques descendre au niveau de leur culte. Ne pouvant avouer le mobile de leur

conduite à l'égard de la nation argentine, elles se sont condamnées à la dissimulation et au parjure, dans leurs rapports officiels avec les autres parties de cette nation, sinon avec les pouvoirs étrangers que la force des choses amenait à intervenir dans leurs querelles nationales. Leur administration locale devint donc comme une école supérieure d'immoralité dans le pays.

Les fonctionnaires de cette administration, dont le nombre s'étend toujours comme le budget qui les entretient, transmirent cet enseignement corrupteur au reste de la société, trop bien préparée déjà à le recevoir par les anciennes turpitudes du régime colonial et par le spectacle de l'esclavage alors existant dans la Plata, et le trésor public devint un objet de convoitises et de spéculations désordonnées pour tout le monde. Les plus habiles et les mieux placés auprès de l'autorité, attentifs à toutes les circonstances qui pouvaient favoriser leur ambition, suggéraient des projets insidieux que, d'accord avec leurs complices intéressés de la même autorité, on colorait de prétextes plus ou moins plausibles et qu'on lançait ensuite dans le public à grands renforts de réclames et de panégyriques décevants ; c'étaient des industries à protéger, des journaux à subventionner, des institutions de crédit à fonder, des travaux publics à exécuter, des armements militaires à préparer, des colonies à

organiser, des missions à envoyer à l'étranger, des expéditions à faire, au sud, à l'ouest, au nord, partout ; c'était même, c'était surtout la guerre à provoquer, car rien n'est favorable comme la guerre aux spéculations clandestines; dans tous les cas, c'étaient des emprunts publics à réaliser, et l'on sait tout ce que cela renferme d'abus et de scandales.

Si gros qu'il soit, il n'y a pas de budget capable de résister à de pareils assauts, et l'Etat s'endette. Une fois entré dans l'impasse des déficits annuels et des expédients financiers destinés à en combler les vides, le gouvernement, même le plus honnête, devient la proie des hommes d'argent, et il tombe d'abîme en abîme jusqu'à la hideuse banqueroute, comme disait Mirabeau. Alors il ne peut plus se passer des financiers, il en devient le vassal, comme les prodigues deviennent les vassaux des usuriers, et il passe aux mains des plus audacieux ou des moins scrupuleux, les seuls — mais ils sont toujours assez nombreux — qui consentent à porter la responsabilité de ses excès. Je neveux pas soulever davantage le voile qui couvre tant d'immoralités, le lecteur délicat en aurait des nausées ; mais il me reste un dernier mal à signaler, le plus déplorable de tous, au point de vue économique, et le plus fécond en misères de toutes sortes; je veux parler du papier-monnaie.

Un phénomène, commun à toute l'Amérique

espagnole, avait prédisposé Buenos-Ayres à la calamité de son papier-monnaie. Le système monétaire espagnol, qui admet ce qu'on appelle improprement le double étalon d'or et d'argent, et qui, pour cela, se met dans la nécessité de fixer arbitrairement la valeur relative de ces deux métaux, en dépit des lois naturelles du commerce qui n'admettent pas une pareille fixation, le système monétaire espagnol, dis-je, avait entraîné, comme conséquence inévitable de son prétendu double étalon, aussitôt après l'indépendance de l'Amérique, l'exportation de la monnaie d'argent, dont la valeur commerciale étant supérieure à la valeur légale, devait forcément sortir de la circulation. Buenos- Ayres, comme toute l'Amérique espagnole en général, manquait donc de menue monnaie pour ses échanges intérieurs, et elle en souffrait. En présence de ce malaise, les premières banques d'émission qu'elle établit se virent dans l'obligation , obligation qu'elles se hâtèrent d'utiliser, d'émettre des billets de très -petites valeurs et en très-grande quantité, afin de remplir le vide que l'exportation de la monnaie d'argent avait laissé dans la circulation ; en sorte que la circulation se trouva bientôt composée presque exclusivement de papier. Dans de pareilles circonstances, il suffisait d'un besoin pressant et d'un décret arbitraire, pour que la faculté d'émission des banques se trouvât d'un jour à l'autre absorbée

par l'autorité locale, et que cette autorité se mît à battre monnaie, comme on disait sous la révolution française, avec la planche aux assignats. C'est ce qui arriva. Alors les banques libres de Buenos-Ayres devinrent la banque provinciale et V Hôtel de la monnaie [Casa de moneda). Ce qui s'ensuivit, on le sait; avec le cours forcé des billets de banque se multiplièrent les émissions, et, conséquence inévitable, la dépréciation commença. L'audace et la témérité du gouvernement local de Buenos- Ayres étant démesurées, la dépréciation de son papier-monnaie fut excessive ; mais le plus fâcheux de tout, c'est qu'elle fut remplie d'alternatives qui donnèrent naissance au plus honteux agiotage et aux désastres les plus douloureux. Tantôt lente et régulière comme le cours d'une rivière tranquille, elle minait peu à peu la fortune publique ; tantôt rapide, soudaine, impétueuse comme un torrent, elle emportait les fortunes particulières et jetait la consternation dans la société, pour céder ensuite à des réactions non moins soudaines, non moins impétueuses et recommencer de nouveau. Et ces alternatives étaient fréquentes comme les agitations de la politique. Aujourd'hui le papier-monnaie de Buenos-Ayres est devenu une plaie si large et si profonde, que les plus intrépides docteurs de la politique ne savent quel remède y apporter. Il en circule pour une somme nominale qui dépasse trois