BEAUSSIRE. V

as 1)0M DÈSCâAMPS, SON SVSTËME ET SON ÈCûlJL

Ormes, Les lettres de Voltaire, si rapprochées de dates, prouvent quel était en i 770 le zèle du marquis pour la doctrine dont il s'était fait le patron. En 1772; malgré la persistance de ses doutes, il n'agit plus comme un protecteur ou un intermédiaire officieux, maïs comme un véritable prosélyte. Il est de moitié dans toute la controverse de dom Deschamps avec Robinet et l'abbé Yvon. Ses réponses à l'un et à l'autre remplissent une grande partie du dernier tome du manuscrit. Nous pouvons conjecturer sans doute que plusieurs de ces réponses avaient été rédigées par dom Deschamps lui-même, qui, en les insérant dans son livre, n'aurait fait que reprendre son bien, Nous pouvons même l'affirmer avec certitude pom* deux lettres à l'abbé Yvon, dont les brouillons, de la main de dom Deschamps, existent aux archives des Ormes (1). Toutefois, nous le voyons lui-même soumettre au maître le brouillon d'une réponse à Robinet, toute hérissée de formules métaphysiques. « Moins exercé que vous dans ce genre d'escrime, lui écrit-il en lui faisant cet envoi, je ne fais que préluder dans ma réponse aux coups assurés que vous devez lui porter pour l'obliger à se rendre, ce que Vous n'obtiendrez peut-être pas encore, malgré votre adresse à manier l'arme terrible de votre imperturbable logique. Il ne faut pas vous rebuter. Plus vous le serrerez, plus le combat peut devenir intéressant par rembarras de l'antagoniste. « (Sans date.) On reconnaît, à ce dernier trait, l'homme d'épée qui

fi) C'est la pt-emière et la quatrième. (M. P., 1. 1, p. 123 et 130.)

LtGOLS PHIUMOFËIQUt DC DOM DE^CttAMPS, 219

prend à ces combats de plume et d'idées, comme spectateur ou comme actem*, le même intérêt qu'il prmiait jadis aux batailles de la guerre de sept ans. Ce genre d'intérêt est peut-être pour beaucoup dans le rôle qu'il veut bien y jouer. 11 n'en joue pas moins ce rôle en homme parfaitement au fait de toutes les questions débattues, ayant résolument et Bprès mûr examen embrassé le parti qu'il soutient, et suffisamment armé pour la lutte.

Après la mort du maître, nous surprenons plusiews fois le marquis de Voyer en flagrant délit de prosélytisme pour son compte personnel. Ces tentatives ne laissent aucun doute sur ses opinions philosophiques. La première fois, il s'adresse à un philosophe aujourd'hui oublié, nommé du Bucq, qui passait au XVHI* siècle pour un métaphysicien original et profond (1). Diderot l'avait déjà indiqué à dom Deschamps comme seul capable de le comprendre.

a n est fâcheux, mon cher du Bucq, lui écrit le marquis, que les paperasses dont vous êtes environné soient venues vous traverser dans la lecture d'un ouvrage métaphysique qui demande toute l'attention possible. Si la vérité morale est facile à saisir, Q n'en est pas de même de la vérité métaphysique^ sur laquelle il faut asseoir la première* Celle 'Ci ne naîtrait être établie^ à inoins qxion n* extirpe jm-^ fpiaux dernières fibres d'un Dieu moral et intelli^ gent. Il me parsdt que dom Deschamps a mieux vu

(1) U «fi fouYent question de du Baeq et de sa métaphysique i«s les lettres de Diderot à M"* Voland et dans la correspondancii de M"* do Deffand avec la duchesse de GboUeu\.

220 DOM DESGHÂMPS, SON SYSTÈME ET SON fiCOLE.

que tout autre philosophe la dépendance où notre état civil est de la religion, hors de laquelle toutes les lois humaines n'ont point de sanction assez puissante. J'ai ici son antagoniste, avec lequel je vous mettrai aux prises, quand vous aurez examiné à loisir le côté ténébreux de la métaphysique (i), »

Une autre lettre recommande à dom Patert, le continuateur de dom Deschamps, un prosélyte anglais, dont le marquis augure beaucoup pour la propagation de la vérité métaphysique : « Je le recommande à votre zèle et à vos lumières, et, d'après la certitude où je suis que vous ferez souvent tonner la voix de la vérité que nous prêchons, je reste persuadé que nos tentatives ne seront point infructueuses (2) , »

Dans cette même lettre, un personnage considérable, le duc de Chaulnes, un des créateurs de la chimie moderne, est mentionné comme s'intéressaat

(1) 26 décembre 1774. Nous n'avons que le brouillon de celle lettre, de la main de l*abbé Yvon ; mais celui-ci écrivait évidemment au nom du marquis, sinon sous sa dictée ; car c'est lui-même, sans aucun doute, qui est désigné parcelle expression : «son antagoniste».

(2) 21 avril 1776 {coUecUon de M. des Aubiers), Une lettre de dom Patert {niéme collection) nous apprend que ce prosélyte se nommait Calender. Dom Patert ne parait pas partager les espérances du marquis au sujet de celte nouvelle conquête : a Votre Anglais aura-t-il ie courage d'etîacer de son cerveau tout ce qui lui a coûté tant de peine à y graver depuis son enfance. Sans ce préalable, vous le savez, point d'accès au sanctuaire de la vérité métaphysique. Vous devez avoir chez vous la spéculation du maître sous diverses formes pour la commodité des candidats. Vous pouvez mettre es mains de l'aspirant saxon le catéchisme ou les éléments pour le débourrer. S'il n'y mord pas, nous ne ferons ici que de l'eau claire, et vous en serez quitte pour rire encore de meilleure grâce qu'à mon initiation. S'il a delà vigueur, du nerf et du jarret, il pourra fournir la très-longue course de l'existence relative, il choppera à la positive et se brisera à la négative, où tous ont fait nau(ta^e. »

âu système et recevant conimuincation d'une partie du manuscrit : « Je ne désapprouve point que vous ayez remis au .duc de Chaulnes, sur son reçu, le quatrième cahier. Vous pouvez continuer à lui en donner tant qu'il vous en demandera, et toujours vous nantir de sa reconnaissance (1) . » Nous ignorons si le duc de Chaulnes est allé au delà de la curiosité à l'égard des doctrines de dom Deschamps.

Enfin, dans une dernière lettre adressée à une femme, à une duchesse, nous voyons le marquis de Voyer aborder les parties les plus ardues de la doctrine du maître, qu'il professe désormais sans restriction :

« Aux Ormes, le 2 juin 1776 (2).

» C'est du simple, c'est du génie qu'il faut pour éclairer le petit nombre d'élus dignes de l'être. Voltaire a peu de génie. 11 n'est point simple. Sa logique est l'antithèse. Il conclut souvent du particulier au général, et, de plus, il manque de caractère, sans lequel le génie n'est rien (3) .

» Sa pensée sur Dieu, peimettez-moi de l'affirmer,

(1) Dom Patert écrit de son côté : « M. le duc de Ch. est venu avec Tolre billet demander un cahier. Il a voulu commencer par le quatrième, qni traite de la vraie loi naturelle morale ou de Tctat de vraies nœora, par demandes et par réponses. Son goût pour celle partie est né de la lecture qu'il en avait déjà faite chez vous, el je la lui ai donnée sous sa reconnaissance en bonne forme. » {CoUeclion des Aiibiers,)

(2) Le brouillon de celle lellre, conservé aux archives des Ormes, nt de la main de M. de Voyer lui-mômc.

(3) On voit que M. de Voyer s'approprie, avec les théories de dom beschamps, la hauteur de ses jugemenis sur ses t»lus célèbre?, cqwteoiporaif».

222 DOM DK6CftiMP8, SON SYSTÈME ET SON ÉCOLE.

est plus spirituelle qu'ingénieuse (i). Or, le bel esprit est rarement la route de la vérité. Il abuse et séduit presque toujours la multitude ; il est tout au plus agréable et inutile, s*il n'est dangereux : d'où on peut conclure qu'en logique rigoureuse et en saine philosophie son idée doit être rejetée.

» Vous avez beau médire de vous, madame, vous ne me persuadrez point. Vous n'êtes pas assez femme pour vous contenter d'une saillie perpétuelle. Vous faites plus, vous me donnez la démonstration du contraire : l'exactitude de vos calculs est le résultat d'une méditation approfondie.

» Il est trop clair que vous avez voulu caver à fond pour n'être pas certain que vous conviendrez plus facilement que personne, qu'en refusant à Dieu la moralité ouïe fait moral, l'instant où, après l'avoir inventé, on le promulgue rémunérateur et vengeur.

» C'est, j'en conviens, un fanatisme épuré de dogmes; mais c'est toujours du fanatisme, parce qu'il y a essentiellement fanatisme, partout où l'on voit évidemment inconséquence, ignorance et mauvaise foi.

)) Comment sortir de ce chaos ? direz-vous. La chose est si simple et nous sommes si composés, qu'elle est vraiment difficile ; mais elle ne répugne point à Fentendement impartial, qui veut bien revenir sur ses pas et se dépouiller des erreurs qu'on nous inocule dès le berceau.

» Il s'agit seulement, pour y parvenir, de se Inen

(1) Il s'agit vraisemblablement du fameux vers : Si Dieu n'e%\«\a\l v«»/^^^«^^^^^^'*^^'^«^^'^^«

l'ËGOLE PHILOÇOPHTQUË DE DOM DESCHAMPS. 22S

développer les idées que Von peut avoir du physique et du métaphysique^ séparer d'abord ces idées pour les fixer y les appliquer ensuite également à ce qu'on nomme Dieu, et finir par les confondre j c'est-à-dire par faire entrer le physique dans le métaphysique^ ce qui donne le mot de l'énigme de la vérité^ et conduit à des conséquences diamétralement opposées à toutes les conséquences reçues,

» Exemple :

» Conséquences reçues et fausses : » Conséquences vraies et simple» : » Il n'y a pai d'eflfel sani cauie, » La première cauie est le premier effet ; tout eit effet etcauie.

n Le physique est le sensible et » Le physique est l'apparence et le métaphysique Tinsensible. le métaphysique la réalité, etc.

» Observez que je dis le métaphysique et non pas la métaphysique^ dont je suis encore plus ennemi que monsieur le duc, qui ne Test pas mal.

)> Vous sentez, au surplus, madame, qu'une lettre n'est pas susceptible du développement qu'exige cette grande question. Elle serait peut-être, d'ailleurs, audessus de mes forces ; mais j'ai cru que vous me pardonneriez de relever Voltaire et de chercher à vous persuader qu'il n'est pas indispensable de tromper les hommes, pour les faire vivre en société et leur procurer l'existence la plus douce dont notre animalité soit susceptible. Le moyen de la leur procurer, c'est de donner aux hommes la moralité que nous refusons à rêtre abstrait que nous avons créé. Ce qui conduit, ou, pour mieux dire, qui pourrait conduire, mais ne H^eonduira vraisemblablement pwk âL^\otk%\fôçK^'^>'^^î^

état de mœurs difTérent de celui dans lequel nous avons le malheur et, par ci par là, le plaisir de vivre. »

A qui s'adressait cette profession de foi si explicite? On pourrait croire que c'est à la duchesse de Chaulnes, la mère du jeune savant qui, à cette même date, se faisait communiquer le manuscrit de dom Deschamps. Mais ces mots : la métaphysique^ dont je suis encore plus ennemi que monsieur le duc^ qui ne lest pas mal^ semblent s'appliquer à un mari, non à un fils. Or la duchesse de Chaulnes était veuve depuis 1769. Nous n'hésitons pas à croire qu'il s'agit de la duchesse de Choiseul (1). On sait les relations qui existaient entre les Ormes et Chanteloup. Dès la première annonce de l'exil du ministre disgracié dans sa terre de Tourraine, dom Deschamps avait pensé qu'il y avait là une glorieuse conquête à tenter. « Soyez aux Ormes, écrivait-il à M. de Voyer, et, chemin faisant, allez consoler le voisin à demeure que le roi vous a donné, s'il a besoin de consolation. Si votre bonne âme se charge de l'arracher à l'ennui et d'y faire quelque chose^ je vous vois d'ici partager votre vie entre les Ormes et Chanteloup. » (18 janvier 1771.) Il n'est pas douteux qu'on n'ait cherché à faire quelque chose auprès du duc de Choiseul. Luimême fait allusion au système de dom Deschamps dans un billet sans date et sans signature, mais éridemment de sa main, adressé à « mon cher voisin», que nous avons trouvé aux archives des Ormes : « Je

(i) C'est aussi l'opmlon de M. d*A.rçen8on, à qui lums devons 11 A communication de celle cunew^e \\^c«.

VOUS l'avais bien dit que, dès que vous seriez à Paris, vous ne songeriez de longtemps à revenir dans nos chatimières. Paris est votre tout et la province rien. » II n'est pas moins vraisemblable que la duchesse a dû être initiée au système. C'était déjà préparer les voies à sa conquête que de chercher à gagner l'abbé Barthélémy. Elle avait l'esprit philosophique et ne s'offensait pas des propositions les plus hardies de la philosophie du temps (I). Toutefois, elle n'aimait les témérités spéculatives qu'à la condition qu'on respectât Tordre social, et, comme son mari, elle ne goûtait guère la métaphysique, même transformée dans le métaphysique. Si c'est à elle qu'a été adressée la lettre du marquis de Voyer, elle y avait répondu d'avance, lorsqu'elle écrivait en 1766 : « Méfions-nous toujoure de la métaphysique appliquée aux choses simples. Heureusement que rien n'est si simple que la morale... Défions-nous surtoutdeceux qui s'élèvent avec tant d'acharnement contre les préjugés reçus dans la société (2) . »

Dans sa propre maison, le marquis de Voyer pouvait se faire honneur d'un prosélyte non moins distingué et non moins aimable. C'était la marquise de Voyer, pour laquelle il professait, bien qu'il ne se

(1) «ÀeUe aussi la foi religieuse manquait compléiemenl... Une leole fois le nom de Dieu se trouve prononcé dans cette correspondance, et c'est avec une telle naïveté d'indifférence, que nous avons cru devoir par respect supprimer ]a phrase. » (M. de Saint-Aulaire, fiolice sur la duchesse de Choiseul, dans l'introduction à la correspondance de M"** du Deffand.)

(2) Lettre à M"« du Deffand, dans la correspondance de cette ^roière pnbliée par M. de Saint-Aulaire, l. \,p. VL.

226 DOM DK8CHAMP6, SON STSTËME ET SOK ÉGOUS.

piquât pas d'austérité, une affection conjugale qd n'était guère dans les mœurs du temps, a Si j'aime mes plaisirs, écrivait-il au duc de Choiseul, j'aime ma femme de préférence à tous mes plaisirs, et elle le mérite bien. » Madame de Voyer ne craignait pas les études les plus sérieuses. Elle aimait les sciences et s'intéressait particulièrement à la chimie, qui commençait alors à sortir de Tenfance. En envoyant au marquis de Voyer sa réfutation de Spinoza, dom Deschamps invite aussi la marquise à la lire : « Madame la marquise y mordrait avec encore plus de facilité, dit-il, qu'à la théorie de la terre du philosophe sublime, mais manqué, nommé Buffon. » (18 avril 1766.) On se rappelle qu'il lui donne un rôle dans le dialogue où il reproduit une de ses discussions avec l'abbé Yvon. Elle y fait, entre M et son contradicteur, le personnage d'Élise, la sati" rique spirituelle^ entre le sage Dorante et le pédant Lycidas, dans la Critique de r École des femmes: elle feint de joindre ses efforts à ceux de l'abbé pour accabler dom Deschamps, et elle s'arrange toujours pour donner à ce dernier l'avantage de la réplique. Toutefois, malgré la préférence qu'elle lui témoigne, et qu'il a peut-être exagérée, il ne parait pas qu'elle soit allée au delà d'une connaissance très-superficielle du vrai système. On put intéresser à ce système la curiosité de quelques grands seigneurs et de quelques grandes dames, mais il ne compta, en définitivet qu'un prosélyte marquant, c'est le marquis de Voy». La mort du maître semble avoir fortifié, au moins dans les premières aïvwfefâ»^ \%. ^^xs^'^^koa i^hiloso-

yâCOLB PHILOSOPHIQUE DE DON DE6CHAMP8. 227

>hique de son prosélyte. C'est lui qui chargea dom ^atert de revoir les papiers de dom Deschamps. Il »t probable que la copie de dom Mazet fut faite par son ordre. On vient de voir ses efforts pour recruter ie nouveaux adeptes. La lettre suivante, adressée à un ami inconnu, témoigne de toute l'étendue de ses regrets : la foi y est entière, mais elle n'est pas accom* pagnée d'espérance :

« Je vous remercie bien de la part que vous prenez à la perte de l'homme qui m'était le plus cher, et que je regardais comme le seul capable de résoudre le grand, peut-être l'inconcevable problème de nos misères sociales. Le monde est encore trop adolescent et n'est sûrement pas assez malheureux, quoiqu'il le soit beaucoup, pour supporter la révélation des grands mystères qui l'oppriment. Tout vigoureux que vous pensiez être pour affronter ces hauteurs, je vous soupçonne trop livré au sensible, à la fantaisie, pour vous hisser jusqu'au sol sublime que foulait d'un pied hardi l'homme, l'ami que je pleure. Je ne connus personne qui ait la tète assez forte pour en arranger les débris, et pour former de leur combinaiwù lin palais accessible, supportable à notre imbécillité. » (Sans date.)

n ne se trouva, en effet, personne dans l'école de dom Deschamps pour recueillir son héritage. M. de Voyer, malgré son zèle pour le système et ses efforts pour lui gagner encore des prosélytes, désespérait du triomphe de la vérité. Il ne survécut, d'ailleurs, qu'un petit

nombre d'années à son métaphysicien (1). Parmi 1( disciples plus obscurs, nous avons vu dom Pater Y al ter ego du maître, se déclarer impuissant, nor seulement à continuer son œuvre, mais à rassemble les matériaux qu'il avait laissés. Dom Mazet, aprè avoir rédigé la copie incomplète que nous possédons renonce à la philosophie pour se livrer à desre cherches d'érudition, corume historiographe du Poi tou, et, plus tard, comme conservateur de la biblio thèque de Poitiers. Vami Thibaut semble oubliei pour le soin de sa fortune les hautes spéculations qui le remplissaient naguère d'un pur enthousiasme, etii finit par offrir son culte au grand ennemi des idéologues. Nous ne savons rien des autres ; mais leur obscurité même prouve qu'ils n'ont pas prétendu à un grand rôle philosophique (2). La métaphysique cherche à renaître en France, dans les dernières années du siècle, avec un autre philosophe, dont les rapports avec l'Allemagne sont également remarquables ; mé

(1) Oa sait qu'il mourut, en 1782, victime de son dévouement ai bien public, d'une maladie qu'il avait contractée en visitant les marali de l'Aunis, dans le but de les assainir.

(2) Il n'y avait, au fond, dans toute cette petite école, qu'un cer tain attrait pour les doctrines du maître, et, si l'on peut ainsi parler une sorte de conviction toute logique^ plutôt qu'une adhésion plein( et entière. On prétend que Hegel disait qu'un seul disciple l'avai compris, el encore^ ajoutait-il, ne m*a-t-il pas compris du tout. Don Deschamps, malgré le ton de triomphe avec lequel il célèbre ses con quêtes, aurait pu faire le même aveu. « Vous m'annoncez un prosélyte, écrit dom Patcrt au marquis de Voyer. C'est une entreprise hardie. Notre maitre y a toujours échoué. Nous en avons longtemp! cherché la raison. Dans le désespoir de ne la point trouver, voiu preniez le parti d'en rire, moi d'en gémir, et le maitre indigné s< contentait de plaindre la pauvre humanité, qui lui faisait pitié. » {Collection de M, des Aubiers.)

L'ÉCOLE PHlLOSOPHIQUIi: DE DOM DRSCHAMP8. 220

la voie que suit saint Martin n'est ])as ccllo de doni Deschamps, dont le panthéisme n'a rien de nîysti(|ne. La révolution voit se produire des utopies du genre à&XÉtat de mœurs^ mais elles n'ont point de prétentions métaphysiques : le Vrai système n'est pour rien dans les tentatives de Babeuf et de ses énuiloa. Il a fallu l'influence et l'inspiration de l'Allemagne pour que la France commençât à s'intéresser i^ ime méthode et à des théories dont l'initiative aj)particnt à un de ses enfants.

Cette méthode et ces thi'îories ont-elles germé spontanément sur le sol germanique, ou bien le gcîrïne en était-il venu de France ? C'est là une question intéressante, que nous ne sommes pas en mesure de résoudre, et sur laquelle nous ne j)Ouvoîis présenter que quelques conjectures. Avant la fin du xvîîî" siècle, l'échange des idées était contirmel entre les dcîux pays. La France commençait h se préoccu[)er du mouvement philosophirpie et littéraire de F Allcïnagne. L'Allemagne n'avait pas désappris à écoutf^r la voix de la France. Le marquis de Vr)yer possédait des domaines en Alsace, et il y faisait de fréquents voyages ; or, l'Alsace, c'est encore, et c'était surtr)ut il y a cent ans, à la fois terre française et terre allemande; les deux génies s'y confondaient comme les deux langues* L'université de Strasbourg avait wix petit noyau d'étudiants de toutes les parties de F Allemagne, qui affectaient, sur un sol allemand devenu français par la force des armes, de rompre en visière k f/)ut/îs lf;s idées françaises ; mais ils avaient h, avwv de sf» {)énétrer de ces idées, ne fût-ce que pour les combattre,

230 DOM DESC0AMPS, SON SYSTÈME ET SON ËCOLE.

et comme ils ne trouvaient encore rien de mûr dans leur pays, c'est à la France elle-même qu'ils demandaient des armes contre la France. Ils portaient aux nues un obscur acteur français, parce qu'il rompait avec la tradition de Lekain. Ils exaltaient Rousseau et Diderot aux dépens de Voltaire, Le Système de la nature^ au témoignage de l'un de ces étudiants, qui devait être , pendant plus d'un demi-sièclei le guide intellectuel de l'Allemagne, leur paraissait a quelque chose de sombre, de cimmérien^ de mort, qui les faisait frissonner comme à la vue d'un spectre (1) » : s'ils ont eu connaissance des abstractions métaphysiques de dom Deschamps, peut-être auront-il cru y trouver le mouvement et la vie. On sait l'intérêt que prit l'Allemagne aux théories de Robinet : conmient n'aurait-elle pas accueilli avec plus de faveur encore, comme plus analogues à son géniOi celles du métaphysicien de Montreuil-Bellay ?

Robinet lui-même a pu servir à les propager»

Bouillon était, comme Strasbourg, un intermédiaire naturel entre les deux nations. L'auteur du livre De la nature y réunissait des collaborateurs de toute provenance. Nous ne croyons pas qu'il ait cherché à s'approprier les idées qu'il était invité à examiner ; mais il est impossible qu'il les ait discutées plus d'un an sans en parler dans son entourage ; une fois divulguées, les idées vont vite, et si, en chemin

(1) Gœthe, Poéiie et vérité, 1. XI. — Tous les détails qui précèdent, sont empruntés au récit du séjour de Gœthe à l'université de Strasbourg, en 4 770 et 1771, c'est-à-dire à l'épociue môme où se formait Técole philosophique de dom BeftcViam^^.

LtCOLE PHIU)30PHIQUK DE DOM DESCHAMPS. 231

elles rencontrent un terrain propice, elles ne tardent pas à le féconder.

EnCn, quinze ans après la mort de dom DescbampSy [x>nunence la révolution, et, avec la révolution, Témigration, dont le flot se porte surtout en Allemagne. Qui sait si Témigration ne comptait pas quelques-uns de ces religieux ou de ces gentilshommes que le maître av£uit initiés à sa doctrine ? A défaut de disdples, il s'y trouvait vraisemblablement quelques* uns de ceux qui l'avaient entendu exposer et discu** ter dans la société du marquis de Voyer. Pour peu que les théories de dom Deschamps eussent excité leur curiosité, tout dev^uit les leur rappeler : les événrai^its se chargeaient de vérifier ses prédictions ; le pays qui leur offrait Fhospitalité, cherchait, comme il l'avait voulu lui-même et avec la même hardiesse spéculative, à faire une révolution dans les idées, avant de la tenter dans les institutions et dans les mœurs. Un émigré nous a rapporté le système de Kant. Serait -il téméraire de supposer qu'un émigré a importé en Allemagne le système de dom Desduunps? non pas sans doute par une prédication directe, qui aurait laissé des traces, mais en causant, en exposant des paradoxes avec la légèreté française, peut-être même sans bien s'en rappeler l'origine. Ainsi soulevées au hasard, les idées peuvent se perdre, mais quels germes ne peuvent pas en sortir, à Tinsu même de celui qui les reçoit, si elles tombent dans l'esprit d'un Fichte ou d'un Hegel I

A quoi tendent ces conjectures ? demandera-t-on peut-être. La philosophie de Hcge\ eeX xûotVfc^ ^^^

H(' tuée par ses propres enfants, et, s'il était besoin le dernier coup lui serait porté par le père que non prétendons lui donner. Qu'avons-nous trouvé dan ce monstrueux système, que nous nous sommes plu ; exhumer ? Le matérialisme et le communisme pré sentes sans déguisement ou plutôt sans pudeur, et pour leur servir de base, un panthéisme qui a h franchise de s'appeler lui-même un athéisme éclairé. Nous n'avons pas à être fiers de la priorité de telles doctrines, et si Hegel a pu nous les emprunter, la supposition ne nous fait pas plus honneur qu'à luimême. Nous croyons, en effet, que la logique de l'hégélianisme appelait ces doctrines, et le système de dom Deschamps a au moins l'avantage d'en montrer clairement la filiation. Qu'il faille les repousser avec énergie ou, si l'on veut, avec horreur, nous n'en faisons aucun doute, et, dans le cours de cette étude, nous n'avons laissé passer aucune occasion de protester contre elles. Mais, si elles faisaient tout le fond de l'hégélianisme, il n'aurait pas séduit, il n'aurait pas remué, pendant la plus belle moitié de ce siècle, les plus nobles esprits. Il y a dans l'hégélianisme des vérités qui lui sont communes avec toute la philosophie allemande; il y en a d'autres qui lui sont propres. Aux unes et aux autres, en dépit des erreurs qui les ont compromises, est attaché, nous en sommes convaincu, le progrès de la philosophie moderne. Or, les unes et les autres, avant d'éclairer l'Allemagne du xix' siècle, s'étaient révélées à un obscur philosophe français du xvui*. Voilà ce qui ressort de toutes les considérations que nous

L'ËGOLE PHILOSOPHIQUE DE DOM DESGHAMPS. ^33

avons présentées sur le système de dom Deschamps. Peu importe à la valeur des idées qu'elles soient allemandes ou françaises ; mais cela n*est pas indifférent à leur succès, en dehors même de tout amour propre national. Chaque nation a son génie, et son génie doit toujours se trouver plus ou moins dans sa philosophie. Si les idées dont la priorité appartient sans conteste à dom Deschamps, lors même qu'il n'en aurait pas été le promoteur, ont pu prendre racine en Allemagne, c'est qu'elles n'étaient pas sans affinité avec le génie allemand. Si le système de Hegel a pu avoir un antécédent en France, c'est qu'il ne répugnait pas au génie français. Ceux qui cherchent à importer parmi nous l'esprit de ce système, ne font donc que nous rendre notre propre bien. Il n'est plus permis de leur opposer le préjugé national, s'il est vrai que nous avons devancé l'Allemagne par la production de théories analogues ; à plus forte raison, si nous pouvons supposer que l'Allemagne a reçu de nous les théories que nous allons chercher chez elle. Msds si nous pouvons revendiquer avec quelque fierté l'héritage philosophique de dom Deschamps, que ce soit, bien entendu, sous bénéfice d'inventaire.