LE MARQUIS DE VOYER

L*abbé Barthélémy peut faire la transition des plîlosophes de profession aux gens du monde et aux ecclésiastiques, vers lesquels dom Deschamps se sentait attiré de préférence, et dont la conquête lui semblait plus facile, sinon aussi glorieuse. Il fait lui-même allusion, dans la préface du manuscrit, aux succès qui le dédommagèrent de ses tentatives infructueuses sur les philosophes : «On s* est tourné du côté des bons esprits sans prétention et des théologiens raisonnables, et Ton a rougi pour les philosophes de trouver ailleurs que chez eux le goût de la vérité et les dispositions qu'il faut pour la connaître. » (T. 1, p. là.) Même parmi ies bons esprits sans prétention et les théologiens rai* somiableSi ses conquêtes ne s'étendirent pas sans doute bien loin. Il avait compris lui-même, comme nous l'avons remarqué, qu'à moins d'avoir l'éloquence de Rousseau, on ne pouvait gagner son siècle, tant qu'on avait les philosophes contre soi. Toutefois, à en juger par ses lettres, les triomphes de son prosélytisme furent assez nombreux et assez éclatants :

« Notre jeune conseiller mord très-bien à ma mé-^ taphysique et à ma morale. Il se propose de venir passer une semaine avec moi à Montreuil, mais il est encore bien jeune pour que je compte qu'il soutienne le cloître bien longtemps. » (Sans date.)

« J'étais hier à professer deux professeurs des nôtrès , docteurs en théologie et gens d'esprit néanmoins, lorsque j'ai reçu vos deux lettres. Que n'étiezvous présent ? Vous eussiez vu ce que la vérité peut sur de bonnes têtes, et sur des têtes bien au fait de ce qui existe à sa place et de ce qu'elle anéantit. » (14 septembre 1771.)

(( J'ai mis la main depuis peu sur un jeune professeur d'esprit et de mérite, qui, à force de travail, a été obligé, pour le bien de sa santé, de quitter le portefeuille. Tous les systèmes ont été lus et ai)pro' fondis par lui, sans qu'aucun ait étanché la soif qu'il avait de trouver la vérité. Que n'étiez-vous avec moi lorsqu'il a lu avec moi la Voix de la raison, et qu'il m'a entendu la lui interpréter ? Il me reviendra pour me lire tout entier, et il ne doute pas que mes développements ne mettent le sceau à sa persuasion. » (9 juin 1772.)

« J'ai actuellement ici, me lisant ou plutôt me dévorant, ce jeune ex-professeur dont je vous ai parié dans ma lettre du 26. Il m'entend et me rend de façon ensuite que je ne puis rien trouver de plus fait pour moi que lui, et que je le croîs capable de faire mort ouvrage, comme je le lui disais hier, à l'occasion de l'extrême envie qu'il me marquait d'en avoir copie. Sa persuasion est entière... Il me trouve très-clair et

très-net, et il ne croit pas qu'on puisse mieux rendre ce que j'avais à rendre. 11 sent comme moi Timpossibililé de me combattre sans tomber en contradiction. Il met à la chose tout rintérêt qu'elle mérite, et il acelade commun avec un autre ex-professeur de ses amis et de sa province, qu'il prise infiniment, que j'ai commencé jadis, et qui doit venir ici ou aux Ormes pour que je l'achève.» (13 juillet 1772.)

« Je l'ai ici depuis lundi (ce prosélyte commencé, dont il est question dans la lettre précédente) , peu de jours après le départ de l'autre, et il n'est rien moins que douze heures enfermé à me lire. Il faudrait voir comme cet homme, belle âme et bonne tête tout à la fois, connaît le prix de ce qu'il lit, et l'intérêt qu'il y met, comme il met toutes ses études de quatorze ans de régence philosophique et théologique aux pieds de ma spéculation, et comme toutes les vérités neuves qu'elle renferme, et qu'il saisit aussi parfaitement qu'avidement, le transportent et l'enthousiasment. « Doyinez votre ouvrage, me dit-il hier en passant extatiquement de sa chambre dans la mienne. On s y rendra^ et il aura son effet; c'est la vérité et la sagesse mêmes, » Voilà le triomphe dont je me plais à vous instruire par l'intérêt que vous y prenez. » (17 juillet 1772.)

En général, dom Deschamps ne nomme point ses prosélytes, et la plupart des noms que nous rencontrons dans sa correspondance sont parfaitement obscurs. Parmi les religieux qu'il avait gagnés à sa philosophie, nous ne trouvons que trois noms à citer : dom Mazet, à qui nous devons la copie de son ou-

vrage que possède la bibliothèque de Poitiers (1) ; le prieur de son monastère, dom Brunet, qu'il appelle ordinairement son Omar (2) , et un bénédictin d'un des couvents de Paris, dom Patert, dont il emploie sans cesse l'actif dévouemennt pour des démarches de tout genre. C'est ce religieux qui se chargea, après sa mort, de mettre en ordre ses papiers et même de les compléter, mais il renonça bientôt à une tâche au-dessus de ses forces. Il nous apparaît, dans ses lettres, comme une âme candide, enthousiaste, sensible, mais sans beaucoup de consistance, et sur laquelle le maître lui-même ne semble pas faire fond. Nous ne citerons que deux noms parmi les gens du monde qui avaient fourni leur contingent à l'école de dom Deschamps, MM. de Colmont et Thibaut de Longecour. Le premier est un jeune officier, pour qui notre philosophe paraît avoir ressenti une affection

(1) Dom Mazet est sans doute un de ces deux ex- professeurs si enthousiastes pour la doctrine du maître. En marge de la lettre où il est question de run et de l'autre, nous lisons la note suivante, de la main de M. de Voyer : « J*ai dit à dom Mazet que je n'étais pas convaincu. N'en soyez pas surpris. Je crains sa jeunesse : elle est souvent téméraire et imprudente : je ne le connais pas assez pour le croire exempt de ces défauts. » Nous savons que dom Mazet avait professé pendant plusieurs années la philosophie et la théologie. Malgré le zèle que lui attribue dom Deschamps pour sa philosophie, et qu'atteste d|ailleurs la copie qu'il fit de sou manuscrit, il est vraisemblable qu'il n'apporta dans l'école, avec Tenthousiasme de la jeunesse, qu'une ardeur de curiosité, plutôt que de conviction. Lorsque le moment fut venu où toutes les utopies purent se donner libre carrière, il garda pour lui celle dont il avait le dépôt, et, oubliant le système qui prétendait rendre tous les livres inutiles, il traversa la révolution dans la compagnie de ses livres , sans se mêler aux agitations du dehors, et sans travailler au bonheur du genre humain.

(2) Sa pierre tumulaire, avec la date de 1780, sert aujourd'hui à daller l'un des corridors de l'ancien prieuré.

Beaussire. 12

iH DOM DESCflAMPS» SON SYSTÈME Et SON ÉCOLE.

particulière. « Vous avez, dit-il en s' adressant à lui dans une lettre à M. de Voyer, une de ces âmes dévorantes dont on dit que rien dans ce bas monde n'est capable de les remplir. Il n'y a que les véritables mœurs ou le paradis qui puissent mettre un terme à vos désirs : choisissez. Vous n'êtes pas fait pour être heureux à demi. Cela ne va qu'à des âmes vulgaires telles que la mienne, car je vous la donne comme très - vulgaire sur l'article du bonheur, quoique j'en connaisse l'apogée plus que vous, plus que tous les mystiques et tous les philosophes. » (18 avril 1766.)

Thibaut de Longecour est aussi un jeune enthousiaste, qui professe le zèle le plus ardent pour la doctrine du maître et le plus entier dévouement pour le maître lui-même. Tour à tour officier de fortune, précepteur, secrétaire intime, enfin commissaire des guerres à Rochefort^ au milieu des projets les plus divers et les plus mobiles^ nous le voyons sans cesse occupé du système qu'il a embrassé, et pour lequel il se livre à une active propagande. C'est un de ces disciples d'élite auxquels dom Deschamps donne le nom d!Omar. Ses lettres sont pleines de traits spirituels et d'effusions désordonnées, qui annoncent une intelligence brillante et une âme peu saine (1). La dernière que nous ayons eue sous les yeux est de 1809, car îl traversa la Révolution comme dom Mazet, et, de même que lui, sans chercher à y jouer un rôle. Elle

({) lf<Ni8 leur avons fait un emprunt relatif à l'opinion de Diderot sur le système de dom Deschamps.

n'avait pas été favorable à sa fortune, et il se montre heureux dans sa détresse d'une modique pension que lui a accordée l'empereur. C'est désormais le nouvel objet de son enthousiasme, et il s'écrie avec le berger de Virgile : Deus nobis hœc otia fecit.

Dom Deschamps devait ces deux prosélytes à ses relations avec le château des Ormes, dont ils étaient, ainsi que lui, les familiers. Il est temps de suivre sa philosophie dans cette noble résidence, qui fut, encore plus peut-être que le prieuré de Montreuil -Bellay, le centre de l'école.

La correspondance de dom Deschamps avec le marquis de Voyer ne commence qu'en 1763, mais elle atteste qu'il était déjà, depuis un certain temps, un des hôtes habituels du château. Or, en 1763, le châtelain des Ormes était le comte d'Argenson, l'ancien ministre de la guerre, exilé dans ses terres du Poitou depuis sa disgrâce en 1757. Il ne mourut qu'en 1764. Condisciple de Voltaire, ami et protecteur de la plupart des beaux esprits de son temps, ouvertement engagé dans le mouvement philosophique, jusqu'à quel point le comte d'Argenson a-t-il distingué dom Deschamps de ces nombreux visiteurs, dont le concours assidu le consolait de son exil, en lui formant une petite cour (1) ? Il est permis de conjecturer, entre l'homme d'État et le métaphysicien, plus d'une discussion animée sur la philosophie et sur ses applications à la morale et à la politique. Nous aimerions égaleil) On voit, par la lettre d'Helvélius que nous avons reproduite que dom Deschamps comptait sur la proleclion du coml^ d'ArgensoJ

ment à supposer que dom Deschamps s*est entretenu de ses utopies avec Taîné des Argenson, le ministre philosophe que les courtisans appelaient la bête, et qu'on déclarait digne d'être ministre dans la république de Platon. L'auteur des Considérations sur le gouvernement de la France ne se serait sans doute pas scandalisé des propositions les plus hardies du vrai système. Il y en a d'aussi fortes dans ses Mémoires, et lors même que l'on ne les considérerait que comme des boutades, elles prouvent un esprit que le paradoxe n'effrayait pas. Dom Deschamps a-t-il été

pour obtenir un établissement à Paris. Une lettre de Muncrif, adressée suivant toute vraisemblance à notre métaphysicien (*), et qui fait également partie de la collection de M. des Aubier?, atteste la considération dont il jouissait dans la société des Ormes, du vivant du comte. On nous saura gré d'en donner un extrait :

« Aux Oruies, mardi 15.

» Mon Dieu, que je serais mortifié, monsieur mon cher confrère, si je partais d'ici sans avoir eu le plaisir d'y vivre au moins quelques jours avec vous. Le cher Jéliotte vous sera mon garant de la satisfaction que je trouve à l'entretenir de tout le prix dont je sens qu'est votre commerce, et je serai le sien sur le zèle qu'il marque ainsi que moi dans toutes les occasions pour vous témoigner l'amitié et l'estime qui vous sont dues, et que vous vous conciliez si généralement. J'ai lu et entendu avec plaisir ce que vous avez fait pour M™* la comtesse. On ne peut louer avec plus d'égards et de délicatesse. M. le comte est aussi traité de votre part en toute convenance et agrément. Conservez avec confiance des dons si aimables.

Et malheur à l'envie Qu'offense Thonncte plaisir.

» Vous trouverez encore à votre retour ici tout le mouvement

littéraire, et vous contribuerez à le rendre plus satisfaisant encore pour M. le comte. Je vous félicite et vous rends grâce de r utilité et de ragrément dont vous lui êtes, quand il a le plaisir de vous posséder. »

{*) Cette lettre ne porte point de suscriplion ; mais nous trouvons dans la même collection, avec Tadrcsse de dom Deschamps, religieux bénédictin, à Montreuil'- Dellay, une lettre de Jéliotte, à laquelle Moncrif semble faire allusion, et qui av:iit probablemf'nt été envoyée avec la sienne.

connu de lui et a-t-il tenté la conquête d'un prosélyte aussi fameux? Le nom du marquis d' Argenson ne se rencontre pas dans les documents que nous avons eus sous les yeux, et, dans ceux qui concernent le comte, nous ne trouvons rien qui ait trait à la philosophie. Mais c'est évidemment à Tun des deux frères que s'applique la phrase suivante qui termine les Réflexions politiques tirées d'un ouvrage moral : (( J'en ai raisonné avec un grand ministre qui n'en savait pas le premier mot. »

Avec le fils du comte d' Argenson, le marquis de Voyer, nous ne sommes plus réduit aux conjectures. Les nombreux documents qui nous ont été communiqués par son arrière-petit-fils sur ses relations avec dom Deschamps, composent à peu près tout ce que nous savons de la vie de ce dernier; ils contribuent en même temps à faire ressortir, dans le zélé protecteur de notre métaphysicien, une physionomie originale, qui mérite de tenir une plus grande place dans l'histoire du xviii* siècle.

Marc René, marquis de Voyer, est un des moins connus et des plus dignes de l'être dans cette série de personnages éminents qui, depuis le xviii^ siècle jusqu'à nos jours, ont illustré le nom d' Argenson. Petit-fils, fils et neveu de ministres, il remplit des charges importantes, mais ne fut jamais appelé dans les conseils de l'Etat. Philosophe et poëte, il a beaucoup écrit en prose et en vers, sur les sujets les plus variés, mais il n'a rien publié, et il ne fut, malgré son nom, d'aucune Académie, sauf de celle de peinture comme membre correspondant. Homme de

210 DOM DESCHAMPS, SÛiN SYSTÈME ET SON ÉCOLE.

guerre, il conquit tous ses grades à la pointe de son épée. Il fut un des héros de Fontenoy et mérita d'être chanté par Voltaire. Il se couvrit de gloire dans toutes les campagnes de la guerre de sept ans, où il déploya toutes les qualités d'un général consommé. Cependant il ne put jamais être nommé maréchal de France, et justice ne lui fut rendue qu'après sa mort, lorsque le roi Louis XVI décida que sa veuve serait traitée comme la veuve d'un maréchal. Tel qu'il nous apparaît dans les pièces inédites qui nous l'ont révélé sous un nouveau jour (1), c'était un des types les plus complets de la société de son temps. Il en avait les vices brillants, et il n'est resté étranger à aucun de ses excès ; mais il en avait aussi les grandes qualités, le goût éclairé de toutes les choses de l'esprit, la largeur des vues, l'élévation des sentiments, la foi dans le progrès de l'humanité, une bienfaisance et une générosité qui ne connaissaient point de bornes. Les Mémoires de son oncle lui reprochent plus d'une fois la fougue qu'il apportait dans le luxe et dans les plaisirs : il apportait la même fougue dans toutes ses entreprises et dans l'accomplissement de tous ses devoirs ; il l'apporta également dans son zèle pour la philosophie de dom Deschamps.

Ce qu'il y a de remarquable, c'est que le concours actif prêté par le marquis de Voyer à cette philoso-

(1) Outre les documents conservés aux archives des Ormes, nous avons pu consulter sur le marquis de Voyer une notice rédigée par son petit-fils, feu M. le marquis d'Argenson, et qui fait partie d'un recueil de Mémoires, correspondances et souvenirs de famille, que le fils de rauteur se propose de publier prochainement.

phie fut pendant de longues années entièrement désintéressé. Non-seulement ce concours n'est pas le fait d'un disciple, mais il est donné par un homme qui se refuse à toute conviction, bien plus, qui ne voit qu'une monstrueuse folie dans les idées pour lesquelles il s'entremet avec tant de zèle. « De votre aveu, lui écrivait l'abbé Yvon à la fin de 1772, vous avez regardé comme fou pendant douze ans celui dont vous préconisez aujourd'hui la sagesse. Pour moi, j'en guis encore au premier point. >, Lui-même s'exprime ainsi, dans une chanson intitulée : Etrennes à dom Deschamps, qui respire toute la philosophie sceptique et sensualiste du temps (1) :

De ta logique A mon âge on ne fait nul cas :

Un inépuisable physique Est sourd à tout le sot fatras.

De ta logique.

Métaphysique Est un grand mot vide de sens :

Dupe qui de l'abstrait se pique :

Le puits de vérité. Deschamps,

C'est le physique.

Même après sa conversion au système, il eut jusqu'à la fin des retours de son ancien scepticisme, Dom Deschamps l'en gourmande souvent :

^ « Hélas ! que vous ne m'entendez point, comme je m'entends moi-même ; car il est imposible qu'on

(1) C'est cette chanson qui a révélé à rarrière-petit-fiU de M. de Voyer le nom de dom Deschamps, et qui a servi de point de départ aux découvertes faites dans les archives de sa famille. EUe est de la mam du marquis, sous le nom d'un jeune homme qu'il élevait nommé Berlhenot. *

m'entende comme je m'entends, et qu'on en soit encore où vous en êtes. Cette conséquence, à laquelle je suis nécessité, me poigne le cœur ; car je vois d*ici que si les docteurs et les prophètes m'échappent, c'est fait devons pour moi. J'aurai toujours, me direz-vous, un coin et même un très-grand coin dans votre entendement. Eh ! que m'importe-t-il de l'avoir , si je n'ai rien sans une persuasion complète, sans une adhésion pleine et entière ? Une belle de la tête aux pieds, qui, après s'être montrée à vous dans tous les sens possibles, ne vous laisserait jamais qu'un soupçon qu'elle est belle, vous tiendrait-elle compte de ce soupçon, le compterait-elle pour quelque chose? Jugez donc, à plus forte raison, du compte que doit vous tenir la belle des belles, l'évidence première, et si vous avez jamais à espérer, en ne lui rendant pas la pleine et entière justice qu'elle mérite, d'être revêtu du cordon de son ordre. Ah ! mq^icœ fidei qiiare dubiiasti ? » (30 janvier 1772.)

Et jusqu'en 1773, moins d'un an avant la mort du maître :

(( Que ne vous en coûte-t-il point encore à vousmême, monsieur le marquis, pour sacrifier votre pyrrhonisme, c'est-à-dire le plus mconséquent de tous les systèmes, à mon dogmatisme. Vous le savez, combien j'ai eu de peine à avoir raison pleine et entière auprès de vous, si je l'ai jamais. L'ami Colmont en frémira de dépit. Mais il devra au moins vous tenir compte de votre belle défense et de n'avoir cru pendant dix ans que la folie de ma sagesse. » (17 juillet.)

11 ne paraît pas que ces reproches aient jamais

altéré Tamitié, nous pourrions dire le dévouement du marquis de Voyer pour son métaphysicien. Cette amitié se manifeste, dans nos documents; par des témoignages de tout genre. Nous ne parlerons des bienfaits que pour la façon délicate dont ils étaient prodigués. Il suffira de citer le billet suivant de la main de M. de Voyer :

« Aux Ormes, 21 décembre 1773.

» Je VOUS prie, mon cher Laborde, de vouloir bien » recevoir la somme de trois mille livres portée dans » le mandement ci-après, et que j'ai comptée d'avance » à dom Deschamps mon ami.

» M. DE Laborde, caissier général des postes. »

Cinq quittances établissent, d'ailleurs, que notre philosophe recevait de son Mécène une rente annuelle, dont, par un accord tacite, il n'est jamais question dans leur correspondance.

Il y est, du moins, constamment question des services que le châtelain des Ormes ne cessait de rendre au religieux de Montreuil-Bellay, s' entremettant avec un zèle infatigable, non-seulement pour lui, mais pour sa maison et pour tous ses amis, et se refusan à toute marque de reconnaissance. « Vous me dites, lui écrit dom Deschamps, que la reconnaissance est toujours un fardeau, et que vous ne voulez m'en imposer aucun. Votre maxime, applicable aux trois quarts et demi des hommes, ne me Test du tout point ; et si vous êtes encore à en douter, ne vous flattez point de vous connaître en cœurs d'hommes. Je suis, par la façon de penser du cœur ce que je suis par celle de

l'esprit. Or, vous savez si je tiens des hommes par celle-ci, cpji vous est bien connue. Il y a longtemps que je connais votre chienne de pente à mettre tous les cœurs dans la même bâche. Mais, à présent que vous avez le principe du plus et du moins, vous ne le pouvez plus sans inconséquence. » (12 mai 1773.)

Le dévouement du marquis se montre surtout d'une manière touchante dans la dernière maladie de dom Deschamps. C'est son médecin particulier qu'il avait placé auprès de lui, et il exigeait que ce médecin lui rendît compte jour par jour de l'état du malade : on trouve jusqu'à trois lettres dans un même jour. Sans doute la communauté des convictions était pour beaucoup dans une telle amitié ; mais elle avait commencé avant la conversion philosophique de M. de Voyer ; elle avait résisté aux doutes qui ébranlèrent plus d'une fois cette conversion ; et tout atteste qu'elle avait sa source dans le rapport des sentiments encore plus que dans celui des pensées. Tout atteste également qu'elle était payée de retour. A part l'orgueil qui ne l'abandonne jamais quand il se compare aux autres hommes, Dom Deschamps avait le droit d'affirmer le désintéressement aussi bien que la sincérité de son attachement pour son bienfaiteur. Nous avons déjà remarqué qu'il ne lui demande presque jamais rien pour lui-même. Ses lettres font contraste sous ce rapport avec celles des autres correspondants du marquis. Cette affection constante et partagée entre un grand seigneur et un pauvre moine, honore assurément le caractère des deux amis ; elle honore aussi

L'ÉCOLE PHILOSOPHIQUE Dr DOJf DESCHAMPS. 216

leurs relations philosophiques elles-mêmes, lors même qu'on ne voudrait voir dans ces relations que la solidarité des plus déplorables erreurs.

Il est probable qu'il n'y eut d'abord, dans la protection dont le seigneur des Ormes couvrit le métaphysicien de Montreuil-Bellay, que l'effet de son obligeance, peut-être même ce besoin d'occuper ou de tromper son activité, qui se montre sans cesse chez lui, depuis les loisirs que lui a faits la paix de 1763 Toutefois on ne saurait douter qu'il ne se soit dé bonne heure intéressé au système, alors même qu'il se roidissait contre lui, et qu'il le traitait de folie. 11 commença vraisemblablement par se sentir ébranlé dans son scepticisme d'homme du monde par cet accent de conviction qui se fait sentir avec une si naïve arrogance dans toutes les lettres de dom Deschamps. Avait-il affaire à un fou ou à un sublime génie ? C'est sans doute pour résoudre cette question qu'il appelle de tous côtés l'examen sur cette spéculation si emban-assante pour sa raison. II s'en fait d'abord le patron, par curiosité, comme pour arriver à déchiffrer une énigme: mais peu à peu il se pique au jeu, en face de l'indifférence de la plupart de ceux à qui il s'adresse. La curiosité devient de l'intérêt, l'intérêt de la confiance, et de la confiance à la persuar^ sion il n'y a plus qu'un pas. Quand il étudie sérieusement le système, il est déjà à moitié gagné. La force de quelques-uns des arguments de dom Deschamps, favorisée par ce besoin de croire qui commençait à succéder dans les esprits au plaisir de douter, et surtout le désir, si puissant sur une telle âme,' de

jouer un rôle dans la régénération de riiunianité, suffisent pour achever la conversion.

Quoi qu'on doive penser de la philosophie de doni Deschanips, cette conversion n'a rien, au fond, que d'honorable pour le marquis de Voyer, et sa mémoire n'a point à rougir du zèle ardent qu'il y apporta. Elle l'arrachait au scepticisme, et c'est déjà un progrès pour l'âme que de chercher à croire, dût-elle ne rencontrer que l'erreur. C'était encore un progrès que de lui faire entrevoir, au delà du physique, dans lequel il renfermait toute existence avec l'école dominante, un rayon de l'idéal, bien que terni et voilé de ténèbres. Enfin, s'il est des hommes que puissent honorer, jusqu'à un certain point, des doctrines subversives, ce sont ceux qui auraient à sacrifier, pour les réaliser, tous les avantages de la fortune, du rang et de la naissance, tous les biens qui exercent sur les âmes vulgaires une séduction irrésistible.

C'est aussi, après tout, un heureux symptôme de l'état des âmes, vers la fin du xvm» siècle, que la formation de cette petite école, qui se groupa autour du marquis de Voyer et de son métaphysicien. Ce malaise d'une société blasée, que dom Deschamps a si bien décrit, et sur lequel il comptait pour le succès de son œuvre, laissait, en effet, de justes motifs d'espérance. La société française sentait son mal et elle en cherchait le remède : c'est la première condition pour guérir. Elle avait hâte de se débarrasser d'un régime qui ne portait plus d'autres fruits que le scepticisme dans les idées, la corruption dans les mœurs, et tous les abus à la place de lois. De là,

L'ÉCOLE PHILOSOPHIQUE DE DOM DESCHAMPS. 2i7

non>seuIement la facilité avec laquelle aUait bientôt s'écrouler l'ancien régime tout entier, mais l'accueil que rencontraient tous les systèmes et toutes les utopies qui promettaient de nouvelles croyances et de nouvelles mœurs, depuis l'iUuminisme jusqu'au communisme, jusqu'à l'étrange métaphysique et à la morale plus étrange encore de dom Deschamps. La guérison ne devait s'acheter qu'au prix de bien des illusions, de bien des fautes cruellement expiées • mais ces illusions et ces fautes elles-mêmes étaient une préparation nécessaire aux épreuves à la fois salutaires et terribles, d'où la nation allait sortir presque entièrement renouvelée dans ses institutions et dans ses croyances.

Nous ne pouvons marquer le moment précis où le marquis de Voyer rendit les armes à la vérité du système. En 1763, il s'emploie déjà pour le propager, mais II n'épargne pas les railleries au philosophe et à sa philosophie (1). Sa conversion était certainement ébauchée en 1766, lorsqu'il suggérait à dom Deschamps l'idée de sa réfutation de Spinoza. A partir de 1766, nous ne connaissons pas une démarche de dom Deschamps, dans laquelle M. de Voyer ne soit pour quelque chose ; tout ce qu'il écrit est soumis à celui qu'il appelle son Mécène, et souvent même il ne fait que suivre les inspirations qui lui viennent des

(1) . Je jouis d'avance du plaisir de voir M, le marquis se ioner d.. philosophe e de sa philosophie. C'est un bon diable que ce philosonhe Il entend raillerie. Et comment ne l'enle„drait-il pas? H sa t le ' philosophie est trop neuve, trop simple, trop opposée à tout système et trop facile a comprendre, pour être facileLnt comprisr „ fS de dom Descliamps, du 26 avril 1763.) l^e«r«

BEAUSSIRE. .

Ormes. Les lettres de Voltaire, si rapprochées de dates, prouvent quel était en 17701e zèle du marquis pour la doctrine dont il s'était fait le patron. En 1772, malgré la persistance de ses doutes, il n'agit plus comme un protecteur ou un intermédiaire officieux, mais comme un véritable prosélyte. Il est de moitié dans toute la controverse de dom Deschamps avec Robinet et Tabbé Yvon. Ses réponses à Tun et à Tautre remplissent mie grande partie du dernier tome du manuscrit. Nous pouvons conjecturer sans doute que plusieurs de ces réponses avaient été rédigées par dom Deschanips lui-même, qui, en les insérant dans son livre, n'aurait fait que reprendre son bien. Nous pouvons même l'affirmer avec certitude pour deux lettres à Tabbé Yvon, dont les brouillons, de la main de dom Deschamps, existent aux archives des Ormes (1). Toutefois, nous le voyons lui-même soumettre au maître le brouillon d'une réponse à Robinet, toute hérissée de formules métaphysiques. « Moins exercé que vous dans ce genre d'escrime, lui écrit-il en lui faisant cet envoi, je ne fais que préluder dans ma réponse aux coups assurés que vous devez lui porter pour l'obliger à se rendre, ce que vous n'obtiendrez peut-être pas encore, malgré votre adresse à manier l'arme terrible de votre hnperturbable logique. 11 ne faut pas vous rebuter. Plus vous le serrerez, plus le combat peut devenir intéressant par l'embarras de l'antagoniste. » (Sans date.) On reconnaît, à ce dernier trait, l'homme d'épée qui

(1) C'est la première et la quatrième. (Af. P., t. V, p. 123 et 130.)

L'ÉCOLE PHILOSOPttlQUË DE DOM DESCHAMPS, 21 Q

prend à ces combats de plume et* d'idées, comme spectateur ou comme acteur, le même intérêt qu'il prenait jadis aux batailles de la guerre de sept ans. Ce genre d'intérêt est peut-être pour beaucoup dans le rôle qu'il veut bien y jouer. 11 n'en joue pas moins ce rôle en homme parfaitement au fait de toutes les questions débattues, ayant résolument et après mûr examen embrassé le parti qu'il soutient, et suffisamment armé pour la lutte.

Après la mort du maître, nous surprenons plusieurs fois le marquis de Voyer en flagrant délit de prosélytisme pour son compte personnel. Ces tentatives ne laissent aucun doute sur ses opinions philosophiques. La première fois, il s'adresse à un philosophe aujourd'hui oublié, nommé du Bucq, qui passait au xviii^ siècle pour un métaphysicien original et profond (1). Diderot l'avait déjà indiqué à dom Deschamps comme seul capable de le comprendre.

« Il est fâcheux, mon cher du Bucq, lui écrit le marquis, que les paperasses dont vous êtes environné soient venues vous traverser dans la lecture d'un ouvrage métaphysique qui demande toute l'attention possible. Si la vérité morale est facile à saisir, il n'en est pas de même de la vérité métaphysique, sur laquelle il faut asseoir la première. Celle-ci ne saurait être établie^ à inoins qu*on n'extirpe jus^ qu'aux dernières fibres d'un Dieu moral et intelligent. Il me paraît que dom Deschamps a mieux vu

(1) n est souvent question de du Bucq et de sa métaphysique dans les lettres de Diderot à M'^^ Voland et dans la correspondance de W^^ du Deffand avec la duchesse de Cboiseul.

que tout autre philosophe la dépendance où notre état civil est de la religion, hors de laquelle toutes les lois humaines u*ont point de sanction assez puissante. J'ai ici son antagoniste, avec lequel je vous mettrai aux prises, quand vous aurez examiné à loisir le côté ténébreux de la métaphysique (J ) . n

Une autre lettre recommande à dom Patert, le continuateur de dom Deschamps, un prosélyte anglais, dont le marquis augure beaucoup pour la propagation de la vénié métaphysique : « Je le recommande à votre zèle et à vos lumières, et, d'après la certitude où je suis que vous ferez souvent tonner la voix de la vérité que nous prêchons, je reste persuadé que nos tentatives ne seront point infructueuses (2). »

Dans cette même lettre, un personnage considérable, le duc de Chaulnes, un des créateurs de la chimie moderne, est mentionné comme s'intéressaat

(1) 26 décembre 1774. Nous n'avons que le brouillon de celle lettre, de la main de l'abbé Yvon ; mais celui-ci écrivait évidemment au nom du marquis, sinon sous sa dictée ; car c'est lui-même, sans aucun doute, qui est désigné par celle expression : « son antagoniste n .

(2) 21 avril 1776 (collection de M. des Aubiers). Une lettre de dora Patert {niéme collection) nous apprend que ce prosélyte se nommait Galender. Dom Patert ne paraît pas partager les espérances du marquis au sujet de cette nouvelle conquête : « Votre Anglais aura-t-il le courage d'etfacer de son cerveau tout ce qui lui a coûté tant de peine à y graver depuis son enfance. Sans ce préalable, vous le savez, point d'accès au sanctuaire de la vérité métaphysique. Vous devez avoir chez vous la spéculation du maître sous diverses formes pour la commodité des candidats. Vous pouvez mettre es mains de l'aspirant saxon le catéchisme ou les éléments pour le débourrer. S'il n'y mord pas, nous ne ferons ici que de l'eau claire, et vous en serez quitte pour rire encore de meilleure grâce qu'à mon initiation. S'il a de la vigueur, du nerf et du jarret, il pourra fournir la très-longue course de l'existence relative, il choppera à la positive et se brisera à la néga« tive, où tous ont fait naufrage, m

au système et recevant communication d'une partie du manuscrit : « Je ne désapprouve point que vous ayez remis au duc de Chaulnes, sur son reçu, le quatrième cahier. Vous pouvez continuer à lui en donner tant qu'il vous en demandera, et toujours vous nantir de sa reconnaissance (1) . » Nous ignorons si le duc de Chaulnes est allé au delà de la curiosité à regard des doctrines de dom Deschamps.

Enfin, dans une dernière lettre adressée à une femme, à une duchesse, nous voyons le marquis de Voyer aborder les parties les plus ardues de la doctrine du maître, qu'il professe désormais sans restriction :

« Aux Ormes, le 2 juin 1776 (2).

» C'est du simple, c'est du génie qu'il faut pour éclairer le petit nombre d'élus dignes de l'être. Voltaire a peu de génie. 11 n'est point simple. Sa logique est l'antithèse. Il conclut souvent du particulier au général, et, de plus, il manque de caractère, sans lequel le génie n'est rien (S).

» Sa pensée sur Dieu, permettez-moi de l'affirmer,

(1) Dom Palert écrit de son côté : « M. le duc de Ch. est venu avec votre billet demander un cahier. II a voulu commencer par le quatrième, qui traite de la vraie loi naturelle morale oudeTétat de vraies mœurs, par demandes et par réponses. Son goût pour cette partie est né de la lecture qu'il en avait déjà faile chez vous, et je la lui ai donnée sous sa reconnaissance en bonne forme, » [Collection des Aubiers.)

(2) Le brouillon de celte lettre, conservé aux archives des Ormes, est de la main de M. de Voyer lui-même.

(3) On voit que M. de Voyer s'approprie, avec les théories de dom Deschamps, la hauteur de ses jugements sur ses plus célèbres contemporains.

est plus spirituelle qu'ingénieuse (I). Or, le bel esprit est rarement la route de la vérité. Il abuse et séduit presque toujours la multitude ; il est tout au plus agréable et inutile, s*il n*est dangereux : d'où on peut conclure qu'en logique rigoureuse et en saine philosophie son idée doit être rejetéo.

» Vous avez beau médire de vous, madame, vous ne me persuadrez point. Vous n'êtes pas assez femme pour vous contenter d'une saillie perpétuelle. Vous faites plus, vous me donnez la démonstration du contraire : l'exactitude de vos calculs est le résultat d'une méditation approfondie.

» Il est trop clair que vous avez voulu caver à fond pour n'être pas certain que vous conviendrez plus facilement que personne, qu'en refusant à Dieu la moralité ouïe fait moral, l'instant où, après l'avoir inventé, on le promulgue rémunérateur et vengeur.

» C'est, j'en conviens, un fanatisme épuré de dogmes; mais c'est toujours du fanatisme, parce qu'il y a essentiellement fanatisme, partout où l'on voit évidemment inconséquence, ignorance et mauvaise foi.

» Comment sortir de ce chaos ? direz-vous. La chose est si simple et nous sommes si composés, qu'elle est vraiment difficile ; mais elle ne répugne point à l'entendement impartial, qui veut bien revenir sur ses pas et se dépouiller des erreurs qu'on nous inocule dès le berceau.

» Il s'agit seulement, pour y parvenir, de se bien

(1) Il s*agit vraisemblablement du fameux vers : Si Dieu n'existait pas, il faudrait Tinventer.

développer les idées que Von peut avoir du physique et du métaphysique^ séparer d'abord ces idées pour les fixer, les appliquer ensuite également à ce qu'on nomme DieUy et finir par les confondre j c'est-à-dire par faire entrer le physique dans le métaphysique^ ce qui donne le mot de V énigme de la vérité, et conduit à des conséquences diamétralement opposées à toutes les conséquences reçues.

» Exemple :

» Conséquences reçues et fausses : » Conséquences vraies et simples : » Il n'y a pas d'effet sans cause , » La première cause est le premier effet ; tout est effet et cause.

» Le physique est le sensible et » Le physique est l'apparence et le métaphysique l'insensible. le métaphysique la réalité, etc.

)) Observez que je dis le métaphysique et non pas la métaphysique^ dont je suis encore plus ennemi que monsieur le duc, qui ne l'est pas mal.

» Vous sentez, au surplus, madame, qu'une lettre n'est pas susceptible du développement qu'exige cette grande question. Elle serait peut-être, d'ailleurs, audessus de mes forces ; mais j'ai cru que vous me pardonneriez de relever Voltaire et de chercher à vous persuader qu'il n'est pas indispensable de tromper les hommes, pour les faire vivre en société et leur procurer l'existence la plus douce dont notre animfilité soit susceptible. Le moyen de la leur procurer, c'est de donner aux hommes la moralité que nous refusons à ïètre abstrait que nous avons créé. Ce qui conduit, ou, pour mieux dire, qui pourrait conduire, mais ne conduira vraisemblablement pas de longtemps, à un

état de mœurs différent de celui dans lequel nous avons le malheur et, par ci par là, le plaisir de vivre. »

^ A qui s'adressait cette profession de foi si explicite ? On pourrait croire que c'est à la duchesse de Chauhies, lamère du jeune savant qui, à cette même date, se faisait communiquer le manuscrit de dora Deschamps. Mais ces mots : la métaphysique, dont je suis encore plus ennemi que monsieur le duc, qui ne Test pas mal, semblent s'appliquer à un mari, non à un fils. Or la duchesse de Chaulnes était veuve depuis 1769. Nous n'hésitons pas à croire qu'il s'agit de la duchesse de Choiseul (1). On sait les relations cpii existaient entre les Ormes et Chanteloup. Dès la première annonce de l'exil du ministre disgracié dans sa terre de Tourraine, dom Deschamps avait pensé qu'il y avait là une glorieuse conquête à tenter. « Soyez aux Ormes, écrivait-il à M. de Voyer, et, chemin faisant, allez consoler le voisin à demeure que le roi vous a donné, s'il a besoin de consolation. Si votre bonne âme se charge de l'arracher à l'ennui et d'y faire quelque chose, je vous vois d'ici partager votre vie entre les Ormes et Chanteloup. » (J8 janvier 1771.) Il n'est pas douteux qu'on n'ait cherché à faire quelque chose auprès du duc de Choiseul. Luimême fait allusion au système de dom Deschamps dans un billet sans date et sans signatm-e, mais évidemment de sa main, adressé à « mon cher voisin » , ^ue nous avons trouvé aux archives des Ormes : « Je

rnml^* •*'.?""'! *'^P'"»«n ^« M- d'Argenson, à qui nous devons la communication Ue celte curieuse pièce.

VOUS l'avais bien dit que, dès que vous seriez à Paris, vous ne songeriez de longtemps à revenir dans nos chaumières. Paris est votre torit et la province rien. » Il n'est pas moins vraisemblable que la duchesse a dû être initiée au système. C'était déjà préparer les voies à sa conquête que de chercher à gagner Tabbé Barthélémy. Elle avait l'esprit philosophique et ne s'offensait pas des propositions les plus hardies de la philosophie du temps (l). Toutefois, elle n'aimait les témérités spéculatives qu'à la condition qu'on respectât l'ordre social, et, comme son mari, elle ne goûtait guère la métaphysique, même transfoniiée dans le métaphysique. Si c'est à elle qu a été adressée la lettre du marquis de Voyer, elle y avait répondu d'avance, lorsqu'elle écrivait en 1766 : « Méfions-nous toujours de la métaphysique appliquée aux choses simples. Heureusement que rien n'est si simple que la morale... Défions-nous surtout de ceux qui s'élèvent avec tant d'acharnement contre les préjugés reçus dans la société (2) . »

Dans sa propre maison, le marquis de Voyer pouvait se faire honneur d'un prosélyte non moins distingué et non moins aimable. C'était la marquise de Voyer, pour laquelle il professait, bien qu'il ne se

(1) « A elle aussi la foi religieuse manquait complètement... Une seule fois le nom de Dieu se trouve prononcé dans cette correspondance, et c*est avec une telle naïveté d'indifférence, que nous avons cru devoir par respect supprimer la phrase. » (M. de Saint-Aulaire, Notice 'sur la duchesse de Choiseul, dans rintroduction à la correspondance de M'"*' du Deffand.)

(2) Lettre à M""^ du Deffand, dans la correspondance de cette dernière publiée par M. de Saint-Aulaire, t. I,p. 32.

piquât pas d'austérité, une affection conjugale qui n'était guère dans les mœurs du temps. « Si j'aime mes plaisirs, écrivait-il au duc de Choiseul, j'aime ma femme de préférence à tous mes plaisirs, et elle le mérite bien. » Madame de Voyer ne craignait pas les études les plus sérieuses. Elle aimait les sciences et s'intéressait particulièrement à la chimie, qui commençait alors à sortir de l'enfance. En envoyant au marquis de Voyer sa réfutation de Spinoza, dom Deschamps invite aussi la marquise à la lire : « Madame la marquise y mordrait avec encore plus de facilité, dit-il, qu'à la théorie de la terre du philosophe sublime, mais manqué, nommé Buffon. » (18 avril 1766.) On se rappelle qu'il lui donne un rôle dans le dialogue où il reproduit une de ses discussions avec Fabbé Yvon. Elle y fait, entre lui et son contradicteur, le personnage d' Élise, la sati-rique spirituelle, entre le sage Dorante et le pédant Lycidas, dans la Critique de F École des femmes : elle feint de joindre ses efforts à ceux de l'abbé pour accabler dom Deschamps, et elle s'arrange toujours pour donner à ce dernier l'avantage de la réplique. Toutefois, malgré la préférence qu'elle lui témoigne, et qu'il a peut-être exagérée, il ne paraît pas qu'elle soit allée au delà d'une connaissance très-superficielle du vrai système. On put intéresser à ce système la curiosité de quelques grands seigneurs et de quelques grandes dames, mais il ne compta, en définitive, qu'un prosélyte marquant, c'est le marquis de Voyer. La mort du maître semble avoir fortifié, au moins dans les premières années, la conviction philoso-

phique de son prosélyte. C'est lui qui chargea dom ^Patert de revoir les papiers de dom Deschamps. Il est probable que la copie de dom Mazet fut faite par son ordre. On vient de voir ses efforts pour recruter de nouveaux adeptes. La lettre suivante, adressée à un ami inconnu, témoigne de toute l'étendue de ses regrets : la foi y est entière, mais elle n'est pas accompagnée d'espérance :

« Je vous remercie bien de la part que vous prenez à la perte de l'homme qui m'était le plus cher, et que je regardais comme le seul capable de résoudre le

(grand, peut-être l'inconcevable problème de nos misères sociales. Le monde est encore trop adolescent et n'est sûrement pas assez malheureux, quoiqu'il le soit beaucoup, pour supporter la révélation des grands mystères qui l'oppriment. Tout vigoureux que vous pensiez être pour affronter ces hauteurs, je vous soupçonne trop livré au sensible, à la fantaisie, pour vous hisser jusqu'au sol sublime que foulait d'un pied hardi l'homme, l'ami que je pleure. Je ne connais personne qui ait la tête assez forte pour en arranger les débris, et pour former de leur combinaison un palais accessible, supportable à notre imbécillité. » (Sans date.)

n ne se trouva, en effet, personne dans l'école de dom

Deschamps pour recueillir son héritage. M. de Voyer,

malgré son zèle pour le système et ses efforts pour lui

gagner encore des prosélytes, désespérait du triomphe

•de la vérité. Il ne survécut, d'ailleurs, qu'un petit

nombre d'années à son métaphysicien (1) . Parmi les disciples plus obscurs, nous avons vu dom Patert,^ Yalter ego du maître, se déclarer impuissant, nonseulement à continuer son œuvre, mais à rassembler les matériaux qu'il avait laissés. Dom Mazet, après avoir rédigé la copie incomplète que nous possédons, reiionce à la philosophie pour se livrer à des recherches d'érudition, comme historiographe du Poitou, et, plus tard, comme conservateur de la bibliothèque de Poitiers. Vami Thibaut semble oublier pour le soin de sa fortune les hautes spéculations qui le remplissaient naguère d'un pur enthousiasme, et il finit par offrir son culte au grand ennemi des idéologues. Nous ne savons rien des autres ; mais leur obscurité même prouve qu'ils n'ont pas prétendu à un grand rôle philosophique (2). La métaphysique cherche à renaître en France, dans les dernières années du siècle, avec un autre philosophe, dont les rapports avec l'Allemagne sont également remarquables ; mais

(1) On sait qu'il mourut, en 1782, victime de son dévouement au bien public, d'une maladie qu'il avait contractée en visitant les marais de l'Aunis, dans le but de les assainir.

(2) H n'y avait, au fond, dans toute cette petite école, qu'un certain attrait pour les doctrines du maître, et, si l'on peut ainsi parler, une sorte de conviction toute logique, plutôt qu'une adhésion pleine et entière. On prétend que Hegel disait qu'un seul disciple l'avait compris, et encore, ajoutait-il, ne m*a-t-il pas compris du tout. Dom Deschamps, malgré le Ion de triomphe avec lequel il célèbre ses conquêtes, aurait pu faire le même aveu. « Vous m'annoncez un prosélyte, écrit dom Patert au marquis de Voyer. C'est une entreprise hardie. Noire maitre y a toujours échoué. Nous en avons longtemps cherché la raison. Dans le désespoir de ne la point trouver, vous preniez le parti d'en rire , moi d'en gémir, et le maître indigné se contentait de plaindre la pauvre humanité, qui lui faisait pitié. )) (Collection de 3f. des Aubiers,)

la vole que suit saint "Martin n'est pas celle de dom Deschamps, dont le panthéisme n arien de mystique. La révolution voit se produire des utopies du genre de Y État de mœurs, mais elles n'ont point de prétentions métaphysiques : le Vrai système n'est pour rien dans les tentatives de Babeuf et de ses émules. Il a fallu l'influence et l'inspiration de l'Allemagne pour que la France commençât à s'intéresser à une méthode et à des théories dont l'initiative appartient à un de ses enfants.

Cette méthode et ces théories ont-elles germé spontanément sur le sol germanique, ou bien le germe en était-il venu de France ? C'est là une question intéressante, que nous ne sommes pas en mesure de résoudre, et sur laquelle nous ne pouvons présenter que quelques conjectures. Avant la fin du xviii^ siècle, l'échange des idées était continuel entre les deux pays. La France commençait à se préoccuper du mouvement philosophique et littéraire de l'Allemagne. L'Allemagne n'avait pas désappris à écouter la voix de la France. Le marquis de Voyer possédait des domaines en Alsace, et il y faisait de fréquents voyages ; or, l'Alsace, c'est encore, et c'était surtout il y a cent ans, à la fois terre française et terre allemande ; les deux génies s'y confondaient comme les deux langues. L'université de Strasbourg avait un petit noyau d'étudiants de toutes les parties de l'Allemagne, qui affectaient, sur un sol allemand devenu français par la force des armes, de rompre en visière à toutes les idées françaises ; mais ils avaient à cœur de se pénétrer de ces idées, ne fût-ce que pour les combattre,

et comme ils ne trouvaient encore rien de mûr dans leur pays, c'est à la France elle-même qu'ils demandaient des armes contre la France. Ils portaient aux nues un obscur acteur français, parce qu'il rompait avec la tradition de Lekain. Ils exaltaient Rousseau et Diderot aux dépens de Voltaire. Le Système de la nature, au témoignage de l'un de ces étudiants, qui devait être , pendant plus d'un demi-siècle, le guide intellectuel de l'Allemagne, leur paraissait « quelque chose de sombre, de cimmérien, de mort, qui les faisait frissonner comme à la vue d'un spectre (1) » : s'ils ont eu connaissance des abstractions métaphysiques de dom Deschamps, peut-être auront-il cru y trouver le mouvement et la vie. On sait l'intérêt que prit l'Allemagne aux théories de Robinet : comment n'aurait-elle pas accueilli avec plus de faveur encore, comme plus analogues à son génie, celles du métaphysicien de Montreuil-Bellay ?

Robinet lui-même a pu servir à les propager. Bonillon était, comme Strasbourg, un intermédiaire naturel entre les deux nations. L'auteur du livre De la nature y réunissait des collaborateurs de toute provenance. Nous ne croyons pas qu'il ait cherché à s'approprier les idées qu'il était invité à examiner; mais il est impossible qu'il lés ait discutées plus d'un an sans en parler dans son entourage ; une fois divulguées, les idées vont vite, et si, en chemin

(1) Gœthe, Poésie et vérité, 1. XI. — Tous les détails qui précèdent, sont empruntés au récit du séjour de Gœthe à l'université de Slrasbourjr. en 1770 et 1771, c'est-à-dire à Tépoque môme où se formait l'école philosophique de dom Deschamps.

elles rencontrent un terrain propice, elles ne tardent pas à le féconder.

Enfin, quinze ans après la mort de dom Deschamps, commence la révolution, et, avec la révolution, l'émigration, dont le flot se porte surtout en Allemagne. Qlu sait si l'émigration ne comptait pas quelques-uns de ces religieux ou de ces gentilshommes que le maître avait initiés à sa doctrine ? A défaut de disciples, il s'y trouvait vraisemblablement quelquesuns de ceux qui l'avaient entendu exposer et discuter dans la société du marquis de Voyer. Pour peu que les théories de dom Deschamps eussent excité leur curiosité, tout devait les leur rappeler : les événements se chargeaient de vérifier ses prédictions ; le pays qui leur offrait l'hospitaUté, cherchait, comme il l'avait voulu lui-même et avec la même hardiesse spéculative, à faire une révolution dans les idées, avant de la tenter dans les institutions et dans les mœurs. Un émigré nous a rapporté le système de Kant. Serait -il téméraire de supposer qu'un émigré a importé en Allemagne le système de dom Deschamps ? non pas sans doute par une prédication directe, qui aurait laissé des traces, mais en causant, en exposant des paradoxes avec la légèreté française, peut-être même sans bien s'en rappeler l'origine. Ainsi soulevées au^hasard, les idées peuvent se perdre, mais quels germes ne peuvent pas en sortir, à l'insu même de celui qui les reçoit, si elles tombent dans l'esprit d'un Fichte ou d'un Hegel !

A quoi tendent ces conjectures ? demandera-t-on peut-être. La philosophie de Hegel est morte, elle a

été tuée par ses propres enfants, et, s'il était besoin, le dernier coup lui serait porté par le père que nous prétendons lui donner. Qu avons-nous trouvé dans ce monstrueux système, que nous nous sommes plu à exhumer ? Le matérialisme et le communisme présentés sans déguisement ou plutôt sans pudeur, et, pour leur servir de base, un panthéisme qui a la franchise de s'appeler lui-même un athéisme éclairé. Nous n'avons pas à être fiers de la priorité de telles doctrines, et si Hegel a pu nous les emprunter, la supposition ne nous fait pas plus honneur qu'à luimême. Nous croyons, en efiet, que la logique de l'hégélianisme appelait ces doctrines, et le système de dom Deschamps a au moins l'avantage d'en montrer clairement la filiation. Qu'il faille les repousser avec énergie ou, si l'on veut, avec horreur, nous n'en faisons aucun doute, et, dans le cours de cette étude, nous n'avons laissé passer aucune occasion de protester contre elles. Mais, si elles faisaient tout le fond de l'hégélianisme, il n'aurait pas séduit, il n'aurait pas remué, pendant la plus belle moitié de ce siècle, les plus nobles esprits. Il y a dans l'hégélianisme des vérités qui lui sont communes avec toute la philosophie allemande; il y en a d'autres qui lui sont propres. Aux unes et aux autres, jen dépit des erreurs qui les ont compromises, est attaché, nous en sommes convaincu, le progrès de la philosophie moderne. Or, les unes et les autres, avant d'éclairer l'Allemagne du xix* siècle, s'étaient révélées à un obscur philosophe français du xvui*. Voilà ce qui ressort de toutes les considérations que nous

L'ÉCOLE PHILOSOPHIQUE DE DOM DESCHAMPS. i.i33

avons présentées sur le système de dom Deschamps. Peu importe à la valeur des idées qu elles soient allemandes ou françaises ; mais cela n'est pas indifférent à leur succès, en dehors même de tout amour propre national. Chaque nation a son génie, et son génie doit toujours se trouver plus ou moins dans sa philosophie. Si les idées dont la priorité appartient sans conteste à dom Deschamps, lors même qu'il n'en aurait pas été le promoteur, ont pu prendre racine en Allemagne, c'est qu'elles n'étaient pas sans affinité avec le génie allemand. Si le système de Hegel a pu avoir un antécédent en France, c'est qu'il ne répugnait pas au génie français. Ceux qui cherchent à importer parmi nous l'esprit de ce système, ne font donc que nous rendre notre propre bien. Il n'est plus permis de leur opposer le préjugé national, s'il est vrai que nous avons devancé l'Allemagne par la production de théories analogues ; à plus forte raison, si nous pouvons supposer que T Allemagne a reçu de nous les théories que nous allons chercher chez elle. Mais si nous pouvons revendiquer avec quelque fierté r héritage philosophique de dom Deschamps, que ce soit, bien entendu, sous bénéfice d'inventaire.

tH

NOTE ADDITIOmELLE.