Anthologie de l'Academie française; un siècle de discours académiques, 1820-1920

Tous droits de reproduction, de traduction et d'adaptatiott réservés pour tous pays.

De toutes les institutions de l'ancienne France, rAcadémie française est à peu près la seule qui ait subsisté : elle est le lien toujours vivant qui unit la France d'aujourd'hui à la France du passé. N'eùt-elle que ce titre, elle aurait droit à notre respect. Mais elle en a beaucoup d'autres. Il n'est pas exagéré de dire que son prestige n'a jamais été plus grand qu'à notre époque et qu'il est peut-être plus grand encore à l'étranger qu'en France même.

Ses débuts furent modestes.

Il y avait une fois, sous le règne de Louis XIII, un bon bourgeois de Paris nommé Valentin Gonrart, qui n'avait appris dans sa jeunesse ni grec ni latin, — chose monstrueuse pour le temps ! — et qui, sur le tard et peut-être pour cette raison, s'éprit d'une belle passion pour les lettres. Il se lia avec tous ceux qui faisaient profession de bel esprit à Paris, et, comme il avait une maison rue Saint-Martin, au coin de la rue dos Vieilles-lituves, il pria ses nouveaux amis de vouloir bien se réunir chez lui une fois par semaine pour y causer de tout, et surtout de belleslettres. Ce fut le Grenier des Goncourt de ce temps-là. Il y vint des gens considérables, que nous ne connaissons plus guère, mais qui, en ce

temps-là, étaient des lumières! Godeau, l'érêque de Vence, qui fut un des familiers de Thôtel de Rambouillet, Chapelain, qui prétendait donner un poème épique à la France, — la Piicelle, — Gombauld, l'auteur di'Endymion, Giry, Habert, l'abbé de Cerisy, Malleville, Serizay... Que vous disent ces noms? Aucun ne peut prétendre à la gloire. Ce furent les humbles débuts d'une grande chose.

Il y avait aussi, sous ce même règne de Louis XIII, un certain ministre qui prétendait tout régler et tout surveiller en France. Ce ministre — ce qui n'est point d'ailleurs une exception — se piquait aussi de bel esprit et rêvait de régenter les lettres comme la politique. Il connut par un de ses écouteurs à gages, Boisrobert, les réunions qui avaient lieu chez le sieur Conrart, et il fit offrir sa protection à la Compagnie. De nos jours, la protection de l'Etat est toujours merveilleusement accueillie : on la sollicite, plus qu'on ne la craint. Il n'en étaft pas de même dans l'ancienne France ; il y avait dans les esprits un grand fonds d'indépendance et de liberté; et le protecteur, en l'espèce, s'appelait Richelieu : c'était tout dire. Mais, le moyen de refuser? II fallut bien accepter et, par surcroît, remercier.

Cela se passait en 1634. M. le cardinal ne laissa point de repos à son académie qu'elle n'eût rédigé ses statuts; enfin le 29 janvier 1635, des lettres patentes constituèrent définitivement \ Académie française : on avait pris le nom le plus simple et le plus beau. Conrart, comme de

nislc, fui le premier secrétaire perpétuel. Il continua niôuie quelque temps à abriter ses confrères; mais, Gonrart ayant pris femme, il fallut déménager. On alla chez l'un, puis chez l'autre, chez Desmarets, chez Chapelain, chez Montmor; ce ne fut que beaucoup plus tard, quand le roi devint son protecteur, que l'Académie s'installa au Louvre, en 1672.

Quelle était la pensée de Richelieu en constituant TAcadémie française? ljne..p.ensée de surveillance, d'abord, bien certainement. Ce ministre injpérieux ne voulait rien laisser dans 1 Etat qui échappât à son influence. Sans doute, il espérait domestiquer les lettres et faire servir à l'intérêt de l'État, à la gloire du roi, à la sienne propre, cette force naissante. Il y avait aussi, dans cette pensée, un instinct de grandeur : ressusciter la splendeur des siècles antiques, du siècle d'Auguste, du siècle de Péi-iclès, aider les Lettres de toute la puissance de 1 Etat, les tirer de leur vie médiocre et bourgeoise et répandre sur elles un peu de cet éclat qui environne le trône. Enfin M. le cardinal eut un troisième motif : il était bel esprit; il aimait la poésie, tout en faisant, comme il arrive, de mauvais vers; il aimait la langue française et il voulait la porter au plus' haut point de perfection. Il y avait alors, depuis Malherbe, les Précieuses et l'hôtel de Rambouillet, tout un travail qui se faisait sur cette langue ; travail d'épuration, de précision et d'exactitude. Depuis longtemps, depuis la Pléiade, on essayait de porter le français au degré de perfection du grec et du latin; mais les guerres de religion, ics

guerres civiles, les guerres étrangères avaient einïravé, retardé ce travail. Et enfin, il manquait une autorité constituée pour enregistrer les résultats et décider en dernier ressort. Ce fut le rôle de l'Académie.

Ne croyez pas, d'ailleurs, que l'institution fut accueillie d'enthousiasme. Les habitués du grenier de Conrart avaient fait grise mine à M. le cardinal et accepté ses propositions un peu à contre-cœur. On les cribla de plaisanteries : ne faut-il pas qu'on plaisante, en France? On railla ces oiseaux qui avaient été mis en volière, pour répéter sur tous les tons : « Psaphon est un grand dieu! » Le Parlement bouda : il mit deux ans et demi à vérifier les lettres patentes ! Craignait-il une atteinte à son privilège ? Voyait-il dans la nouvelle institution une sorte de magistrature, rivale de la sienne? Gela est possible. L'affaire du Cid n'était pas pour le détromper. Il est certain que Richelieu avait pensé instituer une sorte de grand tribunal littéraire, auquel il fut trop heureux de soumettre le chef-d'œuvre de Corneille. L'Académie se fût bien passée de ce cadeau : mais il fallut céder à la fantaisie du terrible cardinal. Du moins le fit-elle avec mesure et décence, et, somme toute, elle sortit avec honneur d'un pas dangereux.

Plus important était ce perfectionnement de la langue française auquel, d'après ses statuts, elle devait consacrer tous ses efforts. On sait que, pour y parvenir, elle se proposait de composer un dictionnaire, une grammaire, une rhétorique et une poétique. De ces quatre ouvrages,

seul le dictionnaire a vit-le jour : la première édition a paru en 1694, la dernière en 1878. Les journalistes raillent souvent la lenteur avec laquelle les académiciens rédigent ce dictionnaire : et d ailleurs, comment en serait-il autrement dans une compagnie composée de gens du monde, d'hommes politiques, d'auteurs dramatiques, de poètes et de romanciers, qui s'assemblent une fois la semaine, une après-midi, et retournent ensuite à leurs occupations, qui, le plus souvent, n'ont qu'un lointain rapport avec le Dictionnaire? Mais enfin ce dictionnaire, tel quel, a eu sept éditions, et il est impossible de nier qu'il ait joué un rôle important dans la fixation de la langue.

L'Académie, en effet, n'a jamais prétendu innover en matière de langage. Elle est une sorte de Conservatoire de la langue française ; comme le disait Charpentier dans la préface de la première édition du Dictionnaire, elle se propose simplement « d'expliquer la signification des mots et d'en déclarer le bon et le mauvais usage » . Ce n'est pas, quand on y réfléchit, peu de chose; et le rùle fut plus grand encore dans le passé que de nos jours. Il s'agissait, en effet, au dix-septième siècle,, de mènera bien ce travail d'épuration de la langue française commencé dans les trente premières années du siècle, d'en bannir les locutions étrangères, d'établir l'usage certain des mots, de distinguer entre le bon et le mauvais usage. Les efforts de Malherbe, de Balzac ou de l'hôtel de Rambouillet n'allaient guère au delà d'une petite coterie : la coterie des gens du monde

et des gens de lettres. L'Académie, investie d'une sorte d autorité diLtat, reconnue officiellement par le pouvoir, a porté ces réformes de la langue dans toute l'étendue du domaine de la pensée. En aidant à forger ce pur métal, ce merveilleux outil d'expression de l'idée française, elle a contribué à répandre cette idée à travers le monde; elle a été pour beaucoup dans ce triomphe d'une langue qui fut aussi le triomphe d'un peuple, le signe visible de sa grandeur. C'est ce qu'on nommait jadis : V universalité de la langue française. Puisse ce beau mot, avec l'idée qu'il représente, reprendre sa pleine signification et son empire !

D'ailleurs, ce n'est que peu à peu que le rôle de l'Académie française s'est précisé à travers les siècles. Une grande institution ne dégage sa signification que lentement, parfois à son insu et par l'effort du temps et des circonstances plus encore que par la volonté des hommes. Les amis de Conrart avaient singulièrement grandi d'importance en devenant les protégés du Cardinal. Ils grandirent bien plus encore quand, après la mort du chancelier Séguier, leur second protecteur, le Roi-Soleil en personne décida, en 1672, de se mettre à leur tête. Ce fut pour l'Académie une bonne fortune singulière. Installée au Louvre, dans le propre palais du Grand Roi, honorée par sa muniliccnce de quarante fauteuils, admise à l'honneur de haranguer Louis au retour de ses victoires, l'Académie devint de plus en plus un grand corps de l'Etat. Qu'importe, si elle dut payer de quelques flatteries

INTKODUCTION 11

une protection si précieuse! Un jour [)Ourtant, Charpentier dépassa la mesure : il liaran^^ua le portrait du Roi suspendu au mur de la salle ! La chose parut forte, et l'on s'égaya par l'épigramme :

Doyen de pesante fi|,''ure, Qui trouvez le secret nouveau De parler aux rois en peinture Et d'apostro[)her leur tableau,

Ali ! qn il fait beau De te voir en cette posture, Faire à Louis le pied-de-veau!

Les Académies de province, dont plusieurs étaient alors très florissantes, commencèrent par supporter malaisément la situation privilégiée de l'Académie française. Nous avons un très curieux et très vivant témoignage de ces susceptibilités provinciales dans la relation fidèle que fit à ses confrères de l'Académie d'Arles M. de Grille, marquis de Rohias d'Estoublon, qui avait assisté, le 28 mars 1681, à la réception de M. de Novion, premier président du Parlement. Le morceau est friand et mérite qu'on le savoure.

Donc, M. le marquis de Robias d'Estoublon, secrétaire perpétuel de l'Académie d'Arles, ayant pris le coche pour Paris, et désireux d'assister a une des séances de cette fameuse Académie française pour en faire relacion à l'Académie d'Arles, obtint, par la faveur de M. le duc de Saint-Aignan et de AL Charpentier, académiciens, l'honneur d'être invité à la réception de « AL de Xovion, premier président du Parlement de Paris ». Notre gentilhomme provincial, le

baudrier au travers du corps, l'épée au côté, le chapeau gris sur la tête, — notez ces détails, — part de bonne heure, arrive au Louvre l'un des premiers. On l'introduit; il s'assied fort négligemment à la longue table ou bureau des académiciens. Il était là, un peu embarrassé de sa personne, quand un quidam « à collet uni, vestu de noir, le manteau sur les deux épaules, en castor, et gants frangés d'or », s'approcha de lui « à pas compassés » et lui tint ce langage : « Je crois, monsieur, que vous seriez mieux logé si vous vous avanciez sur le derrière, car ces messieurs de l'Académie viendront, et cela vous fera de la peine de vous tirer de leur rang. » Surpris, l'homme d'Arles se retourne, toise son interlocuteur et reconnaît en lui un de « ces gens de Paris, qu'on appelle abbés, qui s'ennuient en attendant quelque dignité dans l'Eglise qui réponde à ce titre et qui cependant fréquentent les ruelles, les parloirs, les académies et les assemblées d'esprit. Tout Paris est plein de ces sortes de gens ! » « Quoique le flegme parisien ne soit pas donné aux gentilshommes d'Arles », et qu'il sentît « lui monter au cerveau un nuage de pensées plaisantes ou fanfaronnes », le noble provincial « tâche à se radoucir » et répond qu'il est secrétaire perpétuel de l'Académie d'Arles, que c'est très sciemment, en qualité de confrère, qu'il s'est assis à la table des académiciens, que « à moins de cela, il aurait cru trahir l'honneur » de sa propre Académie. Après cette belle déclaration, il se lève cependant, tout bouillant de colère, et va s'asseoir auprès de M. le duc de Saint-Aignan,

qui lui donna la moitié de sa place et en fut fort pressé.

Hélas! M. le secrétaire perpétuel de l'Académie d'Arles nétait point au bout de ses peines. Il écoute, le front sourcilleux, la harangue de M. le président de Novionet l'éloquent discours de M. Charpentier « sur l'excellence de la langue française ». Il note que « ces grands esprits de l'Académie française sont subjets, comme les nostres et comme les moindres, aux faiblesses, aux beveiies et aux inconveniens de l'humanité, à l'orgueil, à l'amour de soi-mesme, à l'envie et aux autres passions ». S'imaginait-il donc tomber dans une assemblée d'anges? Mais son costume, surtout, attire l'attention de la docte assemblée : c( J'ai reconnu qu'ils n'aiment point les espées, et si j'eusse quitté la mienne, le baudrier et le chapeau, j'aurais esté plus considéré. » La remarque est intéressante : elle montre que si l'Académie ouvrait volontiers ses portes aux gens de guerre, elle en aimait peu le costume : aussi ne le portait-on point aux séances. Mais on ne saurait s'aviser de tout, à Arles !

Enfin, M. le secrétaire perpétuel de l'Académie d'Arles ne fut pas présenté officiellement à ses grands confrères de Paris à cette cérémonie; il remarqua qu'ils ne riaient que du bout des dents avec les académiciens de campagne, « autant dire, les barbares! ». Et, pour comble de douleur, il ne fut point honoré de la médaille de l'Académie, à laquelle il tenait très fort. Il s'en vengea, d'ailleurs, non sans esprit, dans sa

relation à ses confrères de la docte académie provinciale par le petit portrait de ces messieurs de Paris : « Tout ce que je vous puis dire de nos confrères de l'Académie française, c'est qu'en particulier, ils sont très honnêtes gens et très civils, mais en général très jaloux de leur rang et de leur médaille, délicats et sensibles à l'intérêt comme des demoiselles, affamés et avides d'honneur, comme s'ils en avaient besoin, ou qu'ils n'en eussent pas de reste, en un mot, messieurs, nous pouvons penser que si la belle gloire était absolument leur partage, nous n'aurions que faire d'y prétendre. Ils diraient dans leur cœur ce que Dieu dit dans l'Ecriture de luimême : Gloriam medm alteri non dabo. »

Ce fut la flèche du Parthe. En tout cas, la déconvenue de M. le marquis de Robias d'Estoublon montre quel était, vers le milieu du règne de Louis XIV, le prestige de l'Académie française et comme elle entendait maintenir un rang au-dessus de toutes les autres Académies de France.

Le protectorat du roi avait mis l'Académie française en ce haut degré d'honneur. La chose n'allait pas sans inconvénients, et le roi entendait bien que l'Académie fût, en quelque sorte, le temple consacré à sa gloire. Du moins respecta-t-il le plus souvent ses suffrages. S'il intervenait, comme il le fit quelquefois, par exemple pour l'élection de Boileau contre La Fontaine, c'était, en général, dans l'intérêt de la dignité de son Académie, et toujours avec beaucoup de tact et de politesse. Il n'avait, dans

INTKODUCTION 15

cette afTaire, nulle rancune contre La Fontaine, et dit à la Jéputalion de l'Académie : « Le choix qu'on a fait de Despréaux m'est très agréable, et sera généralement approuvé. Vous pouvez, maintenant, recevoir La Fontaine; il a promis d'être sage. » Ce ne fut que très exceptionnellement, dans l'affaire de ^L de Glermont-Tonnerre, évêque de Noyon, qu'il intervint pour l'élection d'un grand seigneur, et l'on peut dire, sans exagérer, que la surveillance royale fut très utile à l'Académie pour la défendre de certaines candidatures indiscrètes de la noblesse, auxquelles il lui eût été difficile de se dérober.

Ce fut, en effet, de très bonne heure, sous le protectorat de Séguier, que la Compagnie ouvrit ses portes aux gens de cour, et, s'il y eut certains abus inévitables , à tout prendre cette réunion de ce qu'il y avait de plus distingué parmi les gens de lettres en France et de l'élite de la société aristocratique eut un résultat heureux. Ce qu'on nommait au dix-septième siècle la Cour n'était pas seulement la réunion des hommes les plus titrés du royaume; c'était encore, ce fut surtout aux beaux temps de Versailles, sous Louis XIV, la société la plus brillante par l'esprit, et le goût, et le beau langage. Elle rendait sur ce point des arrêts sans appel : nulle œuvre d'éloquence, de poésie ou do théâtre ne pouvait se soutenir sans le jugement de la Cour, et l'on voit que les plus grands esprits, comme un Molière ou un Racine, se soumettaient eux-mêmes volontiers à la décision de cet aréopage. Comment s'étonner alors que l'Académie reçût quel-

ques-uns de ces prélats ou de ces grands seigneurs, qui représentaient la Cour la plus polie de l'univers ? Il y avait, dans l'empressement avec lequel ils briguaient ses suffrages, une recherche honorable pour la docte compagnie. Mais surtout, ce mélange de gens de lettres et

^y^^ de grands seigneurs eut ce résultat heureux d'établir, en quelque sorte, sur le pied d'égalité . les plus grands par la naissance et les plus grands par le génie. C'était une conséquence que n'avaient prévue sans doute ni Richelieu ni Louis XIV; mais ce fut une conséquence très importante pour les lettres françaises, beaucoup plus que le travail du Dictionnaire. Si la situation de l'homme de lettres et, pour tout dire, le pouvoir de l'esprit grandit sans cesse dans la seconde moitié du dix- septième siècle et dans les dernières années de Louis XIV, si l'esprit en arrive à contre-balancer la naissance, on le doit non seulement aux chefs-d'œuvre de nos écrivains, mais à cette sorte d'égalité qui régne à l'Académie et s'impose de plus en plus dans les années qui vont suivre.

Au dix-huitième siècle, ce n'est plus la Cour, ce sont les Salons qui exercent sur l'Académie la plus grande influence ; et les Salons, ce n'est pas

f\\)y- ' seulement l'influence personnelle, d'ailleurs très grande, des femmes qui les président, une M™® de Lambert, de Tencin ou du Deffand, c'est aussi l'opinion publique qui se fait jour avec leur suffrage. Jamais encore l'Académie n'a été une puissance non seulement littéraire, mais encore politique et sociale, comme elle va le devenir.

Son prestige grandit singulièrement : elle est le point de mire de tout ce qui porte un nom en France. La véritable royauté n'est plus sur le trône : elle est dans ks Salons et à l'Académie. ~ CVstn[rop peu dire, que l'esprit fait contrepoids à la naissance : il l'emporte. A preuve ce mot qui courut dans Paris, quand le comte de Glermont fut élu à l'Académie avant d'Alembert : « Puisqu'on fait M. le comte de Glermont académicien, on devrait au moins faire M. d'Alembert prince du sang! » Bientôt les d'Alembert, les Voltaire, les Duclos seront les vrais rois du jour : ils garderont jalousement les portes de l'Académie, devenue la forteresse de l'esprit encyclopédique. En vain Lefranc de Pompignan, dans"son discours de réception, en 1760, fit une charge à fond contre la philosophie; criblé d'épigrammes par Voltaire,

Et l'ami Pompignan pense être quelque chose!

il se retira dans son diocèse de ^lontauban et ne reparut plus à l'Académie.

A__partir de cette époque, la philosojoliie trjomphej les Marmontel, les Thomas, les Gondillac, les Saint-Lambert entrent à l'Académie. De Ferney, Voltaire applaudit et fait rage. G'est de cette époque que date laffluence extraordinaire aux assemblées publiques, aux discours de réception : l'Académie est devenue le premier Salon de Paris £i Le.plusJllustre- Elle reçoit des donations et des legs; parmi ses bienfaiteurs on cite M. de Valbelle, et surtout M. de Montyon, ce philanthrope qui veut récompenser les ou- 1. 2

vrages « les plus utiles au bien temporel de l'humanité ». XL'Afiiidémie n'est plus une siraple assemblée de gens de lettres, destinée à surveiller la langue française. Il s'agit de bien autre chose : elle a une mission sociale à remplir. M. de Malesherbes, l'ancien directeur de la Librairie, l'ami des Encyclopédistes, le proclame aux applaudissements de l'auditoire dans la mémorable séance du 16 février 1775 : « Le temps est venu, s'écriait-il, où tout homme capable de parler et surtout d'écrire se croit obligé de diriger ses méditations vers le bien public. » L'Académie entendait bien, par cette formule, signifier au pouvoir cfu'elle comptait prendre sa part du mouvement qui portait les esprits vers les réformes de la société. Tout le monde le comprit ainsi. Au fond, Malesherbes exprimait une grande vérité : c'est que la littérature ne peut être un simple amusement de l'esprit, et que la pensée, née de la vie, retourne à la vie et s'achève par Faction.

Il n'est pas niable que l'Académie française a eu sa large pari dans le mouvement démancipation des esprits qui aboutit à la Piévolution française. Comment se fait-il, alors, qu'elle fut, très vite, suspecte aux révolutionnaires et supprimée, comme toutes les autres académies, par le décret de la Convention du 8 août 1703? Son crime? Elle était suspecte de monarchisme. Elle avait combattu les excès du pouvoir royal; mais cela ne put la sauver. N'était-elle pas une fondation de la royauté, du terrible cardinal? N'avait-elle pas le roi pour protecleur ? Elle comp-

INTKODL'CTION lO

tail parmi ses moiuhres des i>rands soigneurs, des aristocrates : crime iricxpialilo ! Enfin, en temps de Révolution, les assemblées littéraires sont toujours suspectes : elles ont, naturellement, un esprit de modération ou de conservalion qui déplaît aux violents. Elles sont un vestige du passé. Elles maintiennent une tradition, qu'on exècre et qu'on veut anéantir. Donc, TAcadémie disparut, pour cause d'incivisme. C'est à grâncTpeTne que Morellet — l'ahlié Mords-les, de "Voltaire — en sauva les registres.

Elle renaît, timidement d'abord^ en ISOS^aiec la réorganisatiôîTd^e l'Institut, sous le nom modeste de classe de langue et de littérature fran^ raisej,Ac mot d'Acadéjiiie était toujours proscrit. Au fond, Bonaparte n'était pas fâché de faire revivre cette institution de l'ancien régime, qu'il espérait bien tourner à sa gloire. Et puis, soyons justes : il avait le sentiment du grand en toutes choses. Il savait, lui, le conquérant, que la grandeur de la France ne lui vient pas seulement de ses conquêtes matérielles, mais des conquêtes de l'esprit. Il eût voulu que la littérature l'aidât dans son œuvre, comme elle avait aidé Auguste, comme elle avait chanté LouisXl V. Mais les temps étaient révolus ; l'esprit de liberté soufflait sur le monde; il n'était plus possible d'enrégimenter poètes et prosateurs. Certes, l'Empereur n'était pas pour l'Académie un protecteur débonnaire; mais son despotisme ne put avoir raison de certaines oppositions. On se souvient de l'affaire de Chalcaul)riand et de son discours de réception; il ne fut jamais pro-

nonce, à cause des allusions politiques, et l'Empereur déclara que, si la classe recommençait, il la « casserait, comme un mauvais club » !

Ce fut seulemfîjiL-£Ous la Restauration, par l'ordonnance royale du 21 mars 1816, que l'Académie françats€y-€n-î^prenant son nom- et ses statuts, retrouva son existence personnelle et son ancienne gloire. Mais elle ne cessa pas pour cela de faire partie de l'Institut, dont elle est l'assemblée la plus vénérable et la plus illustre. Elle unit ainsi fort heureusement deux grandes époques de la France, les souvenirs de l'antique monarchie et ceux de la plus célèbre des assemblées républicaines.

Il serait monotone de suivre dans tout le cours du dix-neuvième siècle Ihistoire de l'Académie française. 11 est plus intéressant de signaler par quels traits essentiels l'auguste compagnie sest élevée dans l'opinion publique à ce haut degré d'estime qu'elle occupe aujourd'hui.

C'est d'abord, en politique, un libéralisme constant et une indépendance à l'égard du pouvoir, de tous les pouvoirs, qui est traditionnel en ce siècle. Sans doute, l'Académie afficha, au retour des Bourbons, un grand zèle monarchique ; mais, en cela, elle imitait, à peu d'exceptions près, toute la France. Son loyalisme ne l'empêcha pas, d'ailleurs, d'avertir les Bourbons de certaines fautes et de défendre courageusement la liberté : ainsi, en 1827, quand le gouvernement de Charles X voulut restreindre la liberté de la presse, l'Académie proteste par un vote solennel et décide de s'adresser

au roi. Elle manifeste à maintes reprises, à l'égard de Napoléon III, la même indépendance. Mais surtout il faut lui savoir gré de n'avoir pas été exclusive dans ses choix : dans un temps où les passions politiques et religieuses étaient portées à Texlrême , elle a donné un noble exemple en mettant au-dessus des opinions le talent. Sans doute, les luttes ont été vives, au sein même de l'Académie; certaines élections, comme celle de Littré, n'ont pas été sans susciter de la part de tel de ses membres des protestations violentes. Mais, somme toute, l'esprit de modération et de justice a triomphé. Ce niodérantisme de l'Académie, que quelques-uns lui reprochent, fait justement sa force. Elle se rend bien compte quelle a tout à perdre et rien à gagner à l'esprit de parti. L'assemblée qui a compté ou compte parmi ses membres des hommes comme Littré et M»"" Dupanloup, Pasteur et Renan, A. de Mun et M. Georges Clemenceau, donne un exemple rare et presque unique au monde de cette vertu de tolérance, l'une des plus hautes des vertus sociales, puisqu'elle suppose avant tout la justice, la croyance en la sincérité, le respect de la pensée d'aulrui.

La manière dont se recrute l'Académie n'a pas peu contriijué à lui donner ce haut caractère. Elle n'est pas, en effet, comme parfois on se l'imagine, une simple assemblée de gens de lettres. C'est en cela qu'elle se distingue des autres classes de l'Institut, beaucoup plus professionnelles. Elle se plaît à réunir des personnalités d'opinion et de condition très différentes, poètes,

22 iNTRODUCTiOr»

romanciers, auteurs dramatiques, historiens, savants, hommes politiques, prélats, gens du monde et gens de guerre. Assurément si, comme jadis Villars, J offre et Foch en font partie, ce n'est pas uniquement pour leurs mérites littéraires. Un siège à l'Académie, c'est souvent, surtout en ces derniers temps, une récompense nationale pour quiconque a bien mérité de la France, hv public approuve, et la littérature ne saurait s'en plaindre : il y a tout profit à ce que les illustres par la pensée et les illustres par l'action se réunissent parfois et apprennent à se connaître. Ce large éclectisme de l'Académie, en contact avec l'opinion publique, fait quelle est, en raccourci, une image de la nation. La courtoisie, qui est de rigueur dans les rapports entre académiciens, atténue les différences de pensée et de caractère; elle est un enseignement utile dans une démocratie où toutes les assemblées n'offrent pas, dit-on, le même exemple.

L'Académie pèche-t-elle par omission? Certains le prétendent, et Arsène Houssaye l'a soutenu avec beaucoup d'esprit dans son Histoire du quarante et unième fauteuil. L'Académie est comme toutes les institutions humaines : elle n'est pas parfaite; et l'on sait, du reste, que la science n'est pas encore parvenue à déterminer de façon incontestable les signes non équivoques du génie. Fieconnaissons que Molière, Balzac et quelques autres « manquent à la gloire » de l'Académie. Encore faut-il se souvenir que la profession, alors fort décriée, de comédien et les haines violentes que s'était attirées Molière,

expliquent fort bien pourquoi il ne fit pas partie de la (.loctc compagnie. Quant à Balzac, nul cloute que s'il eût vécu quelques années de plus, son œuvre prodigieuse, tant admirée d'un Hugo, n'eût balayé les scrupules de quelques esprits attardés et forcé les portes de l'Académie. Mais enfin, telle qu'elle est au dix-neuvième siècle, avec les Lamartine, les Hugo, les Musset, les Vigny, Sainte-Iîeuve, N'illemain, Cousin, Kenan pour les lettres et la i)hilosophie, — Laplace, Cuvier, Claude Bernard, Pasteur, Berthelot pour la science, — et tant d'autres noms illustres, l'Académie représente vraiment ce quil y a eu de plus noble dans la pensée française. On a beau jeu à lui reprocher de ne pas se recruter exclusivement parmi les hommes de génie : c'est que la matière est rare; l'Académie n'est pas responsable; et si parfois elle fait attendre ceux qui sont dignes d'elle, il en est bien peu qu'elle ait systématiquement écartés.

L'Académie exerce-t-elle une influence sur les lettres et la pensée française? Il paraît difficile de le nier. Sans doute, l'Académie ne prétend pas diriger la littérature, dont l'essence est la liberté. On a beau jeu à démontrer qu'elle n'a suscité aucun chef-d'œuvre. Les chefs-d'œuvre sont rares; ils ne dépendent pas du plus ou moins d influence d une compagnie littéraire, mais du talent et de la personnalité. A qucri donc sert l'Académie? Elle eiitrçt[eiLLe.D-i' r^''<"^ le <idipj7n^ f>jiP>^n^ f]f> l'fsprii, *^' r'^''^ss;iirr /' un pays commc-le iidlrc. EUe^/est^pasIa. saille société, ni môme la seule Académie qui ait ce

privilège; mais elle est la plus glorieuse et la plus ancienne. La foule, qui s'étouffe à ses réceptions publiques, rend inconsciemment hommage à ce pur esprit, roi du monde, que célèbre le poète. Sans doute, cen'estpas le seul sentiment qui l'anime; la curiosité et l'esprit mondain ont leur part. Mais quoi! Les temples seraient trop vastes si l'on n'y admettait que les âmes embrasées du seul amour de Dieu.

La considération dont jouit l'Académie française s'est accrue encore avec sa fortune. La pauvreté ne fait jamais bonne figure dans le monde, même sous les traits du génie. Ce ne sont pas les modestes jetons de présence de ses membres qui font la fortune de l'Académie, mais les dons et legs qu'elle a reçus, en particulier depuis un demi-siècle, pour le plus grand profit des lettres et des bonnes mœurs. Non seulement elle possède, avec les autres classes de l'Institut, le magnifique domaine de Chantilly avec ses collections d'œuvres d'art et sa bibliothèque, le domaine de Chaalis, près Ermenonville, légué par M'"® André, avec son hôtel du boulevard Haussmann; non seulement elle a en propre la maison de Thiers et sa bibliothèque, Nohant, — le Xohant de George Sand, — mais surtout elle dispose de sommes toujours plus considérables pour récompenser les œuvres littéraires et les actes de vertu. Sait-on que, pour la seule année 1919, elle a distribué près de 200.000 fr. de prix de vertu et 130.000 fr. de prix littéraires : 330.000 fr. au total? Pour l'année 1920, 2.306.000 fr., chiffre énorme qui

Travail jamais clé altcinl? Sans cesse, les dotations affluent, au point d inquiéter les académiciens; ce n'est plus seulement de littérature qu'il s'agit, mais de natalité et de reconstitution du pays. Pour 1921, il y a déjà (déc. 1920) 35.000 candidats aux prix! Que de vertus à récompenser! que d enquêtes à faire!

Au fond, l'Académie ne s'en plaint pas. Elle a singulièrement grandi dans l'opinion. Qui reconnaîtrait dans cette illustre personnalité morale de la France la petite société de bons bourgeois qui se réunissait chez Conrart? Elle a pour elle tout le prestige du passé; mais elle a su s'accommoder des temps nouveaux et se transformer avec eux. Destinée, dans la pensée de son fondateur, à rehausser l'éclat du trône, elle est devenue l'ornement de la plus vieille démocratie moderne; elie]3erpétue, dans cette démocratie, le culte des choses qiôl ont fait la grandeur de la France. C'est bien là sa fonction. On peut sourire de cette assemblée de romanciers, d'auteurs dramatiques, de professeurs et de militaires qui se proposent — tâche bien rude ! — de découvrir le mérite et de couronner la vertu. Mais, au-dessus de ces romanciers, de ces dramaturges, de ces professeurs et de ces militaires il y a une grande personnalité morale qui apparaît et devant laquelle leur modeste personnalité s'efface. Cette personnalité morale,

c'estjjrnage de la France. '

Paul Gautier.

AVEUTISSEMEXT DE LA PUESENTE EDITION

Les personnes qui croient, sur la foi de quelques plaisanteries, que les discours de réception à l'Académie française sont de simples compliments qu'échangent entre eux deux auteurs ennuyés de leur rôle, ne liront pas ce livre.

Celles qui pensent, au contraire, qu'il n'est pas impossible c^ue des hommes qui sont, en somme, les esprits les plus distingués de leur temps, apportent en séance publicjue, devant le Tout-Paris attentif, le résultat de leurs méditations sur quelques-uns des plus grands problèmes de l'humanité, — celles-là parcourront avec quelque intérêt, on veut le croire, ces deux petits volumes.

Ils renferment, en effet, des pages difficiles à trouver autre part que dans les lourds et peu maniables in-quarto de l'Institut ; et ces pages constituent une anthologie de premier ordre, une histoire de la pensée française pendant le dix-neuvième siècle, sérieuse (on n'en doute pas), vivante, — ce que ne sont pas toutes les histoires littéraires, — parfois même amusante. Claude Bernard expliquant le mécanisme de la volonté, « cet acte le plus mystérieux peut-être de la nature entière », Pasteur et Pienan exposant, dans un tournoi célèbre, l'un les motifs de croire, l'autre ceux de douter, tels sont quelquesuns des spectacles qui nous ravissent dans les

plus hautes régions de la pensée; et quant à l'ironie et à toutes les nuances de l'esprit, comment une assemblée qui a compté ou compte parmi ses membres Mérimée, Jules Lemaître, Anatole France ou Labiche, saurait-elle en manquer ?

Telles sont les raisons qui nous font présenter ; avec confiance cette anthologie au public.

Nous adressons nos remerciements respectueux à M. Frédéric Masson, secrétaire perpétuel de l'Académie française, qui a bien voulu nous accueillir, et nous communiquer de précieux renseignements, en particulier sur la situation actuelle de l'Académie et les legs dont elle dispose.

DE