Aujourd'hui

que jour, de quatre à six, les assises parnassiennes. Car, déjà, tout le Parnasse, ou à peu près, était réuni là! {1 n’y manquait que le nom... » ‘

Vers cette époque, des relations s’établirent entre M. Xavier

. de Ricard et M. Catulle Mendès, qui, quelques années aupara-

vant, avait fondé la Revue fantaisiste : 6

. « Mendes vint aux soirées dans lesquelles mes amis #0 réunissaient chez mes parents : quelques-uns de ses amis l’y suivirent; plusieurs des miens me suivirent chez Mendès, et c’est ainsi que s’opéra la formation du groupe qui allait devenir le Parnasse, »

L’Art parut pendant quelque temps chaque samedi en huit pages à cinq colonnes par page. Les collaborateurs furent les anciems collaborateurs de M. de Ricard et de M. Mendès, auxquels se joignirent des amis nouveaux. La politique et la sociologie occupaient une assez large place dans cette feuille, qui publia des vers de Leconte de Lisle, de M. Sully Pradhomme,

de M. Catulle Mendes, de Paul Verlaine, etc., et où fut bientôt formulée, non sans exagération, la « doctrine » du Parnasse.

« Nos adversaires, c’étaient les débraillés, ies sans-gêne qui croyaient continuer Lamartine et Musset ; les négateurs de tout art ot de toute poésie, qui versifiaient à l'instar de M. Ponsard, et e’était aussi — nous avions alors belle matière à mous indigner — l’indifférence agressive du public, et l'hostilité violente de certaines gens de métier contre toute recherche de nouveauté sincère et désintéressée d'art et d’idéal. Car, sincères et désintéressés, nous l’étions, et il fallait l’être bien décidément pour avoir, en ce temps-là, choisi la part que nous choisimes et qui n’était pas la meilleure au point de vue des satisfactions immédiates.

« C’est dans nos polémiques que nous gagnâmes cette épithète d’impassibles qui nous est si longtemps restée. Mendès cons-

tate que je fus un des premiers — mince gloire! — à l'employer dans une lettre imprimée dans l'Arc. Il va sans dire que nous ne donnions pas à ce qualificatif d’impassible le sens absolu qu'y entendirent nos adversaires. Nous ne prétendions pas ne vouloir rien éprouver de la vie : nous voulions dire seulement que la passion n’est pas une excuse à faire de mauvais vers, ni à commettre des fautes d'orthographe ou de syntaxe, et que le devoir de l’artiste est de chercher consciencieusement, sans lâcheté d’à peu près, la forme; le style, l'expression, les plus capables de rendre et de faire valoir son sentiment, son idée ou Sa ViSiOnN...

« À part ce dogme commun, — s’il y a là vraiment dogme, — nous gardions jalousement sur tout le reste notre liberté personnelle. D'école parnassienne, — dans le sens traditionnel du mot, -— il n’y en eut jamais, Et même sur les questions de

« rendu », d'expression, de forme, — mais là, nos avis étaient loin d’être unanimes ; nos préférences non plus ne l’étaient guere, | et nous ne vénérions pas d’une égale admiration tous les poètes dont nous reconnaissions la maîtrise : Théophile Gautier, Leconte de Lisle, Charles Baudelaire, Théodore de Banville.…. En somme, romantique et néo-romantique avec les uns, le Parnasse fut, avec les autres, au contraire, une réaction contre le romantisme. » |

Cependant l’Art coûtait cher et se vendait peu. De même que. M. Catulle Mendès, « avec insouciance, s'était vu ruiné par la Revue fantaisiste, M. de Ricard se laissait ruiner par l’Art, avec placidité ». C’est alors que M. Catulle Mendès lui conseilla de transformer son journal en une publication périodique ne contenant que des poésies; quoique luxueusement imprimés, en grand in-8e, elle coûterait moins cher que l’Aré. Ainsi le journal g'achéverait honorablement en volume.

M. de Ricard fut de l’avis de M. Mendes, et, M. Alphonse Lemerre appuyant, on s’entendit avec lui, et la publication du volume fut décidée. Le titre Parnasse Contemporain, recueil de vers nouveaux, fut alors proposé par M. Catulle Mendes et adopté finalement par les poètes. À

« D'abord, nous adressâmes, Mendés et moi, une circulaire aux poëtes et aux journaux pour leur annoncer la grande décision. Je crois même qu’il y eut quelques affiches. La nouvelle ne produisit pas une immense sensation, et les journaux lPaccueillirent plutôt — ceux qui l’accueillirent! — avec une indifférence ironique, parmi les faits divers de moindre importance.

« Mais la grande besogne était de choisir d’abord les collaborateurs et ensuite les poèmes. Au début, sans doute, il y eut une intention d’élection assez sévère : on était bien résolu à faire un recueil de la « nouvelle école », dont les maîtres reconnus et : incontestés étaient le tétrarchat Gautier, Leconte de Lisle, Baudelaire et Banville. Mais l’intention dut un peu fléchir à la nécessité.… Catulle Mendés, pendant toutes les premières livraisons, s’Occupa avec une grande activité de cette confection littéraire du volume.

« Déjà, d’ailleurs, on se réunissait assidûment, non seulemert dans la journée chez Lemerre, mais, comme je l'ai dit, aussi chez mes parents, chez Catulle Mendès, et enfin chez Leconte de Lisle,

« J'avais été présenté à Théophile Gautier, de longue date, mais pendant toute la période militante de la Revue &à Progrès, j'avais interrompu de le voir. Ce fut Charles Ganneau qui m'y ramena, au moment de la publication de l'Art. Quand il s’agit de la transformation du journal, Gautier en regretta la nécessité et ne se montra pas trop partisan du volume. Pourtant, iln’hé- | #ita pas à nous donner quelques poèmes, par lesquels nous