RAYMOND POING ARE

Le gouvernement actuel, dont nous nous flattons dêtre, en toute indépendance, des amis loyaux et fidèles, a beaucoup fait déjà, sous la direction de M. Méline, pour relever et raflermir l'idée d'autorité, contre-partie et complément logique de l'idée de responsabilité. Il a eu raison. Si nous ne voulons pas glisser rapidement à l'anarchie administrative et sociale, préface ordinaii*e des révolutions et des dictatures, nous ne saurions défendre avec trop d'ardeur ces prérogatives gouvernementales, qui, loin d'être incompatibles avec les libertés publiques, en sont, dans une démocratie républicaine, la sauvegarde indispensable.

Exécuter et faire respectei: les lois, maintenir l'ordre matériel, voilà sans doute la tâche élémentaire d'un gouvernement; mais ce n'est pas assez qu'il la remplisse. Il faut qu'il donne au pays entier l'impression d'une autorité soutenue et d'une administration vigilante, que son action se fasse sentir dans la marche de tous les services publics, qu'il assure le fonctionnement régulier de tous les organes politiques, qu'il maintienne fermement parmi ses serviteurs la discipline et l'harmonie.

Aucun républicain ne peut songer à porter atteinte à la liberté de conscience des fonctionnaires ni à méconnaître leurs droits individuels. Mais l'État leur assure des avantages, traitements et pensions, que n'ont pas les autres citoyens, et il est juste qu'il leur fasse payer ces privilèges par l'acceptation contractuelle des règles hiérarchiques.

Qu'est-ce cependant, messieurs, que tout cela, administrer, diriger, gouverner? Ce n'est encore que mettre en bon état le mécanisme politique, et, cette besogne préparatoire accomplie, l'essentiel reste à faire, puisqu'il reste à déterminer comment, dans quel sens, pour quel objet ce mécanisme devra manœuvrer.

Sous des étiquettes souvent trompeuses, sous des appellations variables et équivoques, trois politiques principales sont aux prises et se disputent inégalement la victoire. A une extrémité de l'horizon, c'est la politique de résistance, de conservation étroite et égoïste, de réaction froide et calculée contre toutes les revendi-

cations populaires. A l'autre extrémité, c'est la politique de violence et de destruction, celle qui n'attend d'améliorations que d'un bouleversement total et qui, jetant un défi à l'histoire de la civilisation, met Tespérance du progrès dans l'abolition de la propriété individuelle.

Ce n'est point, par bonheur, dans ces prétentions extrêmes et contradictoires que se trouve l'opinion dominante du pays.

La politique qui répond aux aspirations et aux besoins de l'immense majorité de nos populations laborieuses, c'est celle qui proclame que l'avènement des démocraties et la reconnaissance des libertés civiques, conquêtes définitives de l'esprit moderne, seraient des progrès constitutionnels illusoires, s'ils étaient sans suite et sans lendemain: c'est celle qui ne se repose jamais, satisfaite, sur les résultats acquis, et qui poursuit sans lassitude un idéal de justice et de solidarité; c'est celle qui tend à favoriser, dans l'ordre social, le développement de la personnalité humaine; celle qui voit et cherche le mieux, non pas dans l'organisation collective, mais dans l'accession du plus grand nombre à la libre propriété; celle enfin qui, travaillant de bonne foi à améliorer le sort matériel de tous, ne place cependant pas l'objet des civilisations dans la seule augmentation de la richesse générale, mais aussi et surtout dans la culture intellectuelle et dans l'élévation morale des citoyens.

Le parti de la résistance et celui de la révolution seraient, messieurs, dans un pays libéral et éclairé comme la France, des minorités négligeables, si, dans des circonstances troublées, ils ne faisaient accidentellement l'un et l'autre des recrues alternatives.

D'une part, un sentiment singulier, qui participe à la fois de l'amour-propre et de la faiblesse, et que M. Deschanel a, un jour, si justement appelé la peur de ne point paraître assez avancé, précipite vers les violents des hommes de tempérament plus modéré, qui. sous la conduite de quelques habiles, forment l'avantgarde inconsciente du désordre et deviennent à leur insu les fourriers de la Révolution.

D'autre part, l'inquiétude et l'irritation des intérêts

RAYMOND PO IX GARE 4o5

menacés jettent trop souvent dans tine défensive entêtée des esprits qui, s'ils se laissaient aller à leurs aspirations naturelles, apporteraient peut-être un concours efficace à l'évolution normale d'une société démocratique.

C'est de ces doubles désertions, messieurs, qu'il faut préserver la France républicaine. Le parti progressiste doit avoir pour devise : « Ni hésitation, ni imprudence; ni recul, ni aventures ».

Le champ qui est ouvert à son activité n'est pas seulement immense; il est indéfini et illimité: car il n'y a pas de réformes qui n'en appellent de nouvelles, et il n'est pas permis, dans les questions humaines, de caresser le rêve d'une perfection stationnaire. Le mouvement et l'action sont les lois de la politique : mais mouvement oi'donné et" action réfléchie.

Le difficile n'est pas d'aligner sur le papier une longue série de vœux législatifs. Ces nomenclatures ne sont d'ordinaire que les futurs bilans de faillite des promesses électorales. Ce qui est à la fois moins aisé et plus nécessaire, c'est d'apporter, dans l'étude quotidienne des problèmes successifs qui dérivent du cours normal de la vie politique, cette communauté d'esprit et de sentiment qui, beaucoup plus que l'identité menteuse des formules, donne aux partis leur force et leur cohésion.

Cette unanimité de résolutions, cet accord spontané sur les principes directeurs ne vont pas sans le sacrifice de quelques préférences particulières à la volonté générale. Personne ne doit perdre de vue les idées maîtresses autour desquelles se fait l'union. Aux chefs de prendre, sans coupable timidité, l'initiative et la responsabilité des décisions importantes, de ne pas emprunter un semblant d'autorité à des expédients et à des mesures occasionnelles, de suivre courageusement une politique d'avenir, à hautes et longues visées. A tous de comprendre que, sans organisation, sans méthode, sans esprit de suite, un parti, si généreuses que soient ses dispositions, est fatalement voué aux tergiversations, au désarroi et à l'impuissance.

Voulez-vous , messieurs , un exemple bien frappant

450 ECRIVAIN:- ET m R A T E U P. S POLITIQUES

des graves dangers de la politique au jour le jour et de la nécessité dune politique rationnelle? Considérez un instant la question fiscale, qui préoccupe et passionne, à si juste titre, les esprits les plus divers. Elle a deux faces, qui, d'un point de vue élevé, s'unissent et se confondent; c'est, d'une part, l'intérêt du budget luimême et tout ce qui s'y rattache : trésorerie, crédit public, sécurité nationale; d'autre part, l'intérêt individuel des contribuables, et tout ce qui peut le compromettre ou le ménager : organisation de l'assiette et de la perception des impôts.

Une politique attentive et prévoyante devrait tout subordonner, dans la question financière, aux deux solutions correspondantes : la solidité de l'équilibre et la justice dans la répartition des charges publiques. Et, comme l'expérience prouve qu'il est le plus sousent difficile de corriger les inégalités fiscales, sans amortir, par des dégrèvements, le contre-coup des déplacements d'impôts, il faudrait vouloir, avec persévérance, préparer les dégrèvements par les excédents de recettes et les excédents de recettes par les économies. Voilà la grande route sur laquelle tout le parti républicain progressiste devrait marcher: mais combien de fois n"arrive-t-il pas qu'avec les meilleures intentions du monde, les uns ou les autres s'égarent dans des chemins de traverse? Pour pratiquer des économies durables, il y aurait, d'abord, à s'imposer une règle inexorable de conduite, qu'on n'inclinerait pas, sans cesse, devant les sollicitations d'intérêts particuliers ; il y aurait ensuite à adopter et à exécuter un plan général de simplifications administratives, sans le laisser déranger par les plaintes ou déchirer par les menaces

Certains hommes politiques ressemblent, messieurs, à ces voyageurs que, suivant un mot célèbre, les arbres empêchent de voir la forêt. Les branches les plus voisines leur masquent la vue d'ensemble, et ils ne remarquent même pas toujours que ce qu'ils prennent pour la grande masse de la végétation, ce sont des plantes mortes et des i^ameaux pourris.

Il ne servirait à rien pour un parti de s'assigner un but, de se créer une doctrine, de se donner une raison

RAYMOND P O I N C ARE 4o7

supérieure d'exister et d'agir, s'il ne savait ensuite, dans l'application, suivre fidèlement les grandes lignes qu'il s'est tracées, négliger les accidents, éliminer les détails et éclairer les moindres de ses actes à la lumière des principes qu'il professe.

Autant il serait fou de vouloir plier les faits à des cenceptions purement théoriques et de ne tenir compta ni des circonstances ni de toutes ces forces latentes qu'accumulent dans une société le temps, la race et le milieu, autant il serait indigne d'un grand parti de n'avoir d'autre svstème politique que je ne sais quéi empirisme ondoyant et capricieux, incapable de discerner ce qui passe et ce qui dure, de dégager la loi du phénomène et de découvrir sous les apparences l&s vérités substantielles..

Nous, messieurs, qui avons dans les droits de la démocratie une foi profonde et indestructible, employonsnous donc, chacun pour notre part, à réaliser, par de^ efforts ininterrompus, nos idées communes de progrès continu, de progrès fondé sur le développement de la solidarité sociale dans le respect des libertés individuelles. Serrons-nous les uns contre les autres pour franchir ensemble, d'un même bond volontaire, une d<^ ces étapes au bout desquelles l'humanité trouve un peu moins de mal et un peu plus de bien, et qui seront suivies d'autres étapes encore, que parcourront sans trêve les générations aiguillonnées par l'espérance. Si bref que soit notre trajet, il ne sera pas inutile, si nous l'accomplissons sans défaillance, dans le sens de l'avenir. Si bref qu'il soit, il ne sera pas inutile, non plus, s'il nous apprend à nous rapprocher, à nous mieux connaître, à nous mieux aimer, et à fortifier, pav là, l'unité fondamentale de la patrie.

La patrie, messieurs! comment se pourrait-il que ce seul nom ne suffit pas à effacer toutes les divisions et à désarmer toutes les haines? La patrie, voilà le mot de ralliement des opinions le plus contraires. Serait-il donc impossible que la pensée de cette fraternité sacrée présidât de très haut à tous les débats politiques, et en écartât les injures, les violences et les grossièretés? Plus que jamais, messieurs, dans l'agonie troublée du

4o8 ECRIVAIN? ET ORATEURS P0LITI0UE5

siècle finissant, la France a besoin de concorde et d'union. Quels que soient les événements qui se préparent, sa voix généreuse et pacifique ne sera entendue au dehors que si les querelles des partis ne la couvrent pas de leurs bruits discordants.

Plus que jamais aussi la France a besoin de fermeté et de sang-froid. D'une part, elle ne doit pas oublier sa mission bienfaitrice, ni trahir les devoirs qu'elle a hérités d'un protectorat tant de fois séculaire; d'autre part, elle ne peut faire le jeu des ambitions belliqueuses et des convoitises déguisées. Elle conciliera, par la droiture et la netteté de son attitude, ces obligations également impérieuses. Elle n"a plus, dans le concert des puissances, une influence solitaire. Elle saura puiser, pour sa politique nationale, une force nouvelle dans «ne alliance dont elle est justement fière et où elle n"a rien cédé de son indépendance inaliénable. Elle contribuera, autant qu'il est en elle, à régler pacifiquement les difficultés présentes et elle aura bien mérité une fois de plus, des causes qu'elle n'a jamais désertées, celles du droit et de la civilisation.

Je bois, messieurs, à la France, à sa grandeur et à ses espérances.

[Questions et Figures politiques: Fasquelle. éditeur.)

BRIARD

Aristide Briand, né à Nantes en 1862.

La Séparation, 1908.

Au service d'une intelligence très souple, très ingénieuse, très avisée, M. Briand met une éloquence supérieurement persuasive. D'autres orateurs ont plus d'amplitude, de force ou d'éclat; aucun n'est plus insinuant, plus pressant, plus séduisant, ne manie la parole avec un art plus discret à la fois et plus captieux.

DISCOURS Sun LA SEPARATION DES EGLISES ET DE L ETAT (3 juillet 1905, Chambre des députés.)

Après le vole de l'article 44 — le dernier — un suprc-me elTort fut tenté par les adversaires de la séparation dans le but. sinon de faire échouer la loi, du moins d'en ajourner le vote définitif. M,-Raiberli, s'opposant à lurgem e, supplia la Chambre d'attendre que le suffrage universel se fût ]>rononcé sur le principe d'une au.ssi prave réforme. A ce propos. M. Briand prononça un discours, dont l'affichage fut ordonné par 328 voix contre 221.

M. ARISTIDE BRIAND, rapporteur. — J'aurais compris les hésitations de la Chambre sur la question de l'urgence, quand elle s'est posée au début de la discussion. La Chambre était alors incertaine de son œuvre; elle pouvait redouter qu'après de longues délibérations la réforme n'en sortît pas telle qu'on la devait souhaiter. Dans cette incertitude, dans cette crainte, elle pouvait éprouver le désir de se ménager une seconde délibération. Mais, à l'heure actuelle, où, face à face avec son œuvre, elle peut l'apprécier pleinement dans son caractire et ses conséquences, elle n'a plus le droit d'ater-