PROUDHON

vi'ier 1793, 5 fructidor an III (25 août 1795) renferment implicitement les mêmes idées. Quant aux constitutions du consulat et de l'empire, quant à la charte de !814 et à celle de 1830, si elles ne les ont pas reproduites, c'est qu'il ne pouvait leur convenir de faire la critique des gouvernements.

Pour moi, j'avoue que cette façon de procéder me semble décisive autant que rationnelle. A priori, ainsi qu'il résulte d'^ la notion de l'être et de ses modes, il implique contradiction que l'homme et la société ne possèdent pas en eux-mêmes la loi de leurs mœurs (Déf. 1"^*); — a posteriori, l'hypothèse qui attribue au sujet humain la corruption de lui-même, et qui règne, suivant le calcul des Egyptiens et des Orientaux, depuis plus de 8 000 ans, n"a engendré que corruption et hypocrisie. Donc, condusiun est athersus theologos, il faut changer de système.

La source du mal reportée du dedans au dehors, reste à trouver le remède. A cpii s'adresse la Révolution?

Le clergé accusait les révolutionnaires d'athéisme. C'était soulever une question dangereuse, insoluble, et qui faisait perdra de vue la véritable. Comment une assemblée de législateurs formés à l'école de la science et de la philosophie expérimentale eût-elle pu s'engager dans une discussion théologique, dire s'il y avait ou s'il n'y avait pas un Etre suprême, quel était cet Etre, et quels rapports l'humonilé soutenait avec lui?... La Révolution écarta donc l'idée théologique, mais sans la nier ni l'admettre, et sauf à y revenir ultérieurement, s'il y avait lieu, et sous bénéfice d'inventaire.

C'est ce qui résulte de l'ensemble des déclarations. Celles des 3 septembre 1791, 24 juin 1793 et 25 août 1795 se placent sous l'invocation de l'Etre suprême: mais celles de juillet-août 89, 13 décembre 99, n'en disent mot. Quand aux constitutions de l'empire, de 1814 et 1830, elles se bornent, en salariant le culte, à appliquer le principe de la liberté religieuse, sans faire la moindre mention de la divinité.

Cela même, direz-vous, est de 1 athéisme. — Entendons-nous. La Révolution, en écartant avec le péché originel l'hypothèse de Dieu, ne la nie pas en elle-même :

284 É C R I \" A I N :? ET f i R A T E U R S POLITIQUES

interprète du droit social et de la raison scientifique, elle ne se croit pas qualité suffisante pour nier ou affirmer ce qui dépasse la raison et l'expérience. Restant dans la sphère des manifestations humaines, elle se borne à dire que l'idée de Dieu est étrangère à la morale humaine, qu'elle est même nuisible à la morale: non que Dieu soit mauvais en soi, qu'y a-t-il de mauvais en soi? mais parce que son intervention dans les alFuires de l'humanité n'y produit que du mal, par les conséquences, les abus, les superstitions et le relâchement qu'elle entraîne.

La Révolution était trop sage pour toucher à des idée* de cette espèce. Elle savait qu'avant elle tous les fondateurs et réformateurs de sociétés s'étaient attachés, dans lintérêt de la morale, à épurer l'idée divine. Tel est le Dieu, disait-on, telle sera la société. N'est-ce pas ce que font encore aujourd'hui les religionnaires dissidents, qui, jugeant le Dieu-Christ au-dessous de l'époque actuelle, poursuivent une détermination Ihéologique plus en rapport avec la susceptibilité de leur raison et l'étendue de leurs lumières? La Révolution avait observé, au contraire, que la qualité ou perfection du sujet divin est chose à peu près insignifiante: qu'il peut être indifféreuiment ange, homme, étoile ou phallus, pourvu qu'il obtienne le respect; que c'est par le respect ou la religion qu'il inspire qu'il exerce son action sur la morale: et c'est contre la religion en tant qu'élément de moralité que la Révolution se prononçait.

En résumé, la Révolution a positivement entendu afifranchir la morale de tout mélange mystique : par là elle s'est radicalement séparée, non seulement du christianisme, mais de toute religion, passée, présente et à venir. Il faut que la rage de théologiser soit grande, pour que des zélateurs de cette Révolution aient pu y découvrir qu'elle émanait en droite ligne du dogme chrétien 1

L'homme reste donc; à lui de nous fournir le sujet de la Justice, principe, règle et sanction de ses mœurs.