CHALLEMEL-LACOUR

prodiguées sans prudence, accueillies sans réflexion, et dont les esprits à la fois impatients et crédules réclamaient l'impossible réalisation. (Très bien! très bien! à gauche et au centre.)

Voilà la première raison. La seconde, messieurs ^ c'est que le radicalisme, en se donnant pour le représentant inflexible, dans les Assemblées, de prétendus vœux populaires qu'il avait lui-même dictés, en ne tolérant les cabinets qu'à proportion de leurs complaisances pour ses chimères {Très bien! très bien! au centre et à gauche), et en les renversant les uns sur les autres avec le concours de quelles alliances, vous le savez... {Approbation sur les mêmes bancs), c'est que le radicalisme a fatigué, excédé le pays au point de lui faire prendre en défiance, sinon en dégoût, le régime parlementaire lui-même. {Applaudissements sur les mêmes bancs.)

Nous assistons, messieurs, depuis que ce mécontentement est devenu une préoccupation publique presque universelle, nous assistons à un spectacle vraiment inattendu et que je ne crains pas de qualifier de prodigieux. Ceux qui fomentent ce mécontentement et qui comptent l'exploiter vont criant, et rien n'est plus naturel : « Tout va mal, c'est la faute de la Constitution! » (Sourires.)

Et ceux qui sont chargés de défendre cette Constitution, qui ont en elle leur dernier rempart [Bravos et applaudissements à i^auche et au centre , auxquels le malaise actuel inspire, je ne dis pas de l'effroi — rien ne les effraye — (Rires approbatifs), mais au moins, je le crois, quelque inquiétude, ceux-là répètent comme un écho : « C'est la taule de la Constitution! »

Et les partisans, à quelque degré ou sous quelque dénomination que ce soit, de la dictature, anciens césariens, fauteurs du régime du sabre ou fauteurs d'anarchie, ceux-là tirent immédiatement la conséquence et disent avec une singulière unanimité : <■ C'est la condamnation du régime parlementaire ! » (Très bien ! très bien !)

Un tel mot devrait au moins donner l'éveil à ceux qui, tout en voulant modifier la Constitution, ne veulent cependant pas la détruire: il arrive, par un phé-

nomène étrange, qu'au lieu de les arrêter ce mot parait redoubler leur ardeur. {Approbation.)

Je n"ai pas. messieurs, à défendre en ce moment la Constitution de 1875: on ne sera pas, je crois, très embarrassé pour démontrer, quand le moment sera venu, que la Constitution de 1875, cette Constitution attaquée dans ses origines, dans ses dispositions, toute défigurée qu'elle est par des modifications peu heureuses... (Applaudissements à droite et au centre.) que cette Constitution en butte à tant de critiques ne laisse pas cependant de donner au pouvoir, pour peu qu'il sache en user (Xouccaux applaudissements), de suffisantes garanties et à la liberté les plus fortes garanties qu'elle ait. [Applaudisscnicnts. \

Mais, messieurs, en serions-nous réduits à défendre le régime parlementaire lui-même? S'imaginerait-on, par hasard, qu'il a jamais existé dans le passé ou qu'il existe aujourd'hui dans quelque pays une Constitution qui dispense les hommes d'avoir au moins quelque degré d'intelligence et de raison? Se figurerait-on qu'il existe dans la région des possibles un mécanisme constitutionnel qui, par son action en quelque sorte automatique, prévienne tous les périls et tous les inconvénients, produise tous les biens imaginables? ou bien, croirait-on que le régime parlementaire puisse être jugé et condamné indépendamment des hommes chargés de le pratiquer ? {Applaudissements sur un grand îiombre de bancs.)

Il faut y prendre garde, et il faut que la France y prenne garde. Si le déchaînement contre le régime parlementaire était justifié, la chose serait grave. On peut, en effet, imaginer bien des Constitutions, en varier à l'infini les formes et les détails : c'est un jeu auquel les républicains se sont livrés de tout temps avec une complaisance, une superstition dont ils ne se sont pas encore tous guéius. (Sourires.) Mais, messieurs, quelque ingénieuses que soient ces conceptions, il faut bien reconnaître que, dans l'état présent de la France et même du monde, il n'y a que deux gouvernements possibles : le gouvernement personnel et le gouvernement parlementaire.