FREYCINET

Charles de Saulce de Freycinet, né à Foix en 1828.

Supérieur par ses talents d'homme de science, d'organisateur, de diplomate, M. de Freycinet ne Test pas moins comme orateur. Son éloquence a pour caractères essentiels la lucidité dans l'exposition, l'ingéniosité de l'argumentation, la justesse élégante de la parole.

DISCOURS SLR L EXPULSION DES PRINCES (mars 18S0, Sénat.)

... Est-il -vrai, est-il exact, que la loi qui vous est proposée soit une violation des l'ègles essentielles de la justice et de la liberté, qui doivent être les fondements de Tordre républicain? Est-il vrai qu'en vous présentant une loi d'exception, nous commettions une infraction aux principes éternels que tout gouvernement doit respecter et le nôtre plus qu'aucun de ceux qui l'ont précédé?

Messieurs, l'histoire tout entière proteste contre une pareille assertion....

De ce qu'en 1871, l'Assemblée chargée du gouvernement de la France croyait pouvoir abroger la loi d'exil, non seulement vous ne pouvez rien conclure contre ce que fait aujourd'hui le Gouvernement républicain, mais je dis que vous y voyez précisément une justification de sa conduite; car, dans des circonstances diamétralement contraires, sa conduite aussi devait être contraire.

Depuis 1871, on a répété souvent qu'une des gloires, un des grands honneurs de la République a été de pouvoir vivre en supportant sur son territoire ceux

qu'elle veut éloigner aujourd'hui Je fei*ai remarquer

que, depuis 1871 jusqu'à une époque rapprochée de nous, les prétendants, les véritables prétendants, ceux qui se réclamaient des monarchies déchues, ceux qui aspiraient à remonter sur le trône, n'étaient pas en France. Par suite de la fusion qui s'était opérée entre les branches d'Orléans et de Bourbon, le prétendant monarchique n'était pas le comte de Paris, mais le comte de Chambord: et le comte de Chambord vivait hors de nos frontières. Je n'examine pas la question de savoir si c'était parce que. à vos yeux, l'exil le grandissait ou le diminuait. J'ignore les motifs qui le guidaient à cet égard : mais ce que j'affirme, c'est que le comte de Chambord vivait hors de France parce qu'il comprenait que. lorsqu'on veut proclamer son droit et monter sur le trône, on ne doit pas réclamer l'hospitalité de la République.

Je reconnais le droit de tous; je reconnais aux partis monarchiques le droit de préparer l'avènement de la monarchie; je leur reconnais le droit d'y travailler par une propagande pacifique et légale. Jamais je ne m'élèverai conti'e les hommes politiques qui croient de leur devoir de préparer l'avènement d'un règne qu'ils estiment être le mieux approprié au bonheur du pays. Je reconnais également aux princes qui se croient appelés à régner le droit d'affirmer leur prétentions. Mais je leur dis : Le jour où vous affirmerez vos prétentions, vous devrez imiter le comte de Chambord.

Si, au contraire, vous voulez vivre sur le territoire de la République, si vous voulez profiter de son hospitalité, vous ne pourrez pas faire tout ce que font les simples citoyens ; mais vous serez tenus à beaucoup plus de réserve, parce que vous aurez à faire oublier votre origine, à faire oublier les prétentions qu'on vous prête, si vous ne les avez pas vous-mêmes; vous aurez à éloigner de vous tout ce cortège de souvenirs, d'espérances, d'illusions; vous aurez à empêcher ce groupement des mécontents; vous devrez éviter que, même à votre insu, même ne le voulant pas. vous ne deveniez le centre de conspirations incessantes.

Je dis que vous, princes, qui vivez sur le territoire

FREYCIXET 6'H

de la République, vous avez des devoirs particuliers à remplir, plus grands, plus nobles que ceux des simples citoyens.

Je le demande à vous tous, messieurs, je le demande à vos consciences! Croyez-vous que si, à un moment donné, la République avait à rappeler les princes sur son territoire, elle pourrait leur tenir ce langage ; « Je vous convie à vous asseoir à mon foyer; venez, et vous pourrez employer tous les moyens à votre disposition pour me renverser; vous pourrez, a'ous, chefs d'anciennes dynasties, qui vous en proclamez les héritiers et qui aspirez à remonter sur le trône, vous pourrez faire entendre votre voix, vos inspirations à des millions d'électeurs, vous poun-ez tout faire tourner, en un mot, à la destruction du régime qui vous appelle auprès de lui?» Dites, le croyez-vous? Croyez-vous qu'il y ait un seul gouvernement assez imprudent, assez insensé pour faire un semblable contrat?

Croyez-vous qu il y ait une dynastie qui ait pu dire à une dynastie rivale : « Venez vous asseoir ù mes côtés et vous emploierez tous aos efforts pour vous substituer à moi? •> >>on. je crois que jamais un pareil calcul n'a pu entrer dans l'esprit d'aucun gouvernement, et que la République, même celle de 1871, même cette République de fait, même cette République dont ceux qui la gouvernaient espéraient faire bientôt un régime différent, je dis que même cette République, en laissant les princes rentrer sur son territoire, y a mis la condition tacite qu'ils y vivraient comme de simples citoyens, c'est-à-dire qu'ils ne deviendraient, à aucun moment, le centre d'une action dirigée contre le gouvernement établi.

Jamais, si cette condition tacite n'avait existé dans l'esprit de ceux qui accordaient cette faveur et dans l'esprit de ceux qui la réclamaient, jamais les lois d'exil n'auraient été abrogées

La question est posée, et il ne dépend ni du gouvernement qui est ici, ni de celui qui le remplacera demain, ni d'aucun gouvernement, ni de la Chambre des députés, ni de vous, de l'empêcher de rester

3f8 ECRIVAINS ET «tRATEURS P O L I T I O U E S

ouverte : elle renaîtra — je ne veux pas adresser au Sénat des sommations irrespectueuses, ne voyez rien dans mes paroles qui puisse avoir un pareil caractère — mais elle renaîtra parce que c'est dans la force des choses qu'elle renaisse, parce que, au point où nous sommes arrivés, vous ne pouvez pas l'écarter; et, si vous ne la résolvez pas aujourd'hui, tout le monde dira que c'est un triomphe pour les partis monarchiques.

Je sais bien, messieurs, que ce ne sont pas les intentions de ceux qui m'écoutent, et je suis certain que. s'ils le croyaient, ils voteraient tout de suite comme moi; je connais leurs principes, leurs opinions, mais je fais un dernier appel ù leur sagesse, à leur esprit de réflexion; je leur dis : Rentrer en vous-mêmes ; au lendemain de ce vote qui, aujourd'hui vous paraît être un vote purement législatif, quelle sera la situation?

Songez aux conséquences diverses qui découleraient du rejet de la loi; songez au parti qu'on en tirerait autour de vous ; dites-vous si le vote pourra être interprété d'une autre façon que celle-ci, à savoir que c'est la République qui a succombé, que c'est la monarchie qui a triomphé.

Après la tentative faite en 1883 et qui a avorté, après le débat qui s'est ouvert il y a trois mois et que je suis parvenu à étouffer, après le vote qui vient d'avoir lieu à la Chambre des députés et qui amène le projet devant vous, après ces longues et émouvantes discussions qui se sont poursuiA'ies sous toutes les formes dans la presse, est-ce que vous croyez que la question ne restera pas ouverte et ne pèsera pas sur la République?

Est-ce que vous croyez que la solution négative qui sera intervenue ne créera pas au gouvernement, quel qu'il soit, — à nous ou à nos successeurs, — un embarras de tous les instants? Car enfin, messieurs, supposez que, dans quelques jours, dans quelques mois, quand les Chambres ne seront plus là, supposez, dis-je, que le Gouvernement se trouve en présence de menées qui lui paraissent de véritables provocations contre le régime républicain, et en face d'actes, de faits, de manifestations qui lui paraissent nécessiter une mesure, quelle sera l'attitude de ce Gouvernement, que vous aurez mis