LIBERTÉ DES CULTES

La religion est cette foi intime qui attache rhomme à l'Être suprême ; elle est aussi l'ensemble des relations particulières établies entre chaque homme et lui. Le culte est le mode de ces relations ; nulle autorité civile ne peut en régler Texercice, en déterminer les pratiques, en ordonnancer les formes : il résulte nécessairement et exclusivement de l'opinion de celui qui l'adopte; son but devant être d'établir entre lui et l'Être auquel il s'adresse, les rapports les plus intimes, il doit sans douté être le seul juge des formes qu'il lui convient d'employer. Son opinion , sa foi, deux choses qui n'appartiennent qu'à lui, sont I96 seules règles de sa conduite à cet égard ; et comme il doit vouloir offrir à l'Être qu'il invoque, l'hommage qu'il croit pouvoir lui plaire le plus, lui seul doit en déterminer le mode ; nui ne peut lui en prescrire un autre, sans lui avoir auparavant persuadé que celuilà serait plus parfait : c'est donc à la persuasion seule

1. Conseil des Cinq-Cents, Opinion de M. Boissy d^Ànçflas.sur là liberté et la police des cultes. Séance du 23 messidor an V, Paris» Imprimerie Nationale, messidor an Y, pp. 3 à 8.

qu'il doit céder, et non à Tautorité. Et la persuasion même, mise en œnvre pour le diriger, est un hommage rendu à la souveraineté de ses opinions : ainsi, son opinion seule doit être consultée. Mais quel en sera le juge ? nul autre que Dieu ou lui : car elle n'établit des rapports qu'entre eux, elle n'existe que pour eux, elle est étrangère au reste de l'univers...

11 y a donc usurpation de la part de la société représentée par l'autorité civile, toutes les fois que celle-ci veut s'immiscer dans ce qui y tient : il y a donc violation du pacte social, quel qu'il soit, quelles qu'en soient les conditions politiques et civiles» expresses ou tacites, leurs modifications, leurs principes, la forme de gouvernement établie par elles. Il y a donc oppression, puisqu'alors l'autorité civile veut s'arroger un pouvoir que la société ne lui avait point délégué, parce qu'elle-même ne l'avait pas. 11 y a donc guerre intérieure, puisque le corps politique est en opposition, soit avec l'autorité qui Le représente et émane de lui, soit avec les membres qui le composent. Il y a donc trouble et anarchie, et conséquem* ment cause immédiate de dissolution et de mort, il y a donc tyrannie. Mais si la tyrannie, lors même qu'elle ne veut s'arroger qu'une portion de l'autorité publique émanant du pacte social ou autrement déléguée, est insupportable, combien ne doit-elle pas l'être davantage, loraqu'elle veut, comme dans ce cas-ci, étendre son domaine hors de celui de l'association même qu'elle veut régir, en changeant ainsi jusqu'à la nature de ses attributions I C'est alors que la résistance qu'elle provoque est terrible et redoutable pouf elle, que son empire est douteux, que son autorité est mal affermie, que sa puissance est audacieusement bravée ou facilement éludée, qu'il faut qu'elle réclame l'ap-

pui de tout ce qui peut accroître sa force, neutraliser les obstacles qu'on lui oppose, et lui vendre, à quelque prix que ce soit, une assistance indispensable. Veutelle donner des lois aux consciences, et imposer des obligations & la foi, il faut qu'elle persécute...

Le gouvernement, en prohibant un ou plusieurs cultes, ou seulement en en favorisant un plus que les autres, établirait par cette supériorité une sorte de domination religieuse ; il serait bientôt forcé de s'associer à cette nouvelle puissance, de s'incorporer à elle, d'emprunter son appui, en devenant d'une autre part son tributaire, et en préparant ainsi le retour de cette confusion de deux pouvoirs, qui, pour le bonheur et la liberté des hommes, ne peuvent exister que séparés. De là à la persécution des religions non favorisées, il n'y a qu'un pas, et, par suite, à tous les maux dont l'histoire a consacré le souvenir.