DE LA SENSIBILITÉ

mêmesujetavec moi, comme être sentant; mais, comme objet de l'intuition empirique interne, c'est-à dire en tant que je suis affecté intérieurement par des sensations qui prennent leur place dans le temps, qu'elles soient simultanées ou successives , je ne me connais cependant que comme je m'apparais à moi-même, et non comme chose en soi. En effet, cette connaissance dépend du temps comme d'une condition qui n'est pas une notion intellectuelle (par conséquent par pure spontanéité), c'est-à-dire d'une condition à l'égard de laquelle ma faculté de représentation est passive (et appartient à la réceptivité ) . — Je ne me connais donc jamais par expérience interne que comme je m apparais ; proposition qui serait mal comprise si l'on entendait par là qu'il me semble seulement [mihi videri) que j'ai certaines représentations et sensations , et même en général que j'existe. — La semblance [der Sçhein) est le fondement d'un jugement erroné par suite de causes subjectiveis faussement regardées comme objectives; tandis bu'un phénomène, une apparence, n'est pas du tout un jugement : c'est une intuition purement empirique, qui devient, à l'aide de la réflexion et de la notion intellectuelle qui en découle, une expérience interne, et, par suite, une vérité.

La cause de cette erreur tient à ce que les expressions sens intime et apperception , sont généralement prises comme synonymes par les psychologues, quoique la première ne doive signifier qu'une conscience psychologique (appliquée) , et la seconde une conscience simplement logique (pure).

36 DE l'intelligence.

Mais ce qui prouve que par le sens intime nous ne pouvons nous connaître que comme nous nous apparaissons, c'est que le fait de saisir {apprehensio) les impressions du sens intime, suppose une condition formelle de l'intuition interne du sujet , savoir , le temps, intuition qui n'est pas une notion intellectuelle, et qui n'a par conséquent d'autre valeur que ' comme condition subjective d'après laquelle des phénomènes internes nous sont donnés en conséquence de l'âme humaine ; elle ne nous fait donc pas connaître comment l'objet existe en soi.

Cette observation ne regarde pas proprement l'anthropologie. Cette science comprend des phénomènes, des expériences réunies d'après les lois de l'entendement, sans qu'il y soit question du mode de représentation des choses, non plus que de ce qu'elles sont indépendamment de leur rapport avec les sens (par conséquent en elles-mêmes); une pareille recherche appartient à la métaphysique, qui s'occupe de la pos^ sibilité de la connaissance à priori. Il était néanmoins nécessaire de remonter jusque-là pour prévenir les méprises de l'esprit spéculatif sur cette question. — Du reste, comme la connaissance de l'homme par l'expérience interne, d'après laquelle on juge le plus souvent les autres, est d'une plus grande importance, et peut-être d'une plus grande difficulté encore qu'un jugement sain porté par autrui sur nousmêmes, par la raison que l'observateur de soi-même