AVIS DE L'EDITEUR

JLes deux Ouvrages que nous dounoDS aujourd'hui au public durent composés en 1798 et 1799... Que de siècles déjà entre leur première et leur seconde apparition !

Le premier, seul, avait pénétré en France, à travers mille barrières. . .

Le second n'y avait jamais paru. . .

L'auteur de ces deux Écrits ne s'était pas fait connaître; long-temps le premier fut attribué à M. le comte de Mesfre, magistrat d'une cour supérieure de Sardaigne, auteur d'un ouvrage qui avait eu quelqu'éclat , sur la révolution. ... Le temps a rendu à chacun ce qui lui appartenait. . .

L'auteur des Ouvrages que nous réimprimons habitait l'Allemagne à l'époque de leur composition. On sortait d'une époque à laquelle des excès de révolution et de férocité avaient fait donner un nom inconnu dans l'histoire, le règne de la terreur; on se débattait au milieu des désordrea

produits par radministration déréglée du Directoire : la France présentait une arène d'anarchie , TEurope un chaos d'intrigues, les cabinets des ministres bronchant à chaque pas, les trônes des princes incertains ou tremblans; la guerre était sans résultat, les traités sans confiance et sans foi, le présent sans gloire, et l'avenir sans consolation et sans espoir ... les grands jours de la France n'avaient pas encore lui . . . C'est dans ces lugubres circonstances que furent composés ces deux Ouvrages, au milieu dea peuples qui combattaient la France, au milieu des émigrés, dont l'auteur partageait le sort sans partager l'exagération, dont il servait la cause sans suivre le parti : parti rempli à la fois de sentimens honorables et d'opinions intraitables et aveugles . . .

La justice exige de tenir compte de cet ensemble de rapports et de vues, dans le jugement que l'on peut porter de ces deux Écrits. On doit bien se garder de confondre la manière dont Ton pouvait être aflPecté à l'époque de leur composition, avec les sentimens que l'on a dû éprouver depuis que, dégagée des souillures contre lesquelles il était

si naturel de s'iiriter, la rérolution rendue pour ainsi dire à ses premier» clémens, a pu développer les germes précieux de liberté et d'ordre public qu'elle porlaitdana son sein, et que ni la tyrannie populaire, ni le despotisme armé n'ont pu étouffer. . . Les hommes , les choses , les temps dont traitent ces deux écrits sont déjà si loin, qu'on ne peut y supposer ni insulte ni reproche pour personne. Le temps vole si vite, quoique chargé d'évùnemeos si nombreux, si variés, si compliqués, que chacun de ses pas imprime presque dès leur naissance, à l'histoire des évènemens de cette époque, un caractère d'ancienneté. . . Il a domié cette teinte à ces deux Écrits, restés inofffensifs par ses effets, comme ils l'étaient par les intentions mêmes de 1* Auteur. . .

Peut-être trouvera-t-onquelqu'intérêtà voir la moitié des plans de l'Antidole au Congrès de Rastadt accomplis par le Congrès de Vienne, Congrès qui lui-même à aussi bien besoin d'antidote; à reconnaître qu'en 1799, on montrait à la Prusse ces champs d'iéna dans lesquels elle a succombé, I et ces champs de Léipsick où elle s'est relevée... ;

à relire le tableau de la révolution du 18 brumaire^ arrivée au moment même où se terminait la composition de la Prusse et sa neutralité , ainsi que le portrait de Fauteur de ce grand changement; changement qui, mieux ménagé, serait devenu répoque de la grandeur permanente de la France : on verra aussi que , dès 1 798 , dans V Antidote de Rastadty l'auteur énonçait, sur les colonies, les principes qui l'ont dirigé dans les ouvrages qu'il a publiés depuis sur cette importante question.