CHAPITRE VIH

Des instrumens qui ont succédé aux haches de pierre et des autres signes qui se rapprochent des temps modernes.

La coutume des Celtes et plus tard des Gaulois, comme de presque tous les peuples anciens, était de brûler le corps des morts qu’ils voulaient honorer.

Si c'était un chef, on brülait avec lui son cheval, ses chiens , ses esclaves ; on jetait aussi dans le bûcher une partie de ses armes et de ses meubles ; l'autre partie, et probablement la meilleure, était réservée pour être placée près de l’urne funéraire. Alors rien d'étonnant dans cette quantité d'objets qui jonchent le sol, et dans ces masses de charbon et d’os broyés ou calcinés qu’on trouve avec les vases.

On se rappelle que ces vases sont toujours par groupes. Chacun avait sa destination : l’un contenait les cendres du mort principal, l’autre les mets qu’on lui destinait, un troisième des signes hiéroglyphiques ou son histoire.

Les os broyés ou calcinés, répandus aux environs, étaient ceux de sa suite.

Ce n’est que plus tard que l’on a cessé de brûler les corps, mais non de réunir autour du chef défunt les restes d’autres morts d’un rang inférieur ; témoin la tombelle de Noyelles où un cône formé de plusieurs centaines de têtes coupées , ainsi que l’indiquait l'absence du tronc et la présence de la mâchoire inférieure, entourait deux à trois cadavres; témoin aussi les cercueils en pierre découverts en 1827, près de l'Etoile, entre Abbeville et Amiens, dans chacun desquels on a trouvé de cinq à dix têtes placées au front et aux pieds du squelette dans un ordre symétrique , le haut du erâne en bas. Dans l’un de ces cercueils les têtes , sauf le corps, étaient des têtes d'enfant.

Des armes de fer, des colliers en verroteries, des ornemens en cuivre revêtus d’une feuille d’or, et quelques autres signes annoncent que ces sépultures ont précédé de bien peu l'ère chrétienne, si même elles ne lui sont postérieures ; cependant on trouve des tumulus de la même date qui contiennent aussi des vases, du charbon , des ossemens d’animaux. Ceci prouverait seulement que la trés-ancienne coutume de brûler les morts s'était perpétuée jusqu'alors.

Il eût d’ailleurs été à désirer, surtout pour l’antiquaire et l’historien , que cette superstition cessât plus tôt ; elle est cause que tant de peuples n’ont laissé que des cendres pour souvenir. Nous ne connaîtrions que peu de chose des Egyptiens s'ils eussent brûlé leurs morts, et nous ne saurions rien des hommes dont nous recherchons les

traces s'ils n’avaient pas eu leurs ustensiles de pierre.

Quoiqu'il n’entre pas dans notre plan de décrire d’autres monumens que ceux qui appartiennent à l’époque celtique, nous dirons un mot de quelques objets qui se rapprochent un peu plus des temps modernes, notamment des haches de bronze qui paraissent avoir succédé à celles en pierre.

Cependant ces armes en métal, peut-être à cause de la rareté et de la cherté de la matière, n'ont prévalu entièrement qu'après une longue période, car la fabrication des instrumens en silex a continué jusqu'à l'invasion romaine et même plus tard : l’on trouve quelquefois dans les tombelles des haches de pierre à côtédes haches de bronze.

Le point où l’on rencontre ordinairement ces dernières, point intermédiaire entre le sol moderne et le sol celtique , annonce qu’elles appartiennent à l’époque gallo-romaine ; maisil y ena aussi de plus anciennes. Les historiens nous apprennent que. lors de la conquête des Gaules, les habitans étaient amplement munis d'armes offensives et défensives en fer et en bronze.

Plusieurs siècles avant, leurs monnaies d’or et d’argent étaient connues à Rome où l’on avait une haute idée de leur richesse. *

À l’appui de ceci et comme preuve matérielle de l’abondance des métaux ouvrés dans les Gaules, on peut citer ces ornemens de cuivre, de bronze et même d’or que vous y trouvez encore aujourd’hui.

* Voyez Strabon, César, Pline, etc,

Cette richesse métallique n'ayant pu s’acquérir qu'à la longue et par les excursions des Gaulois dans présque toutes les parties de l’Europe, excursions dont nous ne connaissons que les dernières, on peut apercevoir la haute antiquité des instrumens en pierre et en os qu’on trouve sur le dernier plan, celui dont nous vous présentons l'historique. i

Les départemens de l'Oise, de la Somme, de la Seme-fnférieure et du Calvados sont ceux où l’on a rencontré le plus de haches de bronze, ou ce qu’on est convenu de nommer ainsi. On y a aussi trouvé les moules qui servaient à les faire, ce qui indique qu'elles se fabriquaient dans le pays et qu’elles y étaient d’un usage habituel.

Reste à savoir quel était cet usage. On s’en est fort préoccupé; mais, de même que pour les haches en pierre, il n’est résulté de cette préoccupation et des dissertations qui en ont été la suite, que des solutions peu concluantes. Je crains de n’être pas plus explicite que mes devanciers ; “bien que les idées que je vais émettre ne soient pas les leurs.

Ces haches de bronze ne sont pas toutes de même forme; on en pourrait citer trois à quatre variétés , mais il n’en est qu’une qui soit fort commune; on la trouve quelquefois par masse de vingt à trente kilog. Elle est dessinée, planche 8, n° 2, dans l’atlas du Cours d'Antiquités monumentales de M. de Caumont.

Ces hachessont toujours munies d’une petiteanse, etl’on voit à toutes, les traces du moule qui a servi à les couler.

Leur apparence est celle d’un coin à fendre du bois,

et si elles n'étaient pas creuses, on croirait que telle était leur destination.

J'ai dit que leur forme était toujours la même, mais non leur dimension. J'en connais de trois tailles qui varient de six à douze centimètres. La seconde taille offre un médium assez exact entre la première et la troisième, et si dans leur forme elles ressemblent à ün coin, leur anse fait qu’elles ont aussi l'aspect d’une gaine ou d’un carquois.

Le nom de hache qu’on leur a appliqué est tout-à-fait de convention, et jamais on ne les eut appelées aimst, si le côté opposé à l'ouverture n'eut pas représenté une sorte de tranchant qui d’ailleurs ne tranche point.

Leur composition est, comme le prouve M. de Caumont , d’après l'analyse de M. Vauquelin , de quatrevingt-sept parties de cuivre sur neuf parties d’étain et trois parties de fer. Ceci peut varier d’une hache à l’autre, mais non à un point qui puisse empêcher de présenter cette base comme ordinaire et comme celle de la valeur métallique. Le fer s’y trouve naturellement ; l'étain a été ajouté. |

J'ai eu beaucoup de ces haches , je les ai données presque toutes, et je regrette de ne pas les avoir d’abord mieux examinées ; cependant j'en conserve encore deux. La plus grande, trouvée près de Soissons , a douze centimètres de longueur, trois centimètres et demide largeur à son ouverture, et trois d'épaisseur ; elle pèse 240 grammes ; mais comme il y a une assez forte ébréchure et qu'elle à perdu quelque chose par l’oxidation, son poids primitif à dû être de 250 à 255 grammes.

L'autre, dont l’origine ne m'est pas bien connue, a sept centimètres et demi de longueur, deux centimètres dans sa plus grande largeur, et un centimètre et demi d'épaisseur ; elle pèse 85 grammes, ce qui forme précisément le tiers du poids de la première.

Voici maintenant la description de six des mêmes instrumens appartenant au musée d’Abbeville :

1er. Douze centimètres et demi de longueur, 25 millimètres de largeur, 30 au tranchant, 20 d'épaisseur, poids 320 grammes;

2e, Soixante-dix millimètres de longueur, 18 de largeur et 22 au tranchant, poids 85 grammes ;

3e, Soixante-quinze millimètres de longueur, 22 de largeur au tranchant, poids 80 grammes: cette hache a perdu deux morceaux pouvant représenter 5 à 6 gTAaMmes ;

4ne, Soixante-dix-huit millimètres de longueur, 31 de largeur au tranchant , poids 85 grammes ;

5me, Soixante-douze millimètres de longueur, 23 de largeur au tranchant, poids 90 grammes;

Gne, Soixante-treize millimètres de longueur, 28 de largeur au tranchant, poids 55 grammes.

Ainsi trois des petites haches pèsent chacune 85 grammes. Une n’en pèse que 89; elle est endommagée, et son poids a dû être aussi de 84 à 85 grammes.

La plus grande, on vient de le voir, pèse 320 grammes; la seconde 240, c’est-à-dire 80 grammes de moins. Quatre fois 80 font le poids de la première, trois fois 80 font celui de la seconde. Oxidées ou endommagées l’une et l’autre, elles ont dû peser neuves, cha-

cune 15 à 20 grammes de plus, ce qui présente encore le chiffre de 85 grammes, poids de chacune des quatre petites haches.

Reste à expliquer la différence des deux dernières dont l’une pèse 90 grammes et l’autre seulement 55. Est-ce, dans la seconde, une nouvelle division de poids ? Je ne puis l’affirmer, mais je vois que la moitié de 55, qui est de 27 112, additionnée avec le premier chiffre , forme 82 112, ce qui, si l’on tient compte de l’oxidation, se rapproche encore de 85.

Maintenant je vais dire dans quelle intention Je pose ces chiffres, dont on ne devra tirer de conséquences positives qu'après avoir pesé un plus grand nombre de ces haches ; car ici le rapprochement de poids et l'égalité des fractions peuvent fort bien n'être qu'accidentels ; il ne s’agit donc que d’une indication et d’une expérience à continuer.

Voiei où elle peut conduire.

Nous en étions à savoir à quoi ces instrumens avaient pu être bons: il est évident qu'ils n’ont pas servi comme haches , ils ne coupent que peu ou point.

Comme coins, ils serviraient mal ; ils sont creux.

Comme outils, ciseaux où couteaux, leur anse et leur épaisseur les y fotlenti impropres.

Comme herse ou instrument d agriculture , ils ne valent pas mieux.

Comme garnitures des pieux servant à fixer les tentes, l'anse aurait empêché les pieux d'entrer en terre et y aurait retenu la gaine quand on aurait voulu les enlever.

Le même mconvénient se serait présenté dans leur

emploi comme échelon ou point d'appui pour monter à l'assaut. |

Je ne vois donc aucune de ces destinations présumées qui puisse être la vraie ou celle pour laquelle l’instrument a été fabriqué.

La nouvelle supposition qu'on pourrait faire est celle-ci. Mail

Avant que les métaux, ou l’art de les employer, fussent répandus dans les Gaules, la pierre, et notamment le silex , était la maüère ordinaire des armes, ustensiles et symboles. Une hache en silex, par la difficulté et le temps que demandaient sa taille et son polissage, devenait un objet de prix. Aussi, d’instrument purement religieux, la hache en pierre avait fini par être un moyen d’échange. | |

Quand la fonte des métaux fut connue des Celtes , ils abandonnèrent peu à peu l’ancienne fabrication dont ils sentaient l'inconvénient ; alors la hache en cuivre, métal le plus souvent employé à cette époque , remplaça la hache de pierre et fut, comme elle, un symbole, un signe religieux , puis politique, puis commercial, et une sorte de monnaie. |

Une hache de bronze représentait, selon son poids, une ou plusieurs haches en jade, en silex, en pierre ollaire, en porphyre, en granite, en serpentine..et valait un certain nombre de pièces de cuivre; chaque hache devenait ainsi un lingot d’une valeur déterminée quiavait son cours comme toutes les autres monnaies. Aussi, l’on a trouvé des haches de bronze empilées dans des vases de terre et enfouies à côté de valeurs métalliques.

Mais pourquoi cette forme de gaine? Pourquoi une anse ? |

Peut-être la gaine, ou la partie creuse, servait-elle à contenir des fractions de métal en poudre, en grain, en petite monnaie. L'on m'a dit que quelques-unes de ces gaines en contenaient lorsqu'elles furent déterrées ; mais n’ayant pas eu l’occasion de vérifier le fait, je ne le donne pas comme certain. S'il est vrai, ces grains de métal ou ces petites pièces servaient à égaliser le poids ou à compléter la somme.

Quant à l’anse , elle pouvait être destinée à réunir ces haches au moyen d’un cordon, et à en former un groupe pour les paiemens considérables, ou bien encore à les suspendre à la ceinture. * Ces gaines servaient donc à la fois de bourse et de monnaie.

Il est possible aussi que ces valeurs, exclusivement destinées à solder les troupes, fussent échangées à certaines époques ; ceci expliquerait pourquoi l’on a trouvé tant de ces haches dans des terrains retranchés et paraissant avoir servi de camp.

Peut-être encore tenaient-elles lieu de poids; la régularité des divisions semblerait l’indiquer. Alors l’anse, moyen de suspension, aidait à la pesée.

* On peut voir, tome 16, page 362, des Mémoires de la Société des Antiquaires de Londres , la description d’une de ces gaînes de bronze, dans l’anse de laquelle est passé un anneau du même métal, du diamètre de 62 millimètres. La hache en a 84 de longueur sur 31 de largeur. Un autre anneau plus petit, ovale et épais, est passé dans le premier. Ce dernier à 21 millimètres de long. Ce morceau curieux a été trouvé près de Tadcaster en Yorkshire.

Dans quelques occasions, elles pouvaient aussi devenir de petites mesures pour les liquides.

Ce n’est d’ailleurs qu'en vérifiant les rapports. de pesanteur et de contenance de ces haches avec les mesures gauloises et romaines, qu’on pourrait savoir s’il y a dans cette donnée quelque chose de réel; mais ce qu’on peut admettre dès ce moment, c’est qu’étant d’un métal précieux à cette époque elles devaient avoir une valeur fixe et établie sur leur poids; que dès lors iln’est pas probable qu’on les eut employées comme dents de herse, pieds de tente ou moyen d'escalade, ou à tout autre usage qui, en peu de temps, eut par le frottement amené leur détérioration.

D'ailleurs les traces de ce frottement apparaitraient. Or, dans toutes celles que J'ai vues, les arêtes sont vives, et quand on y aperçoit des signes de déchet, ils proviennent d’oxidation et non d'usure.

D'un autre côté, si ces instrumens avaient été employés comme armes , coins ou haches , on y remarquerait les marques des chocs et des coups donnés ou reçus, et c’est ce qui n’a pas lieu.

L'emploi que nous leur attribuons n'empêche pas qu’elles n'aient pu en avoir un autre, et les anciens auraient fait ce que peut-être, en des temps difficiles , nous aurions dû faire. Au lieu d'avoir recours aux va- - leurs idéales, ils avaient donné une valeur monétaire et ayant cours à tous les ustensiles, meubles ou bijoux en métal; et chez eux ces haches ou gaines servaient selon les circonstances d'armes, de meubles, de mesures et de signes d'échanges.

Outre ces haches en gaïîne, il en existe d’une autre forme , qui sans être rares sont moins communes que les premières. Celle qu’on peut voir dans ma collection a été retirée du marais d'Epagnette, près d’Abbeville. Elle n’est pas creuse; elle pèse 580 grammes ; elle a 18 centimètres de longueur, 6 de largeur à son tranchant, et seulement deux à son extrémité, et 2 172 dans sa plus grande épaisseur ; elle ressemble, quant à la forme, à celle qui est dessmée, pl. 8, fig. 9, dans l’atlas du Cours déjà cité d'Antiquités monumentales de M. de Caumont; mais ce bord saillant ne s’étend que jusqu’au milieu de sa longueur, ou jusqu’au point le plus élevé du renflement qui, comme je viens de le dire, s'élève à 2 centimètres 1f2. { k

Au milieu, est une ouverture de 5 millimètres de diamètre, et pénétrant de deux centimètres dans la hache en remontant vers le tranchant. | |

Cet instrument, conservé dans la tourbe, est aussi intact que s’il sortait du moule, et il a presque le brillant de l'or, ce que j'ai déjà remarqué dans d’autres ustensiles de cuivre extraits des tourbières.

” Cette forme est encore moins explicable que celle des instrumens précédens ; car il est impossible de la fixer à un manche comme on peut le faire des autres. Le trou de celle-ci ne la traversant pas ne peut servir à y placer une cheville, et le creux qui résulte de la saillie du bord, étant à peine de 60 millimètres, ne saurait rien retenir. Le moyen indiqué par Sir Joseph Banck, tome 19, page 103, (Archeologia or miscellaneous tracts relating to antiquity), ne me semble donc pas résoudre Ja question. tte, |

Employait-on cet instrument à travailler la terre? Non: il est trop lourd et trop court. Par cette même raison, il ne pourrait sans un manche servir d’arme de guerre. |

Il n'eut pas mieux convenu à fendre le bois ; car, dans ce cas , l'extrémité opposée au tranchant serait large et plane; ici, elle n’a que 3 millimètres d'épaisseur.

A Ja rigueur, il pouvait aider à égaliser et à polir les corps durs; mais était-ce bien son office, et'un simple silex n’eut-il pas mieux valu ?

Les büûcherons ont, Je le sais, un outil presque analogue pour enlever l'écorce des arbres et préparer le tan. Ces outils sont en bois ou en os ; le cuivre, lourd et cher alors, n’y pouvait convenir.

Si ces haches massives ne sont pas aussi des lingots représentant une valeur, ce sont donc encore de ces ustensiles tenant à des usages aujourd'hui oubliés.

Outre ces instrumens problématiques , les Gaulois avaient des épées de bronze. Ici, point d'incertitude : ces armes étaient à la fois offensives et défensives, car il y: en à qui ont près d’un mètre de longueur.

Il en est d’autres qui n’ont que 50 centimètres, dont le manche est aussi plat que la lame , et qu’on peut comparer à ces couteaux qu'emploient les papetiers, instrumens qui ne peuvent servir utilement ni à trancher ni à percer.

Dès-lors ceux-ci étaient-ils bien une arme de combat; -et, puisque les haches en bronze avaient remplacé les haches en pierre, ces couteaux métalliques n’avaient-ils pas aussi succédé aux couteaux de silex dont ils ne

1 Et dame Dodo nd chien mme pou n -