BANC DILUVIEN DE L'HÔPITAL

Deuxième Coupe dans le sens transversal.

(Un centimètre pour mètre).

SN SE Re ES T4 ET À y EE CENT CT D ALLES DCR ; nE

Le]

TLE2PLIPO TITI

FOR MSESN AS Ste Date Ca > PE SALLE d

Ï. Terrain moderne.

a. Terre végétale.

b. Terres rapportées, remblais. ,

IT. Terrain diluvien (T. clysmien, Al. Brong.)

A. Première couche (Limono-détritique, Al. Brong.}

1, 1. Mélange de silex roulés et de glaise argileuse.

2,2, 2. Paquets et veires obliques de sable blond, mêlé d’un peü de gravier et de silex.

3. Lit de grès ferrugineux-diluvien.—Sable agglutiné par un ciment argilo-ferrugineux (fer hydraté). |

B. Deuxième couche (détritique, AI. Brong.)

1. Masse de silex roulés et brisés, entremêlés de gravier, dans du sable colorié à divers degrès par lhydrate de fer,

2. Bande sinueuse de silex roulés, dans du sable noir, teint par une matière charbonneuse (lignites).

3. Autre masse de silex et de gravier, dans du sable ferrugineux brun.

— Insirumens celtiques contenus dans la masse de silex et couverts comme eux de sable ferrugineux; les uns à 3 mètres 50 centimètres au-dessous de la surface actuelle du sol, les autres à 5 mètres 60 centimètres. » |

Ces diverses analyses et cette unanimité d'opinions ne laissent aucun doute sur la nature diluvienne du banc de l'Hôpital. Les deux circonstances que je vais citer contribueront encore à le démontrer.

Quelques Jours après cette visite, les ouvriers en étendant leur tranchée vers la rue Millevoye, retrouvèrent presquà la surface une veine de sable vert, et ils reconnurent que les 2 mètres de terrain rapportés provenaient de remblais mis depuis peu pour combler l'excavation résultant de l’enlèvement de ce sable exploité pour la bâtisse. Je vérifiai ces faits, ils étaient constans.

L'autre circonstance est plus convaincante encore: le:26 août, dans la première couche de sable jaune argilo-ferrugineux , nous avons trouvé les dents d’un gros mammifère; je n’ai pas douté, au gissement, que ces dents ne fussent fossiles ; en effet elles ont été reconnues telles par MM. Baillon, Ravin et Buteux.

Ces dents, fragmens des machelières d’un éléphant, étaient à 2 mètres {12 de la superficie; la couche de sable vert qui devait avoir eu cette épaisseur de 2 mètres 172, n'ayant pas été entièrement enlevée, ces fossiles étaient séparés des terrains rapportés par un lit de 60 à 70 centimètres de ce même sable. |

Un peu au-dessous des dents était un couteau en silex. C'était moins ce que je cherchais que le squelette de l'animal à qui avait appartenu cette màchoire. Jai fait fouiller avec le plus grand soin dans toute la partie adjacente du banc, tant dessus que dessous, mais rien n'a été trouvé.

C’étaient les premiers débris d'animaux. fossiles que présentait ce gissement; depuis, j'en ai rencontré d’autres. Hqôi

L'une des particularités de ce banc, qui avait d’abord frappé MM. Ravin et Baillon et qui avait également attiré mon attention, c'était le lit de sable noir. Je consultai à ce sujet M. Brégeault, membre de la Société d'émulation et chimiste habile *. Voici sa réponse :

« Au reçu de la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire je suis allé sur le terrain, et jy ai trouvé toutes les choses telles que vous me les aviez signalées.

» Il me paraissait naturel de trouver à cette profondeur des dépôts d’oxide de fer charriés par l’infiltration des eaux, mais je ne m'expliquais pas aussi bien la présence simultanée de deux oxides différens du même métal, dans des conditions de gissement à peu près semblables, savoir : une couche présumée de deutoxide noir enveloppant un premier lit de silex; puis, immédiatement au-dessous, le même banc de silex traversé dans toute son épaisseur par du carbonate de protoxide, formant à sa base une couche terreuse de couleur rougeâtre.

» En recueillant une portion du dépôt noir pour l’exa-miner, sa grande légèreté me fit soupçonner que ce pouvait bien être de l’oxide de carbone provenant de la décomposition des plantes et des feuilles du voisinage. Dans cette hypothèse cependant, je ne concevais pas

* La Société a eu depuis à déplorer la mort de M. Brégeault, enlevé à la fleur de l’âge. Homme aussi modeste qu’instruit, M. Brégeault jouissait à Abbeville de l'estime de tous.

comment une substance plus légère que toutes les autres, pouvait avoir pénétré à une aussi grande profondeur.

» Après avoir obtenu par le lavage une certaine quantité de cette poudre noire, je la soumis successivement à action des acides sulfurique, chlorhydrique et nitrique, sans pouvoir en opérer la dissolution; ce qui aurait eu lieu nécessairement par l’action des derniers acides au moins ; Si J avais eu affaire à un oxide de fer. Réunissant alors mes dépôts sur un filtre, pour les séparer de l’eau, et les faisant sécher, je les soumis à l’action du feu qui les brüla complètement, ne laissant qu'un léger résidu de cendres d’un gris brun.

» Il devenait dès-lors évident que ce premier dépôt noir n'était composé, pour la plus grande partie, que d’oxide de carbone. »

Suivant M. Ravin, ce charbon provenait des lignites tertiaires que les eaux diluviennes entrainaient après les avoir délavés, et qu’elles déposaient diversement avec les autres matières qu’elles charriaient.

Je partage l'opinion de M. Ravin. Nul doute à mes yeux que l’origine de cet oxide de carbone ne remonte comme le reste du banc aux temps diluviens.

La superposition des couches de sable et de silex ainsi expliquée, je n’ai plus qu'à indiquer la situation des lieux relativement au niveau de la vallée.

L'élévation du terrassement des remparts fait croire, au premier aspect, que le banc est dans un enfoncement;

cependant sa superficie est de bien peu plus basse que Ja vallée, et lorsqu'on arrive au fond de l'excavation, on

n’est encore qu'au niveau de la Somme ou fort peu

au-dessous, car c’est là seulement que l’eau commence à paraitre. |

J'ai fait sonder à un mètre plus bas, espérant atteindre la craie comme au Moulin Quignon, continuation du même banc; mais la sonde n’a rapporté que des silex et du sable de diverses nuances où cependant le sable jaune dominait.

Ce sable teint fortement le linge. Les taches qu'il fait, semblables à celles de rouille, s’enlèvent difficilement. J'en ai remarqué qui avaient une teinte sangumolente, et J'ai reconnu cette substance nommée sanguine ou ocre rouge, et qui est un oxide de fer.

Les ouvriers interrogés me dirent qu'ils en rencontraient quelquefois des morceaux de deux à trois hectogrammes, et le lendemain ils m'en présentèrent un de la grosseur d'un œuf de poule. Depuis j'en ai trouvé moimême ainsi que quelques parties d'ocre jaune. Rien d’étrange à ce fait : le diluvium est formé par les débris des terrains antérieurs, et dans nos contrées plus particulièment, par ceux des terrains tertiaires et secondaires. Or ces terrains contiennent de l’ocre et de l’hématite, et ils en ont fourni au diluvium. Ce n’est pas d’ailleurs au milieu des silex mêmes qu’on retrouve ces substances, mais dans les lits de sable et les argiles : à Menchecourt il y a beaucoup d’ocre.

J’ai observé à la superficie de ce même banc de l'Hôpital, à environ 60 centimètres au-dessous des terrains rapportés, un lit de ce grès brun et friable que nos paysans nomment sableret, et qui, étant réduit en poussière et délayé avec de l’eau, sert à aiguiser les faulx.

Maintenant je reviens sur mes pas. Ce fut dans le courant de juin 1844, que je commençai à suivre les fouilles de l'Hôpital et à étudier les masses de silex à mesure qu'on les extrayait de la mine. Je faisais cet examen sans beaucoup d'espoir ; car les années précédentes, à la suite des découvertes de Menchecourt, j'avais visité sans succés toutes les carrières semblables des environs d'Abbeville, notamment celle alors ouverte à l'extrémité du faubourg St-Gilles, à gauche de la route d'Epagnette, et cette autre déjà citée dite du Moulin Quignon.

Ces deux bancs présentent dans leur composition les mêmes élémens que celui de l'Hôpital; seulement au Moulin Quignon la couche d'humus est plus épaisse, et quelques signeS annoncent un terrain dès longtemps habité. Aussi ai-je trouvé dans cette couche des fragmens de poterie et de pannes romaines, une meule en poudingue presque entière, également romaine, et une assez grande quantité d’ossemens de bœufs et de chevaux, remontant probablement à la même époque.

Cette couche de terre végétale et de débris antiques, variant de 80 à 120 centimètres dans son épaisseur, et formant la superficie du banc, arrivait sans intermédiaire jusqu’au sol diluvien, et remplaçait les remblais modernes que présente le gissement de l'Hôpital. À cela près, l’analogie de l’un à l’autre était complète: la première couche, après le sol rapporté, montrait au Moulin Quignon et à Epagnette ce même sable argilo -ferrugineux, et ces silex brisés diluviens ayant pris à leur surface la teinte brune de la masse qui les

environnait; puis venaient des silex plus gros et des bandes de sable vert superposées, dominant deux à trois couches d’un sable mélangé de lignites, ou d'oxide de carbone auquel il devait sa nuance noire, ainsi que les silex qu’il contenait.

D'ailleurs peu ou point de silex entièrement roulés ou arrondis, mais beaucoup présentant des traces de choc et d’un commencement de frottement qu'indiquait l’émoussement des angles. Dans ce nombre il y en avait du poids de 2 à 4 kilog. qui étaient encore intacts et recouverts de leur écorce. On voyait que c'était à peu de distance que le torrent les avait saisis et arrachés à leur gangue crayeuse.

Dans toutes les couches étaient mélangés avec le sable des silex broyés ou réduits à l’état de gravier, et tels qu’on en trouve dans tous les dépôts formés par les eaux torrentielles. |

De loin à loin on rencontrait quelques blocs de grès, blocs erratiques demi-roulés dont vous pourrez voir chez moi un morceau long de 68 centimètres , large de 590 et épais de 33. Il provient du gissement de l'Hôpital.

On n'aperçoit dans aucun de ces bancs, pas plus à l'Hôpital qu’au Moulin Quignon ou à Epagnette, de traces d'infiltrations alluviennes. S’il en existait, la nuance bien trânchée des lits horizontaux superposés laissant à découvert la moindre fissure transversale, rendrait cette infiltration évidente; mais il n’y en a point d'apparence, et partout la partie diluvienne du bane est intacte. Je comprenais donc qu’ici une confirmation des découvertes

de Menchecourt serait concluante. Aussi Je ne me bornai pas à y chercher moi-même ; j'y employai les mineurs exploitant ces carrières, mais toutes ces démarches ne me procurèrent d’abord que ces oursins dits étoiles qu'admirent tant les ouvriers, et d’autres empreintes de coquilles ou de madrépores , enfin quelques silex: brisés assez régulièrement qui, au premier aperçu, pouvaient tromper l'œil, mais pourtant qui n'étaient pas taillés.

Après tant de recherches inutiles je commencçais à croire que la présence de haches dans la sablière de Menchecourt était un fait isolé, lorsque le 23 juillet 1844 une seconde tranchée ayant été ouverte dans le banc de l'Hôpital, j'y trouvai un silex ayant la forme d'une hache ébauchée. Il était au plus profond de l’excavation, mais à la matière qui l’entourait je vis qu'il provenait ou de la couche de sable jaune argilo-ferrugineux placé immédiatement sous les terrains rapportés à 2 mètres 50 centimètres de la superficie, ou bien du prémier lit de la deuxième couche composée d’un mélange de gravier et de ce même sable ferrugineux.

Etonné de cette rencontre sur laquelle je ne comptais plus, je me demandais si cette hache, qui n'est ouvrée que sur une seule face, l'était véritablement, lorsqu'en éxaminant la couche de sable blanc, croisée de silex et d'argile, placée à 5 mètres de la superficie, je vis un silex dont l'extrémité me parut taillée. Ici plus de doute : C'était une hache tronquée, mais évidemment travaillée * des deux côtés.

Le 24 je continuai mes recherches. Je découvris

encore une hache, mais d’un travail peu déterminé. Quelques autres silex avaient des coupures plus évidentes, et je crus reconnaître ici de ces ébauches dont j'ai déjà parlé; elles seront l’objet d’un chapitre spécial.

Le 25 je retirai de la même couche de sable blane entremêlé d'argile où j'avais rencontré le second morceau, une autre grande hache douteuse au premier aspect, mais qui cesse de l’être après un examen attentif, surtout lorsqu'on la rapproche de la première.

Le même jour la bande de sable noir de la deuxième couche, à 4 mètres 50 de la superficie, me fournit un large couteau ou hache plate que j'ai laissée dans sa gangue de sable et de gravier, où elle est encore.

Le 27, après un examen attentif, je recueillis quelques silex travaillés, mais légèrement; et, soit intention, soit hasard, représentant des simulacres d'animaux.

Les 28 et 29 je ne découvris que des morceaux douteux. |

Le 50 les ouvriers retirèrent devant moi de la couche de sable argilo-ferrugineux, à 2 mètres 50 de la superficie, un autre silex demi hache, demi couteau.

Ce fut ce même jour que MM. Ravin et Baillon vinrent visiter le banc. fi 5e

Du 1° au 6 août on ne découvrit rien; rirais le 7 les deux ouvriers que j'employais, et qui se nomment Philippe Courbet et Louis Forteguerre, l’un et l’autre terrassiers, domiciliés à Vauchelles-lès-Quesnoy, près Abbeville, me dirent qu’il y avait un nouveau coin ou hache dans le lit de sable jaune. J’y fus, et nous trouvâmes en

effet, à 4 mètres 33 centimètres de la superficie, une hache non polie, mais entière et que J'ai conservée dans sa gangue Jaune. Elle était à la partie la plus basse de la deuxième couche de sable ferrugineux , au-dessous des trois veines de sable noir. M. Baillon , Sur ma prière, s’y est rendu immédiatement pour vérifier l’emplacement; ce qui à été facile, car J'avais prescrit d'avance aux ouvriers de laisser le terrain dans le même état.

* Cette hache étant l’une des plus complètes de celles que j'ai rencontrées dans ce banc, et sa position rendant impossible toute commuhication avec l'extérieur, j'ai cru devoir faire constater le fait par les ouvriers, et voici leur procès-verbal :

« Les soussignés Philippe Courbet, demeurant à Vauchelles-ès-Quesnoy, et Louis-Francois Forteguerre, demeurant audit Vauchelles, terrassiers, certifient que dans le courant du mois de juillet 1844 plusieurs silex travaillés ont été trouvés par nous dans le banc de sable jaune et silex ou cailloux roulés, situé à Abbeville derrière le jardin de hôpital et le champ de foire; que ces silex travaillés ou coins étaient à plusieurs mètres au-dessous des terrains rapportés, et que, notamment le 7 août, nous avons trouvé à 4 mètres 33 centimètres de la surface, tout au fond de l’excavation, et dans le banc de cailloux roulés et de sable jaune, un coin en silex travaillés entier, de la longueur de 17 centimètres sur la largeur de 7. Ce coin a été déterré en présence de Monsieur Boucher de Perthes, directeur des douanes à Abbeville.

« «Abbeville, 7 août 1844.

+ Signé Courbet. »

«Nous soussignés , certifions que la marque ci-dessus est bien celle du sieur Forteguerre, dénommé d’autre part, qu’il a apposée en notre présence.

« À Abbeville, le 7 août 1844,

« Signé Watel.

Signé L.Van Robais. »

J'ai contmué pendant les derniers mois de l’année 1844 à surveiller l’exploitation de ce banc, par moimême ou par les ouvriers qui avaient, à la longue, appris à reconnaître la différence de la coupure d’un silex à sa cassure naturelle. J'ai encore recueilli un certain nombre de couteaux, et cinq haches ébauchées dont deux en partie usées par le frottement des silex bruts HAS lesquels le courant les avait entraînées.

Une autre de ces haches présente de ces bandes longitudinales qui étonnent toujours, parce qu’en démontrant un travail elles n’en expliquent pas le procédé.

J'ai reconnu cette même taille, dans ces ébauches d'animaux dont ce banc diluvien m'a fourni le plus d'exemples ; cependant cette coupe longitudinale est bien moins ordinaire dans ces sortes d'œuvres que celle par petlts coups ou par écailles.

Ce fut le 26 août que nous découvrimes dans la première couche de sable jaune ferrugineux les débris de l'éléphant fossile dont j'ai parlé.

C'est d’ailleurs au-dessous du lit qui contenait ses dents qu’ont été rencontrés tous les silex travaillés, sans exception; et il ne faut pas perdre de vue qu’à la place des deux mètres de remblai nouveau il y avait deux mètres de sable vert diluvien, conséquemment que c’est réellement sous 5 à 6 mètres de terrain vierge qu’étaient les haches et couteaux. w 4 Ici encore la plus grande partie de ces morceaux portent des traces du sable qui les enveloppait dans le banc, et comme j'ai pris des échantillons de toutes les couches, avec la mesure de leur épaisseur et la distance de la superficie, la vérification en est facile.

Le 3 septembre je fis extraire d’une des veines de sable noir, à 5 mètres environ de la surface, une masse de forme ovale aplatie et arrondie sur les bords; elle avait 9 centimètres de longueur sur 7 de largeur et 2 d'épaisseur. Je la pris d’abord pour un morceau de tourbe roulée, mais en l’examinant j'ai vu qu’elle était disposée par feuilles ou sédimens successifs, comme les roches schisteuses : celle-ci d’ailleurs était friable. Je ne doutai pas que ce ne fût cette matière délayée qui donnait la couleur noire au sable et au silex de cette couche, et que son analyse ne confirmât ce qui en avait été dit. Je priai M. Brégeault de faire cette opération. Voici ses conclusions : « Analyse faite de cette substance, je » persiste à la considérer comme un oxide de carbone » participant un peu de la nature de la tourbe, parce » qu'il exhale, en brûlant, une odeur légèrement empy- » reumatique et qu'il laisse aussi un résidu terreux. »

Pendant que j'explorais le banc de l'Hôpital je ne négligeais pas entièrement celui du Moulin Quignon. Ce banc est, comme on l’a vu, une suite du premier : ce sont les mêmes stratifications, les mêmes sables, les mêmes silex. Malgré cette conformité et le peu de distance de ces deux gissemens, qui ne sont éloignés l’un de l'autre que d'environ 300 mètres, toutes les recherches que depuis plusieurs années j'avais faites au Moulin Quignon pour y découvrir des silex ouvrés, avaient été inutiles, et ce n’est qu’à la fin de 1844, lorsque l'on changea la direction de la tranchée, que j'en recueillis quelques-uns; encore le travail, sauf dans un seul , n'est-il pas d’une évidence complète.

J'ai dit que le même banc se montrait au-delà du faubourg St-Gilles, vers Epagnette. Aujourd’hui cette partie de la mine a été fermée; mais l’an dernier, je l'ai fréquemment explorée sans y rien rencontrer.

Dans une couche de sable diluvien qu’on a atteint en creusant les fondations de la nouvelle caserne de St-Gilles, j'ai trouvé quelques silex et deux os portant des traces de travail; mais comme j'y ai remarqué une infiltration de terre végétale, ” j'ai pensé que peut-être ces silex et ces os étaient là accidentellement, et qu'ils provenaient des couches supérieures.

Je ne parle pas de quelques autres fouilles qui n’ont pas été assez étudiées pour que les objets qu’elles ont produits puissent éclairer la question : j'ai déjà fait observer que dans les investigations de cette nature, c’est moins l’objet lui-même qui présente de l'intérêt et peut servir la vérité, que la position où il se trouve.

Nous bornant donc aux résultats qui ont été dûment constatés, 1l ressort de ce chapitre et des témoignages à l'appui, trois faits principaux :

1° Que le banc de l'Hôpital est diluvien ;

2° Que ce banc contient des haches et couteaux de pierre taillés par l’homme;

3° Que des ossemens fossiles d’animaux anté-diluviens accompagnent ces ouvrages humains.

* On voit, au premier aspect, quand un terrain a été remué soit parila main de l’homme, soit par un accident naturel. Les infiltrations de terre sont surtout visibles dans les couches horizontales ; elles les coupent.perpendiculairement, aussi les ouvriers les nomment poteaux.

Je ne me dissimule pas que ces faits blessent les idées reçues et contredisent plus d’un système; mais combien de choses qui étaient improbables il y a un demi-siècle sont aujourd'hui prouvées, et combien d’autres que l'on repousse en ce moment comme absurdes, seront avant un autre demi-siècle reconnues rationnelles et incontestables. Il en sera toujours ainsi, parce que la vérité est infinie et que chaque pas que l’on fait dans l'avenir jette une lueur sur le passé.

Qu'on n'oppose done pas aux trois faits que nous venons de citer une fin de non recevoir, ou cette réponse toujours aisée, cela n’est pas possible, car nous répondrons, cela est; et vous le répondrez avec nous, Messieurs, si vous voulez bien consentir à voir non par les yeux d'autrui, mais avec les vôtres et surtout avec votre raison.

Selon nous la première chose à faire dans les questions de l’espèce, et j'ajouterai même dans toutes les questions, c'est de remonter d'abord à la source; et avant la discussion théorique, d’en venir à une vérification matérielle. Malheureusement c’est ce qu'on ne fait presque jamais, et l’on préfère écrire pendant huit jours pour démontrer qu’une chose ne peut pas être que d'employer une heure à se convaincre qu'elle est. Je le répète donc : dans le sujet qui nous occupe, rien de plus sûr et en même temps de plus rationnel que de vérifier les faits, et c’est ce que je réclame à la fois de votre impartalité et de votre obligeance.

Avant de finir ce chapitre je crois devoir répondre à une objection qui m’a souvent été faite, et dont la solution a dû dès-lors me préoccuper.

Comment ces silex travaillés, ces haches, ces couteaux, ces figures, se trouvent-ils là précisément dans un banc de silex ?

La manière dont se sont formés ces lits diluviens explique le fait. Les silex comme on peut le voir, et comme le prouve l’analyse de MM. Ravin, Baillon et Buteux, ne sont pas liés en une masse compacte; ils sont au contraire isolés, séparés les uns des autres par la couche de sable et de gravier qui leur sert de gangue et qui est le résultat du détritus de diverses roches. On s'aperçoit donc facilement, et par leur position même, que ces lits se sont formés par l'effet d’un torrent balayant la surface et emportant non-seulement les silex, mais encore tout ce qui n’était pas solidement fixé au sol. |

Ainsi roulés, puis précipités, tous les corps mous, ligneux, carülagineux, et même les roches de peu de consistance comme les craies, les schistes, ont été broyés sans laisser de traces ou du moins de formes saisissables. Que remarquons-nous donc ici? Que les bancs diluviens, au moment de leur formation, ne pouvaient ressembler en rien à ce qu'ils sont aujourd’hui. En effet quelle est leur composition présente? Des lits de sable mêlés de silex ; quelques os rares, quelques taches charbonneuses, mais beaucoup de matières minérales et calcaires. Eh bien: ces matières minérales formant en ce moment la masse presque entière de ces bancs, étaient dans le principe celles qui y tenaient le moins de place ; parce qu’étant les plus lourdes et donnant peu de prise aux eaux, c’étaient elles qui avaient dû être entrainées les dernières,

Quant à ce que devaient être ces bancs au moment où l’eau s'arrêta, on peut aisément se le figurer. Le torrent avait balayé la superficie, notamment celle des vallées à travers lesquelles il se frayait un chemin en entrainant tout ce qui lui faisait obstacle; arbres, plantes, êtres, monumens s'il en existait à cette époque, touf cédait à la puissance des eaux.

C’étaient principalement les matières végétales qui formaient la masse apparente des bancs primitifs; les débris animaux et les substances minérales ne venaient qu’en seconde ligne, du moins quant à l'encombrement.

Les lieux les plus bas, ou le fond de ces bassins entourés de collines et formant entonnoir, étaient naturellement le récipient où s’entassaient tous ces débris, quand saisis par les fleuves ils n'étaient pas conduits à la mer. Ce sont ces catacombes naturelles qui ont reçu les cadavres de la nature morte et vivante, et les dépouilles des trois régnes.

Dans le principe l’affluence de ces dépouilles s’accumulant sans cesse, était telle que des vallées entières ont dû en être comblées et se trouver ainsi au niveau des plaines et peut-être des montagnes.

Les choses ne pouvaient demeurer dans cette situation. Ces arbres, ces plantes entraînés avec leur feuillage, ces cadavres encore couverts de leur chair ont dû bientôt tomber en décompostition, puis se dissoudre et s’affaisser, et la masse se réduire d'autant.

Les troncs d'arbres et la charpente des grands animaux ont résisté plus longtemps; mais l’infiltration des eaux pluviales, les secousses qui résultaient du déplace-

ment des parties dissoutes et l'équilibre qui s’établissait, en imprimant à cet amas un mouvement interne et une sorte de frottement, ont dû à la longue détruire aussi ces plantes ligneuses et même tous les ossemens que ne préservaient pas leur extrême dureté ou des couches épaisses de sable et de limon.

Les corps les moins résistans, et dans ce nombre Je comprends les roches friables ou poreuses, ayant été ainsi broyés et réduits en graviers, puis en poussière, une époque vint où il ne resta plus que les élémens que l'on peut appeler insolubles et sur lesquels le temps n’a qu’une action insensible, telles que des substances pierreuses, sablonneuses, et quelques parties osseuses.

Parmi les substances pierreuses, les silex sont une des plus dures. Parmi les os, quelques portions de la charpente et surtout les dents des grands mammifères et de plusieurs sauriens ont également beaucoup de solidité. Ce sont donc ces parties que la destruction atteignit le moins.

Quant aux végétaux, ils disparurent. Quelques taches noires , quelques lignites épars restèrent seuls pour constater leur ancienne présence, et ces détritus qui, ailleurs, auraient formé de riches tourbières, 1c1 délayés par les eaux, ou broyés par le contact des masses pierreuses, ne laissaient que ces faibles traces.

Celles des substances molles ou des parties charnues et cartilagineuses des animaux s’affaissèrent plus encore, et ce n'est que par une analyse approfondie des résidus de ces dépôts qu'on pourrait peut-être en découvrir quelques vestiges.

Il est donc évident que les bancs diluviens d’aujourd’hui ne sont plus, quant à leur masse, ce qu'ils étaient autrefois. Ce sont bien les mêmes si l’on veut, mais concentrés, mais réduits à leur plus simple apparence; et de cette immense variété d’élémens qui les composaient, élémens qui n'étaient autres que tout ce que la terre portait alors, il ne reste et n'a pu rester qu'un trèspetit nombre.

Dans ce nombre, les substances terreuses et minérales, les graviers, les sables, les galets, les fragmens de roches tiennent la place principale. Il est donc naturel que les œuvres des hommes, fabriquées avec les mêmes galets, les mêmes roches, aient survécu comme ces matières non ouvrées. Le travail ici n’altère en rien la solidité de la pierre; il contribue même à l’augmenter.

Ce sont aussi, l'expérience le prouve, les matières les plus dures comparativement à celles avec lesquelles elles étaient en contact, qui forment aujourd’hui la base ou l'élément principal des bancs diluviens. Mais l'on conçoit que ces matières doivent varier selon les localités, et que l'espèce de roche ou de pierre qui abondait le plus sur la surface qu'a jadis parcourue le torrent, se trouve en majorité dans ces bancs.

Ainsi dans les contrées couvertes de granite, de porphyre, de grunstein et de trachyte, les dépôts diluviens présentent surtout des fragmens de ces roches, et si l’on y trouve un jour des ustensiles, armes ou symboles, ils seront de ces mêmes substances.

Dans notre vallée où il n’y a ni granite, ni porphyre, mais où les silex sont communs, c’étaient les silex que

nos pères employaient pour fabriquer leurs haches, leurs couteaux, et c’est aussi des instrumens en silex qu’on y ramasse communément.

Ce n’est pas qu'il soit impossible d'en rencontrer faits d’une autre matière, et J'ai parlé d’une hache en porphyre déterrée à Menchecourt; mais ce fait n’est pas ordinaire. Il est clair que les morceaux ouvrés qu’on recueille pêle-mêle avec d’autres roches, n’ont dû être saisis par le torrent qu'à une petite distance; car s’ils fussent venus de loin parmi ces corps durs, 1ls n’auraient pu résister à leur choc, ni même à un long frottement. |

La hache de porphyre, de Menchecourt, était avec des os entourés d’une masse de limon. Ainsi garantie elle a pu errer longtemps sans se détériorer.

On peut donc ici établir cette distinction sur la provenance des objets ouvrés, et aussi sur celle des ossemens fossiles. Ceux qu'on trouve dans les dépôts pierreux sont probablement indigènes ; ce sont des instrumens fabriqués dans le pays, et les os proviennent d'animaux qui y ont vécu.

Lorsqu’au contraire ces os ou ces Instrumens sont dans des masses de sable fluviatil où marin, ou dans des lits limoneux, ils peuvent venir de fort loin.

Ici encore on nous dira : pourquoi donc n’y a -t-il pas là des os humains? Ce limon dont l'enveloppe conserve les dépouilles des animaux ne devait-il pas aussi conserver celles des hommes? |

Nous répondrons: oui, il doit les conserver, et puisque dans les terrains diluviens on a trouvé les œuvres des

hommes, tôt ou tard on y découvrira leurs os. Telle est ma conviction.

Qu'on les trouve moins fréquemment que ceux des animaux, cela s'explique par la différence du nombre. Il y avait alors sur la terre et il y a encore bien plus d’animaux qu'il ny a d'hommes.

Ensuite les animaux dont on rencontre communément les restes sont les quadrupèdes les plus grands, les mastodontes , les éléphans , les rhinocéros. Quelques personnes en ont conclu que ces espèces étaient les plus répandues sur le globe; et pourtant cela n’est pas probable. Les espèces moyennes étaient certainement plus multipliées que les très-grandes, et les petites plus que les moyennes ; c'est une loi de la nature, loi universelle, et qui devait exister alors comme aujourd'hui.

Pourquoi done remarque-t-on moins de vestiges des petites races que des moyennes, et moins des moyennes que des grandes? C'est que les os de ces grandes espèces offrent plus de résistance et par leur taille et par leur dureté, et que partout où les gros ossemens se sont, dans le torrent qui les entrainait , trouvés en contact avec les petits, ces derniers ont dû être brisés et réduits en poussière. |

Il est certains os de mammifères même très-forts, qu’on ne retrouve jamais. Faut-il en conclure que ces os manquaient à leur charpente ?

A l’époque où le torrent diluvien ravageait la terre, 1l a dû périr des millions d’oiseaux et de reptiles, et pour- : tant les fossiles d'oiseaux et de reptiles sont rares dans

le diluvium; si l’on en trouve, c’est dans les terrains

tertiaires , dans les gypses et les marnes de cette époque.

Il est encore une cause de la rareté des débris humains parmi les dépôts d'os d'animaux ; c’est que les hommes, dans les convulsions de la nature, dans les périls qui menacent la vie de tous les êtres, sont ceux de ces êtres qui savent le mieux prévoir le péril, le combattre et s’y soustraire, et le torrent dévastateur qui enlève les troupeaux d’une vallée n’enlève pas toujours le berger.

Dans ces grands charniers de dépouilles modernes, dans ces terrains d’alluvions qui datent de nos jours ou d’une époque où les hommes étaient déjà nombreux, on ne trouve que peu d'ossemens humains comparativement à ceux des animaux.

Les usages des hommes, notamment celui de brüler les cadavres, nous en avons déjà fait la remarque, ont dû aussi contribuer à faire disparaître leurs restes. Aujourd’hui l’agriculture et l’industrie en convertissant en engrais ou-en noir animal tous les résidus des charniers et des abattoirs, pourraient faire croire à nos descendans, étonnés de cette disette d’ossemens, que nous vivions à une époque où les animaux étaient peu multipliés. |

Rien dès-lors de bien étrange à cette absence de débris humains dans les dépôts limoneux si riches en autres fossiles, et conséquemment dans le banc de Menchecourt. |

Dans celui de l'Hôpital, l’étrangeté serait qu'il s’en trouvàt lorsqu'il y en a si peu d’autres mammifères.

Que des œuvres des hommes, ces instrumens de pierre soient les seuls qui restent, la cause en est simple ; nous venons de l'indiquer: c’étaient en effet les moins attaquables par l’action du temps et de la décomposition, et surtout par celle des eaux qui mirent en mouvement tous ces débris. À ce choc des corps contre les COrps, à ce frottement incessant des masses en‘ mouvement, choc et frottement dont tous ces silex portent des marques , les silex seuls pouvaient résister.

Quant au temps qui s’est écoulé depuis l'instant où ils furent jetés par le torrent au point où nous les avons ramassés, instant qu'on doit considérer comme celui de la formation du banc, nul doute que ce temps ne soit séparé de notre époque par une période immense, peutêtre par plusieurs révolutions , et que de tous les monumens connus, Ceux que nous annonçons ne soient les plus vieux.

Mais qu'y a-t-il en ceci qui puisse choquer notre raison. Qui de nous ignore qu'il n'est point de terme à l’existence d’une forme inerte, quand cette forme est par sa nature, indissoluble et inoxidable, et qu’elle se trouve dans une situation où elle n’éprouve ni frottement ni choc. Or, depuis que le banc diluvien a pris son assiette, les objets qui y étaient enfouis sont restés immobiles ; un ou plusieurs déluges ont pu même passer dessus sans les atteindre. Le temps pour eux . était donc arrêté. Cent siècles se sont ainsi écoulés sans qu'ils en conservent la trace; et dans cent autres siècles, si les circonstances ne varient pas, ils seront encore les mêmes.

Tout cela, nous l'avons déjà dit; mais il est des choses, même évidentes, qu'on ne peut faire admettre qu'à force de les redire, parce qu'il est bien moins de choses incroyables, que de préjugés qui tendent à les faire considérer comme telles.

Un autre motif d’incrédulité, motif que nous avons également combattu, c’est la ressemblance des objets trouvés dans les bancs diluviens avec ceux qu'on attribue à des peuples dont nous foulons encore les traces, et qui n’ont précédé que de peu de siècles la civilisation moderne.

Nous avons répondu à ceci, qu'une figure ou forme, quand elle était devenue symbolique ou sacrée, pouvait se perpétuer indéfiniment. Qui sait si une partie des haches et couteaux trouvés dans les gissemens celtiques n'avait pas précédemment été retirée des bancs diluviens. Ce que nous faisons aujourd'hui, nos pères ont pu le faire, dans un autre but sans doute; mais, comme nous, ils ont pu distinguer les ouvrages de l’art de ceux de la nature, et recueillir ces anciennes haches, soit pour en faire des offrandes, soit pour leur servir de modèles.

Quoique nombreuses, ces objections ne seront pas les seules ; mais à mesure qu'on nous les soumettra, nous nous eflorcerons d'y répondre et de le faire d’une manière , Sinon convaincanie, du moins rationnelle.

Ce n’est pas que je ne sache combien il est facile, quand on suit une idée, de se laisser entraîner par ce qui tend à lui donner un corps, et de prendre un fantôme pour la réalité. C'est aussi dans cette crainte que me défiant de moi-même, j'en ai appelé aux lumières de

tous. Jusqu à présent elles ne m'ont pas fait défant, et j'ai vu plus d'un incrédule se rendre à l'évidence; c’est donc avec quelque garantie que je puis offrir ici ma conviction.

Avant d'aborder les questions difficiles, ou la description des objets qui pourront donner matière à controverse, nous nous occuperons des morceaux qui ne peuvent offrir aucun doute, et nous commencerons par les instrumens en corne de cerf et en os qui tous appartiennent à la période celtique.