SQUELETTE HUMAIN TROUVE A MAUTORT

la parfaite similitude des teinles, qu'ils doivent être la depuis l'origine du banc.

Ce qui Ta encore confirmé dans cette opinion, sont des taches noires indélébiles que je lui ai fait voir sur diverses parties du crâne, taches parfaitement identiques à celles qui couvrent les silex et se dessinent sur leur patine jaune ou brune.

En outre, et c'est M. Dubois qui m'a fait celte observation, toutes les cavités de la mâchoire et les alvéoles des dents offrent des parties sableuses et des parcelles de silex qui y adhèrent. J'ai trouvé aussi les tuyaux médullaires du tibia et d'un des fémurs remplis de ce même mélange de sable et de gravier qui y séjournait depuis longtemps, car la teinte jaune avait gagné la croûte interne de l'os. J'y ai remarqué aussi que ces filaments végétaux qui traversent les bancs de silex, descendant parfois jusqu'à la craie, avaient pénétré par la brisure jusque dans ces tuyaux où on les voit encore. Ces filaments desséchés sont incontestablement très-vieux.

Ces os, comme l'indique la nomenclature ci-dessus, ne sont qu'une partie du squelette. La tête, le tibia, le fémur sont brisés, et les fractures sont anciennes : or, comme on n'en a pas retrouvé les morceaux, il est à croire que ces os sont arnvés incomplets à la place où ils gisaient. *

* Des racines que j'ai trouvées dans des terrains non remaniés au-dessus desquels il n'existait plus (l*arbres ni de plantes pivotantes, pouvaient dater des premiers temps de la formation du banc— Sous les duues du Boulonnais et du Marquenterre , coupées lors de la construction d'un cheuiiu, dunes indiquées sur les cartes et dans les

514 dQUBLBTTE HUMAIN TROUTA A MAOTOBT.

Une autre circonstance m'avait frappé : c'est la trace d'une rupture au col du fémur, datant du vivant de l'individu, et qui s'était consolidé par une guérison naturelle. Ce morceau, au dire du docteur, est précieux sous le point de vue chirurgical. Cette découverte, quoi qu'on en décide, n'aura donepas été inutile à la science.

D'après le docteur Dubois, ce squelette est celui d'un homme de taille moyenne, adulte de trente à quarante ans, et ayant, à un degré très-prononcé, le front bas et fuyant, ce qui annoncerait une intelligence peu développée.

A quelle race appartenait-il? — La question est sé-

actes les plus anciens, j'ai yu des racines vi?antes de ce graminée qu'on nomme dans le pays oia, et qu'il est défendu d'arracher, parce qu'il retient les sables. Ces racines étaient dans l'ancien sol recou?ert par une épaisseur de plus de 10 mètres de sable, et la plante, les trafersant perpendiculairement, rerdoyait à la surface : or, elle avait germé dans ce sol qui était la superficie avant l'invasion du sable on la formation de la dune, c'est-à-dire à une époque qui pouvait remonter à des milliers d'années. — On sait l'âge presqu'incroyable de quelques arbres, mais on n'a pas l'idée de celui de certaines plantes qui croissent journellement sous nos yeux. Il existe sur k toit d'ardoises bleues d'une des dépendances de ma maison d'Abbeville, qb lichen jaune que j'y avais remarqué dès mon enfance, parce qu'il y poussait sous la forme d'une cocarde, signe très-porté alors. Ceci remonte à plus de soixante ans, durant lesquels on a toujours respecté ce lichen. Chaque année, il a dû pousser, puisqu'il est aujourd'hui de la taille d'une soucoupe. Quel nombre de générations d'hommes verra-t-il pour arriver à celle d'une assiette ? et, si le toit résiste au temps, combien de siècles vivra-t-il pour avoir la dimension d'un plat? — Sur les pyramides d'Egypte et les ruines de Ninive, dessous peut-être, il doit exister des plantes, des bulbes on des germes dont la date s'écarte peu de celle du monument lui-même, et fui sont peut-être antérieurs.

B^owunTE mmkxn troutb a m autobt* 5 1 6

^^\Mse; aussi M. Dubois n'a-t-il pas voulu se prononcer ^^^^t une élude comparative plus approfondie. J'imiterai ^^ ^^éserve.

Que le terrain qui renfermait ces os soit bien le loess, ^ ^Qt incratestable.

Que la couche où ils étaient soit non remaniée, ceci

^^rait encore certain. Mais je n'ai point vu ces os m sùu,

^l les ouvriers eux-mêmes n'en ont vu qu'une partie, les

^titres fragments, et notamment la tète, ne leur ayant

^té révélés que par l'éboulement. Néanmoins, tout an-

^lonoe, si Ton examine leur gangue et leur couleur, que

ces 06 étaient bien dans la couche indiquée, et qu'un

ceul se trouvait dans la couche supérieure et au-delà

du point que la sonde^ a fait tomber. Or, depuis quel

temps ces débris humains étaient-ils dans ces couches ?

est-ce depuis l'origine du banc? — Cest l'avis du docteur

Dubois, et c'est aussi le mien.

Voici les raisons qui ont déterminé mon opinion : 1^ La position géologique et la nature du terrain depuis longtemps connu et déterminé par les géologues ; 2? L'épaisseur de l'humus (80 centimètres) qui le recouvre, dont l'ancienneté est indiquée par une longue culture et les filamaits aujourd'hui desséchés qui ont traversé les couches et pénétré à une profondeur de plusieurs mètres ;

3* La parfaite homogénéité du banc de chaque couche et des éléments qui le composent ;

4^ Leur dureté rendant impossible toute excavation et toute introduction d'un corps étranger sans qu'on n'aperc<Hve des traces de remaniement ;

516 SQUELETTE HUMAIN TROUVÉ k MAUTORT.

ô"" L'état du squelette et la fracture des os antérieure à leur gissement ;

6" La couleur de ces os semblable à celle du sable et des silex qui les entourent ;

V Les taches noires des silex se répétant sur ces mêmes os et résistant au lavage ;

8* Les parcelles de sable et de silex qui ont pénétra dans toutes les cavités de la mâchoire et jusqu'au fond du tuyau médullaire d'un des fémurs et du tibia ;

9** La nature du banc composé de petits silex, de gravier, de cailloux roulés, de sable et d'argile légèrement ferrugineuse, mélange qui, par son imperméabilité, en garantissant les corps qu'il renferme des influences atmosphériques, contribue à leur, conservation.

Maintenant, voici les objections qu'on pourrait opposer à cette origine antédiluvienne du squelette :

1** Le peu de profondeur où se trouvaient les os;

2^ Leur apparence qui n'est pas celle des fossiles d'après Topinion reçue, et leur légèreté.

On peut répondre à ceci : le plus ou moins de profondeur ne fait rien ici. Il suffit que la couche où ils étaient appartienne au loess, et que le terrain soit non remanié.

Quant à leur état de conservation, ceci encore ne peut faire preuve de nouveauté ; il annonce seulement que le terrain était conservateur. On peut d'ailleurs voir chez moi des ossements de races éteintes provenant de Menchecourt, qui ont le même aspect et pas plus de poids.

Une seule circonstance a ébranlé un instant ma conviction sur cette fossilité : c'est que dans un des os , celui même qui avait été vu par un ouvrier dans une