TOTAL

D'après ce tableau, dont il nous paraît inutile de faire ressortir les chiffres significatifs et d'une vérification si facile sans franchir les murs de la Capitale (1), on voit que, pas plus les monteurs qui, eux on effet, ont recours fréquemment au foret pour assembler

(1) On peut s'adresser au siège de la Société, qui est actuellement au n» 8 de la rue Saint-Claude (au Marais), chez M. Alfred Prétot, préposé secrétaire de la Chambre syndicale des fabricants de bronzes et ciseleur lui-même depuis trente-cinq années. L'enquêteur y apprendra, en outre, qu'il y a deux ans, un ciseleur, M. Picard, pensionnaire, mourut âgé de quatre-vingt-quatorze ans, et que M. Dénière père, qui avait débuté dans la fabrique des bronzes comme ouvrier tourneur, ne s'est éteint qu'à quatre-vingt-quinze ans.

ot fixer iui moyen de rivcls les différentes pièces d'un sujet, que les ciseleurs qui ne s'en servent jamais, ?îe sont finism avant d'avoir atteint la quarantaine, ni à 56 ans, ni môme après, et que la fantaisie seule a été ici encore la loi de M. Rochefontainc comme dans beaucoup d'autres choses qui suivront.

Quant à la paralysie générale, elle n'est point sans doute moins fréquente chez les cuivriers en général, et les ciseleurs en particulier, que dans tous les autres corps d'état, et l'alcoolisme ne saurait aussi ne point être compté parmi ses facteurs ; mais elle est rare et le cuivre n'y est pour rien. Cela ressort sans conteste de ce double fait : qu'il n'existe point un seul paralytique ni parmi les cinquante-quatre pensionnaires du tableau ci-dessus, tous âgés cependant de plus de soixante-cinq ans, — nous avons reçu sur ce point une déclaration formelle de M. Bari'é, maître ciseleur, rue de Bretagne, 5, qui est adjoint au secrétariat de la Société, — ni parmi les nombreux ouvriers, cinq cents à cinq cent cinquante en moyenne, de la maison modèle de M. Barbedienne, qui ne saurait, elle, garder un seul alcoolique, parce que, nous disait personnellement avec un fin sourire son célèbre chef: « Chez nous, nous voulons la paix. »

On voit donc déjà quel fond il faut faire sur les dires de M. Bochefontaine.

Mais ce n'est là que le commencement; d'autres démentis voni pleuvoir comme grêle sur la tête de notre contradicteur et achever de démontrer qu'il n'aura rien moins qu'à se louer du rôle qu'il a si compiaisaminent accepté de jouer dans cette campagne.

Séances du 19 janvier et du 29 mars 1884. Enquête de Villedieu, par le Docteur V. Buno.

D'après MM. Bochefontaine et Vgouf, il ressortirait des faits observés à Villedieu ce qui suit.

a. (( Les habitants y font personnellement un usage tout spécial d'ustensiles en cuivre de toute sorte, non ou mal étamés.

6. « On y manipule une telle quantité de cuivre pour l'industrie locale qu'on sent ce métal à plein nez dans toutes les rues et places de Villedieu; que l'odeur en est frappante avant même que l'on soit entre en ville, (luand on arrive par la route de Saint-Lô ou par celle de Vont-farcy; que si dans certaines rues, comme celle du Pont-Chionnn , nii sent moins l'odeui' du cuivre, c'est parte

qu'elle y est masquée par la puanteur des tanneries ou mégisseries voisines , ou par celle des rues qui sont très malpropres et restent telles, malgré que les habitants se plaignent depuis longtemps.

c. « Des accidents cupriques, et notamment la colique de cuivre, sont fréquemment observés parmi les ouvriers chaudronniers, lesquels contractent des infirmités graves avant l'âge, et les émanations métalliques ont une influence notoire sur la santé des iiabitants.

cl. « Le choléra a régné à Villedieu en 1848-1849; neuf cas de mort furent observés, en partie chez des ouvriei's en cuivre ou dans leurs familles; il y marqua même son passage lors du choléra de 1832.

e. « En 1870, il y eut à Villedieu une épidémie sévère de variole qui sévit sur les sourdins tout autant que sur les autres habitants, si ce n'est davantage.

f. « En 1882, la fièvre typhoïde y fit encore de nombreuses victimes, et. les quartiers les plus atteints furent précisément ceux occupés par l'industrie locale.

g. « Enfin, un patron, aussi imprégné de cuivre qu'il est possible, mourut en d865 du charbon, trois jours après avoir été piqué par une mouche; par conséquent la bactéridie charbonneuse n'est pas non plus arrêtée par le cuivre. »

Voici maintenant les réponses des autorités municipales et scientifiques de Villedieu, qui ont bien voulu procéder à une enquête minutieuse.

a'. « Il est faux, complètement faux (sic) que le plus grand nombre des habitants fasse un usage spécial d'ustensiles en cuivre. Fourchettes, cuillers et plats en cuivre sont inconnus ici et n'existent que dans l'imagination d'un correspondant insuffisamment renseigné. Autrefois on se servait de marmites en métal de cloches ; depuis, longues années pas une seule n'a été fondue dans nos ateliers, et fort rares sont celles qui ont survécu à un usage quotidien.

h'. « Il est inexact que dans la plupart des rues de Villedieu on sente manifestement le cuivre, comme l'indiquent les comptes rendus de l'Académie des sciences; deux rues seu.ement peuvent donner lieu à cette observation, la lue Haute et la rue Basse, c'est-à-dire celles oi'i s'opère le travail du cuivre. — TiVriux, maire, le 20 décembre. » ' '

Le 2 mars, nous recevions sur Je même sujcit la réponse suivante de M. Bosclier :

« Affirmer et prétendre qu'à Vilicdieu l'air soit saturé d'émanations cupriques et qu'on y sente le cuivre à plein nez! c'est trop fort, en réritp. Si les ateliers et les ouvriers cuivriers dégagent une odeursm'g'enem, cette odeur est tellement faillie, qu'à un mètre de distance on ne la peut sentir. Av;mcer alors qu'elle est forte au point qu'on en est frappé quand on entre en ville par les routes de Saint-Lô ou de Pont-Farcy, c'estp?'c/o'tt nrc ; de même en prétendant que cette odeur existe dans ces rues signalées.

« J'avoue que parfois, et à certains moments seulement, il peut se 'produire une odeur désagréable dans certaines rues. Lorsqu'on vide en effet le baquet où s'opère le décapage des objets fabriqués, les matières organiques des ruisseaux, sous l'influence de l'acide contenu dans les eaux de décapage,- ^jeuvent dégager de l'acide sulfhydrique , qui n'a rien de commun, que je sache, avec le cuivre. »

Aux réfutations qui précèdent, sur les questions a et b, nous ajouterons ces réflexions que nous faisions dans la séance du 29 mars.

N'étaient les égards que l'on se doit entre collègues, on pourrait légitimement se demander pourquoi aucun des chimistes émérites de la Société, et surtout M. Galippe, n'a demandé la parole pour adresser à M. Bochefontaine l'une ou l'autre de ces deux questions.

i° A supposer qu'à Villedieu on fasse une sorte de débauche d'ustensiles en cuivre, contrairement à cette assertion de M. Tétrel « Il est faux, complètement faux... etc. >>, qui doit bien savoir un peu ce qui s'y passe, et qu'on y pousse le culte du cuivre jusqu'à ne vouloir vider le trop-plein nocturne de sa vessie que dans un pot de chambre de ce métal, l'étamage n'est point aussi inconnu qu'il l'était partout au commencement du siècle et qu'il l'est encore dans tout l'Orient, et lês habitants y lavent tout au moins leur vaisselle.' Alors, comment peut-il se faire qu'ils s'imprègnent de cuivre plus que ne le faisaient nos pères dont la batterie de cuisine, veuve encore de cette couche d'élain plombique qui a eu pour résultat de créer un danger trf's réel à la place d'un péril imaginaire, brillait d'un éclat si vif sur leurs crédences?

2» Quel est donc le composé cuprique assez volatil et à odeur assez pénétrante pour affecter les organes olfactifs avant mémo que l'on soit entré à Villedieu?

c'. « Autrefois, dit M. Roscher dans son rapport, parmi les fondeurs

surtout, alors très nombreux, régaaioiit dos coliques plus ou moins fortes qu'on expliquait par les vapeurs de mauvais cuivres, provenant d'ustensiles brisés qui avaient été élamés dans le temps avec des étaiiis mélangés de plomb... Mais aujourd'liui que Villedieu tire de Paris le cuivre rouge et jaune tout laminé, nos ouvriers cliaudronniers n'ont jamais de coliques. Jls accusent seulement des nausées... »

D'antre part, les recherches que nous avons dû faire, dans la collection des Annuaires de l'Association normande, nous ont amené aussi à faire à la même source cette découverte.

Dans cette même séance du 14 juillet 1874, dont nous avons parlé, il fut dit encore par les deux médt'cins déjà mis en cause :

<( Si nous nous en, rapportons à notre expérience personnelle, nous devons répondre : Non, les émanations cuivreuses n'amènent fatalement ni maladies, ni infirmités. L'existence de la colique de cuivre, eutre autres, ne nous est pas démontrée, si nous en jugeons pai' les cas soumis à notre observation. Quand nous avons constaté des coliques chez nos ouvriei^s, c'était presque toujours chez ceux qui étaient chai'gés de l'étamage. — Ici plomb, sel ammoniac et acide chlorhydrique.

« Les émanations cuivreuses sont bien cause, il est vrai, chez les fondeurs de cuivre au creuset, de dyspnée, d'embarras gastrique et de diarrhée, mais ces accidents sont immédiats et disparaissent très vite; il n'y a pas lieu, du reste, d'être surpris de l'existence de ces états morbides quand on voit ces ouvriers respirant à pleins poumons des fumées cuivreuses dans des ateliers très restreints et où l'air circule difficilement...

« Pour nous résumer, nous nous croyons en droit d'affirmer que rindustrie de Villedieu n'est nuisible ni à la sanlé publique, ni à la santé privée. »

Seul, M. Besnou émit une opinion un peu contraire et cette opinion MM. Bochefontaine et Ygouf, fidèles au même système, l'ont traduite encore ainsi : « L'Annuaire de l'Association reconnaît que les émanations cuivreuses sont bien cause, chez les fondeurs de cuivre au creuset, de dyspnée, d'embarras gastrique et de diarrhée; qu'il r-st incontestable que les émanations métalliques ont une influence notoire sur la santé des habitants..., etc. » Ces paroles furent bien prononcées par M. Besnou, mais elles lui étaient toutes personnelles et, devant l'opinion exprimée par la commission qui avait une tout autre compétence, l'honorable pharmacien se hâta de mettre à son langage ce correctif, que MM. Bochefontaine et Ygouf ont ^soigneusement omis comme le resto :

« Lorsque les ouvriers sont prudonls et qu'ils ne négligent aucun soin de propreté, ils ne sont pas plus sujets aux infiriniiés que ceux des autres villes... Un docteur, il y a cent cinquante ans, — sans doute Desbuis (de Rochefort),— a considéré la colique saturnine comme endémique à Villedieu. il y a eu autant d'exagération dans le nombre de malheureux qu'elle pouvait atteindre à cette époque que dans le style qu'il emploie et le tableau qu'il lit des infirmités atroces qu'elle déterminerait. »

d'. « L'assertion de neuf cas de mort par le choléra est légèrement produite. Le nombre des décès a été, en 1848 de 98, en ■i8o0de 09, en ISol de 96 et en 1849 de 87 seulement. Vous voyez que la mortalité a été moins grande cette année-là. Dix ouvriers chaudroimiers sont décédés en 1849 et, parmi eux, un seul, le sieur Chàtel, fondeur (en cuivre jaune), est indubitablement mort du choléra. On pense que le sieur Lepetit, parcheminier, et les dames Bénard, coquetière, Lepelletier, journalière, et Cornudet, sans profession, — cinq personnes en tout, dontquairesansaucun rapport avec la chaudronnerie, même de par le mariage, — ont succombé à la même maladie. En interrogeant nombre de personnes, je n'ai pu arriver à étnblir qu'il y ait eu d'autres décès imputables à l'épidémie. Depuis 1852, je n'ai pas eu à enrpgistrcr un seul décès cholérique comtne olficier de l'état civil. » (Tétrel.)

Si le choléra a réellement pénétré à Villedieu en 1849, n'est-il point remarquable au premier chef qu'il n'y ait fait que cinq victimes sur une popubition d'environ 4,000 âmes?

On sait la déclai-ation de M. Lepelletier, témoin oculaire, au sujet de l'épidémie de 1 832 ; voici maintenant celle non moins formelle de M. Bosi'her.

u Je n'ai jamais entendu parler que le choléra ait existé à Villedieu en \S32 et en 1834.

« Quant aux dires tirés de V Annuaire de l'Association normande, je n'ai pu les contrôler. » (Boscher.) Nous avons été, nous, plus heureux, on l'a vu de reste.

e'. Il est vrai que la variole a régné en 1870 à Villedieu et sévi violemment sur les sowdins eux-mêmes. Mais, ce (jui n'a point été suffisamment mis en lumière, c'est que « l'épidémie fut produite et entretenue par une avalanche de coulages apportés du dehors par des varioleux insuffisamment guéris évacués des liùpitaux militaires de Cherljourg en tel m.nibre qu'ils donnèrent à eux seuls 3, 800 journées do maladie » (Tétuel) et, ce qui n'a pomt

clé dit par M. Boclielbntaine, c'est que, sans parler de la profonde dépri^ssion morale qu'avaient dû subir les habitants de Villedieu, aussi bien que nous tous en France, et des influences liygiéniques dont il va être question à propos delà fièvre typhoïde, au moment le plus critique, » il y eut une interruption complète dans le travail des ateliers », si bien que, pour remédier à la poignante misère des ouvriers, la municipalité dut aller jusqu'à « or ganiser des ateliers d'extraction et de cassage de pierres sur les routes ». (TÉ- TREL.) Ce qui valait assurément la peine d'être encore relevé, c'est que, romme les statistiques que nous avons reçues en font loi et en témoignent celles, en parlait accord, de M. Bochefontaine, sur lesquelles nous avons pr('cédeinmeut appelé l'attention, les cas de variole ont été augmentant précisément au fur et à mesure que l'imprégnation cuprique allait s'atténuant de plus en plus. Les statistiques montrent, en effet, que la mortalité ne s'accrut en 1870 que de 20 décès, tandis que, en 1871, lorsque le chômage fui devenu complet et général depuis plusieurs mois, elle s'éleva à US décès en plus d'une nmyenne annuelle de 90. N'y a-t-il pas là une prouve des plus saisissantes en faveur de notre thèse?...

Quant à la variole attribuée par MM. Bochefontaine et Vgnuf à M. Boscher, malgré les émanations cnpi'iques de sa ville natale, cet honorable praticien nous a fait savoir qu'il était très vrai qu'il avait l'u la variole; « mais, a-t-il dit, j'étais alors écolier et n'habitais Villedieu que pendant les vacanres. J'en puisai le germe à Saint-Hilaire-du-Harcouët, où celle maladie régnait alors épidémiquement. » Si nous parlons de ce menu fait, c'est uniquement pour montrer une fois de plus comment nos adversaires écrivent riiistoire.

11 paraît encore vrai que, il y a deux ans, il y eut à Villedieu une épidémie de fièvre typhoïde et que les sourdins en présentèrent eux-mêmes des ras non mortels, nous devons le supposer puisque cela n'a pas été dit. Mais il n'eût été que loyal de faire remarquer que celle épidémie fut, comme celle de variole en 1870-1871, une exception à la règle posée dans la séance tenue à Villeilieu lors du concours régional de 1875. Ce qu'il importait également de dire, aussi biim pour l'épidémie de 1882 que pour tous les cas isolés de lièvre typhoïde, de variole, nu autres maladies contagieuses qui ont pu être observés à Villedieu à d'autres époques, c'est d'abord que les ouvriers chaudronniers, au nombre de 400 environ, y sont disséminés dans 40 ou 50 ateliers et « qu'un grand nombre travaillent seuls » (Boschek), souvent à l'air libre, dans les cours, et « que les ateliers ne sont fermés que pendant les jours d'hiver très

Iroids ou très pluvieux >. (Besnou), d'où une imprégnation cuprique bien moindre ([ue lorsque de nombreux ouvriers travaillent en coniniuri; c'est ensuite que les conditions hygiéniques des sourdins sont très près de celles qui lurenL si néfastes aux ouvriers de l'usine de Bornel. Cela résulte, en effet, des déclarations de M. Tétrel ([ue nous avons rapportées plus haut, p. m, dans l'extrait de notre note à l'Académie des sciences, du .'] décembre, et résulterait de celles mêmes de M. Vgouf,sur «la saleté et la puanteur des rues de Villedieu », si nous ne devions pas tenir, au moins en partie, cette accusation contre l'édilité de Villedieu pour une représaille de tous les démentis qu'elle lui a infligés, M. Tétrel ayant dit, et l'on ne saurait ne pas le croire : « Nous avons pris les mesures /es p/ws éner^îV^wes pour maintenir la propreté partout. »

f. Sur le sixième point, M. Boscher s'est exprimé itérativement de la façon suivante :

« Relativement au cas de charbon, voici ce que l'on raconte. Un patron, du nom de Lécellier, eut plusieurs clous au visage. Il en avait un surtout, très gros, près d'une oreille. Forcé alors par ses affaires de se mettre en voyage, il fut pris d'une lièvre intense et mourut au bout de trois semaines, — et non de trois jours après la prétendue piqûre de mouche, — à Beauneoù il s'était arrêté. Le médecin du lieu dit que la mort était la suite d'un anthrax. » (Bosciieii.)

Ennemi des redites, nous fermerons ici le débat avec M. Bochefontaine et nous le renverrons à la note qui a été publiée dans les comptes rendus de la séance du I!) janvier, pp. 33 et suivantes, de laquelle nous déclarons ne point avoir une seule li^ne à retrancher, aux différents articles qui l'ont précédée, soit dans le Bulletin même, soit dans la Gazette des Hôpitaux, et à un travail sur le cuivre en cours de publication. .Nous ajouterons seulement que. quant aux phrases, aussi ambiguës que sommaires de la Note publiée dans le Bulletin du 22 février, où il est parlé « d'inexactitudes relevées par la Société... vérification des textes..., Aa fabricanlsdc bronzes de Paris, qui, soit dit en passant, sont convaincus que le cuivre ne préserve d'aucune maladie, etc., » nous mettons au déli M. Bocliefontaine de les justifiei' comme nous défions aussi ses deux collaborateurs, MM. Ygouf, père et fils, d'ajouter un nom de cuivrier de plus à celui de Châtel (fondeur), retrouvé par la municipalité de Villedieu dans les cinq décès cholériques seulement, et nonpas neuf, qui y eurent lieu on I8W.

Conclusions. — Toutes les assertions de M. Boclierontaine sui'les laits qui se seraient passés à Villedieu en opposition de la préservation cuprique sont donc, les unes grandement erronées et, les autres incomplètes. Ces dernières témoignent seulement que la loi de la préservation a ses exigences, comme toutes les lois, et ses limites de résistance aussi bien que le blindage d'au navire, par exemple.

Est-ce à dire qu'il ne se soit point produit à Villedieu ou ailleurs des faits exceptionnels qui puissent justifier, dans une certaine mesure, l'appoint que M. Bochefontaine est venu donnei' à la thèse conti-adictoire soutenue avant lui par M. Hailly? Les réserves expresses que nous avons faites sur toutes les questions autres que celles de la préservation des ouvriers en cuivre dims le choléra, et le soin que nous avons pris toujours de dire que ces questions sont encore à l'étude témoignent que nous savons, nous aussi, mettre en pratique la maxime du doute. D'autre part, des recherches que nous faisons en ce moment du côté de Durfort, centre d'une industrie similaire à celle de Villedieu, et dans les grandes usines de grosse horlogerie du département du Doubs, afin de répondre aux objections qui pourraient également nous être faites de par les observations de fièvre typhoïde du docteur Duperron sur les ouvriers horlogers de Besançon, qui ne font, eux, que la montre, démontrent aussi de reste t[ue, loin de fuir la lumière, nous nous efforçons de la faire par tous les moyens en notre pouvoir. Seulement, ce que nous demandons à nos contradicteurs, non sans droit ce nous semble, c'est d'apporter dans leurs observations la même rigueur, le même sens critique et de ne point se hâter de se fier aux apparences, si, comme nous, ils ne visent réellement que la vérité.

Lorsque nous aurons obtenu les renseignements que nous attendons sur les chaudronniers de Durfort et les horlogers du Doubs, si la Société veut bien nous le permettre, nous viendrons lui dire notre dernier mot sur la préservation professionnelle conférée par le cuivre. [Extrait, sauf quelques parties ajoutées, du Bulletin des 25 janvier et 4 avril.)

MM. Bochefontaine et Ygouf, est-il besoin de le dire, revinrent à la charge. Le premier, au lieu de relever le défi que nous lui avions porté personnellement, de citer même un seul nom de fabricant de bronzes ne croyant pas à la préservation cuprique, se borna, en fait d'arguments nouveaux, à parler de la bouillie au sarrasin que l'on sait, à mettre cette sourdine explicative, mais

riiialement si uggravunlu quand on consulte le tableau que nous avons dressé, à la paralysie générale des cuivreux dont il avait précédemment éventé la découverte : « 11 faut savoir que raicoolisme est fréquent chez les ciseleurs et qun ces ouvriers, comtne les ajusteurs, font un tel abus de l'absinthe qu'ils en arrivent à devenir incapables de continuer h^ur métier. »

Puis, M. Bochefontaine, parlant au nom de M.Ygouf, ditsoufait au président de la Soi',iété pour ne point hji avoir donné la liberté de répondre quand nous étions venu porter à la tribune de la Société tous les démentis envoyés de ViHedieu par MM. Tétrel et Boscher. 11 revint, bien entendu, sur les casseroles et les odeurs de Villedieu : seulement, comme la lettre de M. Boscher relative à ces dernièr'es lui avait donné probablement à réfléchir, et que peut-être bien, il s'était rencontré sur sa route un chimiste pour lui dire, ainsi que nous le disait récemment l'un des préparateurs de M.leprof''SseurPaul Bert, que cette odeur n'estautre que de l'ozone, M. Bochefont.iine n'en parla plus que dans ces termes : « L'odeur cuprique est cette odeur que tout le monde connaît, qui reste aux doigts quand ils ont frotté un morceau de cuivre ou une vieille pièce de monnaie. » Mais cette odeur, qu'on ne peut sentir qu'à la condition de mettre les doigts sous le nez, M. Bochefontaine, ne voulant pas en démordre, persista à la faire se répandre au loin.

Quant aux divers défis que nous avions portés, tant à M. Bochefontaine qu'à MM. Ygouf, d.^ux seulement furent relevés, voici lesquels et textuellement de quelle façon.

u Une des premières, sinon la première victime du choléra de ■1849 à Villedieu, fut un poélier dont le nom ne se trouve pas dans la liste (de M. Télrel), et dont le fils, docteur en médecine, exerce actuellement dans sa ville natale. »

Quelques jours après, le courrier de Villedieu nous apportait ce nouveau démenti :

« Quant au poêlier, père d'un honorable docteur exerçant actuellement la médecine à Villedieu, mort du choléra en il n'a jamais existé : sur nos trois docteurs, un seul a perdu son père, c'était en 1833 et ce n'était pas du choléra! » (Boscher.)

« U ne m'était pas venu à l'esprit d'apporter ici le volume de l'AnnuHire où j'ai puisé les textes contenus dans ma dernière note. Je répare cet oubli. Voici les textes cités on mentionnés, — mentionnés? non, — au crayon rouge. M. le président n'a qu'à les comparer avec ceux de notre compte rendu pour voir qu'ils ont été

reproduits avec exactitude et avec le sens qui leur est attribué dans l'original n !!

Avoir osé produire le texte primitif et soutenir qu'il avait été repri)duit avec exactitude dans son esprit comme dans sa lettre, c'est véritablement par trop fort; et, puisque le bon goût nous condamne à ne point exprimer ici tous les sentiments qui nous oppressent, qu'il nous soit au moins permis de dire qu'une telle audace nous confond.

M. Bochefontaine ayant ainsi parlé en nom collectif et ajouté, pour son propre compte : « que le sulfate de cuivre est à peine absorbable, — qu'en diront les toxicologiste.s ? — ... que son pouvoir microbicide est assez médiocre, et il vient en première ligne, dans les métaux, après les sels de mercure, d'or et d'argent, « qu'il ne saurait être introduit dans l'économie animale en proportion suffisante pour exercer chez elle ce pouvoir; que la thérapeutique interne ne peut pas retirer de son usage les mêmes avantages que la thérapeutique externe...!! » notre adversaire terminait imperturbablement sa harangue en partie double de cette façon :

« En résumé, il n'y a pas un seul fait contradictoire relatif à mes corrimunications qui, malgré les attestations de MM. Boscher etTétrel, ne soit erroné et, par conséquent, M. Burq n'a apporté dans sa dernière communication aucun fait nouveau.

« Je suis donc en droit d'affirmer que l'opinion de M. Burq sur l'action préservatrice du cuivre contrôles maladies infectieuses, et notamment le choléra, ne repose, jusqu'à présent, sur aucun fondement sérieux » ,• précédemment M. Bochefontaine avait dit : « que sur une vue puérile de Vesprit. »

Ombres de Trébuchet, de Blondel, Michel Lévy, Vernois, Devergie, et vous, docteur Pauchon, rapporteur de la commission des médecins de Marseille, qui avez écrit des rapports confirmatifs sur la préservation cuprique ou qui y avez préludé, soit par vos propres recherches statistiques, soit par des paroles comme celles-ci : « Le cas échéant d'un retour épidémique du choléra, fixer l'attention des médecins sur les professions à cuivre, et demander aux établissements où elles s'exercent des bulletins statistiques spéciaux, qui permettent d'y préciser la marche et le résultat de la maladie » {Rapport de Michel Lévy au Conseil d'hygiène, 18 octobre d867).

Vous tous, médecins, savants, ingénieurs et industriels de tous les pays, qui avez aussi affirmé la préservation cholérique des ouvriers en cuivre, inclinez-vous devant ce verdict do M. Bochefon-

taine « l'action préservatrice du cuivre ne repose sur aucun fondement sérieux, n'est qu'une vue puérile de l'esprit », et sachez bien que tout ce que vous avez appris pertinemment à ce sujet et attesté par écrit ou dit ne vaut pas la plus mince des expériences que ce savant, si miraculeusement échappé aux dangers qu'avaient fait courir à son enfance des parents aussi imprudents que contempteurs des ordonnances de police sur l'étamage, exécute depuis tant d'années en sous-ordre sur des légions de chiens, de lapins, de cobayes et de grenouilles, avec une pei'sévérance d'autant plus méritoire que jusqu'ici elle ne Ta point encore fait sortir de la modestie de son rôle.

Mais en voilà assez, trop même, sur M. Bochefonlaine et sur son jeune émule M. A. Ygouf; ne faisons point attendre plus longtemps les chaudronniers de Durfort qui méritent bien, on va le voir, que ceux de Villedieu ne les fassent pas oublier.

JOURNAL d'hygiène

Les ouvriers de Durfort et les ouvriers en cuivre de la prison des Madelonnettes , par MM. Houles et de Pietha-Santa.

Dans ces derniers temps, )e Journal d'Hygiène a publié un travail de M. l'abbé Houlès, R. P. dominicain d'Arcueil, et de M. de Pietra- Santa : Be l'action du cuivre sur l'économie. Après avoir longuement exonéré ce métal de tous les méfaits mis à son compte, les deux auteurs, devenus tout à coup aussi sobres de preuves qu'ils en avaient fourni d'abondantes sur la question de la colique de cuivre, ont nié simplement en quelques lignes que les ouviùers en cuivre jouissent d'aucune immunité spéciale contre n'importe quelle affection infectieuse. Deux oi'dres de preuves ont été invoquées, à l'appui de cette négation, tirées d'observations faites, les unes par M. Houlès à Durfort, dans le département du Tarn, et les autres par M. de Pietra-Santa à la prison des Madelonnettes, d'abord pendant le choléra de 1853-18.^4, puis pendant les années 1855-18S6. Quoique dans ce travailla part afférente à notre confrère n'occupe que le second plan, c'est par elle que nous commencerons.

« La maison d'arrêt des Madelonnettes, dit le docteur de Pietra- Santa, dans laquelle j'ai fait mes deux séries de recherches, était située au milieu d'un quartier populeux et entourée de toutes parts de rues étroites et mal aérées.

« Dans une chambre du rez-de-chaussée, prenant jour par deux fenêtres grillées sur une petite cour, circonscrite par de hautes murailles, étaient réunis douze ouvriers (en moyenne) occupés à tourner, à limer et à polir des pièces de cuivre jaune, à l'effet de livrer au commerce des robinets, des petites serrures, des verrous, des boutons de porte, etc.

« En pénétrant dans l'atelier, on voyait la poussière de cuivre voltiger fine et légère, briller en montant et descendant à travers un rayon lumineux.

« Ces conditions de milieu me parurent très favorables pour déterminer l'influence de ces poussières métalhques sur l'économie et pour résoudre la question si controversée, de 1750 jusqu'à nos jours : Le cuivre est-il, oui ou non, nuisible à la santé? »

Suit une statistique pour Sémontrer la non-existence de la colique de cuivre, et cette démonstration, qui a valu à son auteur un encouragement de l'Académie des sciences en 1859, M. de Pietra-Santa

prend bien soin de le rappeler, sur quoi esL-elIc basée? Sur ce fait . minuscule que oli détenus, sur 2,ob8, qui, dans le cours d'une année, ~ de juillet 1855 à juillet 1850, — passèrent par l'atelier des tourneurs, n'ont donné que 16 malades à l'infirmerie, dont pas un affecté de colique de cuivre ou d'autre accident cuprique!... Un seul présenta une fièvre typhoïde légère, faisons-le remarquer d'ores et déjà. M. de Pietra-Santa dit ensuite :

« Pendant les treize mois de l'épidémie cholérique de 18o3-18oi, le quart environ de la prison a subi, à des degrés divers, l'inlluence de l'épidémie. L'atelier des ouvriers en cuivre n'a fourni que 5 malades atteints d'embarras gastrique et de diarrhée.

« De cette constatation M. le docteur Vernois, dans un rapport au Conseil d'hygiène et de salubrité de la Seine, aurait cru pouvoir conclure à l'immunité des ouvriers en cuivre des Madelonnelles contre le choléra; mais telle n'a jamais été notre pensée. Nous connaissions parfaitement les idées d'Habnemann sur les propriétés anti-cholériques du cuivre. Si nous n'avons pas écrit que nos ouvriers étaient réfractaires au choléra, c'est que des chiffres aussi restreints de malades ne comportent pas de semblables déductions ; d'ailleurs, en agissant ainsi, nous tenions grand compte des conditions hygiéniques plus favorables dans lesquelles se trouvaient les détenus de l'atelier des tourneurs. Gagnant un pécule journalier plus élevé, ils se nourrissaient mieux à la cantine de la prison et ils profitaient en outre des mesures de désinfection de l'atelier, de propreté de la personne, établies en vue de mieux déterminer la nocivité ou l'innocuité de la profession. »

Ainsi donc, abstraction faite de toute la partie étrangère à la question de la préservation cuprique, ce qui ressort de plus clair des déclarations de M. de Pietra-Santa, c'est que :

1" Le petit atelier où notre confrère fit ses observations se trouvait dans les conditions d'hygiène les plus défavorables;

2° Que, malgré ces conditions, les détenus qui passèrent par cet atelier, au nombre de 56, au cours des années i8oo-18o6, etde-60 à 70 pendant le choléra de 18o3-185i-, à supposer qu'il fût proportionné à celui de l'année 1856, ne présentèrent, les derniers, aucun cas de choléra, alors que « le quart envii'on de la prison » subissait, à des degrés divers, l'influence de l'épidémie, et, les premiers, que « 1 cas de fièvre typhoïde légère », bien qu'ils fussent tous « âgés de 20 à 40 ans », c'est-à-dire précisément à celte époque de la vie où cette maladie est le plus commune.

Voilà les faits, voilà les prémisses, et cependant M. de Pietra- Santa se hâte de conclure : « Quant à l'immunité préventive et

thérapeutique que cette profession (tourneur en cuivre) donnerait contre les maladies infectieuses, nous n'hésitons pas à déclarer, d'après notre expérience personnelle, qu'elle ne repose, quant k présent, sur aucune base certaine ni même probable.

« Dans l'atelier des tourneurs de la prison nous n'avons reconnu aucune immunité, spéciale ou professionnelle, contre les affections infectieuses en général, et plus particulièrement contre le choléra et la fièvre typhoïde 1... »

Assurément, les faits observés par M. de Pietra-Santa en 1853-1834 aussi bien que pendant les années 1 8ob-l 856 sont des plus minimes, et notre confrère s'abuse on abuse singulièrement autrui lorsqu'il dit « que le docteur Vernois,dans un rapport au Conseil d'hygiène, a cru pouvoir conclure de la constatation qu'il avait faite à l'immunité des ouvriers en cuivre des Madelonnettes contre le choléra ».

L'éminent hygiéniste, qui n'était pas homme à prendre des souris pour des montagnes, s'est en effet borné à dire, rappelons-le, puisque la mémoire de notre confrère est ici encore en défaut :

« M. le docteur Burq a complété ses recherches par l'énumération des travaux publiés par un certain nombre de savants et confrères, qui, sans s'être concertés, arrivent à mettre en lumière un grand nombre de faits analogues de préservation. Je citerai le D"" de Pietra- Santa (ouvriers en cuivre de la prison des Madelonnettes), le professeur Huss, de Stockholm (mineurs en cuivre), le professeur Pécholier (ouvrières en verdet de Montpellier), l'ingénieur en chef Cassianodel Pi-ato (ouvriers mineurs en cuivre à Tinta en Espagne), les docteurs Gallarini et de Rogatis (ouvriers en cuivre à Florence, à Naples, etc.). Sa citation impliquait bien d'autres témoins, notamment deux anciens médecins de la Société du Bon Accord, les docteurs Vasseur et Noiret, qui avaient fait des observations autrement importantes que celles relatives aux tourneurs des Madelonnettes. Mais si M. Vernois, se souvenant un peu trop que M. de Pietra-Santa était son collègue au Château, a eu le tort de lui donner la préséance sur des hommes comme Magnus Huss, Pécholier, Cassiano del Prato, etc., il faut bien croire que le futur directeur du Journal d'Hygiène ne vit point de trop mauvais œil cette faveur pas plus que le témoignage qu'elle impliquait, puisque jamais, que nous sachions, il ne fit d'aulre réserve que celle-ci dans un rapport, lu en 1865 à. la Société médico-chirur- Oicale de Paris, sur l'épidémie cholérique de 1866.

«En rendant compte de l'épidémie de 1853-1854 à la prison des Madelonnettes. j'avais signalé la coïncidence qui s'y était produite

dans la moindre quantité et la moindre intensité des symptômes cholériques précisément parmi les détenus qui vivaient dans une atmosphère où voltigeaient des milliards de molécules de cuivre.

« Toutefois, en appelant l'attention des médecins sur ces circonstances, je n'ai pas entendu tirer de là des déductions immédiates et je ne puis admettre sans réserve la conclusion que le docteur Burq veut en tirer dans l'intérêt de sa doctrine. »

Les observations faites en18S3-1854parM. de Pietra-Santa étaient par trop infimes, nous en sommes d'accord, pour valoir plus qu'une simple unité, une présomption de plus à ajouter à mille autres, et c'est à ce titre seul que, personnellement, nous leur donnâmes place dans nos statistiques; mais elles valaient tout au moins celles de 1855-1836. Alors, pourquoi des conclusions si contraires à propos de faits de même signification au point de vue de l'affirmative? Pourquoi sur d'aussi minces preuves s'être mis à proclamer urbi et orhi que la colique de cuivre, qui en effet est un mythe , nous avons bien concouru un peu nous-même à le démontrer, n'existe point, et qu'est-ce qui légitimait ces faveurs académiques que M. de Pietra-Santa se plaît tant à rappeler, en attendant celles qu'il 'espère sans doute que lui vaudi'ont les trouvailles faites du côté de Durfort dont nous parlerons dans un moment? Pourquoi, d'autre part, à supposer que les tourneurs des Madelonnettes eussent pu se donner à la cantine plus de douceurs que la majorité des autres prisonniers par un travail qui de petite serrurerie, qui de sparterie, etc., et à supposer aussi que l'administration pénitentiaire eût eu besoin de recevoir pour ceuxlà de M. de Pietra-Santa des leçons de désinfection, de soins de la personne; pourquoi, après avoir appelé Vattcntion des médecins sur la coïncidence dans la moindre quantité et la moindre intensité des symptômes cholériques chez les tourneurs en cuivre, venir dire aujourd'hui avec une rare désinvolture : « IVbus n'avons reconnu aucune immunité spéciale dans l'atelier des tourneurs; d'après notre expérience personnelle, l'immunité préventive et thérapeutique ne repose, quant à présent, sur aucune base certaine ni même probable » ?. . .

Pourquoi enfin le directeur du Journal d'Ihjgiùne cherche-t-il maintenant per fas et nefas à tomber le cuivre en attendant qu'il achève de prendre à partie cette métallothérapie pourtant si bien encensée par lui jadis?

Plus haut, nous avons déjà trop bien répondu implicitement à ces questions et nous nous sommes suffisamment expliqué pour avoir besoin d'insister sur les véritables mobiles des agissements

passés, présents et futurs de M. Pietra-Santa, et lui laisser croire que nous en sommes troublé.

Passons maintenant au vénérable ecclésiastique dont M. de Pietra- Santa a voulu faire le complice de sa vendetta.

Dans son mémoire, Histoire d'un village, M. l'abbé Houlès, fils d'un honorable médecin de ce nom, qui longtemps exerça la médecine à Sorèze, nous apprend d'abord sur Durfort les choses qui vont suivre. Nous avons souligné celles qui sont surtout à retenir.

«Durfort est situé dans une vallée étroite, parcourue, dans toute sa longueur, par le ruisseau Lesor et balayée par les vents d'Est qui soufflent souvent. La moyenne de sa population a été, de 1775 à d876, de oOO âmes. Depuis de longues générations (depuis le xv" siècle) les habitants sont tous martineurs ou chaudronniers, àpeu d'exceptions près. Les premiers choisissent le vieux cuivre, le fondent et le martèlent à chaud (d'oCi le nom de martineurs) au moyen d'un marteau puissant mû par l'eau, et lui donnent une forme grossière. Sorti de leurs mains, le cuivre prend alors le nom de coupe-noire. Les chaudronniers martèlent la coupe-noire à froid, la liment et la polissent.

« Les femmes, en grand nombre autrefois- et en petit nombre depuis quelques années, fourbissent en plein air les pièces achevées.

« Les martineurs travaillent, au nombre de 2 ou 3 par atelier, dans une espèce de hangar mal clos, oû l'air se renouvelle sans cesse.

« Les chaudronniers sont installés dans des ateliers de dimension assez restreinte. Ils sont clos en hiver, en été ils sont aérés largement et les ouvriers travaillent souvent dans la rue.

« Les chaudronniers surtout respirent des poussières où le cuivre se trouve en grande quantité. Le fer est souvent mêlé au cuivre dans ces poussières.

« Les poussières diverses recueillies à deux mètres du sol, dans divers ateliers, ont donné à l'analyse les résultats suivants :