AYANT LE XVII' SIECLE

perdus, d'où la vérité se dégage sur l'école française.

Il y a cent ans, les origines apparaissaient confuses. De bonne foi, personne ne se doutait guère que la sculpture sur le sol de France eût eu ses jours glorieux au temps de Charlemagne et de Philippe-Auguste. Airard, le sculpteur du portail septentrional de Saint- Denis, au VIII' siècle ; Tutilon qui travaillait à Metz en 880 ; Theudon, de Chartres ; Guillaume, abbé de Saint-Benigne de Dijon : Odoranne et Guillaume, de Sens ; Sigon, de Fougères, qui florirent du dixième au douzième siècle, étaient ignorés des critiques et des historiens d'art.

L'étude des styles n'avait pas obtenu des érudits une attention soutenue. Les écoles bourguignonne, champenoise, rhénane, poitevine, languedocienne, provençale, angevine, normande et de l'Ile-de-France qui, à l'aube du douzième siècle, luttent avec des aptitudes , si diverses dans une égale activité, attendaieiu, il y a cent ans, qu'un savant, doublé d'un artiste, relevât leurs frontières et nommât leurs maîtres.

Cependant, plusieurs monuments remarqua-

Lies, élevés par les artistes que nous venons de nommer, existaient encore au siècle dernier. Si Millin, Emeric David, Alexandre Lenoir avaient été devancés par des hommes de leur savoir ou de leur patriotisme, nous ne serions pas à jamais privés des trésors d'art détruits à l'époque de la Révolution. A défaut des œuvres de sculpture que le fanatisme a brisées ou fondues, il nous resterait le témoignage écrit de leur mérite.

Au treizième et au quatorzième siècle^ l'école française élève des cathédrales qu'elle couvre de sculptures pendant que les mausolées des grands, habilement décorés par ses tailleurs d'images, prennent place sous les voûtes ogivales. Palais et châteaux se peuplent de statues. Bien que cette période soit éloignée de nous, il reste encore néanmoins de nombreux vestiges d'un art pratiqué par Jean de Chelles, Eudes de Montreuil, Sabine de Steinbach, Ravy, le Bouteiller, de Saint- Romain.

Le siècle suivant demeure éclipsé par l'éclat du nom de Ghiberti et de Donatello. Toutefois, pour ne citer qu'un maître, c'est l'heure où nous possédons Michel Colombe.

AVANT LE XYIl' SIECLE 5

Jusqu'alors, notre école de sculpture avait vécu avec son tempérament, gardienne de sa doctrine. Aucun sang étranger depuis les premiers temps de la monarchie, ne s'était mêlé au sang de ses artistes. Ils étaient Français. Cédant à la pente logique de l'esprit national, c'est la aature qu'ils s'efforçaient de traduire. Etre naturel, imprégner un marbre de vérité, tel était le but de leur étude. Et cette poursuite du vrai dans l'interprétation naïve de la nature fut la passion si générale des maîtres d'œuvre de notre paj^s, dès le début du treizième siècle, qu'ils durent à cet effort continué d'atteindre à l'unité de style.

Au temps de Louis-le-Gros et de Philippe- Auguste, des écoles rivales luttaient d'ardeur et de puissance. Leurs caractères n'étaient pas exempts de contrastes. Sous Louis XII, en face des grandes œuvres de Michel Colombe, de Texier, il faut nommer une école non plus provençale, non plus rhénane, non plus poitevine, champenoise, bourguignonne, languedocienne ou normande, c'est l'école française. Aux contrastes qui, la veille, distinguaient chaque groupe, chaque province, ont succédé cette liberté de l'esprit et

de la main, vertus natives de notre art national. Aucun genre, aucun mode d'expression ne seront étrangers à nos sculpteurs, parce que la sève intellectuelle dont ils vivent a des sources nombreuses et d'ordre différents. Mais cette richesse d'aptitudes, cette universalité dans le domaine plastique qui portent notre école à se mesurer avec la sculpture religieuse ou la sculpture d'histoire, l'allégorie ou le portrait, sont tempérées par une sorte de mesure, d'équilibre qui est comme la sauvegarde de l'art français. Alors que d'autres peuples cèdent invinciblement à Temphase ou à l'afféterie, chez nous, la caractéristique de la sculpture est faite de simplicité, d'élévation, de bon sens.

Toutefois, l'école française n'a pas suivi une marche constamment progressive et ascensionnelle. Elle a eu ses temps d'arrêt. Au contact d'une école étrangère, sa sève s'est appauvrie, son courant a dévié.

Pour elle le seizième siècle fut recueil.

Primatice, Rosso, Celhni appelés par François P% ont été près de nos artistes de dangereux précepteurs. Ils étaient venus à nous escortés par la grande renommée de leurs com-