À LACOLE FRANÇAISE DE SCULPTURE

SOMMAIRE

Nécessité de ‘parler des devanciers d’un homme supérieur. — Nul n’est indépendant de sa race ou de son époque. — Services rendus à l’histoire de l’art par Sauval, Martenne, Duchesne, Félibien. — Airard, sculpteur de l’Ile de France, au VIII: siècle. — Tutilon, Theudon de Chartres, Guillaume de Dijon, Odoranne, Guil-

laume de Sens, Sigon de Fougères, sculpteurs français, du IX° au

XII° siècle. — Ecoles bourguignonne, champenoise, rhénane, poitevine, languedocienne, provençale, angevine, normande, et de l'Ile de France. — Millin, Emeric David et Alexandre Lenoir ont été les vrais créateurs de l’histoire de l’art en France. — Les maitres de la sculpture au XII° siècle: Jean de Chelles, Eudes de Montreuil, Sabine de Steinbach, Ravy, Le Bouteiller, de Saint-Romain. — L’étude de la nature caractérise la sculpture française au XIII° À siècle. — Floræson de la sculpture française avec Michel Colombhe et Texier. — Souplesse du génie national. — Atteinte portée à la sculpture par le groupe gallo-florentin. — Primatice, Rosso, Cellini. — L’école de Fontainebleau. — Son style. — Le suicide de Rosso. — Les fontes de Primatice défendues par la duchesse d’Etampes. --— Cellini et Krançois 1%. — Influence de l’art antique sur le génie français. — Jean Goujon — Germain Pilon. — Nicolas Bachelier, Boudon, Richier, Gentil. — Retour à la tradition nationale. — Simon Guillain et Jacques Sarazin. — Anguer, élève de Guillain, forme Girardon. — Lerambert, diseiple de Sarazin, est le maitre de Coyzevox. — Louis XIV et Versailles. — Colbert. — Charles Le Brun. — Son talent, sa fécondité, son influence. — Je mérite de ses collaborateurs est la preuve que la postérité s’est montrée trop sévère envers Le Brun.— La discipline n’exclut pas l'indépendance du génie. — Nicolas Loir, Noël Coypel, les frères Marsy, Girardon, Coyzevox.

Je voudrais raconter la vie d’un sculpteur du dix-septième siècle, Antoine Coyzevox.

Avant de peindre l'homme dont je vais parler, peut-être n'est-il pas sans intérêt de rappeler ce qu'était l'école de sculpture en France au début du règne de Louis XIV. Nommer les devanciers d’un homme illustre dans l’ordre de la pensée, observer le caractère de ses contemporains, c'est établir la part d’influence à laquelle il n’a pu se soustraire. En même temps, c’est mettre en lumière la personnalité de cet homme. Tout portrait a besoin d’un cadre. Nul n'est indépendant de sa race ou de son époque. Nous recevons du milieu social dans lequel nous sommes nés quelque empreinte du génie national. En retour, quiconque porte une âme supérieure imprime à sa génération et à celles qui le suivent le sceau de son propre génie.

L'histoire de l’art dans notre pays s'est éclairée depuis quatre-vingts ans d’une lumière que n'avaient pas connue les siècles précédents. A la vérité, Sauval, Martenne, Duchesne, Félibien, avaient recueilli les éléments des tableaux d’ensemble que nos contemporains ont signés. Mais, à ces derniers revient l’honneur d’avoir réuni et mis en œuvre des documents épars, oubliés,

AVANT LE XVII‘ SIÈCLE 3 perdus, d’où la vérité se dégage sur l’école française.

Il y a cent ans, les origines apparaissaient confuses. De bonne foi, personne ne se doutait guère que la sculpture sur le sol de France eût eu ses jours glorieux au temps de Charlemagne et de Philippe-Auguste. Airard, le sculpteur du portail septentrional de Saint- Denis, au vrr° siècle ; Tutilon qui travaillait à Metz en 880; Theudon, de Chartres ; Guillaume, abbé de Saint-Benigne de Dijon ; Odoranne et Guillaume, de Sens ; Sigon, de Fougères, qui florirent du dixième au douzième siècle, étaient ignorés des critiques et des historiens d’art.

L'étude des styles n'avait pas obtenu des érudits une attention soutenue. Les écoles bourguignonne, champenoise, rhénane, poitevine, languedocienne, provençale, angevine, normande et de l'Ile-de-France qui, à l'aube du douzième siècle, luttent avec des aptitudes si diverses dans une égale activité, attendaient, il y a cent ans, qu'un savant, doublé d'un artiste, relevât leurs frontières et nommât leurs maîtres.

Cependant, plusieurs monuments remarqua-

bles, élevés par les artistes que nous venons de nommer, existaient encore au siècle dernier. Si Millin, Emeric David, Alexandre Lenoir avaient été devancés par des hommes de leur savoir ou de leur patriotisme, nous ne serions pas à jamais privés des trésors d’art détruits à l’époque de la Révolution. À défaut des œuvres de sculpture que le fanatisme a brisées ou fondues, il nous resterait le témoignage écrit de leur mérite.

Au treizième et au quatorzième siècle, l'école française élève des cathédrales qu’elle couvre de sculptures pendant que les mausolées des grands, habilement décorés par ses tailleurs d'images, prennent place sous les voûtes ogivales. Palais et châteaux se peuplent de statues. Bien que cette période soit éloignée de nous, il reste encore néanmoins de nombreux vestiges d’un art pratiqué par Jean de Chelles, Eudes de Montreuil, Sabine de Steinbach, Ravy, le Bouteiller, de Saint- Romain.

Le siècle suivant demeure éclipsé par l'éclat du nom de Ghiberti et de Donatello. Toutefois, pour ne citer qu’un maître, c’est l'heure où nous possédons Michel Colombe.