La Place, p

3. Lettre de Suriano à la répubhque de Venise, du 16 mars 1561 (Dépêches vénit., filza 4, f. 267).

ET JBANNE D*ALBRET. 59

Bientôt le conseil fut assemblé et procéda au jugement du prince. L'arrêt n'était pas discuté ; cependant les charges abondaient. On avait saisi des lettres qui prouvaient la complicité de Gondé avec les conjurés d'Âmboise et avec les séditieux de Lyon. Le prince se défendait en accusant son secrétaire /l'avoir abusé d'un blanc-seing et demandait à être confronté avec ce secrétaire, mais le coupable avait disparu. Tous les efforts pour le retrouver ayant été inutiles, les amis des Bourbons disaient que les Guises l'avaient fait disparaître par des moyens criminels^. Quelles que fussent les preuves, les circonstances imposaient à la reine l'oubli du passé. Le duc de Guise se faisait remarquer parmi les défenseurs les plus ardents du prince. Il répétait que toutes les mesures prises contre le frère du roi de Navarre étaient l'œuvre du feu roi et il le prouvait par des lettres signées de François II lui-même. Il affectait de trouver les témoignages insuffisants et conseillait d'anéantir les dossiers de justice que ses propres agents avaient accumulés^. Après un simulacre de délibération, le conseil prononça, le 8 mars, un arrêt qui renvoyait Gondé de toute plainte ;

1 . Lettre de Tornabuoni au grand duc de Toscane, du 1 6 décembre i560 {Négoc, de la France et de la Toscane, t. lU, p. 431).

2. Lettre d*un ambassadeur vénitien (Déchiffrement daté du l«r mars; Dépêches vénit., fibsa 4 bis, f. 15). — Lettre de Ghantonay, du 9 mars 1561 (Orig. espagnol; Arch. nat., K. 1494, n® 64). Dans un extrait de la correspondance de Ghantonay, imprimé dans les Mémoires de Condé (t. Il, p. 2 et 3), il est dit que le roi de Navarre reprocha au duc de Guise Topposition qu'il faisait à la justification de Gondé. Il [n'y a rien de pareil dans les originaux. Le duc de Guise défendait ardemment le prince.

la reine mère lui rendit sa place au conseil privé et le convoqua pour la première séance ^

Le prince de Gondé repoussa le bénéfice de cette décision et déclara à la reine qu'il ne se croirait absous que par un arrêt du parlement^. La reine l'exhorta à se réconcilier avec le duc de Guise. Il répondit qu'il voulait être justifié légalement avant de se retrouver en face de ses ennemis, et que, le jugement rendu, s'il y avait lieu, il appellerait le duc de Guise seul à seul en champ clos. Le roi de Navarre approuvait hautement ces exigences et disait que les accusations portées contre son frère devaient être éclaircies. Un jour il osa assurer à la reine que le duc de Guise avait acheté quelques-uns des témoins de l'instruction. Le duc, qui était présent, sut contenir sa colère, d'autant que le prince était bien accompagné^. A la cour on disait que le prince de Gondé n'attendait que l'occasion de chercher querelle à son rival, c et de c faict il luy en faisoit la mine. » Le duc de Guise n'y prenait garde, c Je ne vis jamais, dit Brantôme, M. de c Guy se estonné pour cela, faisant bonne mine tousc jours, marchant la teste haut cslevée, résolu de se c bien battre si on l'attaquoit^. » Un geste, une rencontre, un acte de zèle d'un gentilhomme pouvait

1 . L'arrêt est imprimé dans les Mémoires de Condé^ t. m, p. 156. A la suite de cet arrêt, le roi rendit en faveur du prince une ordonnance de justification qui est imprimée dans les Mémoires de Castelnau^ 1731, t. I, p. 702.

2. Lettre de Ghantonay à Philippe II, du 9 mars 1561 (Orig. espagnol; Arch. nat., K. 1494, n*» 64).

3. Lettre de Ghantonay à Philippe U, du 4 mars (Orig. espagnol; Arch. nat., K. 1494, n« 62).