Lettres de Catherine de Médicis, t. I, p. 266, note

10 A3(TOI5E DE BOUBBOK

€ deviit dttstier cette camiDe. » A œ mot le prioee de Coodé se leva furieux, comme s'il eàt clé désigné penooDellemeot. Il dit c qu'il oe sat^ pas que b € noblesse de France pût être aussi cmeflement ootnH € gée, grande coomie elle était ; qu'ï était de ceux € que Ton insultait et que on Yerrait qu'il le prendrait € mal. » Condé avait le varbe haut et ferme ; cbez lui l'acte suivait de près la parole. Ses menaces inspirèrent plus de modération aux catholiques du consefl du roi^

Malgré l'opposition du triumvirat, h reine mère commanda à tous les parlements de désigner deux conseillers par cour et de les envoyer à Saint-Germain dans les premiers jours de janvier'. Le chancdier convoqua des ministres, Théodore de Bèie et Mariorat, et quelques docteurs catholiques. La reine aurait désiré être assistée du cardinal de Ferrare, dont l'esprit souple et conciliant se prêtait à toutes les transactions, mais il dédina à Tavance toute invitation, c de € peur, dit41, qu'il m'arrivAt de recfaef d^ètre mis en € butte à la censure d'autrui, conune il advint en ce c prèdie malencontreux qui fit tant de bruit, » allusion au serrooo protestant que Jeanne d'Albret lui avait fait entendre pendant le colloque de Poissy '.

La première réunion eut lieu le 3 janvier dans une saUe du diàteau de Saint-Germain, en présence du roi, de la reine, du roi et de la rdne de Navarre et

f . Lettre de Tornabuoni^ du 3 janvier {Négoe, de la Fnmœ avec la Toscane^ t. QI, p. 470).

2. Framnent de la grande histoire du président Montagne (f. fr., vol. l.>494, f. 20! >.

A. yégor, du eard. de Ferrare, p. 8.

BT JBANNB d'aLBRBT. 11

des princes. Les assistants étaient au nombre de vingt ou vingt-deuXy sans compter les membres du conseil. Les cardinaux, qui n'avaient pas été appelés comme dignitaires eccl^iastiques , se présentèrent comme conseillers du roi pour faire nombre contre les ennemis de la foi catholique. Le chancelier ouvrit la séance par un discours sur les troubles du royaume. Il dit aux députés que le roi les avait réunis < non pour € délibérer laquelle des deux religions était la meil- « ieure, mais si les assemblées devaient être permises < ou non^. > Il soumit aux délibérations de l'assemblée une modification de Tédit de juillet dans le sens de la liberté des prêches, mais en obligeant les réformés à rendre les églises. Ces propositions furent combattues par les docteurs catholiques^.

La discussion s'ouvrit dès la seconde séance, le mercredi 7 janvier. Onze conseillers opinèrent, cinq pour le maintien des stipulations les plus sévères de redit de juillet, trois en faveur de la tolérance ; trois autres c avec tant de froideur qu'on ne comprit pas c bien ce qu'ils voulaient conclure. > A la fin de la séance, le prévôt des marchands, suivi de deux^nts bourgeois de la ville de Paris, demanda à être entendu. Il parla du désaccord religieux qui troublait les familles et supplia l'assemblée d'y porter remède. Le lendemain, 8 janvier, sept conseillers motivèrent leur vote

1. Fragment de la grande histoire du président Montagne (f. fr., vol. 15494, f. 201). — Le discours de î'Hospital a été analysé par Pasquier (Lettres dans les Œuvres complètes, t. Il, col. 91 et suiv.) et imprimé ou du moins analysé par de Thou (1740, t. ELI, p. 118) et dans une pièce des Mémoires de Condé, t. Il, p. 606.

2. Lettre de Ghantonay à Philippe II, du 5 janvier 1562 (Orig. espagnol; Arch. nat., K. 1497, no 3).

dans des sens tellement différents que le nonce héûte à les classer dans l'un ou dans Tautre parti. Pendant la délibération, les docteurs de Sorbonne se présentèrent à la porte et Fun d'eux, choisi comme orateur, se plaignit que les officiers du roi avaient laissé sans punition le sacrilège d'un fanatique, qui avait foulé aux pieds la sainte hostie. Le 14, sept autres conseillers exprimèrent leur avis^ . Les jours suivants, leconnétable, le maréchal Saint-André et les chevaliers de Tordre, présents à la cour, furent appelés à se prononcer. La délibération, élaguée des points accessoires, se concentrait sur deux questions. La première, celle de la liberté des prêches, fut tranchée en faveur de la tolérance après un discours d'Arnaud du Ferrier^, à la majorité de Si voix^. La seconde, celle de l'autorisation de bâtir des temples dans les villes, donna lieu à un débat passionné. Le cardinal de Ghastillon fit une déclaration que le nonce trouva irréprochable. L'évèque de Valence débita un discours inspiré à la fois par le désir de plaire aux réformés et par l'ambition de garder sa mitre. Le chancelier se prononça en faveur des libertés calvinistes, mais avec une modération respectueuse pour les dogmes catholiques^. En général les gens de robe longue c tenaient » pour la

1. Lettre du nonce Prosper de Sainte -Croix, du 15 janvier (Cimber et Danjou; Arch, cur, pour servir à Vhist, de France, t. VI, p. 20).

2. Ce discours est reproduit dans l'histoire du président Montagne (f. fr., vol. 15494, f. 203).

3. Lettre de Pasquier dans les Œuvres complètes, t. H, col. 9i, 92 et suivantes.

4. Lettre de Ghantonay à Philippe II, du 23 janvier 1562 (Orig.

BT JEANNE d'aLBRET. 13

religion nouvelle et les membres du conseil pour Fandenne. Malgré cet appoint, écrit Ghantonay, c nous € estions en bien grande apparence de perdre par la c pluralité des voix et les adversaires eussent eu des c temples, avec permission de vivre comme en un c intérim, » quand le roi de Navarre et la reine mère assurèrent la majorité au parti catholique^. Antoine parla de manière à contenter son nouvel allié d'Espagne. L'assemblée attendait avec curiosité les conclusions de la régente. Catherine opina la dernière et c de telle façon qu'on dit n'avoir jamais entendu € aucun orateur qui se soit exprimé avec plus d'énerc gie et de succès^. » Sans doute elle n'osa pas avouer ses nouvelles tendances, se réservant de les faire prédominer dans ses actes. Â peine la délibération était-elle adievée qu'une violente querelle s'éleva entre le connétable d'une part, Gondé et l'amiral de l'autre. Montmorency dit aigrement à son neveu Goligny c que le c plus grand péché dont il se sentait coupable était c de lui avoir fait du bien jusqu'alors ^. »

Le parti catholique avait eu le crédit de faire repousser l'autorisation d'élever des temples, mais la tolé-

1. Lettre de Ghantonay, du 22 janvier, dans les Mémoires de dmdé, t. n, p. 20.

2. Lettre du card. de Ferrare (Négoc. ducard, deFerrare, p. 13, 14 et 15). Le cardinal est tellement satisfait du roi de Navarre qu'il invite le pape à lui écrire une lettre de félicitations. — Lettres de Prosper de Sainte-Croix (Arch. cur. de Gimber et Danjou, t. VI, p. 29). — Lettre de Tornabuoni (Négoc, de la France avec la Toscane, t. UI, p. 471).

3. Lettre de Ghantonay à Philippe II , du 23 janvier (Orig. espagnol; Arch. nat., K. 1497, n» 6). -- Lettre de Sainte-Groix (Arch. curieuses, t. VI, p. 29). — Lettre du card. de Ferrare [Négoc. du card. de Ferrare, p. 12).

rance n'en triomphait pas moins. Le 17 janvier, la reine promulgua Tédit qu'elle tenait en réserve comme le gage de son alliance avec les Réformés. Les lois pénales, édictées depuis le commencement du règne de François l^"* contre les progrès de la religion nouvelle, étaient suspendues. La liberté des prêches et des cérémonies du culte était reconnue, mais seulement de jour et hors des villes. Les religionnaires devaient restituer les temples usurpés aux catholiques et n'avaient pas le droit d'en élever de nouveaux ; mais aucune clause ne les empêchait de se réunir dans les maisons particulières. Les ministres ne devaient compléter l'organisation de leurs églises qu'avec l'autorisation du roi et ne prêcher que c la pure parole de Dieu, » dispositions trop vagues pour être gênantes ^ C'étaient les principes de la législation que la France, après un demi-siècle de guerre et de crimes, devait accepter avec reconnaissance de la main du plus grand de ses rois.

L'édit du 1 7 janvier iîit salué par les applaudissements unanimes du parti réformé. Cinq jours après, de Bèze en envoya l'analyse à Genève avec des annotations triomphantes^. Les ministres recommandèrent aux fidèles de se contenter des libertés qui leur

4. Cet édit a cela de particulier qu'il n'est pas formulé en articles comme les autres édits du roh II a été très souvent imprimé et se trouve notamment dans les Mémoires de Condé, t. m, p. 8.

2. Cette pièce est imprimée dans les Mémoires de Condé, t. III, p. 93. La minute autographe do de Bèze, qui contient quelques différences de rédaction, a été retrouvée aux archives de Genève par M. Dardier et publiée dans la Revue historique, t. XIX, p. 447.

BT JBANNB d'aLBRBT. 15

étaient octroyées et d'obéir aux restrictions de l'édit^ • Les meneurs travaillèrent à en tirer parti. Reconnus par le pouvoir royal, investis de Tautorisation de se produire au grand jour, les Huguenots se sentaient le drmt et la force de développer leur action. Les prêches pullulèrent. Tout moine défroqué, tout clerc ciiasfié de Téglise se crut appelé à réformer l'église, c Les ministres prêchèrent plus hardiment, qui ça € qui là, les uns par 1^ champs, les autres en des jarc dins et à découvert, partout où l'affection ou la pas- € sion les guidoit et où ils pouvoient trouver du cou- € vert, comme es vieilles sales et masures, et jusques € aux granges ; d'autant qu'il leur estoit défendu de c bftUr temples et prendre aucunes choses d'esglises ^. » Aucune question ne paraissait étrangère à leur compétence. À Orléans, le consistoire discuta la question de la monarchie élective ou héréditaire. Ce débat, que le parti était disposé à transporter sur le terrain des faits, déplut beaucoup à la reine ^.

Au premier bruit de l'assemblée de Saint-Germain, le 7 janvier, Ghantonay s'était plaint à la reine de la € proportion que y avoit faite M. le chancelier, tendant

i. Cette circulaire est reproduite par la Popelinière (Hist, de France, in-foL, 1581, t. I, f. 281 v), et par de Bèze {HisL ecclés,, 1841, t. I, p. 428).