Mémoires de Claude ffaton, t. I, p

2. Lettre de Ghantonay à Philippe II, du 23 février 1562 (Orig. espagnol; Arch. nat., K. 1497, n« 11). — Cette démarche est plus sommairement racontée dans les lettres de Sainte-Croix (Archives curieuses, t. VI, p. 37).

3. Extraits des registres du parlement, publiés dans les Mémoires de Condé, t. lU, p. 73.

grande pompe. La foule, attirée par la curiosité, suivait le cortège et l'accompagnait de ses acclamations. Après la messe, Antoine se rendit à la séance du parlement avec le maréchal Saint-André. Malgré ses promesses, dit Ghantonay, il parla en faveur de l'édit de janvier pour obéir à la reine. Au sortir du palais, le prince se fit conduire à la cathédrale Notre-Dame ; il y rencontra plusieurs notables, les accueillit avec sa grâce ordinaire et les enchanta par ses déclarations OBitholiques^ . La régente était rentrée au Louvre et donnait audience à Goligny et à d' Andelot quand le prince revint de l'église. Les courtisans remarquèrent qu'elle leur parlait avec une bienveillance affectée, en signe de faveur, tandis que Antoine les traitait en ennemis. Les deux Ghastillons venaient inviter la reine aux prêches de la porte Saint-Antoine, où une cérémonie solennelle avait été habilement préparée. La veille et le matin, dit Ghantonay, les chefs du parti réformé avaient convoqué tous leurs coreligionnaires et enrôlé à prix d'or une foule d'indifférents. Ils avaient promis un réal à chaque assistant et dépensé 800 à 1 ,000 ducats. Le chanoine Bruslard ajoute qu'ils avaient convié c toute c sorte de gens à aller à la presche, revêtus de leurs c beaux habillemens, avec cornettes, afin de donner € entendre à la royne que, en leur assemblée, ce sont € tous gens de respect et de réputation . » Le célèbre du Moulin et l'avocat Ruzé assistaient au prêche^. La démonstration manqua son but ; Gatherine dédaigna le spectacle. La régente et la reine de Navarre, déguisées

1. Lettre de Ghantonay à Philippe II, du 30 janvier (Orig. espagnol ; Arch. nat., K. 1497, n" 7).

2. Journal de Bruslard, dans les Mémoires de Condé, t. I, p. 72.

en bourgeoises, coiffées d'un simple chaperon, visitèrent les boutiques du palais et celle du pont Saint- Michel . Elles parcoururent ainsi une partie de la ville, interrogeant les marchands et demandant des nouvelles de la cour. Elles recueillirent, dit un chroniqueur anonyme, c beaucoup de propos contre les grands, même € contre la royne de Navarre présente ^ » Seuls de la cour, le cardinal de Ghastillon, Tévèque de Valence et la dame de Grussol étaient allés au prêche. Le soir, lorsque les courtisans se trouvèrent réunis dans la chambre de la reine, Antoine reprocha à Tévéque de Valence son équipée du jour. Monluc répondit qu'il avait été attiré par la curiosité et demanda au prince

< quelle idée il avait de lui. Vendôme lui répondit

< qu'il était un grand hérétique. Valence se récria et c dit que c'était lui faire insulte. Vendôme lui riposta c que son intention n'avait pas été telle, mais qu'il lui « disait la vérité*. »

La reine, en demandant conseil au parlement, l'avait engagé , avant de lui répondre, c d'y penser un peu c mieux. » Le S2 février, aussitôt après son retour à

1. Journal de 1562, dans la Revue rétrospective, t. V, p. 81. C'est par erreur que ce chroniqueur, trompé par le bruit conunun, dit que la reine alla voir passer les Huguenots.

2. Lettre de Ghantonay à Philippe II, du 23 février 1562 (Orig. espagnol; Arch. nat., K. 1497, n^ 11). — Les sentiments religieux de Jean de Monluc, évoque de Valence, variaient souvent. On a vu que, pendant le colloque de Poissy, il soutenait le plus souvent la politique des ministres. Quelque temps auparavant, dans son diocèse, il faisait montre d'orthodoxie. Carie, évêque de Riez, écrit à la reine, le 11 juin 1561 : « Je ne trouvay M. de « Vallence à Vallence, car il estoyt allé faire sa visite, mais à ce « que jo peus entendre. de mons. de la Mothe et d'autres, il y faict « bien son debvoyr. » (F. fr., vol. 3186, f. 148.)

Saint-Germain, elle lui dépécha le conseiller d'état d'Avanson^, et, le SIS, la cour entra en délibération. Après une discussion approfondie, la cour arrêta de proposer au roi le renouvellement de Tédit de juillet, la plus sévère mesure de l'année précédente, l'expulsion des ministres ou leur renvoi au concile de Trente et la prédominance du culte catholique en attendant la décision oecuménique^. Ce programme fut mal reçu au conseil privé. La reine montra plus d'humeur qu'elle n'en laissait voir dans les déceptions politiques et décida que le prince de la Roche-sur- Yon se rendrait au parlement avec la charge de forcer l'opposition des magistrats^. Le prince se présenta le 3 mars et prononça une sorte de harangue sur le thème Salus populi suprema lex^. Le lendemain, à l'ouverture de l'audience, le président Saint-André raconta avec terreur que près de dix mille personnes étaient venues lui demander en son logis l'enregistrement de l'édit, qu'il avait été averti par le maréchal de Montmorency que c cinq ou six mille < honmies viennent en diligence en ceste ville, et qu'il € falloit craindre une sédition et un sac, et que lors il € seroit trop tard pour se repentir. » Les magistrats, effrayés par ce récit, réclamaient les conseils du pre-

i. Extrait des registres du parlement, publié dans les Mémoires de Condé, t. m, p. 75.

2. Journal de Bruslard, dans les Mémoires de Condé, t. I, p. 72. — La délibération du parlement est conservée en copie dans le vol. 4047, pièce 1. — Autre copie dans la coll. Brienne, vol. 205, f. 243.

3. Lettre de jussion du l»' mars (Mémoires de Condé, t. III, p. 19). — Négoc. du card, de Ferrare, p. 101.

4. Extrait des registres du parlement, dans les Mémoires de Condé, t. m, p. 82.

mier président Le Maistre. Il c se mourait en son logis € d'une suffocation qui Tavoit assailly ceste nuit > et prenait de la rhubarbe. L'audience du matin fut levée au milieu d'une vive agitation. Pendant la séance du soir, les portes de la salle furent assiégées par une bande d'écoliers, la plupart armés, qui demandaient à grands cris la publication de Tédit. Le maréchal de Montmorency dissipa l'émeute; mais les capitaines déclarèrent qu'ils seraient bientôt débordés si le parlement résistait aux exigences de la foule. Enfin, le 5 mars, la cour suprême, intimidée par les menaces du dehors et par la présence des gens d'armes du maréchal, se résigna à accepter l'édit*. Le soir même, le président de Thou en donna avis à la reine^. Le 6, le parlement rendit son arrêt d'enregistrement c sans c approbation toutefois de la nouvelle religion, le tout c par manière de provision^. » L'édit fut publié à son de trompe le lendemain. Déjà les réformés s'étaient mis en mesure de lui obéir. Ils avaient fermé les prêches de l'intérieur de la ville et n'avaient conservé que celui de Popincourt*.

Tandis que le parlement de Paris luttait pied à pied contre l'édit de janvier, Catherine de Médicis, encou-

1 . Extrait des registres du parlement {Mémoires de Condé, t. III, p. 82 et suivantes).

2. Lettre à la reine, du 5 mars, autographe, vendue le 26 mai 1877 par M. Gabriel Gharavay.

3. Mémoires de Condé, t. III, p. 20. — Malgré Tarrêt d'enregistrement, le parlement trouva le moyen de retarder l'exécution.

• L'édit ne fut vérifié que le 26 mars suivant. L'arrêt de vérification est reproduit dans les Mémoires du clergé de Gentil, t. VI, p. 512.

4. Journal de l'an 1562, dans la Revue rétrospective, t. V, p. 83.

ET JEANNE d'aLBRET. 29

ragée par le succès de rassemblée de Saint-Germain, réunissait une nouvelle conférence. Elle convoqua c trois manières de gens, assavoir : des prêtres c insignes et renommez de la Sorbonne, quelques c autres personnages indifférens et assez bien affectez < à la pureté et réformation de la doctrine (c'est-àc dire des membres du conseil privé choisis par elle) , c et les ministres des esglises réformées ^ » Elle leur soumit certaines dispositions du culte catholique, sur lesquelles les théologiens de l'un et de l'autre parti paraissaient moins éloignés d'une transaction^, c pour c aviser, dit-elle, aux causes pour lesquelles ceux de c la nouvelle opinion se tiennent séparés de nous et c regarder s'il y aura moyen de les réunir et ramener c à nostre esglise^. » Le premier point concernait le €ulte des images. La reine se flattait qu'un premier accord sur une question secondaire serait le prélude d'un rapprochement général. L'évèque de Valence s'agitait en faveur du nouveau colloque. Il s'excuse, le 23 janvier, auprès du duc de Wurtemberg, de ne pas avoir examiné un formulaire luthérien : c Nous c sonmies icy tellement pressés de prendre quelque

1. Lettre du roi de Navarre au comte Palatin, du 7 février 1561 (1562) {Mémoires de Condé, t. UI, p. 98).

2. Voici le programme de ce nouveau colloque, qui est passé complètement inaperçu, d'après l'ambassadeur d'Espagne : « De imaginibus; de baptisma et ejus forma; de cœna; de sacri&cio missae ; de invocatione sanctorum ; de vocatione ; de doctrina ; de communione sub utraque specie ; de precibus in idiomate vulgari ; de imaginibus ex altaribus, seu locis eminentioribus, tollendis. » (Lettre de Ghantonay, du 3 février; Mémoires de Condé, t. U, p. 22.)

3. Lettre de Catherine, du 16 février (Mémoires de Castelnau, ' 1731, t. I, p. 735).

c résolution qu'il ne nous reste aucune partie de loisir € pour l'employer en autres affaires^. » L'ambassadeur d'Espagne se donnait autant de mouvement pour entraver l'assemblée que l'évêque de Valence pour la faire réussir. Il demanda une audience au roi de Navarre, et, avec mille précautions, le pria de ne pas renouveler le concile national de Poissy. Antoine lui répondit que le nouveau colloque était c un amuse* c ment pour les hérétiques, qui n'aurait aucun résulc tat et qu'avant deux ou trois jours il se dissoudrait c et qu'il n'y aurait plus ni colloque ni ministre^. » Ghantonay adressa aussi des remontrances à la reine et lui remit de nouvelles lettres de Philippe II, pleines de reproches et de conseils impérieux. Catherine se piqua d'amour-propre et répondit à l'ambassadeur qu'elle ne voulait pas être traitée < comme une petite € fille ^ t

La conférence s'ouvrit le 27 janvier, au château de Saint-Germain, dans une salle dite salle de Madame, en présence du roi, de la reine mère, du duc d'Orléans, de la reine de Navarre et du légat*. Le père Laynez,

1. Bulletin de la Soc, de l^hist, du Protest, français, t. XXIV, p. H7.

2. Lettre de Ghantonay à Philippe U, du 3 février (Orig. espagnol; Arch. nat., K. U97, n*» 8).

3. Résumé de chancellerie de lettres de Ghantonay (fin janvier 1562) (Arch. nat., K. 1496, n<» 48).

4. Récit du temps (coll. Moreau, vol. 740, f. 45). Ge récit, très détaillé, est sans nom d'auteur, mais on peut l'attribuer à un des docteurs catholiques qui prenaient part à la conférence, peutôtro à Despence. Il énumère tous les assistants de la séance d'ouverture. A ce récit, il faut en ajouter un autre, également très important, et du temps, mais plus exclusivement théologique, conservé dans la coll. Dupuy, vol. 309, f. 25.

ET JEÂNNB D*ALBRET. 31

général des jésuites, retenu à Paris par Torganisation du collège de GlermontS aidé de quelques Sorbonnistes, Despence, Salignac, Bouteiiler et Pecherel, devait soutenir la discussion au nom du parti catholique. Le roi leur faisait donner un écu par jour pour leur entretien. Théodore de Bèze, Marlorat, Perrocel et Barbaste, ministre gascon, prêcheur de la reine de Navarre, défendaient les innovations du culte réformé^. Le chancelier parla le premier et demanda aux docteurs de Sorbonne de formuler par écrit leur thèse sur le culte des images, afin de la soumettre au concile de Trente ^. De Bèze attaqua le symbole de la croix, parce que Téglise, disait-il, n'en avait fait aucun usage dans les premiers siècles, jusqu'au règne de Constantin. Laynez lui répondit. < Secutus est jesuita, ille hisc trio, écrit amèrement de Bèze à Calvin, qui in con- € ventu quoque Possiacensi intervenerat , nec minus c se lepidum praestitit quam antea^. » L'évèque de Valence prétendit les accorder et prononça un discours dont les conclusions se rapprochaient de celles de de Bèze^

1. Le P. Laynez n'est pas nommé dans le récit de la collection Moreau, non plus que dans celui de la collection Dupuy, cités dans la note précédente, mais il est expressément désigné dans la correspondance de de Bèze. Voyez plus bas.