Brantôme, t. VII, p

2. Deux lettres de Catherine, du 20 et du 27 mai (Lettres de Catherine de Médicis, t. I, p. 197 et 201).

3. Lettre de Tornabuoni, du 6 mai (Négoc. de la France avec la Toscane, t. III, p. 451). — Lettre de Ghantonay à Philippe II, du 12 mai (Orig. espagnol ; Arch. nat., K. 149i, n» 85).

4. Pièce sur le procès {Mémoires de Condé, t. Il, p. 387). — Cette pièce a été presque entièrement reproduite textuellement dans VEstat de religion et république de La Place, édit. du Panth. litt., p. 128 et suiv. — De Thou a très exactement analysé ce récit (liv. xxvni).

5. Lettre de Throckmortuu, (lu i'i']\xm(Calendars, 1501, p. 150).

Sague, qui avait été mis à la torture à Fontainebleau, en septembre 1 560, pour déposer au profit de l'accusation, y fut remis pour témoigner en faveur de la défense. Il reconnut que ses premières réponses avaient eu pour objet de satisfaire le cardinal de Lorraine et fut condamné à mort après cet aveu. Suriano parle de lui comme d'un martyr de la politique, destiné à mourir pro populo^ Enfin, le 13 juin, le parlement en robe rouge, présidé par M^Baillet, toutes chambres réunies, en présence du roi de Navarre, des princes du sang, des cardinaux et autres seigneurs, notamment du duc de Guise et du cardinal de Lorraine, rendit un arrêt qui libérait Condé de toute poursuite-. Pasquier trace de cette comédie judiciaire un tableau piquant : « Vous « ne vistes jamais tel spectacle. Chacun çouroit aupac( ravant pour le condamner, maintenant chacun non « pas pour l'absoudre (car cette parole eut sonné mal, « veu que nul ne l'accusoit et l'absolution présuppose « l'accusation), ains pour le déclarer, tel qu'il se désic( roit, innocent; n'ayant lors, si ainsi faut le dire, « autre partie que soy-mesme et estant demandeur et « défendeur tout ensemble. Ce prince estant, ce luy « semble, au dessus du vent, se ressent de sa prison « et ne se peut taire du tort qu'il dit luy avoir esté « procuré. Bref, il en rejette le tort sur M . de Guise "^. » A la suite de l'arrêt du 13 juin, chacun comptait sur un apaisement général parmi les seigneurs. Le

1. Lettre du 26 juin (DéchilVrement non signé ; Mss.; Dépêches vénit., filza i bis, f. 27).

2. Cet arrêt, qui fut imprimé en plaquette, a été reproduit par La Popelinière, 1581, t. I, f. 2i'i.

3. Lettres de Pasquier, dans OEuvrcs complètes, t. II, p. 85.

ET JEANNE d'aLRRET. H7

bruit se répandit que le prince de Condé et le duc de Guise s'étaient « appoinctés', » que le roi de Navarre, le prince de Condé, le duc de Guise et le cardinal de Lorraine, en l'honneur de la réconciliation générale, s'étaient assis à la même table-. Mais on apprit bientôt que le prince et le roi de Navarre n'avaient rien abandonné de leurs projets de vengeance, l'un contre le duc de Guise, l'autre contre le cardinal de Lorraine, dont les calomnies avaient failli le perdre du vivant de François IF. Après comme avant l'arrêt du 13 juin, la paix du royaume était en danger. Convaincue que « si les grands esloient d'accord, les petits « demeureroient en paix, » Catherine travailloit de toutes ses forces à « vuider le différend » de Guise et de Condé ^. Elle en chargea d'abord le connétable et lui recommanda cette mission comme le couronnement de son œuvre de pacification \ Le connétable se mit en frais de négociation ; il s'aida de ses neveux de Chastillon et surtout du cardinal, huguenot plus mesuré que ses coreligionnaires. Les pourparlers étaient déjà connus à la cour au milieu de juillef".

Au moment de la conclusion, l'extravagance du prince de Condé faillit raviver la querelle. Depuis

1. Lettre de Suriano, du 17 juin (Mss.; Dépêches vénit., ûlza4, f. 318).