Isambert, Recueil des anciennes lois, t. XIV, p

2. Lettre du roi au parlement du 28 juillet (Copie; T. fr., vol. 16477, f. 167). — Lettre de la reine au même {Ibid.). La reine s'excuse d'avoir mis tant de lenteur à envoyer le texte de l'ordonnance.

velle injonction apportée par de Selve*. Le 9, le roi de Navarre, acconipa<;né des princes de Condé et de La l\oclie-sur-Yon, du duc d'Estampes et d'une foule de seigneurs, se présenta en séance. Il pria le parlement d'accepter l'édit dans son ensemble, sans le discuter en détail, et fit valoir la nécessité d'état imposée par l'assemblée de Pontoise, qui refusait le moindre subside pendant que rordonnance du 31 janvier restait en suspens. Le premier président, Antoine Le Maistre, répon- <lil (|uc, le parlement n'ayant pas été convoqué aux états d'Orléans, malgré les j)récédenls, la cour suprême n'avait pris aucune part aux discussions préliminaires de l'édit, qu'elle ne pouvait se dispenser de l'étudier article par article : « Il y a, dit-il, des articles qui pasce seront sans difficulté, aussy il y en a d'autres où il « y aura difficultés, qui pourront estre trouvés schis- « matiques el grandement douteux, mais de précipiter « les opinions, cela ne se peut bonnement faire-. » Ce magistrat était animé de passions ardentes ■* et s'était fait des ennemis dans l'entourage du roi. Le cliancelierde L'IIospital était un de ses adversaires au conseil. Le prince de Condé, par esprit de parti, ou en souvenir de ses démêlés personnels, avait juré sa perte. Un jour, à la suite d'un arrêt vigoureusement libellé contie les assemblées religieuses, Condé lui

1. Récit lie. l'affaire du promipr présidont (Copie; f. tV,, vol. IG'iTT, f. 170, 174 el 176).

2. Suriano dit (jue le premier président avait été maladroit et âpre dans sa réponse (Lettre du '25 août; Dépêches vénit., iilza ■'i bis, r. 70).

;i Throckmorton d(inne cette explication de sa disgrâce, d'accord avec les autres ami)assadeurs (Calendars, 1561, p. "280).

ET JEANNE d'aLBRET. 149

envoya dire « qu'il vouloit luy faire couper le nez^ » Quelque passionnée qu'ait pu être l'intolérance du premier président, quelque peu mesurée qu'ait été son hostilité contre Condé, il était courageux et intègre. Dans l'affaire de l'enregistrement de l'édit d'Orléans, il obéissait à ses devoirs. Obliger la cour suprême à accepter sans examen une ordonnance qui touchait à toutes les lois, civiles et religieuses, c'était lui donner le droit de redouter une surprise.

La réponse du premier président laissa le roi de Navarre sans parole. Antoine pria la cour d'envoyer au roi deux présidents de chambre et l'assemblée désigna sur-le-champ Christophe de Thou et Paul de Foix. Le prince manifesta l'intention de siéger et prit place à son rang sur les bancs de la cour. Le Maistre lui remontra que, n'ayant pas assisté aux séances précédentes, il ne pouvait prendre part à la délibération du jour et l'invita à se retirer. Antoine, de plus en plus troublé, hésita un moment. Un des vice-présidents, François de Saint-André, lui observa que « la forme de céans » interdisait aux conseillers d'opiner en sa présence et que quatre conseillers attendaient son départ pour formuler leur vote. Le prince se leva de son siège et quitta la salle avec son cortège.

Le 11 août, les présidents de Thou et Paul de Foix se rendirent à Saint-Germain. Arrivés avant huit heures du matin, ils demandèrent une audience à la reine; elle refusa de les recevoir à cette heure matinale « [)our « son indisposition » et les ajourna à l'après-midi. Le soir ils furent admis et reproduisirent, peut-être avec

1. Lettre de Tornabuoni du Î3 août \Nigoc. de la Franco avec la Toscane, t. lU, p. 459).

moins d'aigreur, les observations de Le Maistre. Catherine répondit que le roi n'avait soumis l'édit à la cour que par déférence, « qu'il falloit prendre garde que, « par une curiosité et longueur trop grande, elle n'abu- « sast de cest honneur. » Le roi de Navarre dit qu'il avait trouvé le parlement bien disposé, mais son chef c( trop licencieux en sa responce. » Le chancelier de L'IIospital conclut que, les paroles du premier président ayant été pi'ononcées au nom de la cour, la cour devait les désavouer. Cet ordre de désaveu consterna de Thou et Paul de Foix ; mais ils essayèrent en vain de fléchir la reine. Le chancelier insista sur la prétendue offense infligée à la majesté royale et la reine sur la réparation qui lui était due.

Le lendemain, 12 août, la cour entendit le récit de l'ambassade des deux magistrats. Le désaveu imposé parla régente fut mis en délibération. Avant de soumettre son premier dire à un examen contradictoire, IjC Maistre demanda à récuser certains conseillers. La cour lui accorda un « délai pour y penser, » et le vieux magistrat se retira hors du palais. Pendant la séance, Odet de Selve reparut à la barre et lut de nouveaux ordres du roi. Il était chargé d'obtenir sans désemparer le désaveu des réponses de Le Maistre et la vérification de l'édil. La cour lui donna acte et arrêta d'envoyer au roi les présidents de chambre en exercice. De Selve sorti, la cour s'enquit du traître qui avait pu révéler au roi les termes mêmes du discours du premier président. Chaque conseiller s'excusa par serment. L'enquête, du reste, était de pure forme juiisque les paroles incriminées avaient été recueillies par le roi de Navarre.

ET JEANNE d'aLBRET. 151

Le 18 août, MM. Jean Picot, Jean Vaillant et Baptiste du Mesnil, députés du parlement, furent reçus à Saint-Germain par le roi de Aavarre, qui se plaignit encore une fois de l'accueil du premier président, « estant luy conseiller laie receu en ccste court par « serment. » La reine les fit attendre jusqu'au lendemain et les reçut en plein conseil privé. Un secrétaire d'état les pressa de désavouer les déclarations du premier d'entre eux. Les magistrats délégués supplièrent le roi de ne pas se tier à des révélations mensongères et présentèrent leurs registres, dont Claude de l'Aubespine donna lecture. Ce texte, le seul qui soit arrivé jusqu'à nous, ne contient aucune parole offensante pour le roi de Navarre ou pour la reine mère. A peine critique-t-il certains articles de l'édit, sans désignation particulière, et la précipitation que le roi exigeait pour l'enregistrement de l'édit. Mais au fond des reproches que la reine et le lieutenant général adressaient à Le Maistre, il y avait une question de politique qui primait toute justice ^

Le chancelier de L'Hospital, qu'on regrette de trouver complice d'une des iniquités de ce règne, termina la séance par des menaces.

Vous vous efforcez d'excuser la faulte du premier président. Vous feriez bien de mettre aussy grande peine de recevoir bénignement, ainsy que vous debvcz, les édits et ordonnances que le roy vous envoyé, ce que vous ne faites, qui apporte scandale à ses subjects. Quant est de la faute du premier président, le roy advisera d'en faire punition, non pas telle quil mérite, mais selon sa bonté et miséricorde. Et, quant aux révé-

1. Tel est le jugement de Ghantunay (Lettre originale en espagnol du 21 août; Arch. nat., K. li'ji, u° 91).

lalioiis, on trouve estrange que vous faites plainlc desdils révélateurs en ccst endroit, car le contenu au mémoire envoyé en la cour du parlement est la réponse du premier président faite au roi de Navarre en présence des princes, laquelle ils ont rapportée au roy et à la roync. Et vostre registre est déguisé, ne contenant ce que le premier i)résident a dit. Au reste, nous scavous ce que vous faites en vostre cour. Partant ferés bien de punir les révélations, qui sera mieux employé que en cest endroit.

Le 1 9 août, on attendit en vain le premier président au palais. L'heure de la séance avait depuis longtemps sonne quand la cour envoya Gabriel Bruslé, un des clercs du greffe, pour connaître les causes de son absence. Le Maistre répondit c|ue la veille, à cinq lieui'Cïs du soir, il avait reçu un lieutenant des gardes chargé de lui défendre, an nom du roi, de remonter sur sonsiège^. Sur-le-champ, la cour députa les gens (lu ])arquet à Saint-Germain. Le soir, les présidents lîaillet, Séguier et du Drac allèrent consulter le roi de Navarre, présent à Paris. Antoine était fâché de se mettre en antagonisme avec la cour suprême, sans motifs sérieux, même pour plaire à la reine. Il répondit qu'il était « despiaisant du cas qui s'offre, que lors- « qu'il partit de ceste ville pour s'en retourner à « Saint-Germain, il ne pensoit trouver les choses en « tel estât, qu'il aime ceste compaignie et fera pour « elle ce qu'il pourra de bon cueur, toutesfois craint « qu'il n'y ail ici de la ditHiculté ; ne venoit cela de « luy »

Des négociations s'engagèrent entre le conseil privé

1. liDnlounanco du mi n'est pas reproduite dans les registres (in iiarlemeut, uiais etie se retrouve dans le f. fr., vol. 10190, non l»agiiu".

ET JEANNE d'ALBRET. 153

et le parlement, et les gens du roi délégués ne se présentèrent à Saint-Germain que le 27 août. Baptiste du Mesnil, avocat général, représenta à la reine, dans un discours ampoulé, qui remontait aux Grecs et aux Romains, qu'un magistrat ne pouvait être dépouillé de sa charge. Le conseil délibéra plus d'une heure pendant que les députés du parlement attendaient dans une galerie voisine. Enfin, le chancelier leur communiqua la décision ; il accusa de nouveau le premier président et maintint, sans la justifier, la défense faite à ce magistrat de prendre séance à la cour.

Le même jour, le roi interdit au parlement de l'importuner de ses requêtes ou de ses plaintes sans autorisation particulière. Le 9 septembre, le roi et la reine réclamèrent de nouveau la vérification de l'édit. Le lendemain, 10 septembre, nouvelle injonction. De tels ordres, accompagnés de menaces peu déguisées, qui avaient laissé le premier président impassible, firent fléchir la fermeté des autres conseillers. L'édit d'Orléans fut enregistré le 12 septembre avec des réserves qui portaient sur quatorze articles^ . Le procureur général les développa dans son réquisitoire, et la cour les résuma dans ses remontrances au roi ^. Mais les

1. Ces articles sont les 1, 4, 9, 22, 32, 43, 44, 45, 46, 47, 56, 02, 73 et 93. — Voyez la note suivante.

2. Le récit que nous avons présenté de ralVaire du président Le Maistro est tiré de deux copies des registres du conseil du parlement; l'une, f. fr., vol. 16477 et suiv. ; l'autre, 1". fr., vol. 23750, non paginé. — Plusieurs autres pièces relatives à cette même affaire sont imprimi^es dans le Recueil de pièces originales cl aulhentiques concernant la tenue des étals généraux, Paris, chez Barrois, 1789, tome I", p. 287 et suiv.

résultats poursuivis par la reine mère et par le chancelier n'en étaient pas moins acquis ; l'édit d'Orléans avait force de loi dans tous les ressorts du royaume. Les hommes sages pouvaient s'en féliciter, puisque la nouvelle législation constituait un progrès, mais ils regrettèrent qu'un progrès fût acquis au prix d'une injustice. Quant au premier président, son opposition courageuse se perdit dans le courant qui entraînait lous les corps de l'État vers la guerre civile. Le Maistre ne remonta sur son siège que le 9 décembre 1561. Peu de temps après, il résigna sa charge aux mains du roi, et mourut le 6 décembre 15621 ^.

Pendant que les députés, assemblés à Pontoise, pressaient la reine mère de leurs exigences, les principaux prélats (lu royaume élaboraient le thème du colloque de Poissy. L'idée de controvcrser les dogmes de la religion dans une réunion ofTicielle, comme une ordon- [lance au conseil, avait progressé dans les esprits, et, par une singulière fortune, le concile gallican était approuvé de tous les partis. Le roi de Navarre le soutenait comme son œuvre '^, sans discerner ses dangers ou ses avantages. Les réformés, fiers de paraître en égaux devant les princes de l'église, se glorifiaient d'être appelés à saisir corps à corps en public pour la première fois la doctrine romaine. Le plus habile défenseur de la religion catholique, le cardinal de Lorraine, n'était pas insensible aux triomphes que la lutte oratoire lui ménageait ; mais, au fond, il obéis-