HAT

fe É * ÿ Sn 8 à à Q a ” ‘ Ÿ antialeoolique ; dans un autre ordre d'idée, c'est un des

rares pays Où la lutte contre l'alcool a donné des résul-

als efficaces, grâce au système dit de Gotembourg, du nom de la première ville où son évêque, Peter ee | le prôna dès 1845. |

… L'alcoolisme était un fléau de la Suède et les pouvoirs publies étaient décidés à agir. La loi de 1855 est le point

“de départ du système. Elle supprime d’abord la distille-

rie rurale, qui était une distillerie à domicile, et laisse subsister, sous la surveillance, de l'Etat, les grandes distilleries qui logent un contrôleur relevant du ministère des finances ; pour la vente au détail au-dessous de 40 litres, la loi exige une patente, mais le nombre des licences est déclaré fixe pendant chaque année ; de plus,

ces licences sont mises aux enc. “ères auxquelles ne peu-

vent participer que les personnes honorablement con-

nues.

C'est dr que joue l'initiative privée qui est la clé du

système: certaines grandes sociétés ‘philanthropiques se

rendent acquéreurs de ces licences el les exploilent sans en tirer bénéfice. Bien au contraire, elles cherchent à restreindre la consommation de l’alcool,et pour cela elles emploient des Fu qui doivent détourner les consommateurs du cabaret : « A la tête de chaque cabaret elles

| placent un gérant qui nur un traitement fixe ; en dehors

de son traitement il peut réaliser des bénéfices sur la vente des aliments et des boissons non alcooliques, mais

il ne touche pas un centime sur les bénéfices réalisés sur

la vente de l'alcool. Le gérant n’a donc aucun intérêt à pousser ses clients à la consommation de l'eau de-vie et des liqueurs fortes: bien au contraire, la perspective d'un gain l'encourage à répandre des boissons hygiéniques, et l'influence du cabarel est ainsi conjurée.

— 38 — en | » Le cabarelier n’est plus dangereux ; ; reste le cabaret. On a voulu le rendre antipathique aux buveurs. Le règlement intérieur fait des débits des élablissements fort peu hospitaliers. Jamais on n'y vend à crédit. Le- prix de la vente au détail est, en outre, assez élevé. On a soin d’ éviter tout confort qui engagerail les buveurs à ÿ séjourner ; on n'a pas de sièges, on ne peut y fumer, sur les murs s'étalent des sentences morales, des versets de l’ Ecriture,”

ainsi que des avis dans le genre de ceux-ci: « Il est interdit de parler haut. — Celui qui a été servi est tenu de vider les lieux. |

» Quant à l’ouverlure et à la fermeture des débits, elles sont rigoureusement fixées à certains jours et à certaines heures : on ouvre le matin à huit ou neuf heures, on ferme le soir à huit heures. Les veilles dé fêtes et de dimanches, à cinq heures, le débit est clos avant que la paye ait élé remise aux travailleurs et reste fermé jusqu’ au surlendemain. Il en est de même les jours d'é lection de marché, toutes les fois, en un mot, que la ville reçoit un plas grand nombre d'individus. qu’à l'ordinaire.

« En même temps et comme contre-partie, ces sociétés concessionnaires des licence scréaient des cercles et salles de lectures dans lesquels il était possible de consommer des boissons hygiéniques : thé, chocolat, lail, ete.

Les résultats dépassèrent de beaucoup ce qu'on espérait. La consommation de l'alcool, qui était de :

22 litres par tête en 1855, est tombée à : 11 » » 1880,

FES) y» 1913.

Comme nous l'avons vu, cette diminution dela. consommation, due uniquement à l'application du système de Gotembourg, (ainsi que le prouve l’ exemple du Danemark

ES La EE RE LAS

Level be

qui lui, sans mesures analogues, voyait la Consomma-,

tion du poison croître chez lui pendant le même temps),

est le fait de l'initiative privée qui a organisé le « sabo-

tage » des cabarets. La suppression légale des distilleries fut le premier pas en avant.

La tuberculose, pendant ce temps diminuait dans les

psoportions suivantes :

La mortalité pour 1 million d'habitants qui étail

de 3240 pendant la période de 1870 à 1880 passé à 3000 » » 1880 à 1890 et à 2700 : » STD 1890 à 1900

Mais ces chiffres ne mesurent pas tout à fait les résultats dus à la diminution de l'alcoolisme, caril faut tenir

compte de ce fait que l'industrie suédoise s'organisait

vers 1865 el qu'elle prit un essort tel que les conditions hygiéniques furent défavorables et agirenten sens inverse de l'action bienfaisante de la lutte antialeoolique, de sorte que les chiffres qui mesureraient l’action de la lutte antialcoolique sur la tuberculose seraient plus favorables que ceux donnés par celle statistique (1).

En somme, nous pouvons résumer en disant : l° que

le système de Gotembourg est réalisé par la mise en

pratique de ce paradoxe : celuifqui vend de l'alcool n'a pas d'intérêt dans cette vente ; 2° que l'application de ce système a réduit la consommalion de l'alcool dans des

proportions variant de trois à un.

(1) Quoi qu'il en soit, le pays est tellement satisfait des résultats (diminution de la tuberculose, des maladies mentales, des crimes et des délits), qu'il songe à prohiber absolument l'alcool boisson: Un referendum doit trancher la question.

0 Nate |

Pour la France, malheureusement, lé problème ne se pose pas de la même façon que dans beaucoup d'autres pays, la Suède en particulier parce que l'alcool, de par son mode de production, s’il est un fléau national, est. aussi une richesse nationale. es

Fléau national, pas besoin de démonstration. La consommation par tête s'y élève à quatorze litres d'alcool pur el est plus forte que dans n'importe quel’autre pays du globe. Fa ps)

Richesse nationale : il rapporte, par an, un milliard cinq cents millions à ceux qui le produisent, oceupe quatre à cinq millions d'individus qu'il fait vivre et fait rentrer environ cinq cents millions sous forme d'impôts dans les caisses de l'Etat.

l'est dès lors facile de comprendre la complexité du. problème et nous n'avons pas la prétention d'apporter une solution là où tant de compétences ont échoué ; la question est bien plus politique qu'hygiénique, bien plus économique que, scientifique ; comme le disait M. J. Reinach dans son rapport à la Chambre : « L’alcoolisme est un de ces problèmes qui mettent aux prises l’intérêt général contre le plus grand nombre d'intérêts particuliers » ; le mastroquet est « grand électeur » et là aussi, les législateurs qui ont tant soit peu le souci de leur réélection évitent de lui faire une peine dont il pourrait se Souvenir ; aussi voyons-nous le privilège des bouilleurs de cru, aboli en août 1872 et mars 1903, après des séances longues et orageuses, rétabli chaque fois sans discussion en décembre 1875 et février 1906, à La veille des élections générales.

Le mal est-il donc sans remède et resterons-nous spectateurs impassibles de son développement? L'opinion publique qui a demandé avec tant d’insistance des

mesures contre le commerce des stupéfiants n'élèvera= t-elle pas la voix ? Car le nombre des victimes des stupéfants est infime par rapport aux victimes de l'alcool, «l'opium du prolétariat ! » e Es. … Le problème est d'autant plus impérieux que la guerre -a singulièrement favorisé l'alcoolisme. Au front, les soldats ont souvent trouvé dans le vin ou l’eau de-vie le coup de fouet nécessaire pour fournir un effort immédiat ou le dérivatif leur permettant de supporter la tristesse des longs jours passés dans la boue. À l'arrière, les jeunes, qui ont pris au travail la place de leurs aînés mobilisés, se sont cru obligés, puisqu'ils travaillaient comme des ; grands, de boire aussi comme eux, et qui n’a pas été frappé à de la jeunesse de certains consommateurs attablés aux

“à ierrasses des cafés ?

Les mesures qu'on a proposées pour combattre l'alcoolisme peuvent s'adresser :

1° A l’alcoolique ;

2% A l'alcool ;

3° Au producteur ou débitant:

1. — Contre l’alcoolique, nous avons la loi du 23 janvier 1873 qui prévoit de l'amende pour les gens rencontrés en état d'ivresse ; mais, constatation que nous avons déjà faite, elle n'est pas appliquée. La loi du 1° octo- À bre 1917 augmente ces amendes el prévoit la prison en ï cas de récidive. En outre, les individus condamnés deux

+ fois pour ivresse seront par le fait du deuxième jugement : déchus de la puissance paternelle, de leur qualité d'élecà teurset ne pourront plus être ai élus ni jurés. Mais ee cette loi de 1917 sera-t-elle plus appliquée que sa devanne cière ?

ep