I. — Coup d'œil sur la législation élrangère

Au moment où va s’ouvrir le Congrès, nous nous trouvons dans des conditions identiques à celles qui provoquèrent les premières mesures préventives, prises dans les ports de mer contre l’introduction de maladies pestilentielles.

En effet, nous lisons dans le Manuel d’hygiène du !)*■ Proust, autorité scientifique de réputation universelle, que la peste d’Orient, celle qui a provoqué de nos jours la Conférence de Venise, fut la première maladie exotique dont l’importation fut réglementairement combattue dans les pays riverains et autres.

L'illustre hygiéniste fait ressortir avec raison que dans aucun auteur de l’antiquité, il n^est fait mention de ces mesures préventives dirigées contre les grandes pandémies qui, à diverses époques de l’histoire, ont désolé l’humanité.

Selon lui, l’introduction du système sanitaire en Europe, suivie de son application la plus immédiate, la création de lazarets paraît appartenir à la République de Venise, qui, de 901 à IbOO, a subi soixante-trois apparitions de la peste.

C’est à Venise également qu’on attribue, en 1405, la création du premier lazaret établi dans une île, Sainte-Marie de JNazarelh. Cette île reçut les navires provenant d’Alexandrie, pour y être tenus en observation.

L’éveil était donné; poussé sans doute par l’exagération de la peur, on envoyait en observation toutes les personnes venant de pays infectés, sans s’inquiéter des circonstances qui pouvaient mililer en faveur de l’acceptation franche et libre, telles que durée de la traversée, escales, voyages indemnes, etc. Mais le principe de la mise en observation était admis et mis en pratique à Marseille, Gênes, Toulon, etc.

Cette constatation n’est pas sans importance.

L’hygiéniste français auquel nous empruntons ces renseignements fait observer que ces mesures d’observation dans un lazaret n’avaient tout d’abord qu’un caractère municipal, c’est-à-dire qu’elles n’étaient applicables et appliquées qu’en des ports déterminés. En France, de par des actes souverains, les

APERÇU HISTORIQUE SUR l’hYGIÈNE PURLIQUE

navires provenant de contrées contaminées ne pouvaient atterrir, pour décharger leurs cargaisons, qu’à Marseille et à Toulon.

C'est ce qui vient de se reproduire aujourd’hui à l’occasion de la peste bubonique des Indes.

Un arrêté présidentiel du io avril de l’année courante désigne les ports de Marseille, Alger, Paulliac, Saint-Nazaire, le Havre et Dunkerque, comme pouvant seuls, entre tous les ports de France, « recevoir des navires provenant d’un des ports indiens, autres que ceux reconnus contaminés de peste ».

Antérieurement, un décret de janvier dernier avait interdit l’importaxion, en France et en Algérie, d’objets ou de marchandises provenant des ports indiens contaminés de peste, et un autre décret intervint, rendant obligatoires certaines mesures de désinfection dans le lazaret du Frioul, pour les marchandises indiennes destinées au port de Marseille.

Ce dernier déci*et, qui frappait surtout les graines oléagineuses, eut un effei désastreux sur la population ouvrière de Marseille, à tel point que tout récemment, le 21 juin dernier, la Commission sénatoriale des finances, proposait un crédit de 200,000 francs, pour indemniser les victimes du chômage survenu à la suite des mesures sanitaires prises contre la propagation de la peste indienne. Ces victimes étaient principalement les ouvriers du port de Marseille.

Les récriminations contre l’envoi au lazaret du Frioul des navires provenant des ports infectés de l’Inde furent d’autant plus vives, que les journaux du midi de la France, notamment les journaux de Marseille, soutenaient que l’envoi des navires au Frioul et les dépenses en résultant avaient pour effet direct d’enlever aux ports du midi de la France, et ce en faveur des ports du nord de ce pays et des ports belges, les bénéfiees du transit des marchandises de l’Inde.

Le Sémaphore de Marseille, journal dont la polémique fut, à l’occasion des mesures prises en France, des plus virulentes, termine un de ses articles en s’étonnant que, par elles, on avantageât les ports de Belgique, « où Von ne faisait rien contre la peste bubonique

Nous tenons à relever cette erreur, que nous ne pouvons nous expliquer que par la complète ignorance des règlements sanitaires appliqués en Belgique.

Celte rectification nous permet de donner un aperçu, sommaire autant que possible, de ces règlements qui sont régulièrement appliqués, et de ce qui a été fait pour préserver la Belgique et les pays voisins de l’invasion de la peste.

IL — Origines de la législation sanitaire maritime en Belgique.

Dès les premiers jours de décembre 1896, la Commission sanitaire de l’Escaut, convoquée par son Président, le Gouverneur de la province d’Anvers, avak formulé les mesures à prendre, non seulement contre les provenanc^es d^ Bombay, port avec lequel le port d’Anvers a des relations importantes, mais contre les provenances de tous les ports indiens suspects.

Ces mesures furent confirmées par un arrêté royal du 8 janvier dernier, portant ce qui suit :

« Le Ministre de rAgricullure et des Travaux publics,

7> Vu l’arrêté royal du 15 juillet 1895, prescrivant des mesures sanitaires i> relativement à l’importation et au transit de marchandises provenant de pays iK ou de circonscriptions territoriales déclarées contaminées et celui du 8 Janvier J» 1897 rendant cet arrêté applicable à la peste;

» Vu spécialement les articles 5 et 6 de cet arrêté, chargeant le Ministre de I» l’Agriculture et des Travaux publics de désigner les pays ou parties de pays )) à l’égard desquels le régime prévu par ledit arrêté sera rendu applicable, a et de régler les mesures à instituer en ce qui concerne les navires considérés î) comme infectés, suspects ou indemnes, au point de vue de la visite médicale,

9 de l’isolement ou de la désinfection ;

» Vu l’avis de la Commission sanitaire de i’Escaut,

» Arrête ;

P Article premier. — Les dispositions qui font l’objet des articles à 4 de » l’arrêté royal du 15 juillet susvisé, sont rendues applicables aux provenances 3 de l’Empire indien (hormis File de Ceylan), contaminé par la peste bubo- » nique.

9 Art. 2. — Ces provenances, arrivant par voie de mer, seront soumises, à la a station sanitaire de l’Escaut et dans les ports d’Osiende et de Nieupori, au a régime stipulé par le titre VIII de la Convention sanitaire internationale de a Dresde. »

Cet arrêté démontre la franche adhésion du Gouvernement belge et de îa Commission sanitaire de l’Escaut aux décisions des dernières conférences internationales.

Il en ressort que c’est à tort que des journaux français ont reproché à notre Gouvernement « de ne rien faire pour combattre l’envahissement de la peste

La Belgique ne s’était donc pas désintéressée de la lutte de FEurope maritime contre l’épidémie indienne, et la Commission sanitaire de l’Escaut, en avant'garde protectrice des ports belges, avait pris les devants en proposant au Gouvernement l’adoption de mesures préventives.

11 ne sera peut-être pas inutile de rechercher l’origine des mesures sanitaires maritimes en Belgique, origine que nous croyons pouvoir attribuer au Gouvernement de la République batave (1805).

Ce réglement, qui fut décrété à La Haye, le 10 janvier 1805, renferme la plupart des stipulations qu’on retrouve dans la loi française et dans notre loi belge de 1851.

Il porte le titre de a Règlement général de défense contre les maladies conta-

^)8 APERÇU HISTORIQUE SUR l’hYGïÈNE PUBLIQUE

gieuses qui pourraient être iniroduiles par la navigation (Algemeene reglement ter wecring van besmellelyke ziektens, welke door middel van scheepvaert naer herwaerls zoude komen worde overgebracht) ».

La copie olïicielle se trouve dans les archives de la Commission médicale provinciale d’Anvers. 11 comporte vingt-cinq articles que nous résumons comme i! suit :

Aux termes de l’article 1®% aucun navire provenant de pays contaminés ne pourra pénétrer dans les eaux de la République batave, s’il ne résulte des papiers de bord qu’il vsi en destination directe de l’un des ports bataves.

Défense, sous peine de mort, est faite aux pilotes de conduire un navire dans ces ports, sans s’étre assuré, en interrogeant le commandant, qu’il ne provient pas d’un pays contaminé.

L’article 2 désigne les embouchures de rivières par lesquelles pourront entrer (sauf le cas de force majeure) les navires en destination de ports bataves.

Ceux en destination de la Zélande ne pourront entrer que par Fiessingue.

Toute infraction à cet article est punie de mort et de confiscation du navire.

L’article 5 commine la peine de mort contre tout capitaine, lieutenant, équipage, qui aiderait un navire, entré dans un port batave, à changer de place. La confiscation du navire sera ordonnée.

Peine de mort et confiscation contre toute personne qui mettrait à bord ou en débarquerait quelque marchandise.

L’article 4 impose aux commandants la remise immédiate du manifeste portant l’énumération des marchandises formant la cargaison, ainsi que des connaissements.

Peine de mort applicable à tout commandant, lieutenant et chirurgien qui aurait commis des rélicences ou de fausses déclarations dans la réponse, dûment signée par eux, au questionnaire qui leur sera soumis.

Tous les documents dont il s’agit seront transmis au Conseil maritime, après avoir été fumigués au vinaigre et désinfectée.

L’article 5, décrète que les patentes de santé ne seront considérées comme valables que pour autant que le navire a immédiatement, après leur réception, quitté le port.

Le navire ne pourra quitter son emplacement pour se rendre au port de debarquement, qu’après qu’il sera dûment établi qu’il n’a pu se contaminer en cours de voyage, soit par contact avec d’autres navires, soit par embarquemenî de personnes ou de marchandises.

L’article 6 établit une quarantaine de quarante jours, qui ne pourra être atténuée que par le Conseil maritime.

Toute infraction à cet article est punissable de mort et de confiscation.

L’article 7 fait défense à toute personne de monter à bord d’un navire en quarantaine, sauf au médecin de la marine commissionné à cet effet.

Aucune autre marchandise que des aliments et médicaments, provenant exclusivement de terre, ne pourra être portée à bord, et ce, sans qu’il y ait communication de personnes.

L’article 8 fait défense, sous peine de mort, aux passagers, à l’équipage, aux pilotes, de quitter le navire.

Si, pendant la durée de la quarantaine, une ou des personnes avaient quitté le bord, le capitaine en donnera immédiatement avis en fournissant leur signalement, pour aider aux recherches du bailli et des officiers de justice.

Défense, sous peines sévères, selon la gravité du danger à courir, à tous logeurs d’héberger ou de cacher les personnes réfractaires.

L’article 9 stipule que, pendant la durée de la quarantaine, aucune marchandise ne pourra être enlevée sans autorisation du Conseil maritime, sous peine de mort et de conliscaiion.

Sont exceptés «lettres, documents, papiers sanitaires », qui pourront être délivrés directement après avoir été fumigués et passés au vinaigre.

L’article 40 décrète qu’un navire-hôpital ou toute installation hospitalière munie de médicaments, stationnera près du lieu de quarantaine.

L’article il recommande les soins adonnera l’aération et au ravitaillement des navires en quarantaine.

L’article 42 s’occupe de la désinfection de la cargaison.

Il recommande, à cet effet, l’établissement de hangars ou l’emploi d’alléges.

L’article 15 établit peine de mort et confiscation pour l’enlèvement de marchandises en voie de désinfection.

L’article 14 porte en substance :

Lorsqu’à bord d’un navire provenant d’un endroit infecté ou suspect, on rencontrera une ou plusieurs personnes, souffrant du mal contagieux, on usera de -tous les moyens possibles pour combattre la contagion et son extension.

Ces moyens seront :

Fumigations en divers endroits du navire.

Administration aux personnes bien portantes d’une mixture de quinquina et d’élexir vitrifique avec de l’eau ou du vin blanc.

Administration à l’équipage d’une alimentation saine et d’eau potable.

Ceux qui se chargent du soin des malades seront munis d’une éponge imbibée de vinaigre, qu’ils tiendront en bouche et sous le nez, pour empêcher l’inhalation de germes infectieux. •

L’article 15 s’occupe des décédés.

APERÇU HISTORIQUE SUR l’hYGIÈNE PUBLIQUE

Toute personne morte à bord, par suite de la maladie infectieuse, sera jetée à la mer, dans une caisse suffisamment alourdie.

Tout ce qui lui aura servi, literies, vêtements, sera brûlé.

Peine de mort, pour qui aura soustrait quelque objet ayant été en contact avec le malade.

Les articles suivants ont pour objet les marchandises susceptibles.

Seront considérés comme tels :

î® Coton, linges, couvertures en laine et produits manufacturés;

2*® Toutes sortes de produits manufacturés en laine, chanvre, lin, poil de chameaux et de lapins;

3® Toute soie écrue et ouvragée;

4® Toutes pelleteries brutes ou préparées;

5® Toutes toiles à voiles, cordages, poils, brosses, tapis, peaux, cuirs;

6® La cochenille et tous animaux à long poil vivant;

7® Oiseaux, plumes, plumes à écrire, papier et livres ;

8® Toutes monnaies provenant de localités suspectes.

L’article 19 donne l’énumération des objets reconnus comme non susceptibles, parmi lesquels nous rencontrons :

1® Les viandes salées et fumées, le poisson frais et fumé, les fruits, les céréales, le chocolat, le fromage, le thé et le café, le riz, Forge, les vins, l’eaude-vie, le rhum et toutes autres boissons distillées, le miel, le sucre brut ei raffiné ;

2® Les drogueries et les épices;

3® Les écorces médicamenteuses;

4® Les huiles en bouteilles ou cruchons;

5® Les couleurs et les colles;

6® Les selles;

7® Les cendres et potasses;

8® Les bois : Brésil, palmiers, Campéche;

9® Les baleines et dents d’éléphants;

10® Les cornes ouvragées ;

11® Les minerais et fontes, sauf l’argent monnayé de pays infectés oia suspects ;

12® Les diamants et autres pierres précieuses, vraies ou fausses, porcelainei et verres;

13* Farines, amidons, poix, goudron, cire, soufre, savon noir;

14® Graisses, saindoux;

15® Le tabac en rouleaux ou barils.

L'article 20 stipule que tous objets non mentionnés dans les listes ci-dessus feront considérés comme suspects et traités comme marchandises défendues et prohibées.

L'article 21 permet au navire ayant satisfait aux exigences quarantenaires de se rendre au port de destination, à moins que le commandant ne préfère y envoyer les marchandises jugées non susceptibles par des allèges.

En ce cas, les emballages, sacs, pailles, nattes, paniers, sacoches en cuir, serviettes et papier, seront déiachés et brûlés, de même que les cordages et ficelles.

Les marchandises ne pourront être réexpédiées qu’en tonneaux ou en récipients en bois, bien nettoyés.

L’article 22 condamne au feu tous les objets susceptibles, si, pendant le voyage, il y a eu des cas de maladie à bord.

L’article 23 défend, sous peine de mort et de confiscation des bateaux, aux pilotes, pécheurs et autres, d’accueillir en mer des personnes ou des objets provenant de navires arrivant d’endroits infectés ou suspects.

L’article 24 règle le partage des sommes provenant des confiscations.

L’article 2d charge le Conseil maritime de l’exécution de ce règlement.

Celui-ci fut naturellement imposé à la Belgique, lorsqu’elle fut jointe à la Hollande pour former le Royaume des Pays-Bas.

II est donc probable, comme nous le disions plus haut, qu’après la séparation des deux nations, il a servi de modèle au décret sanitaire du Congrès du 18 juillet 1831, ainsi qu’à l’arrêté royal du 17 août suivant, pris, de même que ses diverses annexes, en vertu de l’article 1®" de ce décret.

En comparant ces deux documents avec le règlement balave, on constate des atermoiements peu importants il est vrai, puisqu’il conserve la peine de mort, mais qui ont ouvert la voie à des mesures plus en rapport avec le progrès et avec les sentiments de justice.

Ainsi, l’article 5 du décret permet encore la destruction des objets et des animaux dangereux, mais seulement en cas d’impossibilité de les purifier, de les conserver ou de les transporter sans danger pour la santé publique.

lïl. La législation actuelle.

La loi de 1831, qui n’est pas abrogée en Belgique, consacre, pour les navires venant de ports étrangers, l’obligation de la patente de santé, pour laquelle elle admet trois régimes différents.

Elles étaient nettes, suspectes ou brutes.

Elle conserve la patente suspecte, quoique en des conférences internationales antérieures, à Rome, par exemple, on l’avait écartée « comme n’offrant aucune

utilité et comme pouvant, au contraire, donner lieu à des erreurs dange- » reuses » . (Proust.)

APERÇU HISTORIQUE SUR l’hYGIÈNE PUBLIQUE

Dans l’esprit du Congrès, la patente suspecte est une patente qui, délivrée nette au pays de départ, n'a plus droit à ce dernier titre, soit parce que le navire s’est compromis en cours de voyage, en faisant escale dans un port infecté, en abordant en mer un navire infecté ou suspect, ou que la patente provient d’un pays affligé de maladies pestilentielles endémiques ou d’un pays qui ne prend pas soin de se prémunir suffisamment contre l’invasion de ces maladies.

En effet, l’article 6, qui établit, au point de vue des mesures prophylactiques, la valeur des trois classes de patentes, n’accorde la mise en libre pratique immédiate du navire muni d’une patente nette, que lorsqu’il est suffisamment reconnu que la police sanitaire est convenablement exercée dans le pays où elle fut délivrée.

Encore faut-il que le navire n’ait plus séjourné vingt-quatre heures dans le port, à partir de la délivrance du document.

En vertu de notre loi du 17 août 1831, tout navire arrivant dans nos ports, de pays quelconques, devait être muni d’une patente, sous peine d’avoir à subir une augmentation de jours d’observation, augmentation qiii ne peut être moindre de cinq jours (article 13).

Nous sommes bien moins sévères aujourd’hui, quoique la loi ne soit pas abrogée :

Un navire non muni de patente, mais en règle sous tous autres rapports, ne doit subir qu'une observation maxima de vingt-quatre heures.

Même, en moyenne, on ne le retient que pendant une marée, soit pendant six heures.

Il n’y a d’exception, pour la production de la patente, que pour les provenances de pays déchargés de l’obligation, par suite d’arrêtés ministériels.

A ce décret du Congrès, comme à l’arrêté royal de 1831, se trouve annexée îa nomenclature des objets de genre susceptible et des objets de genre non susceptible (arrêté royal du 17 août 1831), dressée par nature.

Cette nomenclature ne diffère pas sensiblement de celle annexée au règlement de La Haye.

Elle ne porte pas, comme cette dernière, les monnaies parmi les objets susceptibles par leur nature. Elles sont classées parmi les marchandises dowteuses, avec les objets ayant des enveloppes ou des liens susceptibles ou qui peuvent receler des objets de genre susceptible. Elle ne proscrit pas non plus les cordages en général et ne reconnaît comme susceptibles que les cordages non goudronnés et non composés de sparte ou de jonc-

Elle porte en plus les éponges et les fleurs artificielles parmi les objets susceplibles par leur nature.

Les variations entre la nomenclature qui fait suite au réglement batave et celle qui fait suite à la loi sanitaire belge, sont donc peu importantes.

Une troisième liste énumère les objets et marchandises du genre non susceptible.

Nous y trouvons, à d’insigniliantes modifications prés, tous les objets déclarés non susceptibles par le règlement batave.

EN BELGIQUE DEPUIS 18o0,

S’il fallait une démonstration de plus pour établir l’origine de notre loi et sa dérivation du règlement batave, nous n’aurions qu’à faire ressortir les rapports d’identité existant entre les formules de l’interrogatoire auquel sont soumis les capitaines de navires à leur arrivée à la station de quarantaine et entre le texte des patentes à délivrer en pays étranger, aux capitaines, par les agents consulaires belges ou, à défaut de consul belge, par le consul d’une nation amie ou par l’autorité locale.

Ayant ainsi établi l’origine des lois sanitaires belges, nous devons faire observer qu’en Belgique, comme en Néerlande, le service quarantenaire est confié à des médecins, sous la direction, pour ces derniers, de la Commission maritime, et pour les nôtres, de la Commission sanitaire de l’Escaut.

L’arrêté royal du 1**^ août 1835, qui impose des mesures sanitaires aux pro-

venances du Maroc, de l’Egypte et des pays soumis à l’Empire ottoman, porte que les navires en destination d’Anvers subiront la visite sanitaire et feront vérifier leurs documents sanitaires à la station du fort Sainte-Marie, et ceux en destination d’Ostende, en avant du port de cette ville; que les navires qui, après examen de leur état sanitaire, ne seront pas admis à la libre pratique, subiront la quarantaine, savoir :

« Ceux en destination d’Anvers, sur un point de l’Escaut entre le fort Saînle- » Marie et la Pipe-de-Tabac et ceux en destination d’Ostende et de Nieuport, sur 1. un point du chenal du port de cette dernière ville, à désigner par l’autorité » sanitaire. »

Le point de l’Escaut en question est situé en face de Doel, village de la Flandre orientale qui compte près de 2,500 habitants et offre toutes les ressources requises.

Doel est sis sur la rive gauche de l’Escaut, en face de la commune de Lillo, où se trouve le poste douanier belge.

H serait difficile de trouver un point plus avantageux.

Mieux eût valu peut-être choisir la rive droite, pour la facilité des correspondances postales et télégraphiques entre la station et le Gouverneur de la province, président de la Commission, mais le fleuve qui, en cet endroit, possède une largeur de 1,200 mètres, offre sa plus grande profondeur du côté de la rive gauche.

Le thalweg, ou passe navigable, y est tellement large, qu’on peut y placer un grand nombre de navires en observation, à distance de 50 mètres l’un de l’autre, tout en laissant aux navires descendant ou remontant l’Escaut un passage libre d’au moins 200 mètres.

Des gardes circulant sur la digue, ou, en temps d’épidémie, comme pendant le choléra de 1866*1867, des canots montés par des pontonniers, peuvent aisément exercer la surveillance sur les navires en observation.

Deux médecins, domiciliés à Doel, sont attachés au service.

i27i APERÇU HISTORIQUE SUR l’hYGIÈNE PUBLIQUE

La station possède :

Une étuve à désinfection, système Geneste et Hercher, sur chariot;

Une étuve, système Reck, sur ponton;

Des pulvérisateurs;

Des brouettes d’ambulance, pour transport des malades;

Un lazaret, grand baraquement en bois, contenant 16 lits en fer, avec fournitures complètes.

Le lazaret, établi dans un terrain abrité par les dunes, voisin d’un fort déclassé aujourd’hui, est pourvu d’une cuisine et d’un compartiment pour la désinfection des effets ou objets ayant servi aux malades.

Jusqu’à ce jour, quoique établi depuis 1871 ou 1872, ce lazaret n’a jamais dû être occupé.

Peut-être est-ce le moment de dire comment fonctionne notre service des quarantaines, où plutôt comment il fonctionnerait en cas d’un arrivage avec des malades à bord.

Étant donné que la loi belge de 1831 n’est pas abolie, en suivra-t-on toutes les prescriptions?

La Belgique, qui s’est si franchement intéressée à la réussite de tous les Congrès internationaux où la question des quarantaines était l’objet principal des discussions, où la réglementation des moyens de défense contre l’invasion de maladies épidémiques, etc., formait l’objet principal des discussions ; la Belgique qui, par la notoriété et la science de ses délégués, a pris une part des plus actives dans l’étude des questions mises à l’ordre du jour; elle dont M. Beco, directeur général au Département de l’Agriculture et des Travaux publics (qui a l’hygiène publique dans ses attributions) fut rapporteur au Congrès de Venise, ne pouvait rester en arrière du progrès, ni s’abriter, pour justifier une condamnable inertie, derrière un arsenal de lois datant de plus de soixante ans.

Aussi fut-elle une des premières nations qui adoptèrent les décisions des Congrès de Dresde et de Venise, et qui résolurent de les appliquer.

Au mois d’août 188b, la Société royale de Médecine publique avait organisé à Anvers, avec le concours du Gouvernement, un Congrès international pour discuter les mesures d’hygiène maritime à appliquer au port d’Anvers, pour défendre le pays contre l’invasion du eholéra et d’autres maladies pestilentielles d’origine exotique.

A ce Congrès, auquel assistèrent les sommités scientifiques de tous les pays maritimes, sommités dont nous espérons bien avoir la satisfaction de rencontrer quelques-unes dans le présent Congrès, furent discutés les moyens de mettre immédiatement le port d’Anvers et la Belgique à l’abri d’une invasion de eholéra.

Le progamme des questions à résoudre fut rédigé par feu M. Dumoulin, le regretté professeur à l’Université de Gand. Un membre de la Commission sanitaire de l’Escaut s’était chargé de la partie pratique de ces moyens.

Dans ce programme, il ne fut plus et il ne pouvait plus être exclusivement question de la loi de 1831.

Il s’inspirait de principes plus humanitaires, plus en rapport avec les exigences commerciales, et surtout avec les données de la science, telles qu’elles furent établies aux Congrès internationaux de Rome, Paris, Londres.

Il comprenait l’étude et l’application des cordons sanitaires, des quarantaines et des mises en observatioJi.

Le rapporteur, M. Dumoulin, dans les considérations de principe qu’il présenta, ne cita les cordons sanitaires que pour en faire ressortir le peu d’utilité pour l’Europe.

Il rappela les paroles du D'' Proust :

« Pour être efficaces, les cordons doivent être établis sur des routes peu » fréquentées, semées d’obstacles naturels, ne laissant que peu de points à gar- » der, au milieu de populations clairsemées, comme sur les limites de l’Orient » et de l’Occident d.

Ces paroles trouvent encore leur application aujourd’hui, car, à l’occasion de la peste bubonique, la Turquie et la Russie seules peuvent, avec quelque chance de succès, établir des cordons sanitaires contre l’invasion de leur territoire par le fléau indien.

Le rapporteur trouvait seules possibles les quarantaines maritimes, comme celles que l’on peut « établir devant les ports placés près des embouchures des « grands fleuves, comme Anvers, et qui se confondent avec la mise en observa- » tion » .

En effet, sauf pour Gand, dont le port est trop distant de la mer, les quarantaines ne présentent pas de difficultés pour la Belgique.

Il est tout naturel d’ailleurs que le port d’Anvers, relié à la mer par un fleuve large et profond qui permet l’arrivage et l’atterrissement à ses quais des plus grands colosses maritimes; que ce port, qui est en relations suivies avec tous les ports du monde entier, et dont l’importance ne peut que s’accroître de jour en jour, soit la base de notre système de défense contre l’invasion de fléaux épidémiques.

Cette importance, de plus en plus progressive, ressortira aux yeux de tous de l’inspection des tableaux annexés ci-après, qui indiquent le nombre des navires ayant subi l’inspection à notre station de Doel.

A la suite de la Conférence de Venise, la Commission sanitaire de l’Escaut reçut des instructions qui affirment l’adhésion du Gouvernement aux résolutions des Congrès internationaux de Dresde et de Venise.

La base actuelle et probablement définitive de notre système quarantenaire est la mise en observation du navire.

Dans ce système, ce n’est pas tant le pays de provenance qu’on observe : c’est l’état sanitaire du navire, de son équipage, de ses passagers; c’est la nature plus ou moins susceptible ou dangereuse de sa cargaison.

Plus de quarantaine déterminée, obligatoire, plus ou moins prolongée, parce que le navire arrive d’un port contaminé.

Plus de proscription absolue de marchandises commerciales, parce qu’elles

APEBÇII niSTOniQUK SUR l’ HYGIÈNE PUBLIQUE

sont considérées comme suspectes. Elles peuvent être soumises à purification, à désinfection, de même que le navire peut être assaini.

La durée du voyage, les escales ont une importance capitale.

Les pays où régne, soit endémiquement, soit momentanément et par extraordinaire, l’une des trois maladies infectieuses : choléra, fièvre jaune, peste, contre lesquelles on est dorénavant d’accord à opposer des barrières, sont tellement éloignés de notre port, qu’il est matériellement impossible aux bateaux à vapeur provenant de ces ports de nous amener des malades autres que des convalescents.

Prenons, pour la peste, un navire nous arrivant de Kurachee, de Bombay, et la durée maxima d’incubation de douze jours.

Il ne saurait atteindre Suez, Alexandrie, Malte, Gibraltar, points d’escale où ordinairement les navires renouvellent leur provision de charbon, sans avoir été obligé d’entrer dans un dans de ces ports ou dans un port intermédiaire, pour y débarquer des malades ou pour y remplacer les hommes d’équipage décédés en route.

La traversée de Bombay à Anvers prend environ six semaines.

Qu’un vapeur parte d’un port brésilien pour nous apporter une cargaison de café ou de laines, il n’arrivera à Anvers qu’au bout de quatre à cinq semaines après avoir touché à Saint-Vincent, Victoria, Las Palmas et autres ports d’escale, souvent des ports anglais.

Un steamer partant de Shangaï ou d’un port japonais mettra également environ six semaines à nous arriver.

Il aura donc à relâcher à Hong-Kong, Singapore, Columbo, Aden, Suez, Port-Saïd, Malte, Gibraltar, Brindisi, Gênes et l’un ou l’autre port anglais, où il se rendia pour ordres ou pour débarquer partie de sa cargaison ou des passagers.

Pour la peste donc, nous pouvons être rassurés quant à l’importation par malades, n’ayant pas à craindre qu’il puisse en arriver d’autres qu’en état de convalescence.

Nous ne pouvons nous flatter de la même assurance quant à l’importation de la maladie par les cargaisons.

Une fois embarquée au pays de départ, on ne touche plus, en cours de voyage, à la cargaisot). Les écoutilles restent fermées et scellées. Il en résulte que les marchandises arrivent au port de destination dans l’état où elles furent mises à bord. Elles sont devenues plus dangereuses peut-être, à cause de la fermentation que leur auront fait subir la compression, la chaleur et l’humidité de la cale.

Elles peuvent avoir été le refuge d’un grand nombre de rats ou de souris pendant le voyage.

C’est à pareille circonstance qu’on croit devoir attribuer le cas de peste, récemment constaté à Djeddah.

Partant de ce principe que la marchandise peut être la cause de l’invasion d’un fléau épidémique, il est tout naturel qu’on en tienne compte dans la prescription des mesures à imposer aux provenances de pays contaminés.

La Conférence de Venise, sur le rapport de M. Beco, directeur général au Ministère de FAgriculture et des Travaux publics, arrêta une liste des objets susceptibles, qui peuvent être prohibés à Fentrée, mais le rapporteur avait eu soin d’expliquer la portée des propositions de prohibition en déclarant que :

« Aucune marchandise quelconque, non comprise dans la liste adoptée par » la Conférence, ne pourra être prohibée d’une manière générale et à Favance, » et celles qui peuvent l’être, parce qu’elles figurent dans cette liste, ne doivent » pas l’être obligatoirement. »

Déclaration qui justifie ce que nous disions plus haut, qu’il ne peut plus s’agir actuellement de prohibition absolue de marchandises.

Ce rapport remarquable, œuvre d’un des délégués belges possédant à fond la question des quarantaines, sera dorénavant le vade-mecum des agents des commissions sanitaires et des gouvernements, et les décisions prises dans les Conférences de Dresde et de Venise feront bientôt loi, pour toutes les nations maritimes.

Il en résultera une uniformité de mesures qui sera d’un avantage sérieux pour îe eommerce du monde entier.

Aussi, le Gouvernement belge, sans attendre la ratification de la Convention, fit-il, par un arrêté royal du 5 avril dernier, approuver et rendre exécutoires les dispositions adoptées à Venise.

Dans son rapport au Roi, le Ministre fait spécialement ressortir que la Convention n’impose pas la prohibition absolue des marchandises qui sont considérées comme suspectes, qu’elle reconnaît la faculté de les soumettre à des défenses d’importation et de transit ou à la désinfection.

Si l’arrêté royal prononce la prohibition de six catégories d’objets provenant de personnes ou d’animaux, il le fait « sauf dérogations autorisées par décisions spéciales, d’emballage, de désinfection et autres », donc sous conditions.

Les objets prohibés à l’importation et au transit peuvent, en certaines circonstances, être relevés de la prohibition.

Le Gouvernement a déjà fait usage de cette dérogation en faveur de certaines marchandises, par exemple les cuirs secs et arseniqués, etc.

On a pu voir, par l’exposé ci-dessus, que dans l’exécution des lois et règlements sanitaires, le rôle des Commissions et des agents sanitaires maritimes est important; qu’en Belgique, c’est à la Commission sanitaire de l’Escaut qu’est confié le soin d’assurer le pays contre l’invasion des maladies infectieuses.

Elle fut tout récemment reconstituée, en conformité de l’arrêté royal du 5 avril dernier, et le Gouvernement, voulant donner a la station quarantenaire du Doel des installations en rapport avec son importance, vient de mettre en adjudicalion la transformation du fort déclassé de Liefkenshoeck en lazaret avec logements en maçonnerie.

Ce nouveau lazaret, aujourd’hui presque installé, pourra être isolé de toute communication et remplacera le hangar en bois actuel, que, pour la conservation, il a fallu recouvrir à diverses reprises d’une couche de goudron, d’où danger d’incendie.

APERÇU HISTORIQUE SUR l’hYGIÈNE PUBLIQUE

La station sera pourvue d’une nouvelle étuve, système Genesle et Hercher, sur ponton plus large, de façon à pouvoir loger l’étuve dans la cale.

Elle servira pour la désinfection des marchandises.

L’étuve Reck pourra passer à Ostende ou à Gand.

Les médecins auront à leur disposition une chaloupe à vapeur, qui leur permettra d’accoster plus rapidement les navires et d’activer ainsi le service de leurs inspections.

Il y a d’autant plus lieu de féliciter le Gouvernement belge de la sollicitude dont il fait preuve pour compléter nos installations quarantenaires, que, tenant compte de ce que l’ancien lazaret n’a jamais servi, d’aucuns pourraient croire k l’inutilité des installations nouvelles.

Ont passé la visite médicale à la station quarantenaire du Doel :

En 4892 2,129 navires de toutes nationalités.

En 4893 3,989 — —

En 4894. 2,418 — —

En 4895 2,029 — —

En 4896. 2,224 — —

De ces navires, ne furent obligés de stopper et de se mettre à l’ancre que ceux ayant eu à bord des cas de fièvre jaune ou qui arrivaient de ports contaminés par le choléra.

Les cas où la mise en observation fut prolongée au delà de vingt-quatre heures, furent excessivement rares.

G. Van de Velde.

KEIRATA.

Page 490, ligne 45, en cteiseendanl : au lieu de organiquement grave, lire organiquemeni peu grave.

Page 194, ligne 4, en remontant : au lieu de propres dépens, lire propres dépenses,.

ÜN BELGIQUE DEPUIS 1850.