LUNETTE A FEUX DE REVERS ET A RÉDUIT DK SÛRETÉ

La construction et les propriétés de cette sorte de lunette, qui a été imaginée en 1792 par le général d’ Arçon, et que l’on voit dans plusieurs places, à Besançon, à landau, à Metz, à Perpignan, à Saint-Omer, sont clairement expliquées dans un mémoire de l’auteur, qui a pour titre : Mémoire sur la manière d'occuper les dehors des forteresses par des moyens rapides. Disposition approuvée par le ministre de la guerre, d’après l’examen du comité des fortifications (2).

(1) Nous regrettons que le général n'indique pas les mémoires de Turpin où se trouve cette analyse.

(2) ln-5° de 15 pages et 1 pl. Paris, 1792. Gay de Vernou.qul avait fait construire un de ces ouvrages, en adonné les détails dans le tome il (p. 195) de son Traité élémentaire d'art militaire et de fortification, in-û°, Paris, 1805. Bousmard fait mention des lunettes 5 la d'Arçon,

Les lunettes exécutées ont de 00 à 80 mètres de face, et de 30 à 35 mètres de flanc. Elles sont pourvues à la gorge, qui est ouverte, d’un réduit de sûreté, communiquant souterraineinent avec une casemate à feux de revers, adossée contre le saillant de la contrescarpe. On pourra, si on le veut, revêtir eu maçonnerie la gorge de cet ouvrage, pour en mieux dessiner et soutenir les profils.

On communique de la place au réduit de sûreté par une galerie souterraine ou par une portion de caponnière aboutissant à l’entrée, qui doit être fermée par une porte de fer.

La lunette est occupée en capitale par une traverse voûtée correspondant à la galerie souterraine. Cette voûte, étant au niveau du terre-plein de l’ouvrage, sert à couvrir la garde en la tenant pourtant toujours en mesure défensive.

La voûte de la traverse communique à la galerie souterraine par un escalier dont la partie basse est mobile, et qui, se retournant sur deux pivots, s’efface dans le plan latéral de la galerie. On voit que, par la manœuvre de cette partie basse, la communication peut être rendue immutuelle.

Les fossés de l’ouvrage élant défendus par les créneaux de la casemate à feux de revers, la pièce se soutiendra par elle-même sans avoir besoin de la protec-

dans le tome 11. livre II, chapitre vu de son Essai général de fortification, attaque et défense, des places; mais sa description en est inexacte. Le général Ciiasseloup a tait aussi des observations critiques ur la lunette de d’ Arçon (p. 130 de scs Essais cités précédemment).

ET l.ES OFFICIERS DU GÉNIE, 1792.

tion dos ouvrages collatéraux, qu'on ne peut obtenir souveqt que par des sacriOces sur l’avantage de la position, et qui se réduit presque toujours à rien dans l’expérieuce de la guerre.

Les fossés de l’ouvrage ne sont approfondis vers le saillant qu’au degré nécessaire pour la hauteur do la casemate, pour qu’elle soit couverte par une épaisseur de 2 mètres, tant en terre qu’en -maçonnerie de voûte, et ils diminuent de profondeur vers les épaules, de manière à se confondre avec le sol des esplanades des glacis, en avant desquels l’ouvrage est placé. Deux Gles de fortes palissades plantées au pied do l’escarpe des faces de l’ouvrage, et prolongées en ligues droites jusqu’à leur rencontre avec deux autres files de palissades plantées le long des profils de la gorge, les unes flanquées par les créneaux de la casemate, les autres par lescréncanx du réduit, enveloppent tout l’ouvage.

Le réduit a la forme circulaire comme plus simple, plus solide et fournissant des feux plus également. Ses voûtes sont composées de deux berceaux recroisés et reposant sur quatre pieds droits intérieurs, les tètes des berceaux sont ouvertes dans la partie supérieure pour faciliter l’évacuation de la fumée. On a profité de ces ouvertures pour obtenir des espèces de machecoulis, par lesquels des hommes de la garde, montés sur de petits escabeaux mobiles, peuvent découvrir le pied du réduit et empêcher que l’ennemi n’y trouve un abri : ces hommes, au surplus, dit l'auteur, ne doivent être considérés que comme des sentinelles pour observer ce qui se passe au dehors, et l’on sait que dans la guerre de

siège, il suffit qu’il y rH possibilité à' être aperçu sur un point, pour qu’on ne s’avise pas d’y chercher un abri.

C’est de même un principe, dans la fortification permanente, qu’aucune partie du pied des esearjHîs ne doit rester sans pouvoir être surveillée de la place. (Vaillant.)

OPINION DE H. CARNOT I.’aINÉ SUR LES CITADELLES.

Cette opinion est consignée dans la lettre suivante, adressée par M. Carnot à ses collègues de l’Assemblée législative, et insérée au Moniteur du 7 janvier 1792 :

n A la séance du soir, le 3 de ce mois, je vous proposai la destruction d’une citadelle qui avait menacé la liberté des citoyens, mais vos murmures m'empêchèrent de développer mon opinion. Vous n’êtes pas obligés, mes collègues, de savoir ce que c’est qu'une citadelle, car il serait trop honteux pour des représentants de la nation de laisser sciemment subsister au milieu d’elle cinquante bastilles semblables à celle dont la chute a écrasé le despotisme et fixé l’ùre de la liberté française. Une citadelle est un poste fortifié près d'une ville qu’il commande, qu'il peut foudroyer è chaque instant, et qui, bien loin de nuire aux ennemis du dehors, ne peut que favoriser leurs perfides projets; car, si vous m’eussiez permis d’expliquer ma proposition, vous auriez compris que jene demandais pas le rasement total des citadelles, mais seuhment de démauteler la partie de leurs remparts qui est tournée contre l’intérieur des villes ; or, celte partie des remparts ne peut nuire qu'aux villes mêmes, et nullement à ceux qui viennent les attaquer.

» On objecte que la citadelle sert de retraite dans le cas où la ville serait prise avant elle. Cela est vrai, et j’ajoute qu'auiant les citadelles sont traîtresses, autant lis villes fortes sont utiles au salut de la liberté; mais cela ne prouve pas qu'il faille conserver en temps de paix les remparts qui les divisent. C'est pendant le siège même de la ville

qu’il faut les relever, s’ils sont utiles à la défense, et le siège de la moindre bicoque donne quatre fois plus de temps qu’il n'en faut pour cela. Je ne fais point ici un traité de fortification, et ce que je viens de vous dire suffit ; si vous voulez des autorités, si vous désirez en savoir davantage, lisez Vauban, et plus vous vous éclairerez dans les ouvrages de ce grand homme, plus vous apprendrez à chérir la liberté, et plus vous serez convaincus qu’une citadelle est une monstruosité dans un pays libre, un repaire de tyrannie contre lequel doivent s’élever toute l’indignation des peuples et la colère des bons citoyens.

» Songez, mes collègues, qu'une citadelle n’est et ne peut être bonne qu’à vous remettre dans les fers; voilà ce que c’est qu’une citadelle ; voilà ce que vous n’avez pas voulu entendre. Eh ! comment aurais-je été appuyé? Je suis militaire, je parle peu et je ne suis d'aucun parti. J’espère cependant, mes collègues, que vous ne renverrez pas à vos successeurs la gloire d'avoir affranchi votre pays de ces restes de barbarie. »

Nous avons rapporté in extenso cette lettre où l’utilité des citadelles est envisagée sous un point de vue restreint et méconnu. Nous croyons néanmoins qu’elle' ne convaincra aucun militaire, que l’on puisse en trois ou quatre jours, pendant un siège, élever des retranchements équivalents au front de fortification qui ferme une citadelle du côté de la ville.